VITRUVE ET LES ARCHITECTES

Chez les architectes et les organisateurs de spectacles, l'influence prépondérante fut celle du Latin Vitruve, le seul spécialiste de l’antiquité dont l’œuvre nous soit parvenue. Vitruve n’avait pas été complètement inconnu pendant le Moyen-Age, mais c'était plutôt un grand nom qu’une influence inspiratrice. Ce fut Poggio qui, en 1414, découvrit de lui un important manuscrit au couvent de Saint-Gall et ce fut Alberti qui présenta un exposé raisonné des doctrines de l’architecte latin. En 1486, parut à Rome une édition vitruvienne par Verulamus qui fut probablement guidé dans son travail par Pomponius Laetus.

Dès lors, on ne jura plus que par Vitruve et cet enthousiasme dura près de 300 années; au xvillé siècle, c’est encore sur ses enseignements que repose tout l’art de la scène. Sans Vitruve, on n'aurait sans doute pas construit au xvi° et au xvure siècle tant de nouveaux théâtres où on s’efforçait de reconstituer les scènes romaines et grecques. Les termes vitruviens d’eurythmie et de symétrie reviennent fréquemment dans l’œuvre de Colonna. Les éditions de Vitruve se succèdent avec rapidité, une édition paraît à Florence en 1496; une troisième à Venise en 1497. En 1511 c’est, encore à Venise, l'édition de Jocundus, la première contenant des illustrations, republiée à Florence en 1513, 1522 et 1523. En 1516. c'est à Côme la première traduction de Vitruve en langue italienne.

Pour ne pas désobéir à Vitruve, on n'ose plus recourir dans les Eglises à des formes gothiques. Il n’est pas jusqu’à l'écriture gothique qu’on ne remplace par des caractères imités de ceux des Romains. « On ne saurait rien imaginer de plus opposé au bon sens, » dit Raphaël, parlant du style architectural gothique, dans un rapport à Léon X. Alberti, dans son Traité d'architecture, n’autorise que des formes païennes et il n'hésite pas à donner un arc de triomphe comme entrée à une Eglise. Raphaël, quand il devient architecte de Saint-Pierre en 1594, se fait traduire tout spécialement Vitruve. &,

Il est cependant tout à l’honneur des grands artistes de cette époque qu'ils aient affirmé la nécessité de terminer les églises gothiques dans l'esprit où elles avaient été commencées. Giorgio Martini déclare en 1490 que tous les ornements du dôme de Milan doivent être conformes à «l’ordre de l'édifice ».

Entre 1537 et 1547, Serlio avait fait paraitre les cinq premiers livres de son Architettura qui est un exposé des opinions de Vitruve ; le second livre, quitraitait de la perspective, parut en 1455 à Paris où Serlio avait été appelé pour collaborer à la construction du Louvre. En 1559, la Prattica della Perspectiva que Barbaro publie à Venise s'appuie presque entièrement sur les théories Vitruviennes.

(1) Il y aurait, cependant, injustice à ne pas mentionner, tout au moins, l'ouvrage aussi rare que curieux de Pèlerin /Foannès Peregrinus) La Perspective artificielle (De Artificial Perspectiva), publié en 1505, qui eut jusqu’à trois éditions, et qui sera même réimprimé au xvir siècle, Sur le titre se trouvent douze carrés, inscrits les uns dans les autres, et présentant la perspective des sections d’une pyramide tronquée.

LA RENAISSANCE (DE PÉTRARQUE A RONSARD

ee ————————

OOOVOOTUTUTVUVUOUOVOTVUV|;|V|VÇVv/Î[;|VvVvVvVvVCÇVÇ-Ç-”-“-”-—T————————————————————————————————————————————

En 1536, une Académie, sous la direction du cardinal Hippolyte de Médicis, se forme avec l'intention d'étudier tout particulièrement les œuvres de Vitruve. C'était l’Académie « della Virtu» qui se proposait d'établir un texte exact et illustré du grand architecte, avec toutes ses variantes. En 1555, une autre académie, à Vicenza, s'était proposé de construire des théâtres selon ses préceptes.

En 1544, Philander, avec l’encouragement du roi François [*', avait publié son Vitrure accompagné de commentaires philologiques. En 1543 une édition latine avait paru en Allemagne ; et en 1547, ce fut, à Nüremberg, une traduction en langue allemande. La même année parut une édition française.

Paccioli avait poussé jusqu’à leurs extrèmes limites le principe vitruvien d’après lequel les ordres d'architecture sont une image des proportions du corps humain. C'est en se réglant sur le témoignage de Vitruve que Léonard fixait de façon péremptoire la hauteur totale du corps à huit fois la hauteur de la tête. Dans son traité sur l'architecture, le Siennois Francesco di Giorgo Martini, au xv° siècle, répète sans les discuter les affirmations de l’architecte latin. « Quand on veut bâtir sur un terrain » — dit Martini — «il faut d’abord mener paître des troupeaux de gros et mince bétail; si au bout d’un an, les bêtes s’y sont bien portées, on en pourra conclure que le site est convenable à la demeure de l’homme qui tient pour son corps de la nature des animaux. » Déduction fausse — dit Charles Blanc, dans son Histoire de la Renaissance artistique en Italie — car il est certaines maladies qui ne frappent pas les animaux et qui terrassent l’homme,

LES CRITIQUES DE L'ANTIQUITÉ. — SAVONAROLE ET SES BUCHERS. ———————————————————…—…—…—…—…—…—…—…—…—…—…—…—…— —.—…—…—…—…————

Nous venons de longuement insister sur l'admiration spontanée que la Renaissance surtout à ses débuts (c’est-à-dire tout particulièrement en Îtalie) avait manifestée en présence des chefs-d’œuvres retrouvés. Il nous reste maintenant à montrer que, les premiers élans d’enthousiasme passés (en France surtout où lon n'avait pas les mêmes raisons nationales de Ss’enthousiasmer sur la moindre bribe d’auteurs latins revenue à la lumière) on a procédé à l’inventaire du trésor; on a examiné phrase par phrase les auteurs défunts ; on a discuté leur valeur dans leur ensemble ; et on est allé jusqu’à se demander jusqu’à quel point l’héritage valait la peine d’être recueilli.

En Italie même, et de très bonne heure, il s’est trouvé des hommes qui n’auguraient rien de bon de cette résurrection de l'antiquité. Si les papes, en effet, furent, en somme, très favorables à la renaissance des études classiques, il s’en faut que, dans tout le clergé Italien, on les ait considérés d'un œil aussi bienvéillant. Avant que les Médicis n’eussent pris la direction du nouveau mouvement, le chancelier Salutati, qui était alors le rempart de la Renaissance à Florence, avait dû répondre aux attaques dirigées contre l’humanisme par le frère Jean de San Miniato, de l’ordre des Camaldules, qui avait soutenu que l'étude des poètes païens était très dangereuse pour la jeunesse. Un autre moine, Giovanni Dominici, dans sa Lucula noctis, avait déploré que l'on parlât aux jeunes gens de Jupiter et de Saturne, de Vénus et de Cybèle, bien plus que de Dieu, du Christ et du Saint-Esprit.

Mais ce fut Savonarole surtout qui se dressa contre le paganisme de son époque, Savonarole qui, suivant les idées du moment, sera tour à tour rejeté ou réclamé par les partis de réforme, politique et religieuse (1).

C’est lui qui décida la population de Florence en 1497 et en 1498 à ériger ces autodafés, pyramides en gradins qui — n’était-ce pas, même chez lui, un ressouvenir inconscient de l’antiquité? — évoquent l’image des bûchers romains. En même temps que des masques, des fausses barbes, des costumes somptueux, il voua aux flammes des livres de poètes italiens et latins, des tableaux qui représentaient de belles femmes portant les noms de Lucrèce, de Cléopâtre ou de Faustine, toutes les toiles de Bartolomeo della Porte qui les sacrifia, dit-on, volontairement. On ajoute même que Savonarole détruisit quelques bustes de femmes, chefs-d’œuvre des sculpteurs anciens.

[1 ne faut pas croire d’ailleurs — et ceci montre combien était fort le courant populaire en faveur de anciens — que Savonarole se prononçât absolument contre la littérature antique. Il disait simplement qu’à moins qu’elle ne fût réservée à uneélite, une pareille littérature était dangereuse. Il serait bon pour la foi, déclarait-il, qu’on détruisit une foule de livres qui paraissaient par ailleurs utiles. 11 acceptait que dans les

(1) Sans être aussi riche que celle du Dante et de Pétrarque, la littérature sur Savonarole est assez copieuse et particulièrement curieuse. Benjamin Gastineau, en son livre (1865) le fait figurer parmi « les Génies de la Liberté ».

——— —— ne ER A ES A LE PT EVE TRS SRE

rem |, L 2 D

L'HISTOIRE, LAIVIE LES MŒURSVETLASCURIOSTLE

écoles. on lût Virgile et Cicéron, à condition que l’on complétât leur lecture par celle de Saint Jérôme et de Saint Augustin. Par contre, non seulement Catulle et Ovide mais encore Tibulle et Térence devaient êtres bannis. Il admettait que dans Platon et dans Aristote on rencontrât ça et là de bons arguments contre les hérétiques (dans une phrase étrangement platonicienne, il reconnaît même que «la beauté a en grande partie pour cause la bonté de l'âme ») ; il n’empêchait que ces philosophes fussent en train de brüler en enfer. « Une vieille femme » — s’écriait Savonarole — « en sait plus long que Platon en matière de foi. »

Savonarole condamnait formellement l'emploi des figures nues dans les tableaux. « Aristote qui était un païen » — déclarait-il — «a dit dans sa Politique que, par égard pour les enfants, on ne doit pas faire peindre des figures déshonnètes. » [1 ne voulait pas non plus que ses contemporains, fussent-ils des Médicis, commissent le péché d’orgueil en laissant reproduire leurs traits sur des toiles comme étant ceux des saints ct des apôtres. |

Le curieux était qu'un groupe d’artistes s'était réuni autour de Savonarole : Della Robbia, Botticelli, et le Pérugin dont on dit pourtant qu'il ne croyait pas à l'immortalité de l’âme. Pendant l’autodafé de 1497, Bartolommeo della Porta, aussi connu sous le surnom de Baccio, jeta au bûcher toutes celles de ses études qui lui semblaient entachées de paganisme. Un dessin du Musée des Offices échappa au désastre, il représente un satyre embrassant une nymphe avec, tout auprès, une femme demi-nue agenouillée et on dit que, depuis lors, les censeurs les plus orthodoxes ne trouvèrent rien à reprendre aux tableaux que peignit Bartolommeo della Porta.