BUDÉ ET RÉGIUS CONTRE LA PRÉDOMINANCE DES ANCIENS

Certes, Budé fait songer aux Cicéroniens d'Italie quand il compare le Christ à Janus et dit que le Christ esi un Hercule à qui la croix sert de massue; en politique, il est porté à croire que Platon et même Aristote sont des maîtres infaillibles et il serait tout prêt à transporter en France les institutions athé. niennes ou romaines Néanmoins — et c’est là un point nouveau — il est antilatin dans ia mesure où il est antitalien. Les Français, en effet, à mesure qu’ils sentaient se développer en eux le sentiment national étaient jaloux de ces [taliens qui avaient été un peuple avant eux et qui les avaient initiés aux délices de la Renaissance. Un homme politique comme Budé devait voir d’un très mauvais œil la place qu’occupaient les Italiens, non seulement comme représentants de leur propre pays, mais aussi comme représentants des princes étrangers. Un pape, un jour, avait constaté avec orgueil que tous les membres du corps diplomatique présents

L'HISTOIRE LANVIE, LES EME URSVETELA CURIOSITÉ

à une de ses fêtes étaient de naissance florentine. Quelle que soit son admiration pour l’antiquité, Budé s’en prend à la rapacité de Rome : « Quand je considérais » — dit-il — « les faits que j’ai recueillis dans cet ouvrage, Rome m’apparaissait comme le repaire des brigands qui ont mis à sac toute la terre et comme le trésor commun de toutes les nations ». Sans doute parce qu’il flaire en Tacite un précurseur de Machiavel, il écrit que « l’auteur des Annales est un homme scélérat et né vraiment pour contrarier les décrets de la Providence » car il ne s’accommode pas du dilettantisme italien qui se laisse séduire « par la compagnie des Lotophages ou par le chant des Sirènes ». Toute la philosophie antique pour lui n’est que bagatelles « nugas meras », en ce qui concerne les mœurs et la formation de l'âme « quod ad mores attinet et institutionem antmi ».

Il ne manque pas une occasion de montrer que les Gaulois ont toujours été une nation très civilisée et que, si nous ne sommes pas aussi rusés que les Italiens, c’est que nous sommes une race de soldats faite avant tout pour l’action.

Il est piquant de considérer que son livre De Asse serait né d’une réflexion de Louis XII qui aurait voulu savoir si véritablement ces Latins — lisez ces Italiens de l’antiquité — étaient aussi riches, aussi fastueux qu’on a bien voulu le dire. Et voilà Budé qui entreprend cet ouvrage si curieux (1) et qu'il a voulu si précis que, dans son effort vers l’exactitude, il s’écarte de Îa vérité. [Il ne se rend pas compte en effet que la valeur de l’argent est essentiellement variable et qu'il est impossible d'identifier d’une façon absolue à la monnaie française une monnaie qui avait cours plus de seize siècles avant l’époque du chercheur. Mais son effort est tout de même fécond, car il le conduit à passer au crible les textes des auteurs anciens. Il va chez un joaillier l’interroger sur la valeur de la perle de Cléopâtre. Lorsqu’au cinquième livre de son ouvrage, il étudie les mesures de capacité, il se renseigne auprès de son boulanger et contrôle encore par lui-même ce que ce dernier lui a dit. Pour scruter les variations de la monnaie à travers les âges, il tient à savoir ce que représenterait au xvi® siècle le prix qu'Alexandre a donné pour Bucéphale ou la somme qu'Antoine a versée en échange de la tête de Cicéron.

C’est Budé qui a traduit en français (car on traduit maintenant les grecs en français et non pas seulement en latin) la Politique d’Aristote. Et il est digne de remarque qu’il n’a pas paru depuis d’autre traduction de ce livre jusqu’à la Révolution, quand Champagne republie un texte français de la Politique pour montrer que l’idéal d’Aristote se trouve réalisé par la constitution de l’an III. Budé, comme nous l’avons vu, admirait Aristote, tout au moins dans le domaine politique; mais, tout près de lui, au Collège de France même, il avait pour collègue un ardent ennemi d’Aristote, Ramus qui en 1536 s'était rendu célèbre par sa thèse antiscolatique en laquelle il prétendait démontrer la fausseté de toutes les affirmations du philosophe grec.

Un disciple de Budé, Loys Le Roy (dit Regius\ devait se montrer beaucoup plus hardi que son maître Non pas, il est vrai, sur le terrain politique; admirateur, lui aussi, des doctrines politiques d’Aristote, il estime qu’en France se trouve réalisé d’une facon presque parfaite l’équilibre — considéré comme si désirable par Aristote — du principe démocratique et du principe oligarchique; c’est tout au plus si, suivant lui, la justice en France aurait besoin de quelques transformations. Mais peut-être ne disait-il pas toute sa pensée, ménageant et politiques et théologiens, afin de pouvoir travailler en paix.

Car il croit au progrès et, avant Bacon, disserte longuement sur ce point. Les modernes, dit-il, doivent aller plus loin que les anciens, même si l’on admet que nous sommes inférieurs à nos devanciers car «un nain sur les épaules d’un géant peut voir plus loin que le géant lui-même. » Mais pourquoi serionsnous inférieurs ? « Ne faut estimer que ceux qui nous ont précédé d'’ans, nous ayent aussi précédés de sapience. Laquelle étant également donnée à tous ne peut être occupée par les précédents. » Et voilà déjà en germe tout Descartes, basé sur ce postulat que «le bon sens est la chose du monde la mieux partagée ».

Dans sa traduction du Phédon (car Le Roy avait entrepris de traduire en français beaucoup dé prosateurs grecs) il se demande si, avec les préceptes de la médecine ancienne, on peut espérer traiter des maladies inconnues des anciens ; si la vieille cosmographie permet de connaître les parties du monde dont les anciens ne soupçonnaient pas l’existence ; ironiquement il demande s’il faut renoncer à l’aiguille aimantée, à l'imprimerie, à la poudre à canon. Dans un livre de méditations sur le passé et l’avenir, qu’il nomme la Vicissitude, il répond avec fougue à Amyot qui avait dit qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Il emploie son chapitre XI à démontrer qu’au contraire les anciens nous sont absolument inférieurs,

(1) Notons en passant que, par une heureuse innovation, il n'est pas dédié à un grand personnage mais « à tous les hommes de bonne foi qui sont studieux de lettres et de philosophie ».

Les 190 RE SR A SEC RO PTIT BE RE DE NE Se

LA RENAISSANCE (DE PÉTRARQUE À RONSARD

que Tamerlan est bien au-dessus des plus fameux capitaines de l’antiquité; que les navigateurs espagnols et portugais sont plus hardis que les Phéniciens et les Carthaginois. Tout ce qu’il veut bien concéder c’est que les anciens ont une littérature meilleure que la nôtre; mais n’est-ce pas dû à notre mauvais système d'éducation « qui se renferme en ombre scolastique »? Et le chapitre XII est un hymne au travail qui proclame la confiance de l’auteur en l’avenir.

Pascal plus tard devait dire : « Ceux que nous appelons anciens étaient véritablement nouveaux en toutes choses... C’est en nous que l’on peut trouver cette antiquité que nous revérons dans les autres. » Mais Le Roy déjà s’écrie : « Quand cesserons-nous de prendre l’herbe pour le bled, l'écorce pour le bois, ne faisant que traduire, corriger, commenter, annoter ou abréger les livres des anciens ? »

Nommé professeur de littérature grecque au Collège de France, il prend comme sujet de son cours les Harangues de Démosthène ; mais alors qu’à cette époque, tous les cours devaient se faire en latin (c’est seulement en 1679, et en vertu d’un décret royal, que le droit français a été pour la première fois enseigné en langue française), Le Roy parle en français de littérature grecque au Collège de France, et non seulement il ne s’excuse pas, mais il prononce un discours où ce maître de littérature ancienne expose tous les dangers d’une culture latine et grecque. « N'est-ce point » — dit-il — « grande erreur que d'employer tant d'années aux langues anciennes, comme l’on a accoutumé de faire et consommer le temps à apprendre les mots qui devrait être donné à la connaissance des choses auxquelles l’on n’a plus ni le moyen ni le loisir de vacquer?... N'est-ce folie à l’occasion de ces langues s’adonner et affectionner tout à l'antiquité, recherchant si curieusement les vieilles superstitions et actions. et laisser en arrière la cognoissance de sa religion et affaires du pays et temps où l’on est vivant... Il y en a qui savent la généalogie des anciens dieux prétendus, leurs noms, cultures, oracles, pouvoirs et ne leurent jamais en la saincte écriture ; comment se gouvernaient entièrement Athènes, Lacédémone, Carthage, Perse, Egypte, Macédoine, Partha… et n’entendent rien au... maniement des Finances, ordre des parlements. Ce n’est donc pas assez que de s’arrester seulement aux langues anciennes et ès curiosités en dépendantes, ains convient aussi de travailler ès modernes, usitées aujourd’hui entre les hommes et connaître les affaires du temps présent. »

Tel n’aurait pas été l'avis de Juste-Lipse qui s’était toujours refusé à écrire en idiome populaire « Je n'ai jamais écrit pour le peuple » — disait-t-il — « je n’ai point cherché à lui plaire. Ce que je sais, il n’aime point; ce qu’il aime, je l’ignore ». Mais vingt ans avant le Discours de Regius, le savant Pasquier s'était refusé à écrire en latin « tant que sa main durerait et que son âme lui battrait au corps. Le Grec s’est fait grand pour écrire en son vulgaire. Tel s’est aussi rendu le Romain et après eux le Toscan ». Et

Montaigne soupirait : « C’est un bel et grand agencement sans doute que le grec et le latin, mais on l’achète trop cher. »