CES
pa rss
Dies ne CEE
nil HN nt a
je Hu HN
a ni À il us
ÿ À (l JE ï
ji Buonaparte : D Eu ë eT Mer ail Ni Eee a. Hpre Avr he ler Dyterr ares ad z 2 on rachlgen rang 6 Liréder Rom dot Relh 2e qui + Le oies » ve Pre = Le Pher. nd l'arallen LATSIT EL res. ju ve 1e JLhrerlÈri ge PE 2 der tabs gher pére Cr x dore Auf sem, Nicdetyarsg reg die Streke feint Mu ti Pa Diner An. dée0En Lier Lloñe Lbn crlihigllen
Tr violer Gichle LEE 27 Dam Lie Lorr nl AEIR SET Grh Rtéfe L'ladiére Ler tue ; Gb uh ruche fAÉfL Juum Jehnengel hr
7e & PSS 7 DAC SET Le Pr: re c 0 8) si LE ANLEN ITHELTE (MéCOS APTE “a CRE LPTES NChid'e AUS FE 74
| Cri) aller Lidk Jprecr. (27727 Der Æonir AMeral Lener Ver ur ATIRS LEE hu er É 4 Cardinol FE se Die Euglaender,
d'hr flerren sachle, Dane rühl re Gubt curl sujrieder Léler Eretiiit
LeGjlone WT Tertre Dr netché ci Hicre SorEr
LIT SALE Chrftl 1 Aordse Des Dir qehé arders #4 cor mec
us mur Ai Lhrer Aluier Ier SCALE TG GIE, DECEr GEI
LUS Plebel Pébsefe or ler Catlence, Deus Malo AROE (hr Vos casren.
Sorel gefit eucA Or lets AMirriré. 5 Zrarruh. cn Bora | Dell LOF NTE HAL pt
Lher Schicerr C7 114 20h ÿ 4 22 Jeu Sp: Hra in nach Lorcer jefr 4 Helen.
LE GRAND EMPIRE FRANÇAIS ” (LA CLOCHE), caricature allemande contre Napoléon (1815). La caricature allemande salua la chute de Bonaparte, comme le faisait la caricature anglaise. La curieuse estampe que
nous reproduisons est un modele de genre de ces pamphlets graphiques d’outre-Rhin. La légende ci-contre accompagne la planche,
HAN IAMC CR UROME IV RPC EX VI
LA" RESTAURATION ET,LA SATIRE POLITIQUE
Une loi sur la presse fut annoncée, afin « de faire cesser d’affligeants scandales et de préserver la liberté de la presse elle-même du danger de ses propres excès ». C’est toujours par tendresse pour les institutions libres et en vue de les perfectionner que les mauvais gouvernements les détruisent. En 1817, les mêmes hommes demandaient une presse tout à fait libre, mais ils étaient alors déchus du pouvoir; en 1827, ils ne voyaient dans la presse que scandales et périls, mais ils étaient ministres.
Cette loi, M. de Peyronnet la présenta, et par dérision à un article qui en vantait la douceur et l'utilité, le public l’appela loi d'amour et de justice, tandis que Chateaubriand l’appelait loi vandale. Les entraves et les pénalités pullulaient dans ce projet, et Casimir Périer put s’écrier sans exagération, après en avoir entendu la lecture : « La loi peut se résumer en un seul article : l’imprimerie est supprimée en France et transportée en Belgique ». Aucun imprimeur, en effet, n’eut osé assumer la responsabilité qui devait peser sur lui et s’exposer aux risques de toute espèce qui le menaçaient. L'imprimerie, la librairie, toutes les industries qui s’y rattachent adressèrent des pétitions à la Chambre; les corps littéraires et savants s’émurent et réclamèrent contre la loi. L'Académie Française elle-même, peu coutumière pourtant des actes d'opposition, adressa une supplique au Roi, mais Charles X refusa de la recevoir. Trois des signataires furent destitués de leurs fonctions : c’étaient Lacretelle, censeur dramatique; Villemain, maître des requêtes, et Michaud, lecteur du Roi. Lacretelle cependant était un ennemi déclaré de la Révolution, dont il avait écrit l’histoire au point de vue royaliste ; Villemain avait servi avec zèle la Restauration, et Michaud, royaliste de vieille date, avait fait de véritables sacrifices à la cause des Bourbons qu’il soutenait encore avec plus de ferveur PR Rd er Pouf que de raison dans le journal La Quotidienne, dont me il était directeur. | Fic. 438. — LE GRAND CASSE-NOISETTE DU 25 JUILLET.
La discussion des articles et amendements de la D'après une estampe en couleur de 1830.
loi fut confuse et violente, parce que, d’une part, les * Allusion aux ordonnances du 25 juillet 1830 qui suspendaient la liberté de la Presse, dissolvaient la chambre et enlevaient
orateurs habituels de l'opposition se trouvaient aux patentés la qualité d’électeur ; les ordonnances provoquè-
Pa : - / , - , rent l'insurrection des 27-28 et 29 juillet. Charles X costume renforcés d’un ou nombre de députés qui vou moitié en Jésuite, moitié en chasseur, tient l'éteignoir avec laient renverser le ministère, lequel, selon eux, com- lequel il cherche à étouffer la liberté.
promettait la royauté en en faisant l’instrument d’une
faction repoussée par la nation, et que, d’autre part, les défenseurs de la loi appartenaient tous à ceite faction qui poursuivait à travers tous les dangers possibles la prépondérance de l'influence cléricale et la destruction des institutions issues de la Révolution. Ceux-ci reprirent, en les amplifiant sans les rajeunir, tous les vieux sophismes et déployèrent de nouveau les vieilles métaphores d'arme empoisonnée, de poison invisible contre l'imprimerie dont ils refirent pour la centième fois le procès, allant jusqu’à dire que c'était la seule plaie dont Moïse eût oublié de frapper l'Egypte! Royer-Collard réfuta ces déclarations, flétrit la loi comme inique, attentatoire à l'humanité, au droit et à la morale, dans un discours qu’il faut relire tout entier dans les journaux de l’époque pour se rendre compte que l’éloquence du langage fut constamment égale à la grandeur de la pensée. Mais il s’adressait à une majorité chez qui la passion aveuglait l’intelligence et qui, sentant déjà en elle-même des éléments de dissolution, se montrait d’autant plus emportée jusque-là qu’elle menaçait de faire revivre les arrêts des parlements contre les œuvres de Voltaire et des Encyclopédistes. Malgré que l’opposition s’attachât à faire ressortir les difficultés et les dangers de l'exécution et à mettre en lumière les intentions secrètes du projet, la loi fut adoptée le 12 mars 1827.
