I. — APPARITION DE LA PARTICULE

Aux x° et x1° siècles, le régime féodal se trouvait à peu près établi. Pour distinguer les gens les uns des autres, en un temps où la domination de l’Eglise imposait à toute la chrétienté des noms de saints, les clercs imaginèrent, en ce qui concernait les chefs ou seigneurs, de faire souvent suivre leur prénom du nom de leur fief, précédé de dominus ou de miles, suivant que le poss:sseur était suzerain ou vassal,

C’est ainsi qu'on peut lire parfois dans les chartes qui nous restent de cette époque : Johannes Dominus Calvimontis, Renierus miles de Calvimonte. Un peu plus tard on retrancha le dominus ou le miles, et l’on écrivit simplement : Johannes de Calvimonte, Renierus Calvimontis, Jean et Renier de Chaumon:, comme Jordanus de Insula pour Jourdain de Plsle; Ademarus de Pictavia pour Adémar de Poitiers, et Aymericus de Rocaforte pour Aymery ou Aymar de Rochefort.

Bien souvent, au x° siècle, et plus encore au x1°, les surnoms sont annoncés par les formules appellatus, cognominalus, nuncupatus, vocatus, où qui vOCOr, qui vocatur, qui vocabatur, etc. On écrivait souvent ces surnoms dans l'interligne, au-dessus du nom — d’où le mot.

Dans un de ses cours de l'Ecole des Chartes, le savant M. Vallet de Viriville a enseigné que c'était pendant le règne de Philippe I£', vers 1062, qu’il avait trouvé pour la première fois dans les actes le nom d’un fief ajouté à celui d’un seigneur.

De son côté, M. Natalis de Wailly, dans ses Eléments de Paléographie, nous dit que l'exemple fut donné en Languedoc par Guillaume IIT qui, vers l’an 1030, prit le surnom de Montpellier dont il était le seigneur. « Ce fut également au xi° siècle que les nobles commencèrent, dans plusieurs diocèses de Bretagne, à prendre des surnoms qui étaient tirés ou de leurs terres ou de quelques sobriquets ; dans les diocèses de Léon ou de Cornouailles, on se contenta, jusqu’à la fin du xu siècle, de distinguer les personnes d’une même famille en ajoutant à leur nom celui de leur père. » Le même auteur ajoute que ce n’est qu'au x111° siècle que les surnoms devinrent communs en Bourgogne.

On peut croire que l'usage était loin d’être général ; il variait même beaucoup selon les régions — et, d'autre part, tous les chevaliers ne possédaient pas toujours un fief dont ils pussent prendre le nom. Voire, il arrivait qu’ils se contentaient de leur simple nom de baptême; c’est ainsi que Montaigne nous raconte que, lors de la cour plénière tenue à Bayeux en 1171, « Henry, duc de Normandie, fils de Henry second, roy d'Angleterre, faisant un festin en France, l’assemblée de la Noblesse y fut si grande, que pour passetemps, s’estant divisée en bandes par la ressemblance des noms; en la première troupe qui fut des Güillaumes, il se trouva cent dix chevaliers assis à table portant ce nom, sans mettre en compte les simples gentilshommes et serviteurs ».

Pour les humbles gens, les documents latins du temps comportent ces génitifs patronymiques : Petrus Alberti, Pierre (fils) d'Albert, Guillelmum Raimondi, Guillaume (fils) de Raymond, ou Guillelmus Giraldi, Guillaume (fils) de Giraud. De là à écrire, en français, Pierre d'Albert, Guillaume de Raymond ou Guillaume de Giraud, il n’y a qu’un pas.

« Dans le moyen âge, — lisons-nous au surplus dans le Dictionnaire de Littré au mot de, — où les noms de famille n’étaient pas établis et où le nom de baptême était le vrai nom, on distinguait les individus par le nom de leur père : Petrus Joannis, Pierre, fils de Jean ; cela se disait dans la langue vulgaire Pierre de Jean; usage d'où sont venus une multitude de noms propres actuels. »

LA PARTICULE NOBILTAIRE

M. de Wailly assure qu’on voyait en France, au xv® siècle, un grand nombre de roturiers qui n'avaient même pas de noms patronymiques. Aussi bien, cet oubli se perpétua dans maintes provinces. En 1789, à l’aube de la Révolution, des quantités d'individus ne portaient pas encore d’appellation familiale. Ainsi en était-il des serfs du Jura que la convocation des Etats-Géneraux éleva à la dignité d'électeurs (1). Beaucoup de leurs délégués au bailliage secondaire de Saint-Claude ne purent être désignés par des noms de famille. Ce qui fait que, le 10 avril, le marquis de Langeron, qui commandait les troupes de Besançon, disait gracieusement à son supérieur le | marquis de Puiségur : « Pour cette canaille, le nom d’un saint, Jean, Pierre ou Paul, suffisait ».