IV. — MESURES SOUVERAINES

« Ce n’est que vers la fin du xvi® siècle, — écrira le savant antiquaire Augustin Tailhades dans la préface du Blason Héraldique (1), — que le vulgaire s’est avisé de voir dans le de précédant le nom une marque de noblesse. Alors la vanité, qui ne s'arrête devant aucun ridicule, s'est mise à l'œuvre. Celui qui se trouve assez heureux pour porter un nom de famille commençant par un D -sépare une, deux ou trois de ces glorieuses lettres ; un autre, transformant sa propre personne en un fief imaginaire, adapte sans façon à son nom cette particule qui vaut à ses yeux toute une page dans l’histoire ; grâce à une addition semblable, le prénom de quelque ancien paladin, porté par hasard comme nom, prouve une descendance légitime ou bâtarde ; une ressemblance de nom, favorisée au besoin par une entorse à l'orthographe, fait trouver bon nombre de successeurs à des races éteintes; chacun rougit de ses braves devanciers avec leurs professions modestes et honnêtes et les échange comme il peut contre des hommes dont on a parlé autrefois, fût-ce pour leurs crimes ; argent comptant, on vend et achète le nom des aïeux. En un mot, la généalogie altérée et falsifiée par mille supercheries, il ne s’agit plus que de surprendre un acte authentique où une nomination à un emploi quelconque qui paraisse la consacrer. »

C’est en vain que nos rois tentèrent de s'opposer à ces abus et à ces usurpations continuelles. Ils eurent beau multiplier les édits, le mal ne fit qu'empirer.

Par ordonnance du roi Henri II, donnée à Amboise le 26 mars 1555, « defenses sont faites d’usurper la qualité de noble, sous peine de mille livres d'amende ». L'article VIII de cette ordonnance interdit à tous de prendre et de signer d’autre nom que le patronymique, disposition confirmée en 1560 par l’article 110 d’une autre ordonnance promulguée à Orléans.

(1) Le Blason Héraldique, par P.-B. Gheusi (Firmin-Didot et C!°, 1892). Cet ouvrage est de beaucoup l'un des meilleurs à consulter sur la vieille science. -

ns #] ;

Fic. 85. — «+ Trenslation de la Bannière et du Tymbre ». D'après le Tournois du Ro: Rene.

Le Roi René d'Anjou a dessiné et peint sur velin, les miniatures qui illustrent son Livre des Tournois (vers 1450). Les bannières et tymbres étaient portés au cloître pour y être exposés. « Les Bannières, dit le roi René, seront portées par les chambellans chevaliers, les pennons, par les premiers valets ou écuyers tranchants, les heaumes des princes, par leurs valets d’écuries, ceux des autres bannerets, chevaliers ou écuyers, par gentilhommes ou honnêtes valets valets » se sont muës en « gentilhommes »P?

». Combien de descendants de ces « honnêtes

Respectueux de la volonté royale, le Parlement de Toulouse ordonna, en 1566, d’enlever nombre de particules mises au tableau « comme signe de noblesse » devant le nom de maints avocats et procureurs (1).

Rien n’y fait, la maladie de la particule tourne à l'épidémie. Examinant, avec un conseiller au Parement « l’âme et la raison de la loi », un procureur du Roi au bailliage de Dijon prononcera, vers la même époque, que « tous roturiers en général qui changent leur nom en un autre gentilhommesque, ou lesquels y ajoutent un article, sont sujets à la peine de faux, car ils usurpent une qualité de noble, qui tient espèce de rang signalé en France ».

L’Armorial général de Lorraine, de Dom Pelletier, qui fut assassiné pour avoir osé rappeler certains nouveaux nobles au respect des convenances nobiliaires, contient une ordonnance du duc Charles III de Lorraine, du 1" décembre 1585, qui tâche à remédier aux abus commis en fait de noblesse :

« Nous avons été dûment averti que plusieurs de nos sujets... pour se déouiser ou faire égarer en connaissance de leur race et basse condition dont ils sont nouvellement descendus, changent et al:èrent les surnoms de leurs aïeux et famille, desquels ils ont pris la source et origine de leur noblesse, par adjonction à leurs surnoms de cette vocale : le, la, de, du, ou de quelque seigneurie forgée à leur fantaisie ; en sorte qu’aujourd’hui il est fort difficile, voire presque impossible, de reconnaître ceux qui sont extraits d'anciennes familles de noblesse... à quoi, pour remédier et obvier à de tels abus, avons inhibé et défendu, inhibons et défendons à toutes personnes, quelles qu’elles soient, qu’elles n’aient à se qualifier ni de titres, ni de qualités de noblesse, ni d’autres plus grands titres et qualités, si donc ils ne sont extraits de noblesse et qualité ou prérogative qu’ils s’attribuent, et si défendons aux anoblis et issus de nobles qu’ils n’aient à foi par adjonc-

tion verbale le, la, du ou de, et semblables mots qui ne servent que pour obscurcir la famille dont ils sont sortis.

(1) Un siècle plus tard, Saint-Simon critiquera à nouveau dans ses Mémoires cette manie nobiliaire des gens chargés de faire respecter la loi : « Ces avocats renforcés et qui, du barreau où ils gagnaient leur vie il n'y a pas longtemps, sont devenus des magistrats considérables, ont pris le de. » (Edition Hachette, vol. III, ch. XVII.) L'exemple de l'illustre jurisconsulte Jacques Cujas, fils d’un foulon, qui prit le de et l'assuma dans son testament, milite en faveur de la critique de Saint-Simon.

LPARPARTICULE NOBILIAIRE

B, N. Estampes.

Fic. 80. — « Les bannières et les tymbres exposés dans le cloitre » * La veille du tournoi, les bannières et les tymbres étaient exposés dans le cloître où on en faisait Ja « répartition ».

« Les Dames, dit le Roi René, viendront voir et visiter les tymbres, et un héraut leur dira les noms de ceux à qui appartient le tymbre, pour que, s'il yen a nul qui ait des dames médit, elles touchent son tymbre, qu'il soit le lendemain pour recommandé »,

« Mandons à notre procureur général et à ses substituts qu’ils y tiennent tellement la main et fassent rayer, tant des registres des causes judiciaires comme ailleurs, ceux qui se sont ingérés, et voudront s’ingérer de prendre et usurper les dites qualités de noble adjonction de ces vocales : le, la, de ou du, et attributions d’autres plus grandes qualités qui ne leur appartiennent, dont ils ne sont seigneurs... »

Cette ordonnance fut confirmée par une autre, en date du 31 décembre 1585, ce qui prouve combien le bon duc avait à cœur d’en finir avec ces intolérables usurpations qui n’en continuèrent que de plus belle en Lorraine... comme en France!

C’est également au xvi° siècle que commença cette confusion entre les mots Seigneur et Sieur, qui, bien que d’étymologie pareille, servaient à désigner des qualités différentes. Le possesseur noble d’une terre noble était Seigneur de cette terre ; le bourgeois enrichi, qui avait acquis une terre plus ou moins noble, était seulement qualifié de Sieur. Avec le temps, la facilité des mœurs et la bienveillance des autorités, cette distinction s’abolit aisément ; le Sieur devint rapidement Seigneur — et bientôt substitua à son patronyme celui de sa terre. M. Charlot, Sieur de Valfleury, devint le Seigneur de Valfleury, de proprio motu, et sans aucune confirmation royale — en attendant qu’il en devint comte ou marquis!... Quatre-vingt-dix pour cent au moins des noms « nobles » et des titres portés aujourd’hui n’ont certainement pas d’autre origine.