RENNES
ASET | SPIRITUELLES Éi parlera pas autrement dans son Traité de l’Origine des Noms ARE dadare 6 écrit dans la seconde moitié du xvri® siècle. Faisant allusion à
Cela est si vrai que, plus tard, André de la Roque ne
A Mer Le Datwruin. :
DS une nouvelle ordonnance Roi, La Roque remarque :
« La défense s'étend à ceux qui ajoutent à leur nom une particule, dans le dessein de l’anoblir davantage. [ls tombent dans l'erreur de croire qu’il n’y a point de noms anciens qui ne soient devancés d’une particule. Mais ils pourraient se représenter qu’il y en a eu grand nombre. Les véritables gen-
Fic. 87. — Frontispice des « Etrennes Spirituelles tilshommes ne cherchent point ces vains ornements présentées à Monseigneur le Dauphin », gravé
ais :} À . .
s’offlensent même quand on les leur attribue, et ils ne peuvent
* Dans ce frontispice, Papillon s'est servi du blason souffrir CALE TEUNQN pi eur Ho une fausse couleur qui,
comme motif de son ornementation, environnée au lieu de donner de l'éclat d leurs familles, en ternit en
de personnages et de dauphins symboliques. quelque façon l'ancienneté. C’a été déjà sans doute pour cette
raison que Jacques Tézart, seigneur des Essarts, baron
de Tournebu, se tint autrefois fort offensé qu'on eut ajouté la particule de à son ancien et illustre nom,
dont il était le dernier des légitimes. »
sur bois par Papillon (xvur® siècle).
Le savant grammairien Gilles Ménage écrira : « La plupart de nos gentilshommes s'imaginent que les prépositions de et du devant les noms de famille sont une marque de noblesse, en quoi ils se trompent. Nos anciens ne les ont mises que devant les noms de famille qui viennent de seigneuries, et il ne faut les mettre que devant ces noms-là ». Bien entendu, comme distinction nobiliaire, peut-on ajouter, car, lors de la formation des noms en général, une immense quantité de familles bourgeoises et rurales, surtout celle des serfs taillables — comme nous l’avons dit plus haut — furent désignées par leur lieu d'origine ou par leur dernier domicile connu, comme le père de la grande Pucelle.
Vers la même époque (1685), l'excellent grammairien Rochefort avait écrit, dans son Dictionnaire général de la langue française, ces lignes judicieuses :
« Ils’est glissé depuis peu un sot abus parmi les bourgeois. Nous en voyons qui ont osé mettre la par-
; LA PARTICULE NOBILIAIRE
ticule de devant leur nom appellatif, ce qui est ridicule et un fantôme de vanité insupportable, comme, par exemple, de Bertrand, de Berthet. »
Près de deux cents ans plus tard, un savant auditeur au Conseil d'Etat, M. Edouard de Barthélemy, écrira de son côté, semblant, in fine, plaider pro domo :
« L'absence de ce que, par un étrange abus de langage, on est convenu d'appeler la particule nobiliaire, n’entraîne pas davantage l’idée de vilenie, pour employer la vieille expression. Je pourrais citer des familles nobles, les Chabot, les Bastard, les Bourgoing, les Bayard (1), les Becdelièvre, les Bérenger, les Gontaut, les Albert, les Brancas, les Fitz-James, les Colbert, les unes de vieille souche chevaleresque, les autres d’origine plus récente, et chez lesquelles la particule ne s’est introduite que par l'usage, mis à la mode au xvrif siècle, et qui la fit attribuer à toutes les personnes honnêtes, même à
M. de Molière, à M. de Corneille et à | e4 RECHERCE
M. de Voiture, tandis que les Molé, les D. DES ANTIQUITES ET Pasquier, les Séguier, les Brûlart ne se trou- =. M NOBLESSE DE FLANDRE vaient pas moins bons gentilshhommes ou À
