LA LÉGITIMATION DES BATARDS

[Quel que semble l’archaïsme d'une pareille question, ilest au moins curieux de lire ce qu'en pensait le Duc de Saint-Simon, et nous donnons ci-après cet extrait de son Mémoire sur les Légitimes, écrit par l'implacable historien en août 1720.]

« Louis XIV, ayant eu plusieurs enfants de Me de Montespan, vaincu comme les grands hommes par les charmes de sa maîtresse, se laissa aller à les vouloir légitimer. On n’a pu éviter de faire voir de quelle manière il les avait eus, et l’état inoui de leur naissance, C’est ce qui fit l'embarras de ce Prince dans sa complaisance pour sa maîtresse, et sa tendresse pour leurs enfants. Un Prince orné d’ailleurs d'aussi grandes vertus ne portait pas sans peine le scandale de sa vie; il en sentait sans doute encore plus à l'immortaliser. Rien ne coûte tant à une belle âme que les premiers pas contre l’ordre et les lois de Dieu et des hommes, et si la tyrannie de l'amour entraîna la sienne aux volontés de

US "Ar

PCT EN por

is Bééahe.

LCAMORIEDUL LION

Mme de Montespan, elle en sentit toutes les difficultés, et il eut horreur de les aplanir lui-même. Heureux s’il eût pu être arrêté dès ce premier pas, et si la facilité de franchir ce qui n'avait jamais été imaginé ne lui eût pas ouvert une large porte à forcer tout, de barrière en barrière, qui, s’ouvrant toutes devant lui, l'ont séduit par degrés en ne se présentant à lui que l’une après l'autre; facilité, dis-je, qui l’a accoutumé par l'usage à ce qu'il n'eût jamais pensé qui pût tomber dans l'esprit de personne, et qui enfin, à l'ombre de son autorité, a porté les choses jusqu'où elle sont parvenues sous nos yeux, sans cesser même à ce terme d'être encore en chemin.

« Depuis Jupiter et Minerve on n'avait point oui parler d’aucun enfant qui n’eût point de mère, et comme on voulait du réel on ne pouvait se fonder sur les fables. La loi si sainte et jusque là inaltérable, Jilius est quem nuptiæ demonstrant, empêchait d'autre part que les enfants de Me de Montespan pussent être réputés à d’autres qu'à son mari, plein de vie et de santé, et qu'il n’est mort qu'en 1702. D'ailleurs, nul exemple de légitimation sans nommer le père et la mère de l'enfant. Ce fut pourtant ce dernier expédient auquel nécessairement il fallut avoir recours. Mais comme le rapt actuel, violent et public rendait la naissance de ces doubles adultèrins beaucoup plus criminelle et plus honteuse, le feu Roi ne voulut pas en essayer la planche, et il se trouva moyen de la tenter pour un autre. I1 ne restait plus personne à la maison de Longueville que la dernière duchesse de Nemours, veuve sans enfants, et son frère, prêtre, dont l'esprit n'était pas sain.. Leur commun frère avait été tué au passage du Rhin, sans alliance, et avait laissé un bâtard. Ce fut de ce bâtard qu'on s’avisa de se servir. Me de Longueville, sœur du Grand Condé, mère du père de ce bâtard, laquelle n'avait plus ni mari ni enfants que ce prêtre, fut sollicitée de reconnaître ce bâtard comme étant son fils, et d'en demander la légitimation sans faire exprimer le nom de la mère dans les lettres. I1 ne s'agissait que d’éprouver si elles pourraient passer de la sorte pour en tirer exemple, mais fort peu au reste de ce qu'il en résulterait par rapport au bâtard même. Fxemplum in anima vili. Me de Longueville eut cette complaisance qu’elle ne pouvait deviner qui deviendrait si funeste à sa maison et à tout le royaume; et, en effet, comment prévoir des suites si monstrueuses sans le don de lire clairement dans l'avenir ? Elle obtint donc du Roi, pour ce bâtard, le modèle des lettres de légitimation des siens; en fit sous son nom vers le Parlement toutes les démarches nécessaires. Le procureur général De Harlay, qui avait été l’auteur de ce conseil dont il a contribué à la plupart des grandes suites étant premier président, en aplanit les difficultés. Le Roi s’expliqua, aux principaux de la Compagnie, avec autorité, mais sous le voile de protèger le désir de M" de Longuevilie, et le Parlement enregistra cette étrange nouveauté en septembre 1672. Tout ce qui pouvait convenir aux bâtards du Roi sans le découvrir fut fait comme en essai dans ces lettres, c’est-à-dire qu'omettant entièrement la mère, on y omit aussi ce qui pouvait toucher en faveur de l’enfant, surtout de déplorer sa condition qui l'excluait de toutes choses S’il n’y était pourvu par la légitimation, comme on l'avait soigneusement inséré dans toutes celles des enfants de Henri IV. Celui-ci n’en jouit pas longtemps, ayant été tué à la fleur de son Âge au siège de Philipsbourg. 11 s'appelait le chevalier de Longueville.

« Ce grand pas fait, M'° de Montespan ne songea plus qu’à en profiter, et le procureur général à faire sa cour par un endroit si sensible. Néanmoins, il fallut laisser écouler du temps pour réussir avec plus de certitude, et il se passa plus d’une année à prendre toutes les mesures nécessaires à ne pas manquer ce grand succès. Au mois de décembre 1673 les lettres de légitimation furent expédiées en faveur des trois premiers enfants, et én même temps enregistrées. On n'avait tant différé après l'exemple d’autrui que pour nerien faire qu’à coup sûr. Ces lettres ne portent ren de l'estat de ces enfants quiexcite à y pourvoir par ce remède. Elles les nomment d’abord tout court par leur nom de baptême, ef ne font aucune mention de mère. Les motifs sont uniquement causés de /a tendresse du Roy pour eux, de sa volonté, terme jusqu'alors inouïs dans de pareils instruments ; du besoin d’asseurer leur estat sans rien dire de ce qui est par sa nature, et sans ce remède ; enfin de LA GRANDEUR DE LEUR NAISSANCE. et de l'espérance que leur mérite y répondra. Ensuite ces lettres les appellent Duc du Maine, Comte du Vexin, et Mademoiselle de Nantes, c'est Madame la Duchesse, et donnent pour motifs à ces noms, l'autorité du Roy et sa puissance. Puis elles ajoutent une clause expresse et inouie pourtant: