TOUS ET SEMBLABLES ENFANS NATURELS ET

ET JOUIR NOSDITS ENFANS (NATURELS DE DROITS, FACULTÉS ET PRIVILÈGES DONT LES

LÉGITIMÉS DES ROIS NOS PRÉDÉCESSEURS ONT ACCOUSTUMÉ DE JOUIR ET USER DANS NOTRE ROYAUME.

« En janvier 1680, lettres enregistrées en même temps qui leur donnent faculté de succession réciproque, et qui leur accordent le nom de Bourbon. Pour motifs, autorité et tendresse.

« L'année suivante, en novembre, lettres de légitimation pour les deux derniers enfants de Mme de Montespan, aussitôt après enregistrées, portant les mêmes clauses et les mêmes motifs précédents, y ajoutant celui de l'ëxemples des trois premiers enfants. Ces lettres leur donnent aussi facultés de succession réciproque entre eux, et les susdits, et leur accordent /e nom de Bourbon. D'autres lettres subséquentes, par lesquelles le fils est appelé comte de Tolose, et la fille Mademoiselle de Blois qui est Madame la duchesse d'Orléans d'aujourd'hui, ».

Un moment de réflexion sur la différence de ces légitimations de toutes les précédentes.

Les premiers, bâtards venus d’une fille (1); ceux-ci, d'une femme ravie à son mari.

Les premiers, légitimés sur d’autres exemples: ceux-ci, unique en leur espèce par le rapt de leur mère, pour la duplicité de l’adultère qui les a fait naître, pour être légitimés sur un exemple seul et fait exprès du chevalier de Longueville, avec cette disparité pourtant que la mère de ce chevalier est demeurée inconnue, qu'on ne sait point qu'elle fût mariée lorsqu'elle l’a eu, beaucoup moins qu'elle eût été ravie à son mari réclamant de toutes ses forces, comme M. de Montespan.

Les premiers, qui ont une mère, ont une naissance reconnue et une parenté maternelle ; ceux-ci sont sans mère, conséquemment des enfants trouvés à l’état desquels Dieu et les hommes opposent les lois les plus authentiques et jusque-là les plus entières ; que la nature rejette, que toute famille repousse, et qui ne percent un néant si appesanti sur eux, que par une toutepuissance qui force tout, qui viole tout, qui opère ce qui n'a Jamais été dans la possibilité des choses avant elle, et qui néanmoins ne peut en faire que les enfants de M. de Montespan s’il y a une mère, ou des monstres s’il n’y a qu'un père, puisque ce père pou puissant qu’il soit ne les peut seul mettre au monde. Telle est la vérité en soi et l’état réel et effectif de ces enfants, presque aussi différents des premiers bâtards, que ces bâtards sortis d'une fille le sont des enfants issus des mariages légitimes.

Cependant les légitimations des premiers bâtards portent la honte sur le front par l'embarras du préambule et l’excuse de l'énoncé, en appuyant si fort sur la liberté de la mère et sur ce qu'elle n’est point mariée.

Les légitimations de ceux-ci ne présentent ni embarras, ni excuse, ni mère dont le ravissement à son mari est en spectacle à toute l’Europe.

Celles des premiers s'appuyent sur les malheurs de ces enfants exclut de tout état, biens, etc., s’il n’y est pourvu en les rendant capables de biens, honneurs, charges et dignités.

Celles des seconds apportent, pour tout motif, tendresse, volonté, autorité, puissance, nécessité.

Celles des premiers demeurent renfermées dans les bornes susdites, et montrent par leur tissu que le concesseur croit y avoir beaucoup fait.

Celles des seconds donnent pour un des motifs une grandeur de naissance qui, devant Dieu et devant les hommes, est triplement abominable, et un défaut de naissance tel qu'il asservit ces enfants sous le poids du néant, leur oste toute existence et scelle leur séparation d’avec le reste des hommes d’un sceau tellement sacré parmi eux, qu'il n’a jamais été rompu avant Louis XIV, non pas même par les nations barbares et paiennes. Elles font plus: elle supposent ce que ne fut jamais, ce qui n'a jamais été prétendu jusque-là, et qui n’a jamais pu être, par la pompeuse clause transerite ci-dessus : ef jouir nosdits enfants naturels, etc.

Les lettres en faveur des premiers leur accordent un nom; au moins au fils de la marquise de Verneuil, et une appellation: le nom est de Foix, maison alliée et fondue dans la maison régnante, l'appelation est marquis de Verneuil, titre et terre ordinaire dont sa mère et lui après avaient la propriété. MM. de Vendôme ont porté de même le nom d'une maison éteinte, et entrée avec la terre de son nom dans la maison de Henri IV. Le comte de Moret le nom de la terre de sa mère. Les princes du sang ne portent de noms que des terres qui leur appartiennent, ou qui, ayant appartenu à leurs pères qui les ont illustrées en les portant, ont continué à les prendre, et ont par là honoré ceux à qui elles sont payées.

(ner s'agit des enfants de Louise de La Vallière.

Les lettres en faveur des seconds leur accordent de plein sault le nom de Bourbon de la maison régnante, et une appellation de province du royaume ou de ville principale appartenantes à la couronne, qui est un titre de fils de France, avec pour tout motif d'une disposition si surprenante et si hors de règle et d'exemple, fendresse et volonté. Quels fondements jetés tant pour la concession que pour le motif ! Et, en effet, qui pourra démêler des personnages ainsi travestis ? Louis de Bourbon, prince de Condé, et César ‘de Vendôme ne sauraient être confondus, non plus qu'Armand de Bourbon, prince de Conti, avec Henri de Foix, duc de Verneuil, ou Antoine, comte de Moret. Mais qui distinguera Louis, duc de Bourbon, d'avec Louis-Auguste de Bourbon, duc du Maine, et Armand de Bourbon, prince de Conti, de Louis-Alexandre de Bourbon, comte de Tolose ?| Que si, au nom pareil, on ajouste les dignités, les charges et les gouvernements, peut-on pas s'y méprendre, ou plutôt ne pas prendre les princes du sang pour les cadets des autres ? Mais, disons plus, c’est trop peu d'en paraître les cadets, la simple énonciation imprime un respect pour le nom de Bourbon joint au titre d'une province, qui ne peut être la même pour le même nom joint à celui d'une simple terre. Les princes du sang demeureront tels dans l’idée des hommes, mais quiconque s'en tiendra ou se laissera surprendre à l’idée commune qui se présente naturellement à l'esprit, ne saurait prendre les fils légitimés du feu Roi que pour des fils de France.

Et qu'on ne pense pas que ce soit peu de chose dans un pays où l'habitude usurpe tant de force, et où le son des mots et l'usage prend tant d’empire. Egaux de nom et de rang aux Princes du sang, supérieurs à eux en titres, en charges, en gouvernements, si longtemps encore supérieurs en privances, en crédit et en autorité, mêlés avec eux et avec les plus grands d'entre eux par les liens les plus intimes, portés enfin comme eux au trône et en chemin d'y parvenir avant eux, ce sont des considérations qui trouveront leur place dans le cours de ce Mémoire, et qui sont terribles aux Princes du sang et à l'Etat,

FiG. 377. — Médaille sur la destruction de l’hérésie. frappée en 1685 à propos de la révocation de l'Edit de Nantes,

‘Dans cette médaille, la Religion met une couronne sur la tête du roi qui tient un gouvernail sous lequel on voit l’hérésie renversée. Les mots de la légende, O4 ovicies centena millia. caloinianorum ad Ecclesiam revocata, signifient : pour avoir ramené au sein de l'Eglise deux millions de Calvinistes, L'exergue marque la date de 1685.

mais dont il ne faut pas prévenir le temps, ni interrompre la suite de ce Mémoire.

Telle fut la sortie du néant, et l'association des doubles adultérins du feu Roi avec le reste des hommes; c'est-à-dire tel fut le triomphe de l'amour foulant aux pieds toutes les lois divines et humaines, en attribuant une existence à ce qui ne fut jamais capable d'en recevoir, et en l’élevant tout à cour à des titres et au plus glorieux de tous les noms. Telle est la diflérence d’origine et de légitimation des bâtards du feu Roi, de l’origine et de la légitimation des bâtards de tous ses prédécesseurs. Nous allons voir aussi la différence de leur fortune. Si les premiers, si médiocres en comparaison des seconds, ont néanmoins paru si redoutables, et été en effet si remuants et dangereux, plaise à Dieu et à la sagesse des Princes du sang, pour y joindre les causes secondes, que la même mesure de péril ne se trouve pas en ceux-ci par-dessus celles des autres, à proportion que la mesure de grandeur que nous voyons, surpasse celle que nous lisons des premiers.

Peu à peu ces enfants sortis de l'obscurité de la rue des Tournelles, avec M€ Scarron leur gouvernante, si célèbre depuis sous le nom de MM" de Maintenon, et devenus l'amusement du feu Roi chez M" de Montespan par leur beauté et par leurs grâces, reçurent les établissements dont ils sont aujourd'hui en possession, usurpèrent le rang extérieur, à la Cour, des Princes du sang et furent élevés à l'honneur de leur alliance, Le Roi, leur père, n'aurait peut-être jamais songé à les porter si haut, si le fier relus du Prince d'Orange à qui Me la Princesse de Conti fut proposé et qui répondit que les Princes d'Orange étaient äccoutumés à épouser les filles légitimes des Rois et non pas leurs bâtardes, n’eût piqué le feu Roi à tel point qu'il ne lui a jamais pardonné au grand malheur de l'Etat par toutes les guerres que cette haine du Roi a formées. I1 voulut donc dédommager sa fille, et de l’un à l’autre il a tellement mêlé le sang légitime avec l’illégitime, que ce sang gagna jusqu'à son propre neveu, et de la manière que personne n’a encore oubliée. Ces alliances sont sans exemples : le respect contient dans cette unique remarque.

SCEDR OCTOBRIS :

Ko M:DC-LXEXV: AE nn RER -

F1G. 378. — Médaille frappée en 1685 à propos de la révocation de l’Edit de Nantes. L’Hérésie détruite.

* C'est le sujet de cette médaille. La Religion, sous la figure d'une femme voilée, foule aux pieds l’Hérésie représentée par une Furie qui tient un flambeau éteint et qui est terrassée sur des livres déchirés. On voit dans le fond de la médaille, une église, La légende, Æx/incta Hæresis, signifie : l’hérésie éteinte.

IG. 570. ETIS écorative, xvri° siècle.

F 7 Frise décorat ècl

ENPTABEP APP L'ALCOVE .DÜ:+ GRAND ROY »