LES SUITES DE L ABROGATION DU CONCORDAT

La seule perspective d'un mal inquiétant nous ctïraie. Rarement nous osons le regarder en face, même quand il est sur le poijit de nous atteindre. Nous n'arrêtons pas sur lui notre esprit pour savoir exactement ce qu'il nous réserve et s'il se trouve éloigné de nous. Presque jamaisnousne l'attendons de pied ferme, prêt à entrer en lutte avec lui. Malgré les vagues appréhensions qui nous saisissent à son approche, nous préférons vivre dans une incertitude que nous estimons prudente et que nous croyons rassurante : ce qui ne nous empêche pas d'être désorientés d'avance. Alors il nous arrive de nous moquer des exagérations de notre imagination en émoi sur laquelle nous faisons porter la cause de tous nos tourments. Dans cette manière d'agir, qui n'est que trop commune, il y a une pusillanimité bien honteuse et un défaut extraordinaire de sagesse. Avoir la connaissance précise d'un mal qui nous menace, n'est-ce pas le meilleur moyen de l'éviter. En prévision de ses coups, nous nous entourerons de précautions. De la sorte probablement nous l'écarterons, sûrement nous prendrons les mesures capables de réparer les torts qu'il peut nous causer.

Aussi, bien que déjà nous ayons fait allusion [à quelquesunes des conséquences de la dénonciation du Concordat, et que nous les ayons laissées entrevoir, en défendant la cause de son maintien, n'est-il pas utile de revenir encore sur ce sujet que nous n'avons fait qu'effleurer et de montrer nettement et complètement toutes les suites de la séparation de l'Eglise et de l'Etat en France ? Nous l'avons pensé et nous voudrions indiquer d'une façon impartiale ce qu'il adviendra de l'Eglise et de l'Etat dans notre pays après leur rupture. Sans doute,

cette réforme sera funeste à ces deux sociétés. Nous le savons et plus d'une fois nous avons entendu parler vaguement des différents maux que l'on agite devant elles quand on traite cette question. Il s'agit maintenant de les énumérer et de les apprécier avec loyauté et impartialité, sans les diminuer ni les augmenter. Les connaître à peu près, ne point s'en rendre compte avec une scrupuleuse attention serait aussi blâmable que de les ignorer absolument. L'insouciance, l'indécision, ne sont plus permises. Autrement on finirait par ne pas ajouter foi à la gravité de ces maux , on ne se préparerait nullement à les affronter et sûrement on n'aurait aucun excitant pour déployer de sérieux efforts dans le but de les repousser.

Le sort qui attend l'Eglise après l'abrogation du Concordat, est évidemment la persécution. Il n'est pas besoin d'être un grand prophète pour le deviner. Bien plus, pourvu que l'on y réfléchisse tant soit peu, on est capable de prévoir le genre de persécution qu'on emploiera contre l'Eglise, les caractères qu'elle revêtira, les conséquences qu'elle amènera. On cherchera à étouffer l'Eglise par l'appauvrissement et la servitude. On lui enlèvera les rnaigres ressources dont elle dispose et les légers subsides qu'on lui accorde. On lui arrachera même ses tenjples auxquels elle est plus attachée qu'à tous les biens d'ici-bas, parce que dans ces lieux bénis elle réside de préférence pour y adorer son Dieu, immoler son Christ et évangéliser et sanctifier ses enfants. Il lui sera défendu de bâtir de nouveaux asiles de la prière. On ne lui^ permettra pas de mendier ni de travailler. On la voudra enchaînée, impuissante, annihilée. Tant qu'elle aura un souffle, tant qu'elle manifestera un signe de vie, on l'attaquera. On la poursuivra dans les endroits les plus secrets On la traquera sans se fatiguer jamais et on ne reculera pas devant la prison et le glaive. Car il n'est pas possible que la persécution déchaînée n'aboutisse pas au carnage. Etant les maîtres et n'étant plus retenus par aucun lien, les ennemis du catholicisme useront de

tous les moyens. Exaspérés, ils recourront à la violence et ne se reposeront que du jour où ils verront l'Eglise agonisante, expirante .

Telle sera la marche que suivra la persécution ; elle commencera par l'appauvrissement de l'Eglise, elle se poursuivra par la servitude et l'emprisonnement de l'Eglise. Fatalement elle s'achèvera dans l'etrusion du sang des martyrs de l'Eglise. C'est le dénouement logique des guerres civiles et en particulier des guerres religieuses. Que l'on ne croie pas que la douceur apparente de nos mœurs enraye ce mouvement. L'on n'a plus le respect de la vie et la cruauté, la barbarie se sont toujours cachées sous les civilisations les plus raffinées. S'il en est qui se fassent illusion et se refusent de croire qu'on en arrive à de si épouvantables calamités, l'Eglise, à coup sûr, n'est pas de ce nombre. Habituée aux persécutions qu'elle n'a cessé de rencontrer à tous les siècles de son histoire, elle sait le chemin qu'elles parcourent d'ordinaire et les forfaits quelles enfantent. Elle sait les douleurs, les épreuves qui l'assaillent. Elle n'a pas le droit d'espérer qu'elle sera davantage épargnée dans la future persécution dont le point de départ sera l'abrogation du Concordat et elle peut se dire au contraire d'avance que cette persécution ressemblera quant aux caractères aux autres et que peut-être ses conséquences seront plus graves.

Pauvre église de France ! Pendant qu'on la spoliera, qu'on la vexera de mille manières, qu'on lui ravira ses libertés, il faudra qu'elle ^onge à former et à prendre une organisation nouvelle en rapport avec les difficultés et les besoins de la situation. Elle devra trouver des moyens de subsistance pour ses prêtres, leur enseigner la manière de procéder pour ne point interrompre leur ministère d'apôtre et de pasteur. Elle devra retenir dans son sein les fidèles effrayés, intimidés, les armer de force et les rendre capables de professer leur foi au péril de leur vie. Comment y arrivera-t-elle? Ah! au premier choc de la lutte le désarroi sera profond: les inco-

hérences seront fréquentes ; les humiliations seront multiples ; les défections seront inévitables. Il y a toujours eu des lâches, des traîtres aux heures de persécution. Au m" siècle pendant la persécution de Décius, saint Cypricn l'avouait avec un amer découragement dans la lettre qu'il écrivait aux confesseurs de Rome. Dans notre temps de scepticisme et de dépression des caractères, il est à craindre que les faibles ne soient légion. Devant les hontes qu'ils infligeront à son cœur maternel, l'Eglise sera obligée de baisser la tête et pour déverser encore la grâce qui doit toujours inonder les âmes et les fortifier, pour prêcher encore la vérité qui ne doit jamais s'éteindre ni s'obscurcir, elle sera peut-être réduite à se cacher comme une société pernicieuse. Quand elle osera réapparaître au grand jour, avec quelle lenteur elle regagnera le terrain qu'on lui aura enlevé et avec quelle incertitude elle s'avancera. Ses premiers pas seront chancelants ; ses premiers essais de vie nouvelle seront des tâtonnements pénibles et timides. Elle sera longtemps à recouvrer sa vigueur et à eifacer les traces de blessures qu'elle aura reçues dans ces combats meurtriers qui forment la trame dune persécution. Est-ce à dire que l'Eglise les redoute au point de faire tout son possible pour les éviter et de craindre sa disparition dans cette catastrophe ? Oh ! non pas. Son fondateur, Jésus, lui a révélé les assauts perpétuels qui s'acharneront contre elle et dont elle sera constamment victorieuse grâce à l'assistance qu'il lui a promise pendant toute la durée des siècles. Cette parole du maître a été commentée à tous les âges par ceux qui étaient chargés de la gouverner et de l'enseigner afin qu'elle serve tout à la fois d'explication et de motif d'espérance pour les fidèles dont la foi aurait été ébranlée ou qui auraient pu se décourager devant ces forniidables^hostilités soulevées de toutes parts contre eux. On la saisit dans la bouche de ses premiers apôtres, sous la plume de ses premiers écrivains. Aux premiers siècles saint Justin, Athénagore,saintCypricn(l)

(J) Légalio pro Christ., III.

ont sig-nalé les causes des pepsécutions et les avantages que l'on peut en retirer. Toujours ce thème a été développé et rajeuni parce qu'il est toujours actuel. 11 a été en particulier repris par un grand nombre d'évêques (1) de France dans leurs derniers mandements de carême. Se faisant l'écho des voix réconfortantes de leurs courageux devanciers, ils ont redit de ne point trembler devant les luttes qui se préparent et qui sont commencées et de se disposer à y puiser les salutaires profits que Dieu y a déposés.

De fait si le Concordat est dénoncé, si la guerre est déclarée ouvertement et complètement, l'Eglise aura beaucoup à gagner. Ses enfants s'attacheront plus fortement et plus aifectueusement à elle. La souffrance, partout où elle se rencontre, a la puissance de susciter d'instinctives compassions et de sympathiques dévouements. L'on se sent poussé à s'apitoyer sur le malheur, à le consoler et à le soulager. L'on constate que la patrie est surtout aimée quand elle est en butte avec l'adversité etquand elle est abattue sous le poids de la défaite. Ne l'a-t-on pas vu dans notre nation française en 1870 ? M. Emile Ollivier le rappelait éloquemment en répondant au discours de réception à l'Académie de M. Emile Faguet, lorsqu'il parlait du motif qui avait déterminé Gherbulitz à se donner à la France : « De la France prospère et redoutée, disait-il «le cet écrivain, il n'avait été qu'à demi, de la France malheureuse et anxieuse il voulut être fout à fait. Homme de deux patries, il choisit pour être exclusivement la sienne celle qui soulfrait. Il se dit que la France avait besoin de ces délicates consolations et de ces compensations généreuses et de cette caresse plus que filiale. » Si notre patrie, et elle le mérite

(1) Parmi ces mandements nous nous faisons un devoir de signaler celui de Mgi- Guérard, évêque de Coutances. Dans un langage d'une noble simplicité, abondamment nourri des paroles de l'Kcriture Sainte, il rappelle les i)réiictioas de Jésus par rapport aux persécutions et montre qu'elles sont naturelles étant donné des dispositions dc.l'homme pour recevoir la vérité. Mgr ïouchet, évéque d'Orléans, qui a traité le même sujet, s'attache plutôt à marquer les avantages de la persécution vaillamment soutenue. Il n'est pas besoin de noter que l'éloque.it prélat a développé ce sujet avec sa vigueur habituelle, son stj'le imagé et original.

sans doute, fait de telles conquêtes par le seul cri de sa douleur, l'Eglise aura t-elle moins d'influence, moins de puissance ? Certainement ses fidèles se presseront autour d'elle et par leurs vertus et leurs docilités s'efTorceront de lui faire oublier ses épreuves ; et il y aura des âmes généreuses qui viendront vers elle parce qu'elle est persécutée. La parole de M. de Mun sera vraie (1) : « Ils croient semer des impies, ils récolteront des chrétiens. »

En effet à cause de leur attachcTneiit à l'Eglise qu'ils consolideront,les catholiques retrouveront, s'ils veulentpersévércr dans leur foi, les croyances solides et les énergies invincibles des vieux chrétiens. Gomme cette tranformation est devenue nécessaire ! Aujourd'hui tout s'est attiédi, tout s'est amoindri. La foi s'est étiolée, le sens moral s'est vicié, les caractères se sont anémiés. On n'a plus hi force de pratiquer jusqu'au jDOut son devoir. On marche péniblement dans le chemin du bien. On est languissant et l'on meurt faute de foi et de courage. On se demande s'il n'est point urgent que le vent de la persécution souffle. Il secouera les engourdis ; il réveillera les indifférents, il ranimera les bons ; il renversera à terre les mauvais. Dans les enfants fidèles de l'Eglise violemment agitée, brutalement humiliée, et considérablement mutilée, passera une sève nouvelle. L'on verra refleurir les héroïsmes des premiers siècles. Certes avant que ce consolant spectacle se produise, il y aura beaucoup d'obstacles. N'importe. Tôt ou tard il apparaîtra. L'Eglise de France rajeunie, retrempée dans le bain de la persécution sera plus belle, plus indépendante, plus robuste que jamais.

En effet elle a des chances de se débarrasser pendant l'épreuve des défauts dont elle souffre et qui après la diminution de la vitalité chrétienne sont la cause de ses revers dans notre nation. Il est reconnu par tous que les catholiques ne sont pas unis, ne sont pas organisés et manquent d'initiative. Depuis long-

(1) Séance de la Chambre dos députés, 20 janvier 1901.

temps la division s'est établie chez nous. On se querelle, on se jalouse, on s'injurie acrimonieuscmont. Môme dans le bien que Ton fait, on ne s'entend pas, on ne se groupe pas. On préfère travailler seul. Il y a de magnifiques efforts individuels. Il n'y a pas de mouvement d'ensemble. A cause de cette éparpillement, de cette désagrégation de forces, le résultat obtenu est insignifiant. 11 est vrai que certaius ne demanderaient pas mieux que de s'associer et de se solidariser. L'on cherche même celui qui aura la puissance d'unifier toutes ces volontés désireuses de se dépenser au salut de la société et toutes ses œuvres dont le sol français s'est couvert. Certes l'on a beaucoup fait pour trouver l'organisation qui est nécessaire et pour resserrer l'union indispensable pour une influence décisive sur le pays. L'on est étonné que l'on n'ait pas plus complètement réussi et que les enseignements de Léon XIII, le pape providentiel, n'aient pas été mieux compris et plus efficaces. C'est que peut-être il nous faut les leçons de la persécution. Sous les coups des ennemis, la charité se formera entre les catholiques, les préventions tomberont. Les difficultés exciteront l'initiative. Bon gré et mal gré par ce qu'ils ne voudront pas mourir, il arriveront à s'entendre et à s'organiser. L'obstacle est quelque fois utile. Il révèle les hommes qui s'ignoraient et contribue à former des institutions qui durent.

Il n'est pas présomptueux de penser que l'Eglise de France(l) aura cette courageuse conduite et remportera ces succès. Le passé répond de l'avenir. Que dis-je, le présent est même un gage d'espérance. La lutte a déjà commencé. Des victoires ont été gagnées au point qu'on a pu faire l'histoire (2) des

(1) Il faut remarquer qu'il s agit du sort de l'Eglise de France. Or si nous catlioliques, nous ne devons point trembler pour l'Eglise en général qui est immortelle, nous pouvons avoir de Icgilimes appréhensions pour l'Eglise de France. Aucune promesse d'immortelle durée ne lui a été faite par Jésus. Elle peut disparaître et l'Eglise peut continuer de vivre.

(.2) M. Fonssagrives s'est chargé d'écrire cet encourageant récit des victoires remportés par les catholiques à Auborvilliers, à Plaisance, à Belleville. Il y a un magnifique mouvement.

rcconts exploits des catboliques de France qui dans la capitale ont défendu la liberté de la parole chrétienne. Aussi s'il était permis de désirer la persécution qui est un mal et de précipiter, par le rupture du Concordat, un grand pays dans une guerre religieuse, l'on comprend que certains plus impétueux soient tentés de crier à ceux qui vexent continuellement l'Eglise, qui entravent la parole etl'apostolat de ses ministres, de crier : Eh bien non, plus de demi-mesures; plus d'expédients ; plus d'hypocrisies. Déclarez ouvertement la lutte. Rompez toute relation avec l'Eglise. Généreux, spontané, cœur ouvert à tout ce qui est grand, et le parait, le catholique français probablement au premier abord, désorienté, indécis et épouvanté, finirait par donner une incomparable leçon de fidélité et de noblesse d'âme. Et l'Eglise, après quelques années pénibles pendant lesquelles sa puissance et son prestige pourraient paraître détruits, reconquerrait avec plus d'assurance son empire sur la nation qui est faite pour elle.

Quoique ces prévisions ne nous semblent pas irréalisables, qu'à côté des désastres que la persécution entraîné toujours, nous apercevions dans le lointain des avantages compensateurs pour l'Eglise de France, qui se consolidera, rcnouvèlera, s'unifiera et s'organisera, par amour pour notre patrie, nous avons le devoir de nous effrayer des conséquences de la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Cette aventureuse réforme ne réserve pour elle que les calamités les plus graves, sans aucun dédommagement. Après la dénonciation du Concordat des questions dangereuses seront immédiatement soulevées, sans pouvoir être résolues. Ce sera en môme temps le point de départ de bouleversements destructeurs de la liberté et de l'esprit national. Et évidemment, notre influence et notre près tige à l'extérieur seront compromis et notoirement amoindris.

Un des plus importants services du Concordat a été de résoudre la questiondes biens ecclésiastiques. Personnene peut disconvenir que la solution fut très favorable pour le pays et

pour l'Etat. Mais, quand le traité aura été brisé parle pouvoir civil, elle n'existera plus. Nous nous trouverons reportés à plus d'un siècle en ariière. Les spoliations de la Révolution reprendront leur caractère d'injustice. A nouveau la question délicate de la violation de la propriété de l'Eglise se posera, il faudra chercher une nouvelle manière de la trancher. Pour ceux qui veulent la rupture, la chose est aisée. A l'injustice du passé ils ajouteront une nouvelle injustice. Ils supprimeront purement et simplement le budget des cultes et s'approprieront par un attentat encore plus révoltant des temples de l'Eglise. Est-ce là une solution honnête? Non, pour l'appeler par son nom, ce sera une faillite, une confiscation, un véritable vol. Et le vol n'est pas plus permis à une nation qu'à un individu. 11 la déshonore également, lui enlève la confiance qu'elle mérite et la place dans la voie de la déloyauté. Non seulement les catholiques, mais les citoyens qui garderont la notion du droit, seront obligés de rougir d'elle, de la désavouer, de la combattre, puisqu'elle aura fait banqueroute, puisqu'elle aura fait un parjure, comme un fils a la douleur de condamner son père qui n'a pas eu le respect de sa dignité. Pourtant si on ne veut pas s'en tenir aux clauses du Concordat, c'est à cette bassesse que l'on conduira la France. La dénonciation du Concordat soulèvera la question qui ne sera résolue que par l'injustice des lois ecclésiastiques : ce qui sera d'autant plus odieux qu'elle était sagement tranchée par une convention respectable qui avait jadis apaisé les alarmes légitimes des consciences.

Aura-t-on plus de succès quand on voudra régler les rapports de l'Eglise et de l'Etat sous le nouveau régime ? Car cette question se présentera encore. La séparation ne pourra pas être assez complète pour que l'Etat devienne absolument indifférent, neutre, vis-à vis de l'Eglise. D'ailleurs, tous les projets de loi que l'on élabore en vue de l'abrogation du Concordat se préoccupent de l'attitude que le gouvernement doit adopter, en face de la religion. Rien qu'à considérer leur

nombre, rien qu'à examiner la longueur de leurs articles, rien qu'à les lire, l'on devine la complexité du problème et l'on est convaincu des dangers que l'on court quand on veut légiférer, sans s'entendre avec la Papauté, sur ces matières. D'avance l'on prévoit même en faisant abstraction des passions antireligieuses, qui régnent, qu'un Parlement est incapable de trouver une loi satisfaisante, sans compter que l'Eglise ne tolère pas qu'on lui trace des règlements qu'elle n'a pas approuvés. Que s'cnsuivra-t-il ? On essaiera tous les moyens. On se corrigera; on se modifiera; tous ces efforts seront inutiles. La question n'aura pas fait un pas tant que l'on ne s'adressera point à celle qui a toute autorité pour trancher ces problèmes insolubles en dehors d'elle, l'Eglise. L'on aura dépensé en pure perte les instants des assemblées qui auraient pu sagement travailler pour la prospérité de là nation. Et qu'aura t-on trouvé au bout de toutes ces recherches, à la fm de toutes ces discussions qui ne manqueront pas d'être tumultueuses. On en sera arrivé à résoudre cette question des rapports de l'Eglise et de l'Etat par la force brutale et inique, par l'arbitraire, par l'incohérence : ce sera d'autant plus maladroit que l'Etat, en conservant le Concordat, possédait le meilleur moyen de défendre ses droits et d'exercer son intluence.

Peut-on être surpris maintenant qu'il y aiira des bouleversements ? On n'impose pas l'injustice à un pays, on ne le violente pas, on ne lui arrache pas sa religion sans qu'il se révolte. Il n'y a pas de doute, la guerre religieuse existera. On ne se fait pas illusion sur sa gravité. On sait qu'elle sera suivie d'une guerre civile très violente. On s'attaquera à tous les fondements de la société. On cherchera à renverser tout ce qui représentent l'ordre et l'autorité. Tout sera miné par les forces anarchiques qui, après avoir été mises en branle, poursuivront avec fureur leur œuvre de destruction, et ne pourront être arrêtées par un gouvernement qui les a ameutées et auxquelles ils'est livré. 11 y aura d'effroyables effondrements.

Anatole Leroy-Beaulieu (1) pense môme que « la République périra dans cette crise ». Fréquemment Gambetta(2)exprimait cette crainte à ses familiers dans ses entretiens fameux où les pensées sérieuses, les jeux de mots, les réparties étincelantes, les considérations profondes et les éclairs subits d'éloquence se succédaient dans un merveilleux désordre et laissaient une inoubliable impression de vie et de puissance. Cette appréhension remplissait tellemeut son esprit qui ne manquait pas de clairvoyance qu'il osa la révéler au Parlement et aftirmer avec Jules Ferry que la dénonciation du Concordat ferait le jeu des ennemis de la République et qu'elle était « l'une des deux causes qui pouvaient amener sa fin ». Il faut donc que le bouleversement redouté soit bien grave pour qu'il soit une menace pour l'existence de la République reconnue par ceux qui furent ses fondateurs et ses défenseurs les plus remarquables et qui auraient plutôt ou des tendances à exagérer la solidité de la forme gouvernementale actuelle.

Mais il n'y aurait point que la République à disparaître dans cette perturbation. Pour quelque temps notre esprit national sera obnubilé et la liberté sera étranglée et terrassée. On n'y réfléchit pas assez et peu lui en savent gré. Le Concordat sauvegarde la liberté. En obligeant l'Etat à reconnaître l'Eglise et à lui donner un rang officiel, il maintient efficacement la distinction du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel qui est la base de l'indépendance de l'âme et impose un frein puissant aux despotismes de l'Etat vers lesquels il a de fortes tendances : il l'arrête au moins en partie quand il veut, usurpant fréquemment un rôle qui ne rentre point dans ses attributions, réglementer la conscience, la pensée et môme les formes de manifestations religieuses, aux(piels l'homme a recours pour adorer son Dieu. Brisez le Concordat. Pour

(1) La Révolution et le Libéralisme.

(2) On pourrait citer de multiples exemple.s. M. Lemire a fait allusion à l'un de ces entretiens dans un de ses discours pour la reforme du Concordat. 16 décembre 1901.

l'Etat l'Eglise n'aura plus de puissance qui mérite respect. Il prétendra la remplacer et s'ériger en juge souverain du culte et des croyances Pour assurer l'unité nationale et Tordre publiC; prétextes dont il aime à se servir, il formera une religion à lui, une philosophie à lui qu'il faudra professer. Certes quand il essaiera d'établir cet asservissement, il se heurtera à d'insurmontables obstacles et à l'Eglise qui se dressera pour défendre la liberté qu'elle apporta au monde. Néanmoins parce qu'il aura à sa disposition la force brutale qui a des triomphes passagers, un instant il pourra espérer la victoire. Dans notre beau pays de France la liberté subira dans ces circonstances une regrettable éclipse.

Ce sera déjà causer un tort considérable à notre patrie que de la priver, môme pour quelques temps, de l'indépendance, par la rupture du Concordat. Hélas! la liberté ne sera pas la seule victime dans ce bouleversement funeste. Notre esprit national sera fortement endommagé : il y a en elfet un fait indépendant de la forme du gouvernefnent et des dispositions irréligieuses des gouvernants. La France demeure encore la première nation catholique par les qualités qu'elle possède et par les influences qu'elle exerce. L'intérêt patriotique commande de tenir compte de ce fait ; il nous vaut une façon de primauté qu'on n'a pas le droit de dédaigner, et dans les deux hémisphères, des sympathies et des admirations désintéressées Elle nous permet de garder, malgré la propagande eflrenéedes impies, les qualités fondamentales de notre race et de nous développer selon l'ordre logique imposé par nos origines et nos traditions. Or c'est le Concordat qui pour la plus grande part a permis la persistance de ce fait, c'est lui qui rend ofticic lie ment catholique une nation entraînée dans l'irréligion par ceux qui sont à sa tête, et force ceux-ci à servir l'Eglise qu'ils exècrent. Tant qu'il existera, notre P'rance aura beau être travaillée, elle ne deviendra pas complètement athée; elle ne sera pas laïcisée dans le sens odieux du mot. Elle aura sinon dans sa parfaite intégralité,

au moins dans ses parties essentielles, son esprit national. Elle montrera aux autres peuples son noble visage auquel les flétrissures des impies n'auront pas enlevé toute sa beauté. Elle continuera à garder leur estime et leur confiance et à s'imposer à eux par son influence. Pour changer tout cela, il suffira de l'abrogation du Concordat.

La pauvre France sera défigurée et son âme sera avilie. Elle ira de déchéance en déchéance. Elle tombera bien bas selon la loi qui veut que la corruption de ce qui a été noble soit plus déshonorante. Par cette conséquence, elle sera diminuée, discréditée aux yeux des autres nations et abandonnée par elles, et dédaignée par elles. Son influence seseraretrécie. Elle sera descendue au rang d'une nation inférieure,

Voilà les résultats qu'apportera à Tintérieur du pays la rupture du Concordat. Elle soulèvera la question des biens ecclésiastiques que ce traité avait réglée avantageusement, le problème des rapports de l'Eglise et de l'Etat qu'il avait résolu sagement. Elle jettera parmi nous un profond bouleversement qui ébranlera tout, qui divisera tout, qui minera tout. La république sera en danger. La liberté sera violentée ; l'esprit national sera atteint. Parce que toute politique de nature à affaiblir la France en dedans, la compromet en dehors, parce que plus que toutes les autres, les fautes commises dans les affaires religieuses s'étendent par delà les frontières, nous le devinons, plusgravesencoreserontlesmaux dont notre patrie aura à souffrir à l'extérieur après l'abrogation du Concordat. Ce qui est certain, c'est qu'un puissant moyen d'influence lui sera enlevé, le protectorat sur les chrétiens d'Orient. Avec lui s'évanouira son prestige de grande nation. »

Nous assistons à une époque de compétition universelle entre les peuples, les races, les civilisations, les langues. C'est l'âge de la politique « mondiale » selon le terme consacré, de la Weltpolitick, comme disent les Allemands, ou, ce qui revient au môme l'âge des impérialismes envahisseurs.

Les Etats les plus importants des deux mondes se disputent le globe et se le partagent. Ils se sont répandus dans les parties les plus éloignées et les plus inconnues. Ils luttent ensemble à qui occupera le plus de place sur le rivage de l'Océan comme sur les plaines du continent. Ils cherchent à se tailler, par le canon, par la diplomatie, par les écoles i par le commerce, chacun sa sphère d'influence politique, économique, intellectuelle. Maintenant, l'univers est à peu près divisé entre eux. L'on juge le supériorité d'un Etat d'après le nombre des territoires qu'il a conquis et d'après l'étendue de l'influence qu'il possède. Celui-là est regardé comme prééminent, qui a sous sa dépendance les plus vastes domaines et qui dispose des plus sérieux moyens d'action et des plus importants agents d'expansion.

Bien qu'elle se fut laissée distancer par plusieurs de ses rivales, la France occupait encore en ces derniers temps un bon rang. Malgré les conseils de défaillance et d'abandon donnés par des esprits découragés, elle n'était pas décidée à abdiquer sa place. Elle n'écoutait pas non plus les utopies antipatriotiques de certains rêveurs dangereux qui lui affirmaient que tout impérialisme excessif était contraire à ses principes et aux droits de l'humanité. Elle comprenait qu'elle ne devait point délaisser, mais plutôt augmenter les sphères d'influence morale et matérielle où prévalaient son esprit, ses idées, sa langue et sa littérature. Au besoin, elle se faisait conquérante. Dans cette voie l'engageaient ceux qui, parmi ses ministres (1), avaient gardé l'intelligence de ses traditions, avaient pour elle quelque amour et voulaient bien songer un peu à ses intérêts. Ils se seraient reproché de négliger tout ce qui pouvait sur ce terrain seconder leurs efîorts, servir et honorer la France, même quand leur aveugle

(1) Parmi ces ministres, il faut reconnaître que Jules Ferry a été l'un des premiers. Sa politique coloniale a été presque excellente. Il fut soutenu par Mgr Freppel et M. Goyau dans son ouvrage: Humanitarisme et Patriotisme , reconuait que sur ce point son influence fut heureuse.

et haineux anticléricalisme leur aurait conseillé le contraire. Avec raison, ils mettaient au-dessus de tous les instruments d'influence qui se trouvaient à leur usage, le protectorat catholique de la France en Orient. Quoique timidement, ils faisaient leur possible pour le maintenir et l'affermir. Ils se rendaient compte que par lui la nation française l'emportait encore sur les puissances européennes, malgré son infériorité commerciale, coloniale et militaire et jouissait parmi elles d'une primauté d'autant plus importante qu'il avait en sa faveur la durée et l'éclat.

De fait, ce protectorat est le legs de notre ancienne puissance . Il nous rappelle les temps glorieux où la France apparaissait à tout le Levant comme la grande nation libératrice et civilisative. Préparé par saint Louis qui par son héroïsme et sa vertu avait frappé les Orientaux, avait obtepu leur confiance et les avait pour jamais attachés à la race franque devenue pour eux le symbole de la bravoure, de la loyauté et du désintéressement, il fut fondé par François I"" lorsqu'en 1526, rompant avec les traditions historiques des croisades, avec le système politique du moyen âge, il négocia avec le grand Turc et passa contrat avec lui. Pour s'excuser aux yeux des catholiques scandalisés et indignés de cette diplomatie audacieuse et sacrilège, le roi de France avait pris soin de réclamer la liberté pour les chrétiens englobés dans le royaume du Croissant et s'était réservé la faculté de les protéger. C'était le premier acte de notre protectorat. Il fut suivi d'une série de capitulations qui élargirent les droits de la France (1) et placèrent sous son protectorat tous les catholiques venant d'Occident qui se trouvaient en Orient et dans l'extrême Orient. Bientôt elle couvrit de sa bienveillante tutelle les sujets catholiques du sultan avec sa permission tacite, sans qu'il fut lié toutefois par un traité formel. La Révolution

(1) Voir Régime des capitulations, son histoire, ses applications, ses modifications, par un ancien diplomate. '— Ld Frunce du Levant, par Etienne Lamy. — Tcsia, Ikcueil des 'traités de la Porté Ottomane cvec les puissances éiranfjè) et.

française ne fît point table rase de ses privilèges religieux^ elle les revendiqua par la convention du i8 juin 1801 et le traité du 25 juin 1802 et la nouvelle France les fit valoir comme elle l'avait fait sous l'ancien régimr (1). En 1828 le général Guillemont obtint l'assurance officieuse que rien ne serait changé à notre protectorat. La France continuerait à être le défenseur naturel des catholiques de toutes nations. Les chrétientés sujettes de la Porte ne cesseraient point d'être ses clientes (2).

Gomme il est aisé de le comprendre, cette tutelle donne à notre patrie une situation prépondérante en Orient. Elle vaut à notre drapeau et à notre langue une réelle suprématie. Ses trois couleurs flottant sur tous les établissements fondés par les enfants de l'Eglise : missions, couvents, écoles, collèges, orphelinats, hôpitaux, la France participe à tout le bien qui est fait par eux. Elle se trouve aussi è| la tête des antiques églises unies à Rome qui forment autant de petites nationalités chrétiennes, miraculeusement conservées, à travers les âges, dans les cadres séculaires de leurs églises et de leurs rites : Ce sont à vrai dire de petites France d'Orient qui mettent une touchante obstination à s'attacher à notre nation et à lui rester dévouées. Elles lui ouvrent partout des voies où elle pénètre en maîtresse parce qu'elle est sûre d'y rencontrer des admirateurs désireux de lui plaire et de lui être utiles. Quelle source d'influence pour elle ! Comme son prestige est grandement relevé par cette puissance qui lui permet de parler en souve-

(1) Les faits qui montrent l'exercice du protectorat français en Orient sont très nombreux. Il y en a sous tous les règnes, sous ceux de François I«', Henri IV, de Louis XIV, de Louis XV. Le marquis de Bi-aunec dans son Mémoire sur l'étai actuel des affaires de la Religion au Levant cite des cas fort curieux. — M. Rey, dans son ouvrage, explique comment la Révolution continua ce rôle, par le citoyen Descourtes.

(2) Récemment deux auteurs ont expliqué l'étendue et l'importance de notre protectorat. Ce sont : M. Goyau dans son ouvrage. Vieille France, fettne Allemagne. M. Arminjon dans un article paru dans la Hevue de Paris, le 15 avril 1903. L'Étude de eelui-là a un caractère c;itlioliqu<; ; l'étude de celui-ci l'emporterait en netteté. Les droits de la France sont admirablement précisés. Ils sont immenses. Elle peut beaucoup sur les catholiques d'Orient.

•aine à ses peuples et au nom de ses peuples et d'intervenir sans cesse dans le but noble de les protéger! Gomme il lui importe de garder à tout prix ce protectorat sans lequel elle serait considérablement diminuée !

Ce qui prouve son importance, c'est que les États d'Europe en ont été toujours jaloux. Ils se sont conjurés pour nous l'enlever. 11% ont essayé au moins de l'entamer et de nous en arracher des lambeaux. L'Autriche a fait insérer, dans les traités de Passanowitz (art. Il) de Belgrade (art. 9) de Sistowa (art. 12) des clauses par lesquelles le sultan garantit le libre exercice du ca:tholicisme en Orient. Dès 1718 le premier de ces traités permettait à l'ambassadeur de l'Apostolique Majesté de défendre a^uprès de sa Hautesse les intérêts catholiques. Non contente des droits de tutelle qui lui sont reconnus sur les catholiques de la Haute-Egypte, elle s'est efforcée d'étendre son influence jusqu'au Caire en y encourageant le séjour de Mgr Sogaro, vicaire apostolique au Soudan et a réclamé, d'autre part, que l'œuvre de la Propagation de la Foi eut à Vienne un centre spécial. Si elle n'a pas réussi; à nous supplanter, il faut en savoir gré à la fidélité invinciblgi des chrétiens d'Orient qui par reconnaissance n'ont pas V€«il|iîi rompre avec la France. Que n'a point fait de son côté la claire voyante, l avisée et souple Italie? Tantôt elle discrédita notre protectorat et diminua son importance en s'appuyant sur le traité de Berlin (1). Tantôt elle essaya d'obtenir de la Pro pagande la faveur de nous remplacer. N'osant pas espérer ce privilège, l'Allemagne a étudié la conclusion d'un Concordat entre la Porte et le Saint Siège au sujet de l'Albanie pour nous priver de notre protectorat traditionnel sur les catholiques Mirdites de cette région. Elle est arrivée à démolir notre protectorat catholique en Chine et ne s'est point fait scrupule d'utiliser le massacre de quelques missionnaires allemands comme prétexte de son ambitieuse intervention. Elle espère remporter d'autres succès grâce aux inconscientes

(1) Voir la décision de la Consulta sous le premier ministère de Crispi.

trahisons de la politique radicale. L'Angleterre non plus n'est pas restée inactive. Elle a créé un mouvement d'opinion en faveur de l'établissement d'une hiérarchie catholique en Egypte et en août 1893 la Propagande sur sa demande envoyait une circulaire relative à l'enseignement de la langue anglaise dans les écoles égyptiennes. Plus d'une fois la France a rencontré comme ennemie son alliée actuelle la Russie qui nous dispute la prépondérance dans l'empire Ottoman. Elle a multiplié ses tentatives pour restreindre notre influence.

Aussi depuis longtemps notre protectorat aurait disparu au milieu de ces intrigues sans cesse ourdies contre nous, si nous n'avions eu pour nous défendre la Papauté qui a mieux soutenue nos droits que nos plénipotentiaires (l),nos ambassadeurs et nos ministres (2). Elle leur a même donné une nouvelle autorité, en les maintenant et en les confirmant pour l'Extrême- Orient aussi bien que pour l'Orient. N'est-ce pas ce qui est résulté de la circulaire Aspera rerum conditio du 22 mai 1888 issue, sur l'ordre de Léon XIII, de la Propagande? La circulaire ordonnait aux missionnaires italiens comme aux autres de se conduire envers les représentants du Quirinal de telle façon qu'ils ne puissent être soupçonnés de dispositions favorables et de connivences à l'égard du nouvel ordre de choses existant à Rome. Elle faisait un précepte de discipline, une obligation de conscience pour les délégués apostoliques en Orient, à quelque pays qu'ils appartiennent, de considérer les consuls français comme leurs protecteurs naturels, sous réserve des droits qu'exerce l'Autriche en certains territoires déterminés : Albanie, Macédoine, Haute-Egypte. Afin qu'il n'y

(1) M. Arminjon condamne formellement M. Wadington pour sa rédaction obscure et maladroite de l'article 63 du traité de Berlin. Revue de Paris. 15 avril

{2) On sait avec quelle timidité nos ministres des affaires étrangères défendent nos droits. Ils craignent d'effaroucher les radicaux. Ils sont pourtant décidés à ne pas renier ce protectorat. Le dernier ouvrage de M. Waldeck-Rousseau sur la politique extérieure de la France est instructif sur ce point. M. Delcassé ne cesse point de faire l'éloge de nos missionnaires et d'insister sur l'importance de notre protectorat catholique.

eut pas de cloute, à plusieurs reprises la Propagande recommanda de ne recourir en cas de besoin qu'à la protection des agents français. En 1895, lorsqu'il y eut des difficultés pour l'archevêché d'Alger après la mort du cardinal Lavigerie, le secrétaire d'Etat tint à consacrer par l'accord du 7 novembre l'installation de la France en Tunisie. Léon XIII qui avait dirigé toutes ces négociations et inspiré toutes ces décisions voulut de sa personne, à cause du vif amour qu'il portait à notre patrie et dont il ne s'est pas départi devant la mort (1), affirmer et favoriser notre protectorat. Il désigna S. Em.Mgr Langénieux pour être le cardinal légat, aux solennités eucharistiques qui eurent lieu à Jérusalem en 1893. En 1898 quand Guillaume II, le remuant et mystérieux empereur d'Allemagne, très ami des beaux gestes et des sonores paroles, accomplit son fastueux voyage en Orient et se présenta en défenseur généreux et empressé des chrétiens de toute confession et de tout rite, LéonXIII conféra lui même, en une lettre publique au cardinal Langénieux, la sanction pontificale à nos droits en Orient. Même après des visites impériales et royales qui trahissent le dessein de nous déposséder, il a déclaré qu'il ne se prêterait pas à nous en dépouiller. Quelle leçon de fidélité il a donnée à notre France en vérité chérie par lui et quelle leçon de sagesse il a fournie à la légèreté inconsciente de nos politiciens et au mauvais vouloir de nos gouvernants !

Mais peut-on croire que la Papauté défendra encore notre protectorat quand notre gouvernement aura brisé avec elle parla rupture du Concordat? Peut-on espérer alors qu'elle nous maintiendra sa confiance et ses faveurs? Ce serait par trop naïf de s'arrêter à cet espoir. Par la force des circonstances, à regret, la Papauté abandonnera la France. Pour ce

^1) C'est un devoir pour la P'rance de se souvenir des témoignages d'attachement que Léon XIII lui a données avant de mourir. Il a eu pour elle une bénédiction spéciale, des recommandations et des voeux touchants recueillis par son Énx, le Cardinal Mathieu.

qui est du protectorat d'Orient, elle se tournera vers nos rivaux enchantés, Allemands, Italiens, Autrichiens et leur accordera ce qu'ils demandent depuis longtemps : la protection de leurs sujets catholiques. Surtout elle ne manquera pas de nouer des relations directes avec la Porte Ottomane comme avec le Tsung-Li Yamen, et d'établir des nonciatures à Pékin et sur le Bosphore. C'en sera fait peut-être pour toujours de notre influence en Orient. L'héritage de dix siècles de travaux et d'efforts aura sombré en un jour, et avec lui nos gloires, nos grandeurs, notre influence. De même, fatalement notre ambassadeur sera obligé de quitter le Vatican. « Pourtant, dit Anatole Leroy-Beaulieu, aucune ambassade n'est plus nécessaire à l'extension de notre influence au maintien, de ce qui nous reste de prestige dans le monde, que cette modeste ambassade du Vatican (1) ».Nous descendrons au rang des nations inférieures dont il n'y aura plus à tenir compte, si ce n'est d'escompter leur fin pour s'emparer de leurs dépouilles et se partager leurs provinces et leurs richesses.

On sera peut être tenté de nous accuser d'avoir, exagéré le côté funeste des suites de la rupture du Concordat. Eh bien, si on a quelque hésitation à ajouter foi à la réalité de ces calamités qui attendent la France, que l'on regarde ce qui se passe de nos jours. On s'est attaque non pas à l'Eglise toute entière, mais à une partie de l'Eglise, à son corps d'élite, aux congrégations religieuses. Pour poursuivre jusqu'au bout cette lutte, n'a-t-on pas violenté la liberté et ne l'a-t-on pas enchaînée ? N'a-t-on pas enlevé à la France quelque chose de son catholicisme et ne l'a-t-on pas fait marcher vers la libre pensée et l'athéisme? N a-t-on pas semé parmi nous la division, l'agitation, la guerre civile? N'a-t-on pas diminué l'importance de notre

(1) S'il fallait prouver cette parole d'Anatole Leroy-Beaulieu, il n'y aurait qu'à citer un nom, celui de Lefebre de Behaine, ambassadeur de la France au Vati. can, et à rappeler les services rendus par lui à son pays. 11 a préparé l'alliance Franco-Russe. Voir Vieille France et Jeune Allemagne, de Goyau.

protectorat en Orient en brisant ses agents naturels et nécessaires, les missionnaires, les religieux et les religieuses de tout ordre qui ont couvert le Levant et l'Orient tout entier de leurs établissements et de leurs écoles ? Ces religieux et ces religieuses persécutés et étranglés n'emportent-ils pas une bonne part du prestige et de l'honneur même de la France? (1) Il est par trop douloureux de répondre à ces questions. Pourtant encore une fois il ne s'agissait que d'une guerre partielle et non générale. Le Concordat planait au-dessus des lutteurs et les modérait tous, ennemis de l'Eglise et défenseurs de ses droits. Que sera-ce quand la guerre sera devenue universelle ? En vérité nous ne croyons pas avoir exagéré les suites de la dénonciation du Concordat. Elles existeront.

Evidemment à cause d'elles l'Eglise ne doit pas désirer cette rupture. Elle a le devoir de se montrer conciliante pour l'éviter. Elle ne doit pas toutefois la redouter à l'excès. Assistée par son Dieu^ consolée par la fidélité de ses enfants, renouvelée dans sa vie, son organisation et son unité elle se sauvera de la tempête et retirera des profits de la terrible tourmente. La France elle a tout à craindre à l'intérieur et à l'extérieur, ce sont partout de tristes déchéances. Que cette épreuve lui soit évitée. Nous le souhaitons vivement. -Nous voudrions espérer qu'il n'y aura pas au Parlement une majorité qui soit assez ennemie de la France pour vouloir la bouleverser, l'amoindrir par la rupture du Concordat.

(1) Anatole Leroy-Baulieu dans son article très remarquable sur les congrégations religieuses : Le pyotedorat catholique et l'influence frauçnise au dehors, a répondu à cette question. Il montre les conséquences de la persécution pour notre influence. Revue des Deux-Mondes^ l"" mars 1903.