JUS

L'hypothèse que je viens de développer est de celles que le hasard présente à l'esprit, mais qui, une fois conçues, s'imposent, il me semble, avec la force de l'évidence. Quiconque a pratiqué tant soit peu l'inappréciable, mais inintelligente, encyclopédie de Pline ne m'accusera pas de forcer la note et d'imputer à ce compilateur une bévue trop invraisemblable. Aux sceptiques, je me contente de recommander la phrase qui suit immédiatement dans le chapitre de Pline : Post hos celebratus est... Antipater... qui Satyrum inphiala gravatum somno conlocavisse verius quam caelasse dictus est. Il y a longtemps que M. Benndorf a démontré (1), à l'entière conviction de tous les bons juges, que ce renseignement n'a pas d'autre origine qu'une épigramme de V Anthologie de Planude (2), donnée sous le nom de Platon :

Tov SdcTupov Atôî(i)pôç èxo{[xt(T6V, oux èiépeuaev. *Hv vuÇyjç, i^t^û^ opY^Xov • (i-ïcvoç l/eu

(i) Benndorf, De Anthologiae gra$cae epigrammatis quae ad artem spectanty p. 52.

(2) Anthologie Didot, XVI, 248.

98 L'HlSTOlRt: PAR LES MONNAIES

Le toreute s'appelait donc en réalité Diodore ; mais Pline, ou plutôt l'auteur qu'il a démarqué, trompé par l'intitulé de Tépigramme, qu'une collection attribuait sans doute à Antipaterde Sidon^ a substitué le nom de ce poète à celui de l'artiste véritable, La confusion relative à Acragas est plus plaisante, sans doute, mais non plus absurde; ici encore on aurait tort de faire porter exclusivement à Pline la responsabilité d'erreurs qu'il trouvait déjà pour la plupart dans ses sources grecques : même dans ses bévues, Pline n'est qu'un copiste.

Les comptes des naopes de Delphes, si habilement déchiffrés et publiés par M. Bourguet, présentent une particularité numismatique des plus curieuses. Rappelons d'abord que les sommes portées dans ces comptes appartiennent à trois numéraires différents : 1** le numéraire attique (irc:xov); 2« le numéraire fdelphique) ancien (xaXaiov) ; 3**le numéraire (delphique) nouveau ou amphictionique (xatvsv, àix^ty.Tiovixov). Ces deux derniers numéraires appartiennent au môme système pondéral, commeilestfacile de le voir par les comptes où des sommes des deux espèces sont totalisées. Toutefois, dans la pratique des changeurs, le numéraire ancien perdait quelque peu par rapport au numéraire nouveau, et tous les deux, à poids nominal égal, perdaient par rapport au numéraire attique [Vagio pouvait aller jusqu'à 5 pour 100). Gela se comprend facilement. La monnaie attique faisait prime à cause de son universelle réputation, déjà célébrée par Xénophon, de son excellent aloi, et de la suprématie commerciale du marché attique, ordinairement créancier du reste de la Grèce. Quant à la monnaie delphique nouvelle, dont nous avons un spécimen dans le magnifique statère amphictionique de Londres (Catalogue du British Muséum, Central Greece^ p. 27), elle était préférée à l'ancienne parce que, ayant moins circulé, elle avait subi moins de frai. Cette « ancienne monnaie » ne se composait d'ailleurs que pour une très faible fraction de pièces frappées à Delphes; elle consistait principalement en statères et drachmes d'Égine, qui étaient le numéraire usuel du Péloponèse et des états du Nord-Ouest de la Grèce, en relations actives avec le Péloponèse. La nouvelle monnaie des Amphic-

(i) Remaniement d'un article publié dans le Bull, de corr, hellénique, tome XX.

tions était frappée suivant le même étalon. Ancienne et nouvelle monnaie delphîques sont parfois réunies dans les comptes sous la dénomination commune de monnaie éginétique (a'.YtvaTov), et opposées à la monnaie attique, considérée comme étrangère. Dans la fameuse loi amphictionique de Tan 380/379 av. J.-G. (67^., Il, 1, 545), antérieure à la frappe de la nouvelle monnaie, les amendes et paiements dus au sanctuaire sont de même évalués en statères d'Egine, (rcaT»5peç atY'.vaïot.

Jusque-là rien de bien extraordinaire. Voici qui est plus nouveau. Tandis que les comptes établis en monnaie attique sont conformes au système traditionnel des unités monétaires helléniques — talent de 60 mines, mine de 100 drachmes, drachme de 6 oboles —, dans les comptes en monnaie éginétique (ancienne ou nouvelle) le talent vaut bien soixante mines, la drachme 6 oboles, mais la mine vaut non pas 100, mais seulement 10 drachmes, ou, ce qui revient au même, 35 statères-, le talent, par conséquent, vaut 70 X 60 =: 4.200 drachmes et non pas, comme le talent attique, 6.000 drachmes. Il est inutile démultiplier les preuves de cette relation, parfaitement reconnue par M. Bourguet; on en trouve des exemples à chaque page des comptes delphiques. Je me contenterai d'en citer un seul, parce qu'il est court et topique. Dans les comptes de Tarchontatde Dion [BCH,, XXIV, p. 136) on lit cet article : « Fourni aux naopes pour des achats de cyprès : 150 aurei de Philippe, à raison de 7 statères (d'argent) Tun; total, en argent ancien, 30 mines ». Si 7 fois 150 statères, soit 1.050 statères, représentent 30 mines d'argent ancien, c'est que la mine delphique vaut bien 1050 : 30, soit 35 statères ou 70 drachmes.

Celte division de la mine en 70 drachmes constitue une dérogation à la règle générale formulée par Pollux (1). Nous en connaissions déjà une, celle que présente le monnayage de Corinthe, où le statère de poids attique (euboique) se divisant en 3 drachmes, la mine (supposée euboïque) devait en compter 150. Mais la mine delphique de 35 statères (70 drachmes) est un fait bien autrement paradoxal et dont Texplication ne s'offre pas à première vue. M. Bourguet n'en a pas proposé de raison ; voici celle qui me parait résulter de Tensemble des données du problème.

Constatons tout d'abord que, bien que la monnaie delphique soit de poids éginétique et composée en majeure partie de statères d'Egine, la

(i) IX, 86 : ^ (1V& Sa cî); Tiap' 'AOYjvatoi; Ixatôv eT^^ Sp^XI**? «TTixà;, o^xîù xa\ napà toîç àXXoiç ta; èmx<<>p{ouC) duva(jivac icpbç Xâyov toO icap' èxatrcot; taXavTOu.

division de la mine en 70 drachmes ne se rencontre pas dans le ^^^tème monétaire éginétique. PoUux qui évalue grossièrement (IX, 62) la drachme d*Égineà 10 oboles attiques, évalue semblablement (IX, 86) le talent d*Egine à 10.000 drachmes attiques ou 60.000 oboles attiques : donc le talent d'Égine valait 6.000 drachmes d'Égine, et par conséquent la mine (60* partie du talent) 100 drachmes. Pour surcroît de preuve il nous est parvenu plusieurs poids éginéliques en nature, notamment un spécimen magnifiquement conservé d Olympie {Inschriften von Olympia, p. 801, n° 1). Ce spécimen a la forme d'une pyramide à 3 étages, manière ingénieuse d'exprimer qu'il représente un poids de 3 mines. Or, il pèse 1.859 grammes, ce qui, en tenant compte d'une très légère déperdition, représente une mine de 620 à 625 grammes, soit exactement cent fois le poids d'une drachme éginétique(l). 11 n'est donc pas douteux que dans le système éginétique normal, comme dans le système euboïco-attique, la mine se divisait en 100 drachmes. La division en 70 drachmes est donc une particularité delphique et qui doit s'expliquer par des raisons locales.

Ces raisons je les résume ainsi : Delphes, métropole religieuse de la Grè<îe, également alimentée par les états ioniens et doriens, par les pays soumis à l'étalon éginétique et à l'étalon euboïque, avait, par un ingénieux compromis, adopté un système monétaire mixte, où les unités supérieures de compte — talent, mine — étaient de poids attique, tandis que les unités inférieures et réelles — statèrc, drachme, obole — étaient de poids éginétique. En effet, une mine de 35 statères d'Egine, à gr. 12,50 l'un, pèse gr. 437,50, c'est-à-dire exactement une mine attique. La prétendue mine delphique (ancienne ou nouvelle) n'est donc pas autre chose que la mine euboïco-attique (2).

Ce système vraiment panhellénique n'avait pas seulement un intérêt sentimental. Il offrait encore cet avantage que, dans un sancluaire où affluaient des sommes provenant de toutes les régions du monde grec, il permettait de totaliser immédiatement, par un calcul très facile,

(i) D'après les calculs minutieux de M. Percy Gardner (Peloponnesus, p. xxt), !e poids normal du statère d*Égine au iv« siècle serait gr. i2, 44 (192 grains Troy).

(2) Cette mine avait-elle aussi été adoptée à Delphes dans les transactions commerciales, comme mine pondérale? C'est un point que les documents n'éclaircissent pas. Notons seulement qu'à Olympie, en plein Péloponèse, la majorité des poids recueillis est de système attique (groupes 3 et 4, quadruple mine; 8 el 9, double mine ; 11 à i3, mine; 18 à 22, demi-mine). On sait que la nature de la mine monétaire n'implique pas, en Grèce, celle de la mine pondérale. Ainsi à Athènes, au ii« siècle av. J.-C, la iivS é|4icopixTj valait i38 drachmes monétaires {CIA., II, 476).

toutes ces sommes, quelle qu'en fût la provenance, en talents et mines d'une seule sorte. Pour les sommes réalisées en monnaie attique, cela allait de soi; pour celles qui étaient représentées en monnaie péloponésienne, il suffisait de convertir les espèces effectives en mines et talents à raison de 35 statères par mine, 2.100 (4.200 drachmes) par talent. Les fractions en plus d'une mine entière restaient exprimées en statères drachmes, oboles éginétiques; les drachmes altiques se réduisaient en drachmes d'Égine à raison de 7 dr. Eg. pour 10 dr. Att. Arrivé aux oboles, on se contentait parfois d'une approximation plus grossière (1 ob. Ég. =: 1 1/2 ob. Att.); Terreur était sans importance dans les totaux un peu considérables.

L'équivalence 7 dr. Eg. = 10 dr. Att., si commode pour le calcul, était, nous venons de le voir, à peu près conforme à la réalité des choses, si l'on considère des drachmes de plein poids; il n'y avait là, bien entendu, qu'un effet du hasard, car les systèmes pondéraux éginétique et euboïque sont sûrement nés indépendamment l'un de l'autre, sans que leurs créateurs aient cherché à établir entre eux la moindre corrélation. Nous avons la preuve que ce n'est pas à Delphes seulement que cette équivalence était passée dans la pratique commerciale. On lit dans les comptes de construction de la Tholos d'Epidaure (1. 37 suiv.) : i( Envoyé à Athènes le dixième du prix de la fourniture de marbre pentélique : ci, 420 drachmes d'Egine. Droit du cinquantième pour le marbre : ci, 120 drachmes attiques ». Si le dixièuie du prix du marbre :=. 420 dr. Eg., le prix tout entier zz 4.200 dr. Eg. D'autre part, si le droit du cinquantième sur ce prix zz 120 dr. Alt., le prix total zzG.OOOdr. Att. Gomme il s'agit d'un seul et même prix, il vient donc :