ROIS DE PAPHLAGONIE

ET

TÉTRARQUES CALATES'"

Fig. R. — Drachme de Uéjotnrus Philsdelphe (Berlin).

1. BAIlAEflZ A[>iiotapou «PilAAAEA^Oy cire. Dans le champ à g. (rétrograde) ZKA (sic). Tête jeune et diadémée du roi à droite.

^ BAIIAII2HI [ASoSoInnNAI. Buste diadème de reine à droite, la chevelure formant chignon.

» 20. Drachme. Gr. 3,81 (Berlin).

Fig. 9. — Bronze do Déjalorus Phllftdelphc (Loudres).

2. BAZIAEnZ AHIOTAP[oii *iX»]AEA<l>OV cire. Tête dïadémée du roi à droite. Derrière, monogramme (?) indistinct.

^ BA2IAEaZ AHIOiT^pcu •^iXc^?] ATOPOZ. Les bonnets des Dioscures surmontés chacun d'un astre à 6 rais. Entre eux, le monogramme i6|-' dessous la lettre A.

jç. 24. gr. 7, 23. (Musée Britannique) (1).

Ces deux pièces remarquables intéressent à la fois Thistoire de la Galatie et celle de la Paphlagonie, car les rois qui les ont frappées régnaient sur ce dernier pays mais étaient d'origine galate. 11 ne sera donc pas hors de propos de donner ici quelques indications précises surThistoire et la généalogie des dynasties dç ces deux contrées pendant les derniers temps de leur indépendance (2).

La Galatie, si Ton en croit Strabon (XII, 5, 1), resta longtemps morcelée entre plusieurs dynasles qui portaient le nom de tétrarques et qui auraient été au nombre de quatre pour chacune des trois grandes tribus composant la confédération (Tolistoboïens, Tectosages, Trocmes), soit en tout douze. Toutefois, dès l'époque de l'expédition de Manlius (189), Tite-Live nous apprend que chacune des trois tribus avait, du moins en temps de guerre, un régulas unique; nous savons qu'un de ces reguli, Ortiagon, essaya, sans succès d'ailleurs, de réaliser Tunité nationale.

En 86 av. J -G. Mithridate Eupator, qui déjà auparavant avait occupé la Galatie de concert avec Nicomède III, attira tous les tétrarques et leurs familles dans un guet apens et les massacra. Suivant Appien [Mith.^ 46) trois tétrarques seulement échappèrent à la boucherie. Peutêtre faut-il y ajouter le jeune Bépolitan que, selon Plutarque {De virt, muLy 46), Mithridate aurait épargné à cause de sa beauté. Les trois chefs fugitifs, dont les noms ne nous ont pas été transmis, réussirent peu après à chasser du pays le satrape pontique, Eumaque, et le traité de Dardanus (85) obligea Mithridate à évacuer la Galatie. En 73, au début de la troisième guerre contre Rome, il s'en empara de nouveau, et pour la seconde fois Eumaque fut nommé satrape de la province; mais le tétrarque Déjotarus l'en expulsa et resta jusqu'à la fin de la guerre l'allié dévoué et utile des Romains.

(i) Cette pièce a figuré en i858 dans la vente Whittall {Catalogue^ etc., n^ 663, sous la rubrique King of Galatia. Unique?). Elle fut alors achetée par le Musée Britannique et mal classée. M. Wroth l'a retrouvée en 1891 et a bien voulu m*en confier la publication.

(9.) J'ai consulté avec fruit, en ce qui concerne la Galatie, Yan Gelder, De Galatis in Graecia et Asia (Amst., 1888) et Niese, Galatien und seine Tetrarchen {Bhein, Museumt XXXVIII, p. 583 suiv.).

La guerre finie (64), Pompée restitua la Galatie aux tétrarques héréditaires (Strabon, XII, 3, 1 ; Appien, Mith., 114). Combien étaient-ils à ce moment? D'après Appien [Syr, 50) ils auraient été quatre : FaXaTwv xwv h 'Aji'a ToTc Tiajapji Suvàatr.ç £6£6a((i)J6 -ci^ Te-cpaSap^ta;, (joix^xa^-^aa^'v o? xaxà MtOpt îiTcu. Mais ce chifïVe de quatre peut être né sous Tinfluence du nom de tétrarques, qui, à cette époque, avait en réalité une signification très vague. Strabon dit expressément que de « son temps » (xaO' Vjjjiaç, il est né vers 63 av. J.C.) les dynastes galates furent d'abord au nombre de trois, puis de deux, puis d'un seul (XII, 5, 1); il ne parle pas d'un moment où ils auraient été quatre.

Passons rapidement en revue les noms et la biographie des différents tétrarques qui sont mentionnés au i**' siècle av. J.-C. jusqu'à la réunion du pays entre les mains d'Amyntas.

1* Déjotarus était tétrarque des Tolistoboïens, la tribu la plus occidentale de la confédération (Strabon, XII, 3, 13) (1). Une inscription attique datant des dernièresannéesdesavie(C/. i4.,III, 544)nousafournilenom de son père [Dom]norix : h îfiixjcç AY)toT[apov Aci;.]vcprYoç raX[aTO)v] PaaiXIa... A la bataille de Pharsale (48), Déjotarus dut se faire hisser sur son cheval ; à sa mort (41 ou 40), il était uxspyVipwç (Dion, XLVII, 24). Il doit donc être né vers 120 av. J.-C. et l'on doit reconnaître en lui un des trois (ou quatre) tétrarques échappés au massacre de l'an 86. Cicéron parle des services qu'il rendit àSylla et à Muréna {Philip, y XI, 13, 33); nous avons déjà vu ceux dont Lucullus et Pompée lui furent redevables. Il en fut royalement recompensé lors du règlement de 64 av. J.-C. II obtint, outre sa tétrarchie héréditaire des Tolistoboïens, d'importantes parcelles du Pont proprement dit (toute la région côtière sauf le territoire d'Amisus), la Petite Arménie, le territoire des Chalybes et des Tibarènes (2), et par dessus tout le titre royal, qui lui fut confirmé par le Sénat en 59, par la loi Clodia en 58. Non content de ces possessions considérables, il profita de l'absence et des dissensions des généraux romains pour dépouiller plusieurs de ses collègues ; en 47, lorsque César, à son retour d'Egypte, fut appelé en Asie-Mineure par l'invasion de Phar-

(i) A proprement parler Déjotarus, au moins à Torigine, ne devait être tétrarque que d'une fraction des Tolistoboïens, fraction dont nous ignorons le nom. Seulement, comme il parait avoir survécu seul des tétrarques de cette tribu, il est naturel qu*on la considérât ensuite tout entière comme formant sa « tétrarchie héréditaire ».

(2] Strabon, XII, 3, i3 ; Bell, aexl., 66. En Galatie sa résidence était Bloukion (Strabon, XII, 5, 2; Luceium dans les mss. de Cicéron, Pro rege Deiot,, VII, 21). En Arménie il avait fondé la forteresse de Sivxotov (Et, de Byz,, s. v,).

nace, il trouva Déjotarus maître de presque toute la Galatie [Galatiae poene totius^ Bell, alex.^ 67). Les tétrarques dépossédés portèrent plainte ; César fit droit en partie à leurs réclamations. Il laissa à Déjotarus le titre royal, sa tétrarchie héréditaire et probablement ses possessions pontiques; mais il lui enleva la tétrarchie des Trocmes, qu'il attribua à Mithridate de Pergame, et tout ou partie de la Petite Arménie, qu'il donna à la Gappadoce. Toutefois cette disgrâce ne fut que momentanée. Accusé en octobre 45 devant César par son petit-fils Castor, Déjotarus fut victorieusement défendu par Cicéron, et aussitôt après la mort du dictateur (mars 44) il se remit en possession de tous ses anciens Etats en y ajoutant la tétrarchie des Tectosages, devenue vacante par la mort de Castor; il avait probablement ressaisi celle des Trocmes dès la mort de Mithridate de Pergame, tué au Bosphore en 45 av. J.-C. Cette double usurpation fut confirmée par Antoine qui déterra, fort à propos, dans les papiers de César un prétendu décret réintégrant Déjotarus dans tous ses domaines (Cic, Phil.y II, 37, 95). Déjotarus, désormais roi de toute la Galatie (Strabon, XII, 3, 51; 6\ /. i4., 111,544), est mentionné pour la dernière fois en 42 ; il mourut en 41 ou 40 av. J.-C. Ses monnaies, frappées depuis son élévation au rang de roi (58), sont des bronzes au type de la Victoire et de Taigle, oiseau de Zeus (1). Légende: BaaiXé(i)ç AiQiorapou.

La femme légitime de Déjotarus s'appelait Slratonice. Je soupçonne qu'elle était fille ou petite-fille d'un des derniers Attale de Pergame, cardans l'inscription d'Ancyre récemment publiée par Mommsen(J5er/. Sitzungsb.^ 1901, 10 janvier) et que j*ai commentée dans la Revue celliquey le personnage honoré, C. Iulius Severus, est à la foi descendant du roi Déjotarus et du « roi d'Asie » Attale. Au surplus, les enfants de Déjotarus n'étaient pas véritablement nés de Stratonice^ mais d'une captive grecque, Electre, que ce prince avait prise comme concubine du consentement de sa femme, reconnue stérile (Plut., De virt. muL), De cette union naquirent plusieurs enfants (Plut., Cat, min. y 15), Plutarque nous apprend (Z)c conlradstoic., 32) que Déjotarus mita mort tous ses enfants sauf un pour empêcher le morcellement de son héritage. Mais ceci ne peut s'appliquer qu'aux fils, qui seuls pouvaient élever des prétentions à la succession politique de leur père. Déjotarus ne laissa donc vivre qu'un seul fils, appelé comme lui Déjotarus, qu'il désigna pour son succes-

(t) On peut aussi rappeler que Déjotarus consultait volontiers les auspices et en particulier le vol des aigles (Cic, De divin. ^ I, i5, 26).

seur et qui reçut du Sénat romain, avant Tan 51, le titre royal (Cic, ad i4//.,V, 17, 3) : en d'autres termes il fut associé à la couronne. En l'an 50 il fut fiancé à la fille d'Arlavasde, roi de la Grande Arménie [ad Au , V, 21, 2) ; il est encore mentionné en 43 [PhiL, XI, 12, 31 ; 13, 33), mais il doit être mort avant son père, ou en même temps que lui, car il ne lui succéda pas. Quant aux filles de Déjotarus, dont nous ignorons les noms, Tune fut mariée à Castor et tuée par Déjotarus avec son mari (et plusieurs de ses enfants) vers Tan 44; une autre épousa Brogilarus, tétrarque des Trocmes (Cic, De harusp. resp., 13, 29). Peut-être faut-il admettre l'existence d'une troisième fille, par laquelle C. lulius Severus établissait sa descendance de Déjotarus (inscription d'Ancyre précitée). 2^ BrogUarus était tétrarque des Trocmes et fils d'un Déjotarus, qu'il ne faut pas confondre avec le Tolistoboïen de ce nom. C'est ce que nous apprend l'inscription d'^Egae en Eolide [Hermès^ XIV, 474) : h îfipLo; Bpoytfapov Ar^iipou FaXatôv Tp6x|jMi)v Texpip^Yiv, etc.) Nous ne savons rien de la jeunesse de Brogitarus et l'époque de sa naissance nous est inconnue; je croirais volontiers qu'elle se place entre 110 et 100 av. J.-C. ; en ce cas, il pourrait être un des trois tétrarques échappés au massacre de 86. En 64, oti il est mentionné pour la première fois, il obtient de Pompée, avec sa tétrarchie héréditaire, la forteresse de Mithridation détachée du Pont (Strabon, XII, 5, 2, où les mss. ont BoYoîtaxapw, faute évidente). En 58, Clodius, qui lui avait prêté de l'argent, lui fit décerner par une loi tribunitienne le titre royal et la grande prêtrise de Pessinonte. Brogitarus réussit à expulser l'ancien titulaire et à se mettre en possession de ce sacerdoce lucratif ; mais il se brouilla, nous ne savons à quel propos, avec son beau-père Déjotarus, et celui-ci, avant l'an 56, le chassa à son tour de Pessinonte sous prétexte de purifier le temple souillé par ce sacrilège (1)! Brogitarus est mentionné pour la idernière fois en 55 (ad Quintum, II, 9, 2) ; il doit être mort entre 53 et 47. Le Cabinet de France, possède^ en effet, un tétradrachme unique de ce prince, frappé sans doute à Tavium, aux types de l'aigle et de la tête de Zeus; légende : BxfsiXéùx; Bpoytxapou ^tXopwfxaCou ; à l'exergue la date (régnale) C, c'est-à-dire 6. L'origine des années régnales de Brogitarus ne peut guère être que l'an 58 où la loi Clodia lui décerna le titre royal ; il régnait donc encore en 53, Mais en 47, Déjotarus était depuis quelques années en possession de sa tétrarchie des Trocmes [Bell, alex,^ 78); Brogitarus doit donc être mort sensiblement avant cette date.

(i) Cic, De harusp, resp,^ XIIÏ, aS-ag; XXVIÏ, 69; dedomo, 5o, 129 ;/)ro Sestio, 26, 56.

Brogitariis a-t-il laissé un fils de son union avec la fille de Déjotarus? C*est un point difficile à résoudre. Dans l'inscription déjà citée d'Ancyre figure, parmi les ancêtres de C. Iulius Severus, un tétrarque appelé 'AiJLJvTaç BpiYOTou. 11 est très tentant de voir dans ce personnage un fils de Brogitarus, dont le nom aurait été corrompu par le lapicide du ii"" siècle ap. J. C. Mais, d'autre part, si Brogitarus, a laissé un fils, comment César a-t-il pu, en 47, attribuer sa tétrarchie à son neveu Mithridate de Pergame ?

Une inscription de Lesbos découverte par Conze (1) débute ainsi : ô 3a[X5ç ['A5]o6oYtwvav AiQtoTapci) €*jepY€'CT^>^otaav xiv 'ïcoXtv, etc. La princesse ici nommée est sûrement identique avec TAdobogiona « issue d'une famille de tétrarques » qui épousa un riche bourgeois de Pergame et eut pour fils Mithridate de Pergame (Strabon, XIII, 4, 3). Comme ce Mithridate fut créé tétrarque des Trocmes par César, iuregeatis et cognationis [Bell, alex., 78), la conclusion qui s'impose c'est que la mère de Mithridate, Adobogiona, était fille non de Déjotarus le Tolistoboïen, mais de Déjotarus le Trocme, père de Brogitarus. Adobogiona était donc sœur de Brogitarus.

3* Mithridate de Pergame était, comme nous venorfs de le voir, fils d'Adobogiona et neveu de Brogitarus. Son père putatif s'appelait Ménodote; mais il passait généralement pour être un bâtard de Mithridate Eupator et doit donc être né pendant le séjour prolongé que ce roi fit à Pergame, de 88 à 85 av. J.-C. On connaît le rôle brillant que joua Mithridate de Pergame pendant la campagne de César en Egypte ; parreconnaissance le dictateur lui attribua, outre la tétrarchie de Trocmes, tous les Etals de Pharnace (47 av. J.-C). Mais c'était un cadeau à conquérir. Mithridate réussit à s'emparer du la Colchide (Strabon, XI, 2, 17) ; il périt dans sa tentative de s'emparer du Bosphore cimmérien.

4° Castor. Il est appelé Castor SawxovBapio; par Strabon (XII, 5, 3), Tarcondarius Castor par César [Bell, civ.^ III, 4) et aucune de ces deux variantes n'est intelligible (2). Cicéron affirme [Pro rege Dejot.^ 11, 30) que Castor était d'origine obscure {abiectam et obscuram)\ on ne saurait en tout cas l'identifier, comme Ta fait Suidas, soit avec le chroniqueur Castor le Rhodien, soit avec Castor de Phanagorie qui donna le signal de la rébellion où périt Mithridate Eupator (Appien, Mitk.j 108, 114) (3).

(i) Reise auf der Insel Lesbos, p. 19. Cf. Hirschfeld, Hermès^ XIV, 474»

(a) Les Tapxovoapsî; sont une tribu de Mylasa en Carie {C. 1. G., 2694).

(3) Ces deux derniers personnages peuvent être identiques, car Castor de Phanagorie

Castor a un fils soldat en 51, qui servit sousCicéron [Pro rege Dejot.y X, 28). Castor le pèredoit donc être né vers 100 av. J.-C, Il épousa une fille du grand Déjotarus et lui dut son élévation. Il avait une souveraineté indépendante en Galatie, dont la capitale était Gorbéous (Slrabon, Xll, 5,3). Les itinéraires romains placent cette ville sur la route d'Ancyre à Archélaïs, à 20 ou 24 milles de la première de ces deux localités; la tétrarchie de Castor était donc située dans le territoire des Tectosages. Je ne crois pas qu'elle le comprît tout entier, car nous voyons que Castor s'associa avec Domnilaùs pour envoyer 300 cavaliers au secours de Pompée en 48 av. J.-C. (César, Bell, civ,^ III, 4) : la moitié de ce chiffre représente à peu près le contingent de Castor et ce serait peu de chose pour un territoire aussi étendu et aussi fertile que celui des Tectosages.

Castor, comme Brogitarus, se brouilla avec son beau-père. En octobre 45 il envoya son fils, Castor le jeune, accuser Déjotarus devant César. On sait que Taccusé fut défendu et sauvé par Cicéron. Il se vengea atrocement en égorgeant son gendre et sa fille dans leur résidence de Gorbéous, qu'il rasa jusqu'au sol (1) (Strabon, XII, 5, 3). Castor le jeune, qui peut-être n'était pas encore revenu de Rome, échappa à cette catastrophe; nous le retrouverons plus loin.

5« Domnilaùs, A la bataille de Pharsale, comme je Tai dit plus haut, figuraient dans l'armée de Pompée 300 cavaliers galates fournis par Castor et par Domnilaùs; Castor avait envoyé son fils, Domnilaùs était venu en personne (Bell. ciV., III, 4). C'est le seul texte qui mentionne explicitement ce personnage; je suis porté à croire que sa tétrarchie comprenait la partie Nord du pays des Tectosages (2). Strabon (XII, 3, 6) nomme incidemment un tétrarque AoixvéxXeioç dont le fils Adiatorix reçut d'Antoine (vers 41) une partie du territoire d'Héraclée. Je croirai volontiers avec Niese que le AojjivéxXeioç de Strabon est identique au Domnilaùs de César, quelle que soit d'ailleurs celle des deux leçons qu'il faille préférer.

6® Adiatorix, En 50 av. J.-C. Cicéron, proconsul de Cilicie, s'adressa de la part de Caelius à un certain Adiatorix pour en avoir des pan-

reçut de Pompée le titre personnel d'ami du peuple romain, et la Chronique de Castor s'arrêtait au triomphe de Pompée (fr. 12 et 19, Mùller).

(i) C'est à tort que Niese a placé cet événement avant l'accusation portée par Castor 11 contre son aïeul Déjotarus, Le langage de Cicéron, Teusemble des circonstances supposées par le procès, le témoignage du scholiaste (Scol. Gronov., p. 421, Or.) et de Suidas ne laissent aucun doute sur ce point.

(2) Niese fait de lui sans vraisemblance le fils et successeur de Brogitarus,

thères {Ad fam.^ Il, 12, 2). Le nom est gaulois et le personnage sûrement de rang princier. Pour arriver chez lui il fallait passer par Pessinonte [Diogenes tuus^ homo modeslus, a me cuni Philone Pessinunla discessit). Tout indique donc que cet Adiatorix est identique au personnage du même nom, lils de « Domnecleios », auquel, quelques années plus tard, Antoine donna une partie du territoire d'Héraclée. Il y massacra tous les colons romains, crime pour lequel, après Aclium, Auguste le fit mettre h mort. Son fils aine fut condamné à périr aveclui; or, il avait deux fils; un beau combat de générosité se livra entre les deux jeunes gens dont chacun prétendait être l'aîné. Le survivant, Dyteutos, obtint plus tard d*Auguste la grande prêtrise de Comana ponlique (Strabon, XH, 3, 35 et 37). Une fille d'un Adiatorix, peut-être de celui-ci, est encore mentionnée dans une inscription d'Ephèse (Inscr. Brit. Mus.y n'^ôSS).

7° AtéporLv, d'une famille de tétrarques galalesqui n'est pas autrement définie, obtint (probablement d'Auguste) une partie du territoire des cités pompéiennes de Zéla et de Mégalopolis; ce territoire avait pour chef-lieu Carana qui prit plus tard le nom de Sébasteia ou de Sébastopolis. A la mort d'Atéporix, sa principauté devint territoire provincial (Strabon, XII, 3, 37). L'ère de Sébastopolis, octobre 3 av. J. -G., marque la date de cet événement. Unfilsd'Aléporix(lenôtre?), nommé AlbioriJCy figure sur une inscriplion d'Ancyre (6\ /. G., 4039).

8° Reproduisons enfin ici les premières lignes de l'inscription, déjà plusieurs fois citée, de Julius Severus : F. *Iou]X. Seouijpov [oxéYolvov 6201- Xi(ùq [A]r,ioTapou, xat 'Aijl'Jvtou xou BptYdtTOU xal 'ApiuvTOUToO ATPl AAOT Texpap^wv, xal PaatXé(t)ç 'Aat'oç 'ATtiXou, etc., Brigatos et Dyrialos doivent-ils être ajoutés à la liste des tétrarques galates du i" siècle, ou faut- il voir dans ces noms des altérations des noms déjà connus de Brogitarus et de Domnilaùs? Je pose la question, sans oser la trancher.

Résumons en quelques lignes Phistoire des dynasties galates jusqu'à la mort de Déjotarus le Grand :

86 av. J.-C. Massacre de la plupart des tétrarques par Mithridate Eupator.

64. Règlement de Pompée. La tétrarchie des Tolistoboïens est attribuée à Déjotarus, celle des Tectosages est partagée (?) entre Domnilaùs et Gastor, celle des Trocmes est donnée à Brogitarus.