ON NE SAURAIT VOIR EN AUCUN D'EUX

LOUVOIS A SAIKT-MARS.

a 18 an-il 1682.

« Le roy ne trouvera point mauvais que vous alliez « taire la révérence à M. le duc de Savoye, »

donc entre le 20 septembre et h. 18 novembre 1681 qu'un nouveau prisonnier aurait été confié à Saini .Mars. De ce prisonnier, nous l'avons déjà dit dans le chapitre qui précède, de ce prétendu espion, aucune trace nulle part. D'un autre côté, pour que la dépêche du 20 septembre 1081 ait le sens que lui attribue M. I.oiseleur, il faut qu'un des deux prisonniers de la tour d'en bas soit mort quelques jours a\ant le '20 septembre, puisqu'à cette date on ne parle plus que d'un prisonnier. De cette mort, de cette disparition, aucune preuve, aucune trace encore. Ainsi, toute l'argumentation repose sur cette seule dépêche, dont M. Loiseleur non-seulement se sert pour établir qu'un nouveau prisonnier a été confié à Saint-Mars, mais encore d'où il induit qu'un des prisonniers détenus précédemmenl a disparu.

Cette seule dépêche ainsi isolée et que rien ne vient étayer, serait loin d'être sufflsante. Néanmoins, il est essentiel d'en trouver le véritable sens, afin de ne laisser subsister aucun doute dans l'esprit du lecteur, et pour que tout soit clair et net dans notre démcmstration J'avoue avoir passé bien des heures à réfléchir sur cette dépêche que toutes les autres démentent, qui ne s'adapte à rien et qui cependant est authentique et très-exactement reproduite, car je suis allé la relire, et bien des l'ois, en minute aux archives du ministère de la guerre. Aurait-elle le sens que lui attribue M. Loiseleur, qu'elle ne détruirait nullement mes conclusions, puisque les preuves que j'ai fournies de l'obscurité des prisonniers d'Exilés s'appliquent aussi à ce nouveau prétendu fifisonnier amené entre septembre et novembre 1681, et que l'importance majeure des prisonniers conduits plus tard de Pignerol aux îles Sainte-Mai yuerite, n'en se a pas moins démontrée par les dépêches que nous allons citer. Mais il me répugnait de laisser un seul point obscur, et après de longues réflexions, après avoir longtemps adopté l'opinion de M. Loiseleur, bien que rien en dehors de cette dépèche ne vienne justifier son interprétation, je crois en avoir trouvé le sens véritable.

« Le roy ne trouve pas mauvais, porte la dépêche que nous discutons. que vous alliez voir de temps en temps le dernier prisonnier que vous avez entre les mains, lorsqu'il sera estably dans sa nouvelle prisim et qu'il sera parti de celle où vous le tenez. » J ai d'abord trouvé fort bizarre qu'un des prisonniers de Saint-Mars allât s'établir sans lui dans sa prison, et l'approchant ce fait des nombreuses dépêches qui prouvent que Saint-Mars avait encore à cette époque, ou tout au moins à une

riIOili.ii AU MASQUE DE FER. 537

LOUVOIS A SAINT-MARS

« 7 mars 1683.

« Le roy veut que vous alliez prendre l'air dans le « lieu que vous jugerez le plus convenable à votre « santé. »

époque fort rapprochée, deux prisonniers, j'ai fini par admettre que le mot prisonnier n'est pas pris ici par Louvois dans son sens ordinaire, mais bien dans un sens fi{,-uré Je me suis alors rappelé qu'en IGsl, comme en 1679, Calinatétait à Pignerol traité, en appurencedu moins, comme un prisonnier La dépêche suivante, du b septembie 1081, adressée par Catinat à Louvois. ne laisse aucun doute à cet égard : «Je me fais appeler Guibert (en 1()79 nous avons vu qu'il avait pris le nom de Richemont) et j'y suis comme ingénieur qui a cle arrêté par ordre liu roy, parce que je me retirais avec quantité de plans des places de la Ironiière de Flandre. M. de Saint-Mars nie tient ici prisonnier dans toutes les formes, etc. » D'un autre côté, pendant les ceux séjours à deux années d'intervalle, de Catinat à Pignerol. il s'était lofnié entre lui et Saint-Mars une amitié profonde. La dépêche que nous discuions est du '10 septembre 16^1. Or, le 28, Catinat devyit quitter et quitta en effet Pignerol, et le 1" octobre fut installé à Casai en qualité de gouverneur. Une expression tout à fai» révélatrice se trouve dans une lettre inédite de Saint-Mars à l'abbé d'Estrades, du 27 sep;enibie 1681 : « J'ay rendu vostre lettre à M. de Catinat, lequel aura rhonncur d'entrer en commerce avec vous dès qu'il sera establtj. Il part demain dimanche avec l'infanterie, et personne n'est plus vostre serviteur que lui. Le 1" du mois prochain, il sera reçu gouverneur de la citadelle que vous avez lait avoir au roy (Casai). » — (Bibliothèque impériale, .Manuscrits, papiers d Estrades.) Or, cette même expression dès qu'il sera estably se trouve dans la dépêche de Louvois du 'iO septembre que Saint-.Mai"3 venait de recevoir au moment où il écrivait sa lettie à d'Estrades.

Mais pourquoi, dira-t-on, Louvciî se sert-il des mots dans sa nouvelle prison pour qualiOer Casai? Parce que, sans doute. Catinat n'avait pas laissé ignorer à Louvois combien la perspective d'un séjour monotone à Casai lui était désagréable et qu'il préférait de beaucoup revenir dans J'armée de Flandre. Enfin, le 14 Jécembre 1681, Louvois écrit à Saint- Mars qui probablement, par excès de scrupule, avait renouvelé sa demande d'autorisation : « Rien ne vous peut empescher d'aller à Casalde temps en temps pour voir .M. Catinat. »

C'est donc de Catinat qu'il s'agit dans la dépêche du 20 septembre 1681, de Catinat, le dernier des prisonniers que Saint-Mars avait en-