CHAPITRE XXIII

Conduite de Chai'les IV, duc de Mantoue, envers son ancien ministre.

— Ses véritables sentiments à son égard. — Précaution» p;iriic!iliùrcs prescrites à Villebois et à Laprade pour les prisonniers laissés par Saint-Mars à Pignerol. — Changement dans la bi uation de Louis XIV en Italie. — Trnnsfèrement des prisonniers de Pignerol aux îles Sainle-Jlarguerite. — Instruclions données au maréchal de Te-sé. — Redoublement de la surveillance de Saint-Mars. — Mystère qui entoure les trois prisonniers. — Importance plus grande de l'un d'eux.

— C'est lui qui a été l'Homme au masque de fer.

Matihioly avait étélaissé par Saint-Mars à Pignerol, et le long silence gardé sur lui par Louvois et SainlrMars depuis le départ de celui-ci pour Exiles, reçoit de la sorte sa naturelle explication. Dès que j'eus acquis celle certitude, je recherchai dans les archives du ministère de la guerre toutes les dépêches adressées soit par Louis XIV, soit par le ministre, au sieur de Villebois, commandant du donjon ; puis au sieur de Laprade qui, après la mort de Villebois, arrivée en avril 1692, le remplaça dans ces fonctions. Or, non-seulement j'ai trouvé dans ces dépêches la confirmation de la présence de Matthioly à Pignerol, mais encore de nouvelles preuves des précautions toutes particulières dont les prisonniers laissés dans cette citadelle continuaient à être l'objet.

342 CHARLES IV ET MATTHIuLY.

On s'est souvent demandé pourquoi et comment le duc de Manloue est resté indifférent au sort de son ancien favori, et ne s'est pas enquis de lui auprès de Louis XIV, qu'il devait savoir seul en état de lui donner de ses nouvelles. Les dépêches de la cour de Mantoue publiées jusqu'ici, soit parDelort, soit par d'autres, ne renfermant pas le nom de Matthioly depuis le moment de son arrestation, on a expliqué ce silence par l'indifférence frivole du jeune duc; et il faut reconnaître que cette explication était rendue très-vraisemblable par le caractère de ce prince. En outre, ce silence a contribué pour sa part -à réduire de beaucoup l'importance du comte Matthioly, et l'on a dit bien des fois qu'elle ne peut pas être bien considérable, la situation d'un personnage qui disparaît soudainement sans que son maître songe tout au moins à s'inlormer de ce qu'il a pu devenir. Il n'en est rien. Si léger, si insouciant que fût Charles IV, il s'est préoccupé du sort de Matthioly; mais, bien loin d'essayer de le délivrer, il redoutait comme un danger sa mise en liberté. En rompant en effet, par son abandon, le projet de cession de Casai, Matthioly n'avait pas seulement joué Louis XIV, mais encore profondément courroucé le duc de Mantoue, qu'il livrait ainsi aux récriminations ardentes et peut-être, plus tard, à la vengeance des autres princes italiens. Si Louis XIV ne l'eût pas fait enlever, Charles IV lui-même se serait chargé de ce soin, et aurait fait disparaître le témoin incommode de ses intrigues avec la cour de Versailles, l'agent qui avait débattu le prix de la Vente d'une des clefs de l'Italie, le confident dont l'existence était un reproche, dont la parole était une accusation toujours

CHARIES IV ET MATTHIOLÎ. 313

menaçante, un témoignage précieux pour les ennemis du duc de Mantoue.

« M. de Mantoue, écrit, le 10 juin 1679, l'abbé H'Estrades à Pomponne, me témoigne de l'inquiétude sur ce que peut être devenu Matthioly, dont il blâme la conduite... Je luy mande sur Matthioly que bien que je ne sache point où il est, et que depuis deux mois je n'en aye aucune nouvelle, je ne laisse point de l'assurer qu'il ne pourra point du tout traverser notre négociation, et qu'il n en aura pas même le moindre soupçon; qu'il peut se mettre l'esprit en repos de ce côté-là, et que je luy en donne ma parole *. »

Deux ans après, au moment de se rendre à Mantoue, auprès de Charles IV, alin de renouer le projet de cession, l'abbé Morel, ambassadeur de France, écrit de Turin à Louis XIV :

f Turin, 9 août 1681.

« Je ne doute pas qu'à mon retour à Mantoue, M. le « duc ne me questionne sur la destinée de Matioly après « l'exécution du traité. Peut-être serait-il à propos de « me donner un mot d'information là-dessus. »

Et Louis XIV répond lui-même de manière à calmer les inquiétudes de Charles IV, mais toujours sans révéler le lieu de détention de Matthioly :

« Fontainebleau, du 21 août 1681.

« Je vous ay desjà fait sçavoir que vous pouvez assurer « le duc de Mantoue que Mathioly ne sortira poiiit du

* Dépêche inédite d'Estrades à Pomponne, du 10 juin 1679. (Affaires étrangères. Savoie, 68.)

544 VÉrUTADLES SENTIMENTS DE ClIAHEES IV

« lieu où il est sans le consentement de ce prince ; et, « s'il y a d'autres mesures à prendre pour sa satislac- « tion, vous m'en informerez. Sur ce, etc. »

Peut-on douter des vrais seritimeuts du duc de Mantoue en lisant la dépêche suivante ?

l'abbé MOREL a louis XIV.

« Mantoue, 12 septembre 1G81.

« M. le duc de Mantoue a appris avec beaucoup de « joy et de sentiments d'une vive reconnaissance ce « qu'il a plu à Voire Majesté m'ordonner de lui témoi- « gnerau sujet de Matlhioli. Il avait dessein de m'en « laire lui-même ce soir ses remerciments dans une au- « dicnce qu'il me vouloit donner; mais il m'a estéim- « possible d y aller, à cause d'un très-fàcheux rhu- « matisme sur le col qui me fait garder le lit depuis « trois jours*. »

Celte joie de Charles IV, en apprenant qu'il n'a plus à redouter l'apparition de son complice, est tristement significative. Ilpouvait traiter de nouveau avec Louis XI V, sans craindre que son ancien ministre, trop instruit n'allât *insister auprès des autres princes sur les conditions auxquelles un duc de Mantoue avait adhéré, en consentant à se placer sous l'entière dépendance du plus dangereux ennemi de l'Ilalie. Tout conspirait donc pour perpétuer la détention du malheureux minisire, et l'inlérêt de Charles IV autant que l'orgueil de

* Trois dépêches inédites. (Archives des affaires étrangères. Manloue, 15.)

A L'ÉGARD DR MATTHIOLY. 3i5

Louis XIV exigeaient que celui qui avait trompé l'un et humilié l'autre fût à jamais enlevé au monde.

Il le fut. Avec quel mystère, avec quelle abondance de précautions ef de soins minulienx, nous l'avons vu. Villebois fut chargé de le garder à Pignerol, après le iépart de Saint-Mars pour Exiles. Pas une seule fois Villebois ne se sépare de son prisonnier. Le 22 mars 1082 ^ saisi d'un scrupule analogue à ceux dont était souvent envahi Saint-Mars, Villebois demande au ministre à qui, s'il tombait malade, il devrait confier la garde de ses prisonniers. Et Louvois lui répond : « A celui en lequel vous avez le plus de confiance. » — « Le roy trouve bon, écrit le ministre le 13 avril 1682, que vous presliez aux prisonniers de la garde desquels vous estes chargé les livres de dévotion qu'ils vous deman- ^.ent, en prenant les précautions nécessaires pour que cela ne puisse servira leur faire avoir des nouvelles ^. » — « A l'esgard du prestre que h^s prisonniers demandent, lisons-nous dans une dépêche du H décembre 1683, je dois vous dire qu'il ne faut les faire confesser qu'une l'ois l'an '. » — « J'ay reçeu voslre lettre du 14 du mois passé, écrit Louvois le l"" mai 1684, par laquelle j'ay veu l'emportement qu'a eu le valet (il y avait ensuite f/e chambre, mais ces deux mots ont été effacés) du sieur Matthioly envers vous, et la manière dont vous l'en avez puni, laquelle l'on ne peut qu'approuver, et vous devez toujours en user de même en pareille occasion. » — Le 26 novembre 1689, Louvois

* Dépêche inédite de Louvois à Villebois, du 50 mars 1682. (Archive» dti niiiiistèrede la guerre.) 2 Ibid., du 13 avril 1Gn2.

5 /6m/., du 11 décembre 1683.