LE CIIEVALlEd DE TaULÈS

courut toujours avec honneur, parfois avec succès, envoyé successivement en Suisse, en Pologne et plus tard en Syrie comme consul général, lié d'amitié avec Voltaire, qui montrait de la déférence pour ses avis^, M. de Taules jouissait parmi ses contemporains d'une autorité due autant aux qualités de son esprit qu'à son caractère honorable. Il avait traversé le premier empire sans vouloir rentrer dans les affaires, et consacré aux études historiques les loisirs que lui avait créés son indépendante fierté. Ce fut la lecture d'un mémoire manuscrit et inédit du marquis de Bonnac, ambassadeur à Constantinople, qui révéla à Taules l'existence du grand patriarche Avedick et son enlèvement par Ferriol. L'auteur de ce mémoire ajoutait qu'Avedick avait été ensuite envoyé aux îles Sainte-Marguerite, puis transféré à la Bastille, où il était mort. « En lisant ce passage, dit Taules, il me vint subitement dans la pensée que ce personnage pouvait bien être le Masque de fer. Confirmé ensuite de plus en plus dans cette conjecture par une multitude de faits que la mémoire m'avait retracés confusément à mesure que je lisais, je me dis avec une nouvelle assurance : Oui, c'est lui-même, voilà le Masque de fer ^ ! »

A vrai dire, celte pensée, des plus naturelles, devait surgir dans l'esprit de tout lecteur de ce mémoire, et, si Taules crut posséder enfin la solution du problème, bien d'autres en auraient été persuadés comme lui. Son seul tort, mais il fut grand, a été de s'opiniâlrer dans

* De 1752 à 1708, Tuulès et Voltaire ont eu une longue et intéressante correspondance donnée par l'éditeur Gaultier-Laguionie (Parii, 1825), à la suite des divers mémoires de Taules.

* L'Homme au masque de fer. mémoire historique, p. 21.

AHCUME.NTS QU'IL INVOQUE. 173

cette opinion quand une étude plus complète de la question aurait dû lui montrer son erreur, et, lorsque son système croulait de toules parts, d'essayer de l'étayer par une accusation de faux aussi grave qu'imméritée.

Assurément l'intérêt qu'avait Louis XIV à dissimuler l'existence d'un prisonnier tel qu'Avedick, le besoin de dérober à tous les regards la victime d'un si énorme attentat contre le droit des gens, la nécessité d'enlever à l'ancien patriarche tout moyen d'instruire la Porfe- *Ottomane du pays où il était détenu, le retentissement qu'eut dans l'Orient entier sa disparition, la situation précaire où se trouvait alors le roi de France, contraint de ménager la Turquie, étaient autant d'arguments se présentant en foule à l'esprit et précieux à invoquer en faveur de l'opinion de Taules. Ce système offrait en outre l'avantage d'expliquer plusieurs circonstances vraies ou supposées de la vie du mystérieux prisonnier de Saint- Mars. Ce silence presque constamment gardé par lui et qui a fait dire si souvent qu'ily était condamné sous peine de la vie, le patriarche arménien était contraint de l'observer par ignorance de notre langue. Cet accent étranger, remarqué parle chirurgien Nélaton dans une visite faite par lui à la Bastille \ et qui le frappa dans les quelques syllabes à peine articulées par le détenu, tiouve sa naturelle explication avec Avedick. Le fameux propos de Louis XV, répondant à son valet de chambre, Labordc, qui l'interrogeait sur l'Homme au masque de fer : « La prison de cet infortuné n'a fait de tort à personne qu'à lui, » s'appliquait assez exactement au patriarche. En-

• Il on a ctô parlé dans le cli. vin do cette Hm\^.