LES EXPLICATIONS DE L'HOMME DE SEDAN

Une brochure de vingt-neuf pages réputée l'œuvre de l'empereur tombe sous nos yeux. On ne peut mettre en doute son origine à la forme et à l'allure autorisée du langage. Nous écarterons les apologies du plan de campagne, qui avait été arrêté et qui a failli. Nous avons nous-même, dans V Homme de Sedan, établi les fautes et les responsabilités. Aucune réfutation n'en a été faite. Si on le tentait, cela ne servirait qu'à provoquer de nouvelles preuves confirmatives de nos énonciations et de notre jugement. Il est donc inutile de revenir sur un récit qui garde toute son autorité.

— sale lecteur pourra, au besoin, y avoir recours (1).

Laissons le récit des opérations militaires, tel que l'empereur les envisage pour nous occuper de ses conclusions, elles sont une hérésie politique, que produit la préoccupation autocratique. On peut dire à cet égard que l'infatuation est poussée si loin qu'elle est devenue incurable. C'est l'idée fixe contre laquelle tout raisonnement vient expirer.

Avec un cynisme à ironie cruelle, il ose donner un conseil à ses victimes '• « Que nos malheureux compatriotes qui sont prisonniers, dit-il, profitent au moins de leur séjour en Prusse, pour apprécier ce que donnent de force à un pays le pouvoir respecté, la loi obéie, l'esprit militaire et patriotique dominant tous les intérêts et toutes les opinions. C'est le cynisme de l'ingratitude. "

D'un autre côté, l'empereur se plaint que les Chambres fussent trop économes, des déplorables habitudes introduites dans l'armée par la guerre d'Afrique. Il blâme le manque de discipline, le manque d'ensemble, le défaut d'ordre, il se récrie même, symptôme d'un esprit attaché à la minutie, au sein de ce désastre, du, laisser-aller

[\) L'Homme de Sedan. Bruxelles.

de la tenue qui irflue sur l'esprit militaire ; il y voit une des caus-es de sa décadence.

Nous avons relu deux fois ce passage, comme étant plus au cachet d'un capitaine d'habillement que d'un empereur, devant lequel hier le monde officiel s'agenouillait avec force encens. La tribune et la presse sont aussi les coupables, auxquelles il faut imputer la responsabilité des malheurs de Wissembourg, Wœrth, Forbach, Sedan et Metz.

Quel pitoyable raisonnement ! Avions-nous raison de lui appliquer les paroles de l'Eclesiaste, qui se complètent par celles-ci : « Il n'y a pas de plus aveugles et de plus sourds que ceux qui ne veulent ni voir ni entendre. »

Vous avez parlé, Sire -. Vous avez assez bâillonné cette presse et cette tribune pour que nous reprenions un dialogue que j'ai eu l'honneur de tenir, en face de votre puissance.

Qui a énervé, attéré l'esprit militaire qui fut si longtemps la force de l'armée française? — Nous vous l'avons crié dans la Politique nationale : sans la dynamique morale qui remue, soumet , lie la masse, lui inculque un même cœur, la dirige avec l'âme d'un pays placée au bout des baïonnettes, il n'y a qu'une vaine et trompeuse apparence. Ainsi est-il arrivé au second empire.

Toute la dissolution dont se plaint le vaincu, a été son fait. Elle a été la conséquence du péché originel dont vous n'avez pas été racheté, Sire. Vainement avez-vous fait dresser les fonds baptismaux du gouvernement constitutionnel : pure hypocrisie. Le plébiscite ramenait Satan et ses œuvres.

Qui a organisé l'embauchage à Satory, où les cris séditieux conspiraient et se réchauffaient, aux libations du Champagne et du trois-six?

Les véritables chefs de l'armée, qui avaient conduit à la victoire nos phalanges, ne s'y trompèrent pas : ils avertirent en vain.

Mais une pensée dominait, avoir des bonapartistes avant tout. On cherche des ministres de la guerre où le prétorianisme instrument du gouvernement personnel importe plus que les vertus auxquelles revenait la préséance. Le plébiscite, le moyen qu'on préconise, ne vient pas impunément faire échec à la discipline. On l'avait toujours (lit : Une armée doit obéir , combattre, mais non délibérer.

Le président de la république , comme s'il se fût calqué sur Catinila, fit de son nom un piège où un homme prit la place de la nation. Ce qu'il appelait l'ordre n'était que la sédition d'une armée

détournée de la voie du devoir et du patriotisme.

Sans doute, les soldats avaient la bravoure inhérente au Français. Ils l'ont prouvé, au sein des disgrâces les plus démoralisatrices. Mais ils n'étaient plus dans les conditions normales qui rendent redoutables : l'empire les avait désarmés.

Ce devait être le châtiment de celui qui ne se proposait, ne voyait, ne poursuivait, que son intérêt dynastique.

Au premier rang apparaît, superbe d'orgueil, sans lauriers, un état-major de favoris qui marque pour les plus hauts grades les créatures dévouées à l'empereur. C'était le titre suprême.

C'est le bouleversement introduit par les monopoles, depuis cette malheureuse loi de l'exonération et des caisses militaires jusques aux services divers paralysés par un désordre d'état chronique.

C'est la création d'une garde impériale aux dépens de l'esprit national, qui ïi'en est pas moins yltéré par la force constitutive des régiments, énervée par ces triages, toujours en vue de la personne et de la famille de l'empereur.

C'est cette confusion du droit politique souverain par le plébiscite, venant faire échec à la discipline et infirmer les prestiges et les respects.

Enfin, comme préface de la débâcle que va amener la guerre, un empereur qui n'est pas général : il joue à la guerre, il caresse trop l'image pour ne pas amener la chose ; il ne sait pas la manœuvre, et il fait de la stratégie avec des cartes, à vol d'oiseau, sans avoir la mesure des réalités modificatives. En guerre, comme en politique, il prend les feux follets qui s'élèvent dans son esprit comme des illuminations de génie.

S'agit-il de nommer des maréchaux, des généraux, etc., qui pèse sur les choix? Tantôt le sourire irrésistible des protectrices osées, tantôt le comité occulte. On dirait le râteau du croupier, pour ramener tous les choix au bénéfice dynastique.

Les titres du mérite personnel, s'ils n'ont ni protecteur empanaché, ni belle dame aux falbalas de cour, restent des mythes.

Voilà les abus qui, à force d'énerver les plus solides institutions, de décourager les âmes, de substituer le succès de l'intrigue audacieuse au mérite discret, préparaient à l'avenir les disgrâces de Sedan et de Metz.

L'Europe le sait, et nous l'avions signalé en vain au souverain qui en ce moment rejette son incurie, ses fautes, le poids de ses responsabili-

tés , sur qui en est victime , après avoir averti.

Mais l'infaillibilité impériale était tenue pour dogme sacré par le concile des candidatures officielles.

Celle-ci ne pouvant errer s'en prend à la presse bâillonnée, ou corrompue. Napoléon III ne rougit pas d'accuser la tribune qu'il avait renversée, où plus tard, dans cet essai frelaté du gouvernement parlementaire, le patriotisme éclairé était honni par la majorité.

L'insubordination introduite dans l'armée par la presse et les discours ! Mais l'insubordination qui enfante toutes les autres vient de la trahison par laquelle Napoléon III a commencé et a fini. Là au moins sa consistance est indéniable.

La discipline où la soumission que vous réclamez. Sire, n'était pas possible avec votre plébiscite.

C'est ainsi que disserte dans le vide le sombre hôte de AVilhemshœhe. Son ambition est toute aussi tenace qu'au temps de Ham. Le remords devrait s'élever inexorable, durant la vision des spectres de ses victimes passant dans ses rêves, murmurant à son oreille les deux mots qui foudroient la prétention impie, sous l'oppression du

souvenir qui s'élève entre le trône et l'homme de Sedan (1).

(1) Dans le catalogue se trouvera ressortir en lettres maudites celui de Bazaine. Mille ans se sont passés à faire ascendante, la fortune de la France sous la monarchie : vingt-cinq ans des règnes des deux Napoléon ont suffi pour conduire la France aux plus terribles épreuves de l'histoire.