LES SOBCIÈBGS ET LES POSSÉDÉES

Dans son gros livre sur les sorciers S Pierre Le Loyer est pris de compassion pour les erreurs des païens relativement à Torigine des maladies. < Si celuy qui tomboit du haut mal bêloit comme une chèvre, et si» pendant qu'il étoit à plat de terre, il se tournoit souvent vers la partie droite, Ton disoit que la mère des dieux causoit sa maladie. SMl crioit plus haut et en voix plus claire, comme le cheval qui hennit, c'étoit Neptune. S'il haussoit sa voix en ton grêle et déchiqueté menu comme le chant des oiseaux, c'étoit Apollon, surnommé Nomien ou pasteur. S'il se tantouilloit en la fange, et se plaisoit à s'en souiller le visage et le corps, c*étoît Diane présidant es carrefours. S'il jetoit de l'é-

(i) Discours et Hisloires des spectres, visions et apparitions des esprits, anges, démons et âmes se monslrans visibles aux hommes, par Pierre Le Loyer, conseiller du roy au siège présidial d'Angers ; Paris, chez Nicolas Buon, in4^ 1606.

cume par la bouche, ruoit et regimboit des pieds, c'étoit Mars, Si de nuit il se levoit en sursaut et s'épouvantoit, c'étoît Hécate ou Proserpine qui lui mettoient en tète ces tranchées de folies... 11 n'y a personne qui ne juge que ce que faisoient les païens ne fût assez ridicule, que ce n'étoii que superstition à laquelle ils étoient extrêmement adonnés, et que Satan en un mot leur avoit bien sillé (fermé) les yeux de l'esprit. Le diable avoit affaire avecque gens sans sentimens, qui n'étoient expérimentés en ses ruses et dissimulations, et prenoient la nuit pour le jour. »

Il est certain dpxe Le Lbyer calomnie les anciens. Il ne s^aperçoit pas, en citant toutes ces billevesées, qu'Hippocrate, té divin vieillard de Cos, les mentionne pour les réfuter et les combattre. S'il y eut quelques superstitions au temps des Grecs celles du moyen âge et du xvi" siècle, voire même celles du xvii* siècle, furent plus aveugles et plus sanglantes.Le sorcier, la sorcière, le diable, le maléfice, le sabbat, sont des inventions relativement modernes. Au temps d'Hippocrate, on admettait que toutes les maladies ont une cause naturelle (sauf l'épilepsie, qu'on appelait maladie sacrée ou maladie d'bercule). I^eut-être même y avait-il chez les anciens, au sujet du mal physique, une vague idée religieuse, celle de la fatalité, avec cette opinion que le destin envoie aux hommes des maladies pour les punir. Quant à préciser l'action de cette puissance fàtàîe, le bon sens antique s'y est constamment refusé. Mais quand les religions orientales vinrent se mêler au paganisme expirant, la superstition commença : ce fut un temps propice aux magiciens, aux sorciers, aux devins. I Bientôt cependant, avec l'effondrement de l'empire romain et la ruine totale des vieilles religions, toutes ces imaginations se dissipèrent, ou au moins il nous est impossible d'en retrouver les traces. Il faut arriver au moyen âge pour pouvoir constatisr la croyance au diable et aux démons.

Du Xl\* àu XYl« siècle, le culte du diable ftiit des progrès

rapides. Sorciers et sorcières se miiltîpUenl, si bien qulBii 1600

, il y en a pires de trois cent milfë eu France. Le diable est dépeint,

, décrit, étudié ; on connaît ses mœurs, ses habitudes; ses goûiâ,

' SCS antipathies; on sait comment il vient hantelr les corps des

malades^ on connaît les formulés qu'il faut fetnployer pour le

chasser, on a des moyens s&rs pour recoilnaltre les sorcièries, des

procédés efficaces pour les faire parler, et des bûchers bien flam-

bans pour les punir.

Leè témoins de cette fureur superstitieuse ne manquent pas ; on les trotire dans toutes les bibliothèques. On les consulte peu cependant. Peut-être, et non sans raison, à-t-on rédouté Tetinui énorme qui se dégage de ces indigestes compilations (le livre de del Rio, in-4<> à deux colonnes en petit texte, n'a pas moins de 1,070 pages). Peut-être a-t-on hésité devant le latin barbare, obscur, incorrect, des écrivains allemands, français^ espagnols, italiens, dû xvi« siècle : peut-être aussi n Vt-on pas osé abotder de front cette aberration universelle, qui à duré plus de Quatre Bièbles et qui a fait de si nombreuses victimes. Toutefois ce n'est pas sans profit qu'on secoue la poussière des vieux traités de magie et de sorcellerie. On y trouve de précieux docUmèns sur Tétat de Tesprit humain au moyen âge. Ce n'est pas tout à fait de l'histoire, ce n'est pas tout à fait de la psychologie : c'est dé U psychologie historique. Cette étude n'est donc pas sans attrait, et je me déclarerais, je l'avoue, fort satisfait, si Ton pouvait trouver autant d'intérêt à lire mes recherches que j'en ai pris h les faire.

Le livre le plus important à consulter, c'est le Mdrteau des sorcières (Malleuts maleficarum). Généralement on l'attrlbite à Sprenger seul ; mais il est l'œuvre de deux personnes, Jacques Sprenger, ou Springer, et Henri Instîtor, tous deux envoyés par

nOO l'homme et l'intelligence.

lettres apostoliques du pape Innocenf Ylil comme inquisiteurs de la perversité hérétique en Allemagne, sur les bords du Rhin\ Ce livre, recommandé aux inquisiteurs par une bulle du pape Innocent VIII, approuvé par un mandement de l'archevêque de Cologne (1S84), fut donc dès son origine un livre orthodoxe. Bientôt il devint classique. Ce fut en quelque sorte le manuel de Tinquisiteur, manuel qui permettait au juge d'être docte, orthodoxe, érudit, invincible, de répondre à tous les arguments sataniques et de condamner sans appel. De là Tallure pédantesque de ce livre. II est écrit sous la forme de questions et de réponses, avec des divisions et des subdivisions à Tinfini. Une crédulité naïve à toutes les fables, même à celles de Pantiquité^ une confiance sans limite dans les argumens de la théologie, une connaissance approfondie de la Somme de saint Thomas, et avec cela l'expérience de toutes les perfidies et machinations que le diable peut ourdir, expérience acquise par vingt années d'inqui* sition, voilà Sprenger. « Il est sot, mais intrépide, dit Michelet. Il pose hardiment les thèses les moins acceptables. Un autre essaierait d'éluder, d'atténuer, d'amoindrir les objections ; lui, dès la première page, les montre en face, expose une à une les raisons naturelles, évidentes, qu'on a de ne pas croire aux miracles diaboliques. Puis il ajoute froidement : Autant (Terreurs hérétiques ».

Tout le monde a vu les manuels destinés à préparer les écoliers au baccalauréat : plusieurs traités composés par des auteurs différens sont réunis en un seul volume, de manière à former un résumé complet des connaissances exigées pour l'examen. On faisait de même jadis pour l'inquisiteur, et on imprimait dans le

(1) Fr.FacobiSprengeri etPr.HenrieilnstitorisJnquisitorum hereUcœpraritalis, Malleuê maleficarum. La première édition est de 1580. L'édition que j'ai sous les yeux, et qui est à la Bibliothèque nationale, est de 1595; Lyon, chax Pierre Landry.

Les démoniaques d^autuëfois. 301

même volame divers traités utiles aux juges des sorcières. A côté du Marteau des sorcières se trouvent donc d^autres ouvrages d'importance moindre, mais assez curieux cependant pour mériter d'être cités ici. D'ailleurs c leurs titres ont toujours quelque chose de rare » . — Frère Jean Nider, de l'ordre des frères prêcheurs, professeur de théologie et inquisiteur de la peste hérétique : Traité remarquable sur les maléfices et sur les déceptions quHls causent^ extrait avec un soin particulier du Formicarium du même auteur. — Bernard Basin : Des Sciences magiques et des maléfices des sorciers. — Ulrich Molitor : Dialogue sur les lamies (sorcières) et les pythontsses. — Frère Jérôme Mengus^ de l'ordre des frères mineurs : Fouet des démons, ou exorcismes terribles, puissans et efficaces, remèdes excellens pour chasser les esprits malins des corps des possédés et échapper aux méfaits du diaftte.— Thomas Mumer : des Pythonisses.

— Félix Malleolus : Traité des exorcismes^et des conjurations.

— Frère Barthélémy de Spina : des Stryges et des Maléfices \ Les inquisiteurs et les exorcistes trouvèrent un rude adversaire

dans le médecin flamand Jean deWier (1515-1588). Jean de Wier était le disciple de ce fameux Cornélius Agrippa, nécromancien

(i) A côté du Maliens, 11 faut ronper d'autres livres écrits dans le même esprit. Le Manuel des exorcistes, où Von traite de la manière vraie, certaine, sûre de chasser les denwns du corps de Vhomme, de traiter les malades, de se défendre contre ses ennemis : ouvrage uttle non-seulemeyit aux exorcistes et aux préires, mais aux médecins, aux théologiens, aux possédés et aux malades, par le R. P. Candide Broî.'iioli,de Berpame, professeur dethéolosie de Tordre des franciscains; VeDise,1702.— Discours sur la magie (Disquisi' Uones magicœ), par Martin Del Hio, de la société deJé^us, Cologne; chez Hemminff, l(y33. — Grillandus, jurisconsulte lîorentin.dw SorWW^M, et Jean- François Ponztnibius, des Sorciers, Francfort-sur-le-Mein, 1593. — Jacques Fontaine. Discours des marques des sorcières et de la possession réelle que le diable prend sur le corps des hommes ; Lyon, 1611. — Léon Davair, Trois Livres des charmes, sortilèges et enchantemens ; Paris, chez Chesueuu, 1583.

— On trouvera une bibliographie assez complète des livres de sorcellerie des xvi* et XVII* siècles à la fln du livre de Lan<^let-Dufre9noy Recueil de dis* sertations sur les apparitions ; Paris, 1751, t. II, 2« partie, p. 255-292.

àÔà t'ilOMME Et L'INÎELLIGENCE.

coàmbpolîle, tour à lour ioldàt, astrologue, médecin, avocat, théologien, immortalisé par Rabelais, qui Ta quetqiie peu raillé souâ le pseùdbttyme de ttèr Trippa, en tout cas le plus gprand sorcier qui Fut oncqueà. Agrippa, après avoir admis et probable- \ , ment pratiqué la sorcellerie, finit par ne plus y croire ; il compose un liVrë Irililulé : de la Vanité des sciences, et meurt en i536 à ^ Grenoble, à l'hôpital. Il laissa un chlén noir et un disciple. Ce chien. Sitôt qii'Agrijppâ fut niort, s'alla jeter eu la rivière, et depuis ne fut jamais vu. Il n'y a pas de douté à ce sujet : c'était §alah en guise de chien. Quant & Jean de Wier, il continue l'œuvre pestileniielle d'incrédulité de son maître défunt. En effet il he croît pas à la culpabilité des sorcières, et il ne craint pas d'appeler bouchers cent qui les torturent et les condamnent. Son livre à rapidement plusieurs éditions ^ « On croit, dit-il, que la éôrciërë fait un pacte exécrable avec ledémôh, et, par l'eflicacité d'ihiprécàtiohs sataiiiques, peut faire éclater dans Tair d'étran^fes flammes, exciter les tempêtes, faire tomber dru la grêle sur les champs, se transporter en quelques heures aux lieux les plus éloignés^ mener danses et festins avec les démons, changer hommes en bétes,|et faire apparaître mille monstrueux prodiges. Mais c'est sur l'autorité des poètes qu'on donne foi à ces fictions. La sorcière est une pauvre vieille femme, stupide et ignorante» dont la fantaisie a été tant abusée en fausses images par l'esprit malin qu'elle confesse avoir feit ce qu'elle n'a pu faire, et ce qui n'a été fait par quiconque. » A plusieurs reprises, Wier s'apitoie sur les sorcières; il les appelle pauvresses, petites vieilles, petites femmes malheureuses {misellae, aniculae^mulierculae^veîulae),

(1) Voici les titres de quelques-uns des ouvrages de Jean de Wier {Opéra

omnia, chez Yan den Berghe ; Amsterdam, 1660) : Les prestiges des démons;

— Livre apologétique, ou recueil de lettres envoyées à Wier par des person-

! naî?e8 illustres ; — d« te Pseudomonarchie des démons ; — des Sorcières; —

de la Colère.

LES DÉMONIAQUES b'AÙTREFOfô. 30$

et il âposlrôphe vigoureusement^ aVec ùhé ihdighalîttù géhfrreuse, leurs juges, qu'il appelle bourreaux. « 0 vous, tyrans cruels» jdges sanguinaires» qui oubliez d'être hommes, et chez qui l'avétiglement fait taire toute pitié, je vous convoque au tribunal du juge suprêîne qui décidera entre vous et moi. LorS là vérité que vous avez ensevelie et foulée aut )pieds se diressera feii votre face, et criera vengeance de vos crimes : lors sera publique votre soi-disant science de la vérité évangélique, scliencë que certains d*entre vous nous objectent à iobt propos. Loris vous ferez expérience de ce qu'est la parole de I^ieu, et, de là même mesure que vous jugeâtes les autres, vous aussi, vous serez jugés I » Ailleurs il supplie les juges de ne pas pratiquer la torture, c t^ensez-vous, dit-il, qu'il y ait au monde une misère pire que celle des sorcières ? Croyez-vous que ces pauvres femmes ne soufirent pas assez pour vous ingénier à les faire souffrir encore f » Jean Wier n'est cependant ni un libre penseur, ni un sceptique. Loin de là, sa crédulité est faite pour nous surprendre.n admet la plupart des histoires qu'on vient lui raconter. Gomme Sprenger, comme del tUo, il croit au diable, à l'esprit malin, à la possession.

Il semble que la crédulité de J. Wier eût dû le protéger contre la fureur des gens bien pensans ! Heureusement pour lui, il était médecin de Guillaume, duc de Clève^, el celte kàute amitié le sauva. D'ailleurs, on ne brûle pas aussi facilement un grand docteur qu'une pauvre vieille paysanne. Aussi Wier mourut tranquillement dans son lit à l'âge de soixante-treize ans. Ce n'est pas la faute de Bodin que Wier ait pu si scandaleusement échapper à toute répression. )ean Bodin, qui fut procureur du roi à Laon, et jurisconsulte célébré, après avoir composé sa Démonomanie des sorciers S croit nécessaire de réfuter les erreurs de (1) Souvent réimprimée. La première édition est de 1580.

30i L*ilOMME ET l'INTELUGENCE.

Jean Wier; c premièrement pour Thonneur de Dien, contre lequel il s'est armé ; en second lieu, pour lever Topinion de quelques juges auxquels cet homme-là se vante d'avoir fait changer d'opinion, se glorifiant d'avoir gagné ce point par ses livres, qu'on élargissait maintenant les sorcières, à pur et plein, appelant bourreaux les autres juges qui les font mourir, œ qui m'a fort étonné, car il faut bien que cette opinion soit d'un homme très méchant ou très ignorant. Or Jean Wier montre par ses livres qu'il n'est pas ignorant, même qu'il est médecin, et néanmoins il enseigne en ses livres mille sorcelleries damnables, jusqu'à mettre les mots, les invocations ', les figures, les cercles, les charactères des plus grands sorciers qui furent oncques, pour faire mille méchancetés exécrables que je n'ai pu lire sans horreur, et, qui plus est, il a mis l'inventaire de la monarchie diabolique avec les noms et surnoms des soixante-douze princes, et de sept millions quatre cent cinq mille neuf cent vingt-six diables, sauf l'erreur du calcul. » En lisant ce dénombrement impie, le savant Bodin est pris d'une horreur profonde : c Ce sont, dit-il, abominations, la mémoire desquelles me fait dresser le poil en la tête. > Et il ajoute, avec une profonde conviction, la conviction de l'homme effrayé : < Wier est coupable de la peine des sorciers, comme il est expressément porté par la loi que celui qui fait évader les sorciers, il doit souffrir la peine des sorciers. > Vers la fin du xvi* siècle, un certain changement s'établit dans les mœurs judiciaires. Jusque-là, les inquisiteurs et les prêtres avaient jugé les sorcières; désormais ils n'auront plus que le second rôle, et les juges civils tiendront la première place. Qu'on ne croie pas d'ailleurs que ce sera au bénéfice de la clémence ou

(1) Voici une de ces invocations que j*oserai reproduire à mes risques et périls. Toth Aglanabaroth el abiel ena thiel amasi sedomel gayes tolonia. Toutes les fois que Bodin aToccasion de parler de formules semblables, il passe outre en tremblant, et dit : < certains mots qu'il n'est besoin d'écrire. »

LES DÉMONIAQUES D'aUTKEFOIS. 305

de réquité : non, les magistrats sont plus crédules et plus impitoyables que les tribunaux d'inquisition. Les livres français de Bodin, de Boguet» de Le Loyer» sont remplis de plus d'inepties que les livres latins des dominicains, des bénédictins et des jésuites, Del Rio confesse même que Bodtn est trop crédule, qu'il admet sans preuve des faits fort douteux, comme par exemple le chevauchement au sabbat. Est-ce que l'àme des sorcières, quittant pendant la nuit le corps endormi, s'en va toute seule au sabbat? Bodin tranche la question par l'affirmative, ^alors que, suivant Del Rio, le diable trompe bien souvent les sorcières, de sorte que le chevauchement est presque toujours un effet de l'imagination. En un autre endroit, Bodin prétend que, pour faire appliquer la question, il suffit d'un seul témoin à charge, contrairement aux opinions de Sprenger et de presque tous les inquisiteurs. Les juges ecclésiastiques, moins tremblans sans doute, sont plus doux que ce magistrat. De fait, il y a peu de livres aussi effarés que la Déinonomanie des sorciers. C'est ce qui en a fait le succès.

D'ailleurs les temps étaient propices. Jean Wier avait prêché dans le désert. Jusqu'en 1600 le nombre des sorciers va toujours en augmentant. Tout le monde croit au diable, aux démons, aux incubes, aux succubes, aux sorciers, tempestaires ou autres. C'est l'âge d'or de Satan. Fernel, un des plus illustres médecins du xvp siècle, raconte sérieusement qu'il connaît quelqu'un qui fut ensorcelé en mangeant une pomme. Ambroise Paré, un des plus grands hommes de la France, parle avec détail des sorciers et des maux qu'ils causent \ c Ainsi qu'on voit aux nuées se former plusieurs et divers animaux, ainsi les démons se forment tout subit en ce qui leur plait, et souvent on les voit transformés

(i) (lEuvret complètes irAmbroise Paré, édition de Malgaigne, 1S41, t. III, page 54.

306 |.^K(Uili6 KT L^INT«:LUG£NC&

ea bdtas, ooinim secpens, crapauiis» chats-buanto> huppes oorbeauK, bouci^ ^uesi, çhiçns^ cbat^» loups, taureaux et autr^. lU hurlent H ^uit et foAt br4iit pomme s'ik é\A\^i fmcif atnés ; ib remueot haucsj tabje^, tréte^u^» berçant les enfç^iSj» jouent au tablier, feuillettent Uvr^, comptent argent, ouvrent portes et i^. nëtres, jettent vaisselle par terre, cassent pots et verreset font autre tiqtamar^e ; néanmoins, on ne voit rien au matin Itor^ de sa place. Ils ont plu^iev^s novos. çQmme d^pioi^, cs^çod^pqs, incubes, succubes^ cqquea^ares % g()be^l^S;^ 1^^0S9 nianyais ax^ges, Satan^ Lucifer^ P^e de mensonges, f rince des ténèbres, ^^égion.

< Ceux qui sont posj^édés ^s démoni; P^I^^t» la ^qgue tirée bors la Couche, divers \angage£| inconnus. Ils fon^ trembler la tef re> tp.i\n^, éclairer», vejp^ter, déracinent et arrachent les arhress, taji)t grç^ fit forts soient ^s t Ils font marcher une montagne d'un lien en s^ntrei» s^idèvçupt çn Tair un château et le reqiçttent en sap^ce...., fçenx d^oçis penyent^ en beaucoup ^q maniées, tromper nojtr^ ter^ieai;ielourde$.^e, car ils ob^curi^issent les yev(i des hommes avec épaisses nuées qui brouillent notre esprit {ant^stiqv^einç^t, çt uous trompent par ijrujposture ss^ts^ni^ne, oprromp2\nt i^p^re imagination par leurs bouffonneries et impiétés. Ils sont (iQjptQurs de fnensonges^ racines 4^ ma^ces» et, pour le dire en un mot, ils ont un incomparable artifice de tromperie^ car ils s^ transmuent en mille façonsi, et enlassent au corps des personnes Rivantes mille choses étranges, comme vieux panneaux, des 0% ded ferremçns, des clousj des épines» du SU des cheveux entortillés, des morceaux de bpisj des serpens et autres choses monstrueuses. >.

En ce temP9 d'universelle crédulité, il n^est guère que deux grands écrits qui résistent à la sottise commune, et, quand tout le monde a peur de Satan, Rabelais ose en rire, et Montaigne çn

(1) CWt dé là que vient le mot cauchemar.

LES DÉMONIAQUES D^AUTREFOJS. 307

douter. < Je vois bien, dit Montaigne, qu'on se courrouce, et me détend-pn d'pn dçuter, $ur peine d'injures exécrables, ffouvelle iaçon d§i persuader. Pour Dieu mercy, ma créance ne se manie pas à coups de poings... Qui établit son discours par braverie et commj^ndeflaejat montre que la rai§on y est foible... J'ai les oreilles battues de mille tels contes : trois le virent un jour en Levant, trqis le virent le lendemain en Qcciçlent;, à telle lieure, tel liçu, ainsi vêtu; certes je ne m'en croirois p^is moimême. Combien trouvé-je plus naturel et plus vraisemblable que deux homnies mentent qu'un homme en dpuze heures passe d'Orient en Occident t Combien plus naturel, que notre entendement soit emporté de sa place par la volubilité de notre esprit détraqué, que cela, qu'un de nous soit envolé sur un balai, au long tuyau de la cheminée, en chair et en os par un eâpr^t étranger t Ife cherchons pas des illusions c^u dehors et inconnues, nous qui sommes perpétuellement agités d'illusions domestiques et nôtres. Il y a quelques années, un prince souverain, pour rabattre mon incrédulité, me fit cette grâce de me faire voir dix ou douze prisonniers de ce genre, et uue vieillç entre autres, vraiment bien sorcière en laideur et difformité, très fameuse de longue main çn cette profession. Je vis épreuves et libres confessions, et je ne sais quelle marque insensible sur cette misérable vieille, et m'enquis, et parlai tout mon saoul, y apportant la plus saine attention que je pusse. Et ne suis pas homme qui me laisse guère garotter le jugement par préoccupation. Enfin, et en conscience, je leur eusse plutôt ordonné de l'ellébore que de la ciguë (car ils me parurent fous plutôt que coupables)... Quant aux oppositions et argumens que des honnêtes hommes m'ont faits,^ et là, et souvent ailleurs, je n'en ai point senti qui m'attachent... Après tout, c'est mettre ses conjectures à bien haut prix que d'en faire cuire un homme tout vif. >

;m8 l'homme et l'intelligence.

Mais venons à l'histoire des dénions eux-mêmes : et d'abord quelle est leur origine ? Sur ce point, il y a des dissentimens graves. Les rabbins juifs, d'après Balthazar Bekker *, font remonter cette origine aux premiers temps du monde. Pendant cent trente ans, disent-ils, qu'Adam vécut loin de sa femme, il vint des diablesses vers lui, qui devinrent grosses, et qui accouchèrent de diables, d'esprits, de spectres nocturnes et de fantômes. Mais cette opinion est judaïque, et rïle n*est pas admise par les auteurs chrétiens du xvr siècle. Del Rio s'élève même contre l'opinion des auteurs qui pensent qu'Adam a composé les livres d'alchimie. Il ne nous en reste rien, dit-il fort sagement, et cette opinion, qui est le rêve d'hommes oisifs, n'est fondée sur aucune preuve. En réalité, c'est Cham qui est le premier auteur de la magie diabolique. Sur ce point aussi il y a désaccord, car, pour Bernard Basin, le premier magicien est Zoroastre, qui, au moment de sa naissance, au lieu de pleurer comme les autres enfans, se mit à rire, ce qui indiquait bien sa nature diabolique.

Que ce soit Adam, Cham ou Zoroastre, ce qui est prouvé, c'est que de toute antiquité il y a eu des sorciers, des obsessions diaboliques et des méchancetés de l'esprit malin. Pharaon avait des magiciens qu'il opposa à Moïse. La pythonisse d'Endor était une sorcière. Orphée, qui charmait les bêtes; Amphion, qui faisait mouvoir les pierres aux accords de sa lyre, ne sont autres que des sorciers. Nabuchodonosor, qui fut changé en bête, est un terrible exemple de lycanthropic, comme aussi le malheureux Lycaon dont parle Ovide. Iphigénie fut changée en biche par un sortilège. Circé, comme Médée, était une magicienne fameuse. Numa Pompilius fut abusé par la nymphe Égérie, qu'il ne savait

(1) Ia monde ewhaniéf Amsterdam, 4694; 4 volumes ia-U, toiue 1, p«Re 162.

LES DEMONIAQUES D'AUTREFOIS. 309

pas être une sorcière. ÉpiméDide, qui dormit cloquante ans dans une caverne de Crète^ fut la victime du diable. La femme de Loth fut changée en statue de sel par le diable. Il n'est pas jusqu'à Fànesse de Balaam qui ne soit invoquée comme un exemple de Inaction de Satan sur les bétes. En tous cas, Fun des plus grands sorciers, c'est Virgile, c le chancelier d'Auguste » qui commandait aux abeilles, et qui descendit aux enfers. Si Ton a brûlé beaucoup de sorciers, au moins on ne craignait pas de les mettre en bonne compagnie.

Un point sur lequel tout le monde est d'accord, c'est qu'il y a beaucoup plus de sorcières que de sorciers. C'est, dit Sprengcr, parce que la femme est plus défectueuse ; et cette défectuosité tient d'abord à ce qu'elle a été créée de la côte du premier homme, ensuite à ce qu'elle a moins de foi, ce qui se révèle dans le mot lui-même, femina, femme, qui signifie fide minus, moins de foi ; c'est enfin à cause de son impatience et de sa légèreté qui lui font renier plus facilement ses croyances. Sur la fragilité de la femme, Sprenger ne tarit pas. Il énumère gravement tous les exemples de femmes infidèles qui ont suivi l'exemple d'Eve, leur mère commune. En elles, dit le savant homme, il y a trois vices généraux : l'infidélité, l'ambition et la luxure. Un autre, le chanoine Basin, rappelle cette parole de TEcclésiaste, qu'il vaut mieux habiter avec un lion et un dragon dévorant qu'avec une méchante femme. Guillaume de Paris donne un jugement assez' juste en disant que, par suite de leur nature sensible et ardente, les femmes bonnes sont excellentes, et que les femmes mauvaises sont exécrables.

Une sorcière, pour se vouer au diable, peut employer plusieurs procédés. Sur ce sujet on peut donner des indications précises, gràco à l'inquisiteur Cumanus dont Sprenger nous raconte l'histoire. Ce Cumanus fit brûler en une seule année quarante et une RicHET. — L*homme et VinklUgence, 20

310 L^UOMME ET L'iNTELUOENCE.

sorcières en Lombardie» et cette année encore (1584), nous dit son collègue, il continue à travailler à son métier d'inquisiteur. Or, d'après Cumanus, il y a deux pactes qu'on peut faire avec le diable : l'un est solennel, et l'autre se fait en particulier ; pour le pacte solennel, les sorcières se réunissent le jour convenu, au sabbat, devant le démon, qui a pris la forme humaine, et lai amènent la novice qu'il faut initier. Le démon l'engage à renier sa foi, le culte chrétien et les sacremens. Si elle accepte, après certaines cérémonies, le diable lui demande son hommage, et lui donne le pouvoir de faire toutes sortes de maléfices avec certaines graisses, 'et les membres ou les reins d'enfans récemment baptisés. Ce pacte solennel est facile à reconnaître et à punir, tandis que le pacte tacite est, de l'aveu général, presque insaisissable. Il faut une longue pratique et beaucoup d'expérience avant d'en pouvoir donner la preuve. Pour faire un pacte tacite avec le diable, il suffit de se servir d'expressions ou de formules magiques, ou même d'être lié d'amitié avec une sorcière. D y a plus : sans conclure de pacte, soit solennel, soit tacite, on peut être cependant voué au diable. C'est ce qui arrive toujours aux enfans des sorcières, qui, par le fait même de leur naissance, sont consacrés à Satan. [XXXIXl

Le pacte solennel, si évident aux auteurs du xvi* siècle, est un des problèmes les plus obscurs de l'histoire. Existait-il un véritable sabbat? Y avait-il à certains momens de la nuit un départ des villageois ou des citadins pour une assemblée mystérieuse qui se tenait dans la forêt, dans la lande, sur la colline? Michelet, qui a traité cette question avec son imaginatioa poétique et déréglée, pleine d'érudition cependant, pense que le sabbat existait réellement, c Représentez-vous sur une grande lande, et souvent près d'un vieux dolmen celtique, à la lisière d'un bois, une scène double : d'une part, la lande bien

LES DÉMONUQUES D'AUTREFOIS. 311

éclairée» le grand repas du peuple ; d'autre part, vers le bois, le chœur de cette église dont le dôme est le ciel, rappelle chœur un tertre qui domine quelque peu. Entre les deux, des feux résineux à flamme jaune et de rouges brasiers, une vapeur fantastique. Au fond la sorcière dressait son Satan, un grand Satan de bois, noir et velu, ténébreuse figure que chacun voyait diversement. 9

Ces descriptions, qui sont d'un poète plus que d'un historien, ne sont guère faites pour entraîner la conviction, et il ne faudrait pas lire beaucoup de récits de sabbat, encore qu'ils s'accordent entre eux, pour être convaincu que cette conception de Tassem'» blée des sorcières est fantastique, et résulte de l'imagination délirante de malheureuses hystériques. Lorsqu'il s'agit de con-fessions faites sous la torture, est- il possible de leur accorder quelque valeur ? Souvent, il est vrai, ces confessions, ces aveux étaient spontanés ; mais pourrait-on prouver qu'ils ne sont pas dus au délire ou à la démence ^ ? D'ailleurs, pour beaucoup de sorcières, il y avait un prélude nécessaire au départ pour le sabbat; c'était l'onction avec certains onguens dans lesquels la belladone et la mandragore jouaient le principal rôle. Or on sait qne ces soianées sont des poisons qui agissent sur l'intelligence» troublent la vue et les sens, et, même à dose assez faible, pro-» Yoquent une sorte d'ivresse. Voici, entre cent autres semblables» un des récits de Bodin : c Auprès de Rome, l'an 1526, il y eut

(1) Un seul exemple, pris entfe mille, montrera que le eabbat ne peut guère âtre considéré que comme une hallneination pure et simple. « Quelqu'un soupçonnant sa servante d'être sorcière^ et elle le niant, il se résolut de Yciller toute une nuit, et l'ayant attachée à la jambe bien serré, elle étant auprès du fea une nuit qu'elle deyait aller au sabbat, tout aussitôt qu'elle faisait le moindre semblant de dormir, il l'éveillait rudement ; néanmoins le diable triompha : car elle fut au sabbat, confessa y avoir étê^ et lui en dit toutes les particularités confirmées par une infinité d'autres. > (De Lancre, 1610). Cet aveu doit donner & réfléchir sur les autres avouz semblables*

un paysan, lequel ayant vu sa femme se graisser la nuit toute nue, et puis ne la trouvant plus en sa maison, le jour suivant il prend un bâton et ne cessa de frapper jusqu'à ce qu'elle eût confessé la vérité, ce qu'elle fit, requérant pardon. Le mari lui pardonna à la charge qu'elle le mëneroit à l'assemblée. Le jour suivant la femme le fit oindre de la graisse t|u'elle avoii, et se trouvèrent tous deux sur chacun un bouc bien légèrement. Se voyant à l'assemblée, la femme le fit tenir un peu à l'écart, et alla faire la révérence au chef de l'assemblée qui étoit habillé en prince pompeusement; la révérence faite, on se mit à danser en rond, les faces tournées hors le rondeau, de sorte que les personnes ne se voyaient pas en face. La danse finie, les tables furent couvertes de plusieurs viandes ; alors la femme fit approcher son mari pour faire la révérence au prince, puis il se met à table avec les autres, et, voyant que les viandes n'étaient pas salées, il cria tant qu'on lui apporta du sel, et, devant que de l'avoir goûté, il dit : aLoué soit Dieu que le sel soit venu !> A ce mot soudain tout disparut, et personnes, et viandes, et table, et demeura seul tout ayant grand froid, ne sachant où il étoit. Or il étoit loin de Rome de cent milles, au comté de Bénévent, et fut contraint mendier pain et habits, et le huitième jour il arriva en sa maison, fort maigre et défait, et alla accuser sa femme qui fut prise, et en accusa d'autres qui turent brûlées toutes vives après avoir confessé la vérité. »

On trouve dans Bodin, dans Sprenger, dans Del Rio, beaucoup de récits analogues. La sorcière se graisse avec certains onguens; tout d'un coup elle est transportée dans les airs, soit sur un bouc noir qui se trouve là tout exprès, soit sur un manche à balai, soit sur tout autre véhicule aussi commode. Elle arrive au sabbat ; elle y trouve des démons qui dansent; elle danse avec eux, et avec des sorcières et des sorciers venus des villages voisins.

LES DÉMONIAQUES d'AUTREFOIS. 313

Voilà ce qu'avouent toutes les accusées, voilà ce qui se trouve dans tous les livres. Mais est-ce que vraiment ces aveux peuvent servir de témoignage suffisant ? Est-ce que les affirmations de mille pauvres femmes, folles ou hystériques, doivent servir de base à l'histoire ? Les historiens de ce siècle sont plus exigeans que les inquisiteurs du temps passé. Nous avons peine à croire que d'immenses assemblées aient pu se tenir pendant plusieurs siècles, depuis l'an 1300 à Toulouse jusqu'à l'an 1612 en Béarn, sans que personne ait pu surprendre en flagrant délit quelqu'une de ces sorcières. C'est toujours sur leurs aveux qu'on s'appuie pour les condamner, à moins qu'on ne les surprenne le matin courant toutes nues dans la campagne, ce qui indique la démence ou l'h^rstérie, mais ce qui ne prouve en rien l'existence d'une assemblée du sabbat, présidée par le diable.

Ce ne sont pourtant pas les témoignages qui manquent sur ce diable. Voici comment le décrit de Lancre : c Le diable au sabbat est assis dans une chaire noire avec une couronne de cornes noires, deux cornes au cou, une autre au front, avec laquelle il éclaire l'assemblée, les cheveux hérissés, le visage pâle et trouble, les yeux ronds, grands ouverts, enflammés et hideux; une barbe de chèvre, la forme du col et tout le reste du corps mal taillés, le corps en forme dliomme et de bouc, les mains et les pieds comme une créature humaine,sauf que les doigts sont tous égaux etaigus, s'appointant par les bouts, armés d'ongles, et les mains courbées en forme de pattes d'oie, la queue longue comme celle d'un âne. Il a la voix effroyable et sans ton, tient une grande gravité superbe avec une contenance d'une personne mélancolique et ennuyée. »

Faut-il voir dans cette image la fantaisie d'une des nombreuses sorcières que de Lancre a fait brûler (soixante en quatre mois), on bien la peinture vraie d'une idole de bois sculptée grossièrement par quelque sorcière ? S'il en était ainsi, il serait éton-

nant qu'on n'eût jamais trouvé de semblable simulacre. Uno assemblée de six mille personnes se réunissant sans laisser de traces serait un phénomène bien merveilleux. ITest-il pas plus simple de croire à l'aberration de toute une population craintive et ignorante ? La question reste donc tout entière de savoir si le sabbat a existé, ou s'il est une hallucination cent mille fois répétée. C'est aux historiens à élucider ce problème, et il ue pa* ralt pas que l'on ait encore donné des preuves bien fortes permettant d'affirmer qu'il y a eu ou qu'il n'y a pas eu de sabbat.

Quoi qu'il en soit, laissons cette question ténébreuse du sabbat. Aussi bien les croyances superstitieuses ne nous feront pas défaut. Une des plus importantes, et sur laquelle, pour des motifs que l'on comprendra, il nous est interdit d'insister, est relative à l'union du diable avec les sorcières. Dans ce cas, le diable est an incube. L'esprit malin peut aussi, sous la forme d'une femme, jeune ou vieille, laide ou belle, s'unir au sorcier. Alors le diable est succube. Pendant tout le xvi« et tout le xvii* siècle, succubes, incubes surtout, foisonnent, et il n'est pas de sorcière qui n'avoue ses relations avec le diable. Quant à savoir si le diable peut être père, c'est un des problèmes les plus discutés. L'opinion la plus commune, c'est q u'il est père indirectement, en passant de Tétat de succube à l'état d'incube. Les cérémonies infimes, qui étaient racontées comme propres an sabbat, ont fait croire à Hichelet et à d'autres auteurs encore que le sabbat était un rendez-vous de débauche. Combien n'est-il pas plus vraisemblableque les aveux des sorcières sont dus aux hallucinations qui les hantaient, à des visions de nature erotique, telles qu'on en constate encore aujourd'hui de si fréquents exemples?

La puissance des mauvais anges est infinie. Il sufiSt, pour que le diable ou un démon d'ordre inférieur s'empare du corps d*uQ

LES DÉMOIOAQUES D'AUTREFOIS. 315

malheureux, qu'il ait commis un oubli, une négligence d'un instant. Ainsi une religieuse ayant oublié de dire son Benedicite en mangeant de la laitue, un diable, qui s'était caché dans cette laitue, s'empara d'elle, et pendant longtemps l'agita de convultions terribles, jusqu'à ce qu'entin Tévêque, pris de pitié, Feût triomphalement exorcisée. Un brave homme, nommé Pierre, ayant négligé en se couchant de faire le signe de la croix, se réveille au milieu de la nuit, croyant que le matin est arrivé, et, pensant être sur un terrain uni, se précipite du haut de son escalier, au bout duquel il arriva à demi mort à la grande stupéfaction de tous. N'est-il pas certain que le diable était Tauteur de cette malheureuse illusion ?

Tout ce qui se fait de peu ordinaire, ou même de très ordinaire est attribué au mauvais esprit. Luther y croyait plus que quiconque. Il raconte ses dialogues avec l'esprit malin, qui pendant la nuit cassait les vitres et remuait des sacs de noix sous son lit. Lorsqu'il composait ses ouvrages, Luther avait fort à faire à répondre aux arguments que Satan lui objectait. Une fois, emporté par la colère, il prit son encrier et le jeta contre le diable avec tant de force que l'encre alla tacher le mur. On voit encore maintenant, dit M, Louandre, la tache d'encre faite par Luther dans sa lutte contre le mauvais ange. Elle se trouve dans la petite chambre de Wartbourg où il travaillait. Le diable, dit quelque part Luther, est un maître redoutable, qui a dans sa sacoche plus de poisons que tous les apothicaires du monde. D'ailleurs, suivant Del Rio et Sprenger, l'apôtre de la réforme avait bien le droit de causer avec le diable, étant lui-même le fils d'une sorcière et d un démon *. Savonarole, lorsqu'il était sur le point de dormir,

(i) Les caricatareB du temps en font foi.

316 l'homme et l'intelugence.

entendait le diable qui l'appelait par son nom. mais en changeant chaque fois la prononciation. Érasme, un grand esprit cependant, s'imaginait tenir des démons en prenant des puces : il admet qu'une ville tout entière a été brûlée par les démons. Mélanchthon rapporte que, lorsque certaines démoniaques arrachaient les poils du vêtement de quelque personnage que ce fût, ces poils étaient incontinent changés en pièces de monnaie du pays. Michel Servet pensait que dans les ventricules du cerveau Satan était logé et y promenait sa fantaisie. Toutes les fois qu'un phénomène bizarre ou inexpliqué se produisait, aussitôt on y voyait l'action du diable. Un jour qu'Ignace de Loyola faisait des études grammaticales sur les déclinaisons des noms et des verbes, les idées affluaient si rapidement à son esprit qu'il ne pouvait rien apprendre ni rien retenir, et malgré toute l'attention qu'il apportait à ce travail, il lui était impossible de chasser les pensées confuses qui l'envahissaient ou de fixer ses idées sur un point précis, t Je reconnais, s'écria-t-il alors, je reconnais les ruses de notre odieux ennemi, la perfidie et l'astuce du Malin. » — «Je sais un personnage, dit Bodin, lequel me découvrit qu'il était fort en peine d'un esprit, qui le suivait et se présentait à lui en plusieurs formes, et la nuit le tirait par le nez, et réveillait, et souvent le battait, et, quoiqu'il le priât de le laisser reposer, il n'en voulait rien faire et le tourmentait sans cesse, loi disant : Commande-moi quelque chose. »

D'autres exemples montreront bien quelle foi absolue, aveugle, on donnait à la puissance diabolique. Un jour, dit Sprenger, un homme fut changé en âne par une sorcière. Pendant trois ans on fit porter au malheureux jeune homme les plus lourds fardeaux. Enfin, au bout de ce temps, passant devant une église, au moment où on célébrait la messe, et n'osant pas entrer de peur d'être chassé et roué de coups, il se tint devant la porte, pliant

LES DÉMONUQUES D'AUTREFOIS. 317

1m pattes de derrière, et joignant les pattes de devant, c'est-àdire les mains, ajoute Sprenger, en les élevant an del. Au moment où Ton admirait ce prodige, arrive la sorcière qui se met à frapper Tàne à coups de bâton. Mais Ton devine bien qu'il s'agissait d'un maléfice ; on la traîne devant le juge, on l'interroge, on la torture, elle avoue son crime, on obtient d'elle qu'elle rende le jeune homme à sa forme première, et, pendant qu'elle expie son crime, le jeune homme revient plein de joie vers les sieros (p. 286).

Les pires sorcières sont les sages-femmes, qui, au moment où les enfans viennent au monde, les vouent au démon ; il en est qui leur coupent les membres avant qu'ils soient baptisés pour composer des onguens magiques ; dans le diocèse de Constance, on brûla une sorcière sage-femme qui avait tué plus de quarante enfants en leur enfonçant une épingle dans la ièic.

Lessorcièresdisposent detous moyens pourdonnerles maladies, priver de lait les vaches, faire tomber la grêle ou détruire les moissons. Pour faire tarir le lait des vaches, il suflBt de mettre par terre un seau vide, de planter un couteau dans le mur et d'invoquer le diable; aussitôt le diable va prendre le lait d'une Tache féconde qu'il porte dans le seau de la sorcière. Un jour, une jeune fille, n'ayant pas été invitée à un festin, et irritée de cet oubli, appelle le diable qui vient à elle, et, comme elle déclare vouloir faire tomber la grêle sur toute la société, il lui accorde sa demande : aussitôt une grêle violente afflige la ville, tandis que la sorcière est enlevée dans l'air par le démon aux yeux do certains bergers. Comme elle rentra dans la ville, les bergers Taccasèrent. On l'appréhende, on l'interroge, et, après qu'elle a confessé toute l'horreur de son crime, elle est brûlée sans délai.

Souvent les sorcières prennent la forme d'animaux. Un jour,

un bûcheron» pendant qu'il coupait du bois» fiit attaqué par trois chats qui se mirent à lui mordre les jambes. Efifrayé» il se défend comme il peut, et, ayant fait le signe de la croix, parvient à se débarrasser de ses agresseurs. H rentre dans la ville, mais aussitôt on l'accuse d'avoir porté un maléfice sur trois femmes qui, au même moment, ont été grièvement blessées. H allait être jugé et probablement condamné, si le juge n'avait découvert que ces trois bêtes n'étaient autres que les trois femmes, c'est-à-dire trois abominables sorcières, qui par l'assistance du démon avaient été métamorphosées en chattes. Souvent aussi les sorcières se transforment en louves. Boguet raconte sérîeu* sement cette histoire d'un chasseur qui, ayant coupé d'un coup de fusil la patte d'une louve, s'égare, et va demander l'hospitalité dans un château. Requis s'il avait fait bonne chasse, il veut montrer la patte de la louve, mais, à sa grande surprise, c'était un bras de femme. Le châtelain y reconnaît son anneau de mariage ; il va trouver sa femme, qui cachait son bras ensanglanté. Point de doute ; elle était sorcière et courait la forêt sons la forme d'une louve. On croirait que c'est une fable, si la malheureuse femme n'avait été brûlée.

D'autres fois c'est le diable lui-même qui se déguise en un animal. Il peut être loup, ours, araignée, crapaud, jamais ce* pendant il ne revêt la forme d'un agneau ou d'une colombe. Un jour, en Angleterre, un possédé, toutes les fois qu'on approchait de lui la sainte hostie, poussait des hurlements et des blasphèmes, c Vraiment» disait-il^ une araignée mérite plus de respect. > Aussitôt, une araignée, immense et hideuse, descend du dôme de l'église, et, suspendue par son fil, arrive jusqu'à la bouche du blasphémateur. Lorsque les sorcières basques furent brûlées* en 1609, par de Lancre, à la dernière sorcière qu'on brûla, une nuée de crapauds sortit de sa tête ; le peuple se rua sur eux

LES DÉMONIAQUES D'ACmEFOIS. 319

h coups de pierre» mais on ne put venir à bout d'un crapaud noir qui échappa aux flammes, au bâton, aux pierres, et se sauva, comme un démon qu'il était, en lieu oii Ton ne sut jamais le trouver. [XL] \

n s^agit maintenant de savoir comment le démon pénètre dans les corps. Or il y a deux sortes d'actions : la possession et l'obsession. Dans la possession, le démon s'est emparé complète* ment du corps et de l'âme du malheureux. Au contraire dans l'obsession, il n'y a qu'une persécution superficielle, qu'il est facile de combattre par le jeûne, par les prières, par l'aumône. Le plus souvent la possession est un pacte par lequel on s*est voué au diable. Quelquefois cependant ceux qui en sont les victimes ne sont pas les coupables; il faut les exorciser et non les punir. Les inquisiteurs discutent gravement la question de savoir si le démon entre en substance ou en puissance dans le corps ou dans l'âme humaine, et ils se livrent sur ce point à des argumentations approfondies. Mais c'est surtout le témoignage des possédés que nous devons invoquer à ce sujet, c Je puis me comparer, dit Angèle de Foligno, à quelqu'un suspendu par le cou, dont les mains sont liées derrière le dos, et dont les yeux sont fermés. C'est en me mettant dans cet état que les démons me tourmentent cruellement. Il semble que je sois sans soutien, et que toutes les forces de mon esprit disparaissent sans que je puisse y résister. Quelquefois une colère violente et un désespoir amer m'envahissent ; si bien que je ne peux m'empêcher de me déchirer le corps. Je me frappe de coups terribles,de sorte que toute'ma tète et ions mes membres sont gonflés de meurtrissures. Ainsi je vois que je suis livrée à de nombreux démons et plongée dans d'horribles ténèbres. » Hlldegarde raconte à peu près la même chose. • La noirceur et les fumées diaboliques

320 l'homme et l'intellioencr.

m'obsèdent et m'obscurcissent; une ombre pestilentielle se répand sur tous mes senti ments, et m'empêche de dire telles paroles et faire telles actions qu'il convient. De vrai, ce diable n'entre pas dans l'homme comme diable, mais comme famée diabolique. Car si c'était le diable lui-même, aussitôt tous les membres seraient réduits en poudre et dispersés par le vent, ainsi qu'il appert de la nature spirituelle du prince des ténèbres, mais Satan se sert du corps de l'homme comme d'une fenêtre, et meut tous les membres à des actions mauvaises, incongrues et véritablement diaboliques. » Elle conclut donc en admettant que ce n'est pas le diable lui-même, mais seulement la vapeur méphitique du diable qui pénètre dans l'homme.

Cependant en général les exorcistes sont plus précis; ils admettent plusieurs causes pour lesquelles le démon entre dans les corps, la crainte, la colère, le maléfice et les maladies de l'imagination. Quelquefois il y a un seul démon, quelquefois il y en a plusieurs, rarement toute une légion, c'est-à-dire six mille six cent soixante-six diables. Ces misérables se logent dans le cœur, parfois dans les reins, le cerveau, le poumon, la gorge, l'oreille : ils s'installent aux endroits qu'ils ont choisis, et font du corps humain leur résidence. Le démon profite de la langue du possédé pour proférer toutes sortes d'injures et de blasphèmes ; de ses bras pour s'agiter, se mouvoir en tous sens ; de ses jambes pour faire des bonds étranges et des sauts capricieux. C'est aussi le propre du démon de parler plusieurs langues, et indifféremment le grec, le latin, l'hébreu, voire même l'iroquois et les autres dialectes peu ^connus. De fait, dans le délire hystérique, l'intelligence étant surexcitée, il peut y avoir, par suite de souvenirs inconsciens, des réminicences inconnues. Quelques aliénistes ont observés des faits analogues. Cela n'avait pas échappé aux médecins du xvi« siècle, c Ceux qui ont fréquenté les

LfiS DÉMONIAQUES D'AUTREFOIS. ^21

malades et les fréquentent journellement trouveront vraisemblable qu*on peut parler langage étrange, comme grec, latin, allemand, hébreu, encore qu'on ne soit possédé d'aucun malin esprit. Cela peut procéder des humeurs si véhémentes que, sitôt qu'elles sont enflammées, la fumée d'icelles étant montée au cerveau, fait parler un langage étrange comme nous voyons aux ivrognes » (Louys Guyon cité par Simon Goulard). Un si grand bon sens était rare, et on resta convaincu, jusque au milieu du xvii« siècle, que, lorsque un malade dans son délire parlait en un langage étranger, c'était le démon qui se servait de la langue du malheureux possédé.

L'approche de l'huile sainte ou d'un objet sacré fait hurler et vociférer les diables. Ce sont des scènes de cette nature qne représentent souvent les tableaux des maîtres italiens des xv* et xvi« siècles. Quelquefois cependant l'esprit malin est plus patient et supporte en silence l'approche des sacrements. Un jour, dit Sprenger, un prêtre possédé du démon fut exorcisé. L'exorciste demanda an démon comment il lui était possible de rester dans le corps du possédé pendant la sainte communion, c C'est, dit le démon, que je me cachais sous sa langue. » Et le malin ajoute, en manière de satanique raillerie : «Est-ce que,pendant qu'un saint homme passe sur un pont, un méchant ne peut pas se cacher sous les arches ? »

Quand l'exorciste arrive en présence d'un possédé, il doit observer strictement certaines règles pour l'indication desquelles je me contenterai d'énumérer quelques-uns des chapitres du manuel de l'exorciste.— Est-il permis d'exorciser quelqu'un qui ne présente aucun signe évident, mais seulement des probabilités d'obsession ? Est-il utile de demander au démon de quel nom il s'appelle ? Faut-il demander au démon s'il est seul ou accompagné de beaucoup de ses camarades? Peut-on lui de-

322 L^HOMME ET L^INTELLIGENGE.

mander comment il est entré dans le corps da possédé ? Pent-on Pinterroger sur les saints qu'il faut invoquer pour qu'il parte, sur ses ennemis dans le ciel et dans l'enfer, sur les paroles qui le feront souffrir le plus, à quelle heure, à quel jour il doit partir» où il ira pour lors, quel est son chef, si c'est un démon d'ordre supérieur, comme par exemple le grand Lucifer? — c Cest une curiosité dangereuse de demander au diable qui possède ud corps d'oii il vient, de quelle légion et de quel ordre de diables il est ; quels morts sont en état de grâce, quels sont les damnés, où est l'enfer, s'il est en cavernes de la terre el au centre d'icelle; quelles peines les damnés endurent, et quelle est leur géhenne. » Il faut que l'exorciste soit toujours très prudent, car il lui arrive souvent d'être déçu et trompé par le démon. Il est bon de se servir d'injures et d'outrages quand on s'adresse au diable, de l'appeler faquin, drôle, cuisinier de l'Achéron, mais on ne doit pas trop longtemps plaisanter avec lui, car ces plaisanteries coûtent souvent fort cher. A ce propos, Nider nous raconte l'histoire d'un moine de Cologne, fameux exorciste, quoique un peu trop facétieux. Un jour que oe moine exorcisait un possédé, le démon lui demanda en quels lieux il devait faire retraite; lors le moine lui désigna certain endroit écarté, et se gaudit fort de la farce jouée au malin. Mais, la nuit, le pauvre moine, ressentant certaines importunités au bas^ ventre, se rendit dans le lieu qu'il avait indiqué au démon. Or, à peine y fut-il entré, qu'il fut appréhendé à la gCMrge parce démon fort irrité, et si cruellement quHl en pensa mourir.

Les histoires de démoniaques sont extrèmemement fréquentes chez les écrivains du xvi" siècle. Comme elles se ressemblent toutes plus ou moins, il nous suffira d'en rapporter une avec quelques détails^ Elle a d'autant plus d'intérêt qu'il s*agit ma*

nifestement d'une hystérique, et la description que nous en donne Le Loyer est assez bien faite pour établir l'identité de la possession d'autrefois et de Thystéro-épilepsie d'aujour* d'hui.

« La femme possédée étoit de la ylUe de Milan, de noble famille et de gens de bien. De longue main, le diable s'étoit emparé d'elle, et l'avoit tellement rendue défigurée, qu'elle sembloit plutôt un monstre qu'une femme. Sa face étoit tout effarée et crasseuse, son regard bigle et horrible, sa langue sortoît do la bouche fort longue, accompagnée parfois d'un grincement de dents, son haleine étoit puante, et le mal l'avoit rendue privée de l'usage de l'ouïe, de la vue et de la langue. C'étoit le propre habitacle du diable. Elle fut menée en l'église de Saint- Ambroise, devant saint Bernard qui y estoît. Le peuple avoît gardé espérance que la femme seroil secourue du saint homme. La foule étoit grande du peuple qui accouroit de toutes parts, et saint Bernard d'entrée, enjoignît à un chacun de se mettre en prières et oraisons. Quant à lui, il demeura près de l'autel avec les prêtres et quelques siens religieux, et demanda que la femme lui fût présentée par ses gardes. Ce fut la difficulté de la lui présenter, car le diable qui étoit en elle y résistoit à son possible» ruant des pieds contre ses gardes, reculant en arrière, et à belles dents et coups de coude^ se voulant défaire d'eux. Enfin, à quelque peine, elle est menée ou plutôt traînée à l'autel, oti étoit saint Bernard, auquel de première abordée elle donna un coup de pied. Mais saint Bernard ne fit contenance de s'émouvoir de ce coupi et s'approchant de l'autel, se met à genout et fait ses prières, aussi froid et tempéré que s'il n'eût rien vu. Ce fait, il se lève, prend la chappe et commence à dire la messe. Comme il étoit es secrets de la inesse, autant de fois qu'il signoit la sainte hostie, il se tournoit Vers la femme» faisant sur elle lo

sigue de la croix. A ces signes de la croix^ le diable» contre lequel saint Bernard lesapposoit, ne se sentoit moins blessé et ofiensé que si on lui eût rué quelquesvives estocades qui eussent porté, et faisoit alors de si laides et étranges grimaces^et se tempestoit en sorte au corps de la femme, qu'on voyoit manifestement qu'il endurcit. Après que saint Bernard eut élevé le corps de Notre-SeigneuTy et achevé de dire l'oraison dominicale apiis l'élévation, il vient à la femme pour assaillir l'ennemi de plus près, et tenant la sainte hostie sur la patène du calice,et,mettaDt la patène sur la tèle de la femme, disoit telles ou semblables paroles, parlant au diable : « Voici, esprit misérable et damné, voici ton juge, voici cette grande et immense puissance. A cette heure, lais4ui résistance, si tu oses; voici celui qui, étant près de souffirir la mort pour notre salut, dit à ses diciples que le prince du monde seroit jeté dehors. Voici ce corps qui fut créé du plus pur sang de la vierge immaculée, qui fut étendu en l'arbre de la croix, qui fut gisant au sépulcre, qui fut ressuscité au tiers jour, et qui en présence de ses disciples monta au ciel. Et parlant au nom de ce grand Dieu et en vertu de son pouvoir qui t'est bien connu, je te commmande, esprit malin, que ta sortes présentement du corps de cette servante de Dieu, et que tu ne sois si hardi d'y rentrer désormais. » Aces paroles le diable hurlait désespérément, et affligeoit la démoniaque, et monlroit assez que c'étoit bien malgré lui qu'il lui falloit abandonner le corps. Ce premier coup d'essai ayant été fait par saint Bernard, il retourne à Tautel et achève la messe, et, après la fraction de la sainte hostie, et que le diacre eût donné la paix au peuple et congé de s'en aller, aussitôt la paix fut donnée à la femme, et le diable la quitta entièrement, confessant par la suite l'efficace et la vertu du saint sacrement de l'autel S »

(i) Nous aurons l'occasion de revenir sur les attaques de démonomanit épîdémique; faisons remarquer seulement l'analogie de ces attaques avec

LES DÉMONIAQUES D'AUTRRFOIS. 32o

L'eau bénite» les cierges bénits sont puissans pour chasser les diables. — t Après Tean bénite, il y a le cierge bénit en Téglise, la vigile de Pâques, que les diables ne laissent d'avoir en horreur, comme ils ont les lampes ardentes, cierges et chandelles de régUse qu'ils ne peuvent voir, et en fuient la lumière. Beaucoup d'exorcistes, pour faire sortir les diables du corps des hommes, brûlent leurs noms dans le feu du cierge bénit. Les diables, à ce brûlement de leur nom, s'en sentent pressés et tourmentés ; ce qui se peut connaître, parce que les diables se tourmentent et tempêtent dans le corps des démoniaques, crient' horriblement et disent qu'ils souffrent. L'épreuve s'en fit de notre âge en Nicole Aubry, démoniaque de Yervins, car, Tévéque de Laon exorcisant le diable qui la possédait, et brûlant son nom de Beelzébud dans le cierge de Pâques, Ton voyoit la femme se détordre, mettre son corps en boule et peloton, s'élever en Tair, tirer la langue hors la bouche demi-pied de long, tâcher de sortir des mains de ses gardes, et faire du visage une morgue si hideuse, épouvantable et diabolique, que le plus assuré de ceux qui assistoient au spectacle n'étoit sans avoir peur. >

N'est-ce pas là le tableau singulièrement exact d'une de ces scènes démoniaques qu'on voit à la Salpêtrière, et dont la photographie a fixé le souvenir ? D'ailleurs, ainsi que la physionomie, le langage de Nicole Aubry est bien celui d'une hystérique. Elle malmène rudement ceux qui se présentent à elle pour l'exorciser, et on retrouve dans ses paroles l'effronterie, l'audace incroyable, que manifestent avec une promptitude et une vivacité surpre-

celles des démoniaques modernes. La fameuse Louise Lateau, (Belgique) a aussi des visions où le démon joue un rôle. < Le démon se montrait ù elle, plusieurs fois chaque nuit, sous toutes les formes hideuses ; elle était jetée à terre, rouée, disloquée, et serrée à la gorge ; une nuit, elle fut jetée violemment contre un des barreaux de sa couchette de fer. > (Les Stigma^ Usés, par le docteur Imbert-Gourbeyre, professeur à l'école de médecine de Clermont-Ferrand ; Paris, 1873.)

RiCHET. — Uhomme et Vintelligence. 21

326 L^HOMME ET L'INTELLIGENGE.

nantes les hystériques aliénées. Tous ceux qui ont été apostrophés par ces malades reconnaîtront que la conversation de Nicole Aubry, ou plutôt du diable qui la possède, peut être absolument comparée à la conversation d'une hystérique ^ Haitre Louis Sourbeau, docteur en théologie, commença les conjurations; mais le diable étant monté sur les voûtes se mit à lancer des pierres sur la tête des assistans, et maître Sourbeau de déguerpir. L'archevêque de Laon, duc et pair de France, voulut tenter l'aventure. « Ah ! çà, c'est vous, monseigneur, lui dit l'esprit malin; vous me faites vraiment trop d'honneur, et, pour vous recevoir comme il convient, j'ai convoqué dans le corps de cette fille six diables déterminés. Moi et mes amis nous nous moquons de Jean le Blanc (Jean le Qlanc et Janicot sont les noms que le diable donne à Jésus-Christ). Je vous ferai cardinal et pape, si vous parvenez à me chasser. En attendant, allez dormir, vous avez trop bu en dinant. 9 Les réformés viennent à leur tour. « Je suis serviteur du Christ, dit le pasteur Toumevelles. *- Serviteur du Christ? reprend Satan, mais en vérité tu t'abuses, Toumevelles ; tu es pis que moi. » — Heureusement la Vierge, plus puissante que les prêtres, réformés ou catholiques, somma Satan de partir. Celui-ci dut obéir, mais en quittant Nicole Aubry» il alla, pour se venger, briser toutes les fleurs du jardin de rêvéché. Il partit ensuite pour Genève où l'appelaient les intérêts de la réforme*

i Pour chasser le diable» on peut employer des remèdes médicaux. A la vérité, ces procédés sont souvent insuffisans. Nicolas Myrepse, médecin grec et chrétien, donne la recette d'un suffiment ou fumée propre à chasser l'esprit immonde. Ce suffiment est composé de barbue en poivrette, de semence d'agnus castus»

(1) Voyez Ch. Louandre, Histoire dudiàbk, dans la RevuêdesDeux Mond»$, du 15 août 1843.

LES DÉMONUQUES D* AUTREFOIS. 327

corne de cerf, graine de laurier, absinthe, bitume ou goudron de Judée, marjolaine d'Angleterre, cumin éthiopique, anis, castoreum, garipot ou ongle odorant, gagate, résine de cèdre et poix liquide. D'autres auteurs afSrment que le démon se gaudit lorsque le corps est infecté par l'atrabile, et que par conséquent il est opportun d'administrer des purgations qui chassent cette atrabile. Les sons de la musique sont propres à faire fuir les démons, et, si l'on n'en pénétre pas la vraie cause, c'est qu'on est bien peu perspicace, c Les diables ne peuvent prendre récréation en la musique, caries tourmens, les feux perpétuels, le désespoir, ne donnent loisir aux diables de reposer. » Si les circonstances sont graves, il n'est pas besoin d'être prêtre pour exorciser ; le premier venu, pourvu qu'il soit animé de bonnes intentions, peut remplir cet office. Au besoin même, les femmes sont exorcistes. Une religieuse délivra un démoniaque par sa seule parole : c C'était un paysan venu en l'abbaye où était la religieuse pour lui apporter la pension que son père lui donnait tous les ans. Et le paysan ne fut sitôt en présence de la religieuse que le diable n'entra en son corps et ne le tourmenta bien àprement. La religieuse connut aussitôt que c'était le diable, se leva du lieu oh elle était, et, toute courroucée et émue, s'adressa au diable avec grande clameur : Sors de cet homme, esprit misérable et damné» sors I A cette voix, le diable répondit par la bouche du patient : Et si je^ors, où est-ce que je me retirerai ? Or, à l'heure que le diable parlait, passait un petit cochon de lait ; la religieuse dit au diable qu'il entrât en ce cochon, et aussitôt le diable, obéissant, quitta le paysan et entra dans le cochon qu'il étouffa. »

En général, l'exorciste doit être un prêtre. Si le malade est depuis longtemps possédé du démon, il est nécessaire de procéder avec solennité. C'est ce qu'on appelle la procession. L'évêque, revêtu de ses habits sacerdotaux, arrive devant le possédé : on

brùlo une image diabolique qu'où a apportée à cet effet, et, avec force prières et formules, on finit par chasser le démon. Voici une de ces formules d'exorcisme. Gomme il y en a plus de mille, on comprendra qu'il est impossible de les reproduire toutes : < 0 toi, homicide, réprouvé, diable, esprit immonde, tentateur, menteur, faussaire, hérétique, ivrogne, insensé, je te conjure, par Notre-Seigneur que tu as tenté, de sortir sur-le-champ de ce corps humain ; abîme-toi dans la profondeur des mers, ou perds-toi parmi les arbres stériles, ou dans les lieux déserts que nul chrétien n'habite, que nul homme ne peut aborder, afin d^étre consumé par la foudre céleste. Ya, serpent maudit, pars, hàte-toi, et en quittant cette créature de Dieu, ne lui fais aucun mal, ni à elle ni à aucune autre, mais enfonce-toi dans les profondeurs de l'enfer jusqu*au jour du dernier jugement. » Qu'il est préférable, ie bon sens de Jean Wier ! Il raconte l'histoire d'une bourgeoise flamande qui, allant à la messe avec sa servante, vit la donzelle, pendant qu'on chantait le Gloria en allemand, prise d'une attaque démoniaque terrible. Hais la digne matrone ne se troubla pas, et, rentrant chez elle, administra quelques vigoureux coups de verge à sa servante, ce dont l'autre incontinent guérit. Wier raconte cette histoire avec une satisfaction qu'il ne déguise pas. Il aurait pu citer aussi le fait de saint Grégoire, qui guérit un démoniaque en lui donnant un violent soufflet. [XLI] Quelquefois cependant les brûlemens de cierges, la musique, les formules, les processions demeurent vaines ; plus l'exorciste redouble ses prières, plus le possédé s'agite en contorsions et blasphèmes. Cette perversité et cette puissance du diable consternent le pauvre Sprenger. c Hélas I Seigneur, dit-il, tous tes jugemens sont justes. Mais qui délivrera ces pauvres possédés, hurlant dans de continuelles douleurs? C'est le malin, qui, par punition de nos péchés, est plus puissant que nous. Puisque par

LES DÉMONIAQUES D'AUTRLFOIS. 329

des exorcismes licites nous ne savons combattre ses effets pernicieux, il ne nous reste plus qu'une seule ressource, c'est de châtier plus crueilemont les sorcières qui l'ont amené. »

Yoilà le suprême moyen, voilà la panacée merveilleuse. Comme le diable ne peut être atteint directement, il faut agir sur ceux qui ont fait pacte avec lai, gorciers, sorcières, laraies, strygesy nécromanciens, magiciens, vampires. De là toute une procédure, barbare, terrible, expéditive, dont on ne peut lire le récit sans frémir, surtout quand on songe que, parmi les accusés, il n'y avait que des innocens. D'abord il y a les indices. Avant d'être traîné devant le juge, il faut qu'il y ait présomption de sorcellerie. Cest peu de chose que ces indices. Il suffit d'un ou deux témoins. Celui-ci déclare que son champ est ravagé par la grêle et les insectes, alors que le champ de sa voisine est intact et produit de beaux fîruits. En faut-il plus pour que le maléfice soit prouvé? Cette femme a des cheveux noirs, et on ne la vit jamais pleurer ; de plus elle est belle. Autant de preuves pour qu'elle se soit donnée à Satan, car le diable aime les femmes qui ont de longs cheveux et un beau corps. Puis il y a le nom ; sorcellerie damnable que de s'appeler Verdelet, Joly-Bois, Saute- Buisson, Verdure, Esprit familier. Blanc démon, tous noms maudits, qui sont ceux du diable. A la vérité, Del Rio réprouve ces indices qu'il estime insuffisans.— Un des indices les plus graves, c'est d'être fille de sorcière. L'âge n'a pas d'importance. Les jeunes sorcières sont aussi instruites que les vieilles, car c'est Satan qui leur donne la science. Un jour, raconte Sprenger, un villageois qui se promenait dans les champs avec sa petite fille ngée seulement de huit ans, voyant l'aridité de la campagne, s'écria qu'il voudrait bien avoir de la pluie; alors l'enfant lui dit naïvement qu'elle était capable de faire tomber la pluie.

« Comment cela ? » lui dit le père étonné. — « C'est, dit la petite, ma mère qui me Ta appris ; elle m'a menée à un maître qui m'a donné le pouvoir de faire tomber l'eau du ciel quand je voudrais. » Ce disant, elle prit un peu d'eau dans un torrent voisin, et la jeta en invoquant l'appui du démon. Aussitôt la pluie inonda la campagne. Le père terrifié retourne chez lui, et mène sa femme devant le juge. La malheureuse avoue, et est brûlée ; quant à l'enfant, elle eut sa grâce et fut consacrée à Dieu.

Dès que les témoins ont été entendus, et qu^il y a des indices suHisans de sorcellerie, il s'agit de se rendre maître de la sorcière à tout prix ; il faut entrer dans sa demeure, en parcourir attentivement tous les recoins, chercher s'il n'y a pas en quelque cachette des instrumens de sorcellerie. Si elle a une servante, il faut emprisonner la servante, car ce témoignage peut être utile à la justice ; en tous cas, il ne faut jamais laisser la sorcière rentrer dans sa maison, car elle se procurerait ainsi des philtres à l'aide desquels elle accomplirait encore quelque nouveau maléfice. Les gens chargés de la saisir doivent l'empêcher de toucher terre, car, en frappant le sol du pied, souvent les sorcières ont pu s'enlever dans les airs. Il est bon, il est même nécessaire, afin d^éviler l'effet funeste de son regard, d'entrer dans son réduit en tournant le dos. Souvent en effet les inquisiteurs ont eu à souffrir d'un maléfice dû à l'œil mauvais d'une sorcière. < n y a des exemples, dit Sprenger, de lamies, qui, en regardant en face une personne à qui elles voulaient nuire, lui ont fait subitement gonfler toute la figure, et lui ont donné la lèpre. Ce n'est pas une consolation suffisante que de pouvoir brûler ensuite cet infâme suppôt de Satan. »

Une fois que la sorcière est prise, on la jette au cacnot. Et quel cachot? Un pourrissoir, suivant l'expression énergique d'Axenfeld : « D'aucuns sont assis par ^un grand froid, que les

pieds leur gèlent et se détachent, et, s'ils réchappent, ils demeurent estropiés pour la vie ; d'autres, en l'obscurité, sans une lueur de soleil, ne savent jamais s'il fait Jour oa nuit, et, parce qu'ils ne peuvent remuer pieds ni mains, ils sont mangés par la vermine et les rats. Ils sont mal nourris, joint que le bourreau et ses valets à toute heure les raillent et les injurient. Us ont des pensées lourdes, de mauvais rêves, des frayeurs continuelles. Aussi voit-on pareilles gens, de patiens, sensés et hardis qu'ils étaient auparavant, devenir moroses^ impatiens, mal courageux et demi fols, et a-t-on bien raison de dire : tout prisonnier malheureux. »

Ensuite il fallait comparaître, subir les premiers interrogatoires. On devine en quoi ils consistent. Avez-vous jeté un maléfice sur le champ de votre voisin ? Avez-vous fréquenté le sabbat?

Quelle prudence, quelle sagacité il eût fallu pour déjouer les interrogatoires cauteleux du juge ? Les moindres faiblesses sont épiées; les aveux les plus innocens deviennent de terribles révélations. On fait les demandes les plus étranges ; tous les malheurs privés ou publics qui ont frappé les habitans du village sont attribués à la pauvre sorcière, qui n'en peut mais.

Voici, par exemple, un extrait de l'interrogatoire d'Amoulette Defrasnes, dit la Royne des sorcières (15 février 1603) \

c Enquise de la cause de son emprisonnement,

€ Répond l'ignorer.

c A elle dit qu'elle a été emprisonnée pour la réputation qu'elle a d'être sorcière.

< Répond qu'on l'a emprisonnée à tort, puisqu'elle n'est telle.

(I) De la Sorcellerie et de la Justice criminelle d ValenciemieSi par Th. Louise ; Valeiiciennes, 1801.

a Chargée d'avoir fait quelque maléfice au iik de Marie Dusart, garçon âgé de douze ans» et qu'il en serolt décédé peu après,

c Répond qu'elle n'est Dieu pour faire mourir les gens, et qu'elle n'est sorcière» et qu'elle n'a rien fait au dit enfant.

« Chargée d'avoir pareillement ensorcelé un autre garçon plus âgé qui en a cependant été guari par exorcisme,

« Répond n'être véritable.

« Chargée qu'elle a usé de menaces à l'encontre de Gatberiue Rombaud, un jour qu'elle la rencontra sur la rue» et que depuis ses menaces ladite Rombaud étoit tomb;5e en d'étranges maladies jusqu'à jeter des vers à queue» des chenilles et des mnchoreilles, et qu'à présent elle ressent encore les effets de ces dites maladies»

« Répond n'être véritable, qu'au contraire elle vérifiera qu'elle étoit malade auparavant.

c Chargée qu'elle auroit fait caresses à un petit enfant du sieur Jean Membrée» et qu'à l'instant il seroit devenu malade^ et mourut le lendemain»

c Dénie l'avoir caressé, et qu'ayaut été à la dédicace (kermesse) à son village, elle a appris que l'enfant dudit Membrée étoit mort. »

Au cas oh la sorcière n'avoue pas, il y a des preuves graves de culpabilité, lorsqu'elle ne peut satisfaire à tous les essais qu'on tente sur elle. L'épreuve de la balance est fondée sur la légèreté des complices du diable ; mais cette épreuve, condamnée par un certain nombre de théologiens, dut bientôt être abandonnée. Il y avait aus>i l'épreuve par l'eau. En effet, une sorcière, jetée à l'eau, surnage. A la vérité, les opinions ne sont pas d'accord sur ce point; car, suivant certains inquisiteurs, par suite de la nature pesante du démon» au lieu de surnnger, les sorcières s'enfoncent dans l'eau. Cette épreuve» tentée communément en

Allemagne, parait à Del Rio sans valeur» et Wîer appelle bouchers ceux qui établissent le crime d'une sorcière sur ce seul signe.

; Une troisième épreuve consistait à faire un fromage de forme spéciale avec le lait de plusieurs vaches, et aie traverser ensuite avec une aiguille ; par ce fait on met à nu la trace de la griSe du diable, trace qu'il a imprimée au front de la sorcière» alors que la malheureuse a renoncé au baptême. L'épreuve du stylet avait une très grande importance. Il s'agissait de chercher si en quelques points du corps existent des parties insensibles ; en effet, le diable, lorsqu'il met sa griffe sur un corps humain, rend insensible le point qu'il a touché ; on a beau piquer, brûler cette région stigmatisée, il ne s'écoule pas une goutte de sang, et la sorcière n'éprouve aucune douleur. Alors le bourreau, pour constater cette anesthésie, enfonçait profondément des aiguilles et des stylets de fer dans le corps. L'épreuve du fer rouge, renouvelée des anciens jugemens de Dieu, et qui consistait à faire tenir à la main par l'accusée un fer ardent, pour savoir s'il produirait ou non une blessure, est généralement récusée. Il y a plus; si la sorcière demande cette épreuve, c'est un signe qu'elle est protégée par le démon ; elle doit donc être véhémentement suspecte. Un deâ signes les plus graves, c'est l'absence de larmes c qui est une présomption bien grande, d'autant que les femmes jettent larmes et soupirs à propos et sans propos. » Les sorcières ne peuvent pleurer ; c'est une vérité connue de toute antiquité, et attestée par les auteurs les plus vénérables. Quetquefois l'accusée essaie de donner le change, et de simuler les pleurs ; mais le bon inquisiteur ne doit pas se laisser abuser. Il lui est même recommandé de pratiquer une conjuration spéciale pour faire couler les larmes. L'expérience a appris que, s'il s'agît d'une vraie sorcière, plus on fait de conjurations pour appe-

1er les larmes, moins les larmes arrivent. H est cependant des cas, ajoutent les inquisiteurs, oh des sorcières peuvent pleurer, mais ces pleurs sont la preuve de Tastuce du démon : il ne faut pas se laisser abuser par ces apparences, mais chercher des preuves plus certaines pour les convaincre de leur crime.

Souvent aux tortures, aux interrogations, aux conjurations, aux exorcismes, la sorcière ne répond que par le silence. C'est là un maléfice grave, celui de la taciturnité. Ce silence absolu est un des plus redoutables obstacles que rencontre Vinquisi* teur. Pour y remédier, il faut raser tout le corps de Taccusée ; car souvent le charme de taciturnité est caché entre les cheveux des sorciers. 11 faut chercher s'il n*y a pas quelque part une amulette, un anneau magique : le déthiire si on l'a trouvé ; choisir de préférence, pour pratiquer les interrogations, c'est-àdire la torture, les jours de fête pendant lesquels le charme n'o père plus, allumer des cierges sacrés et essayer de faire boire à l'accusée de l'eau bénite. Si néanmoins Taccusée n'avoue pas, il est permis de lui faire de terribles menaces, de fausses promesses. Sprenger le dit explicitement. On peut assurer à la sorcière qu'elle aura la vie sauve, au risque de ne pas tenir sa promesse si elle est trop coupable. Au cas où la pauvre femme demande un avocat, le juge pourra refuser quand le crime sera évident. Si le juge l'y autorise, elle pourra chercher un défenseur.

Hais quelles restrictions dans la défense I D'abord le nom des témoins restera secret ; ensuite l'avocat sera à l'avance averti par le juge que, s'il défend une mauvaise cause, c'est à ses risques et périls, qu'il ne doit pas crier trop fort, qu'il n'ait à compter sur aucune rétribution, et qu'enfin, s'il se montre dans sa plaidoirie hérétique, ou plutôt hérésiarque, les juges avise- ' ront. En aucun cas d'ailleurs, l'avocat d'une sorcière no doit

LES DÉMONUQUES d'AUTREPOIS, 335

réclamer une autre procédure que la procédure sommaire, ex* péditive» des procès criminels. H lui est interdit d'interjeter appel ou de demander un sursis. Yoili comtnent les droits de la défense étaient sauvegardés. Une bulle du pâpë Innocent YIII fait tomber cette bien faible barrière : désoritlals oh condamnera les sorcières sans ètte gêné par le bavardage des avocats (a strepitu avocatonm).

Imaginez maintenant une malheureuse paysanbe, hystérique, demi*sauvage et demi-folle, dont Timagination malade est hantée par les visions confuses de l'ignorance superstitieuse et de la maladie. On la saisit, on la jette dans un trou noir, puis brusquement, au bout de deux ou trois jours de réclusion, on la mène dans une grande salle tapissée de hideux instrumens, en présence du bourreau. Des hommes sévères sont devant elle qui lui parlent avec persistance des visions qui l'ont obsédée si longtemps ; on la dépouille de ses vêtements ; on lui rase les cheveux, on explore avec un fer aigu • tout son cuir ; > on lui parle de Satan, du sabbat, des maléfices ; on lui montre des images hideuses ; on apporte des cierges, des étoles, des crucifixi une Bible. 0 la maudite t elle les rejette avec horreur ; elle se débat, crie, veut se défendre ; des convulsions de désespoir la secouent tout entière. « Misérable t c'est toi qui as tué Pierre, c'est toi qui en soufiQant sur Brigitte lui as donné la lèpre. Confesse que tu leur as parlé. — Je ne suis pas une sorcière. — Cest toi qui as rendu stériles les vaches de Madeleine et le champ de Claude. Confesse que tu es sorcière. — Je ne sais pas, dit la malheureuse; hébétée, — Avoue, et on te laissera vivre ; avoue, et tu ne seras pas damnée éternellement. — Je ne sais pas. > Et pendant qu*on l'Interroge, elle entend le bruit des sinistres préparatifs. Voilà les chevalets, le collier, les roues, les brodfettiifns, les fers rouges, tout Tarsenal de la méchanceté humaine. Hé I

336 l'homme et l'intemjçfnce.

misérable stryge, quel est ton espoir? Que n'as-tu déclaré, que ne déclares-tu que tu es coupable? Suis mon conseil, dis tout de suite que tu es sorcière, dis-le, et meurs une fois plutôt que de subir mille morts *•

Maintenant que les mœurs se sont adoucies, nous a^ons quelque peine à comprendre la cruauté de nos pères. Le brave Perrin Dandin, un bon homme cependant, déclare que la tortyre est encore divertissante.

Bon ! cela fait toujours passer une heure ou deux.

Si Ton n'a aucune pitié d'un criminel vulgaire, que seraH» de la sorcière qui s'est vouée au diable, a rejeté le Christ et mis à mal tant de créatures de Dieu t C'est à peine si» de loin en loin, on trouve quelque trace de miséricorde : une bulle du pape Paul III pour que la torture ne dure pas plus d'une heure ; un édit du roi Louis XII pour que la torture ne soit appliquée qu'après certains témoignages d'autorité suffisante ; quelques conseils de prudence donnés par Del Rio, qui recommande de ne soumettre un accusé à la question qu'après avoir réuni un certain nombre de preuves.

En général, on ne trouve pas trace de ce noble sentiment, la pitié pour ses semblables, c H faut, dit Del Rio, un des moins cruels parmi tant de bourreaux, que par la torture l'accusée ne soit pas grièvement blessée, de manière à ce qu'elle puisse rester vivante, soit pour la liberté, soit pour le châtiment. > Ce-

(1) « Il fautydevant qu'appliquer la questionnaire contenance de préparer des instrnmens en nombre, et des cordes en quantité, et tenir quelque temps l'accusée en cette frayeur et langueur. 11 est aussi expédient, aupararant que faire entrer l'accusée en la chambre de la question, de faire crier quelqu'un d'un cri épouyan table comme s'il était géhenne, et qu'on die à l'accusée que c'est 1 a question qu'on donne, l'étonner parce moyen et arracher la Térité. J'ai tu un juge qui montrait le visage si atroce et la yoix si terrible^ menaçant de faire pendre si on ne disait, que les aeeusés confet* laient soudain, ayant perdu tout courage. •

LES DEMONIAQUES O'AUTBEFOIS. ^37

pendant il ajoute : c Pour ce qui est du l)roiement des os et des articulations, il ne peut guère être évité dans la torture. » Bodin, le plus crédule de tous, est aussi le plus cruel, c En Allemagne, dit-il, ils ont une très mauvaise coutume de ne faire mourir le coupable s'il ne confesse, quoiqu'il soit convaincu de mille témoins. Vrai est qu'ils appliquent la question si violente et si cruelle que la personne demeure estropiât toute sa vie. » Ailleurs il dit : c On le fit étendre avec poulies, et tirer de telle force que les bourreaux étoient las, encore qu'on lui mit des pointes entre les ongles et la chair des pieds et des mains, la plus excellente géhenne de toutes les autres, et pratiquée en Turquie. »

n y avait deux sortes de questions, la question ordinaire et la question extraordinaire. Toute l'humanité des juges consistait à se contenter de la question ordinaire. C'est d'abord la privation prolongée de sommeil, torture actuellement encore employée en Chine, je crois, et à laquelle les plus courageux résistent diflicilement. C'est ensuite la suspension par le cou ou les épaules avec des poids lourds aux pieds. Le patient étant piqué ou recevant des affusions d'eau glacée sur le dos, s'agitait, et chacun de ses mouvements redoublait sa torture. Quelquefois l'accusée était mise à cheval sur une pièce de bois triangulaire, dont l'un des angles faisait saillie, en même temps qu'on attachait un poids énorme à chaque pied. Dans Vestrapade^ on disloquait tous les membres. Le collier consistait à appliquer un garrot au cou avec des cordes neuves qu'on serrait graduellement. La confession extorquée à l'aide de ces petites tortures était dite bénévole. Si elles ne réussissent pas, il faut alors avoir recours aux grands tourmens. Les jambes martelées, les pieds serrés par des cordes, et des coins de bois enfoncés entre eux, les mamelles ar-

33S l'homme et l*intelligbnge.

radiées» les bras grilla» les articulations disjointes^ les os brisés

jusqu'à en faire yssir la moelle.

Un ipioment arrive où, épuisée par la douleur, mutilée, sanglante, la pauvre vieille fait signe qo*on s'arrête, et s'écrie: c Confession t » Alors on l'entoure, le notaire (greffier)écrit soigneusement toutes les monstruosités qu'elle avoue. C'en est fait, elle a avoué son crime. Il n'y a plus qu'à la punir.

Le procès d'Arooulette Defrasnes, à Yalenpiennes, est d'une concision éloquente : < Ladite Arnoulette n'ayant voplu recoDnoitre la vérité. Messieurs avoient ordonné à l'o^cier de l'appliquer à la qpestion du collier, pendant laquelle elle a de recbef été interrogée comme s'ensuit :

€ Interrogats d' Arnoulette lorsqu'elle était appliquée à la question.

c S'il n'est véritable qu'elle ait causé du mal à Catherine Rombaud, et fait qu'elle a jeté une inflniié d'ordures, et comme des vers à queue, des chenilles et autres semblables, voire même des muche-oreilles, par les oreilles, et lui avoir envoyé des vermines en telle quantité qu'elle en avoit jusqu'aux extrémités des doigts,

t Le dénie.

c Et lui ayant sur ce été liées les jambes avec cordes neuves, et les bras fortement liés derrière le dos, assise sur la sellette avec le collier an col, pendant quoi elle lançoit quelques cris, pressa de rechef de reconnottre la vérité,

c A persisté en sa dénégation.

c Si elle n'a, un jour, touché le mari de la dite, de sorte que, depuis lors, il est devenu malade, et après un languissement de huit mois il en est décédé,

« Répond qu'il n'est véritable, et ne sait ce qu'on lui veut dire.

« Chargée d'avoir les marques du diable en divers endroits de

LES DÉMONIAQUES D'ACTREFOIS. 33d

son corps» savoir: derrière Toreille droite et sur la même épaule» aussi une en la cuisse, t c Répond qu'il n'est véritabley s'écriant et se lamentant hautement pour la douleur qu'elle disoit souffrir, sans cependant jeter aucune larme, quoiqu'elle fit mine de pleurer fortement.

< Pressée de dire la yérlté,

c Persiste en ses dénégations.

c Ayant été quelque peu plus molestée par l'excitation et renouvellement de ses douleurs, avoue qu'eUe est sorcière.

€ Enquise depuis quand, répond qu'il y a douze ou quinze ans, le diable lui apparut de nuit en forme de jeune homme, vêtu d'un habit brun, lui demandant si elle vouloit être son amoureuse. A quoi elle répondit que oui. Sur ce, qu'il lui montra plein son chapeau d'argent, et fut avec elle l'espace d'une heure pendant laquelle il lui tint les discours ordinaires aux gens amoureux... II se retira après lui avoir donné à reconnottre^u'il étoit diable, lui disant qu'il s'appeloit Verdelet. »

A la suite de cette confession, Arnoulette fut étranglée et brûlée. Voici l'acte du jugement :

c Vu et examiné ultérieurement le procès criminellement instruit à la charge d'ArnouIeite Defrasnes, ses interrogats et ré* ponses personnelles par le soussigné lieutenant-préirost LecomtCi établies par lui, par lequel elle est atteinte et convaincue d'avoir renoncé à Dieu, à la sainte Vierge, au saint sacrement de baptême et autres, pour se faire sorcière et se vouer comme elle a fait au service du diable» passé vingt-cinq à vingt-six ans, d'avoir été plusieurs fois aux danses et assemblées nocturnes, y transportée par le diable, son amoureux, qu'elle dit avoir nom Verdelet, y commettant les abominations ordinaires des sorciers, savoir depuis qu'elle s'est vouée au Satan, avoir été plusieurs fois à la sainte communion, à dessein de lui rapporter la sainte

3'iO l'homme et L^INTËLLIGENGE.

hostie et la loi délivrer comme elle a fait, d'avoir avec de la poudre qu'il lui avoit donnée fait mourir Pasquet, après une langueur de six mois, d'avoir» par le même moyen, ensorcelé Catherine Rombaud pour la faire languir bon nombre d'annc'cs comme elle fait encore présentement... De plus, d'avoir en son retour du sabbat jeté quelquefois de la poudre sur les grains de la campagne, y fait pleuvoir delà grêle et envoyé des brouillards, à la sollicitation et au commandement du dit Verdelet, son amoureux, outre qu'elle se déclare la royne des sorciers, conclut à ce que, pour expiation de crimes si horribles et détestables, elle soit condamnée d'être amenée de la prison sur le marché, devant la maison échevinale, pour, sur un échafaud y dressé à cet effet, y être étranglée et billoignée, et à l'instant bràlée. Ce 23 de mars 1603. »

Il est certain qu'en cherchant dans les archives communales des anciennes villes de France, d'Allemagne, d'Espagne, on trouverait des documents très curieux et très instructifs pour Thistoire de la sorcellerie. Malheureusement, peu de travaux de ce genre ont été faits encore. Aux Archives nationales, à Paris, j ai trouvé une collection de documens relatifs è la sorcellerie pour une seule ville, Montbéliard, qui était alors ville d'empire. On voit par ces documens, qu'il serait sans doute très intéressant de publier, que la justice de l'empire sévissait sur les sorcières, aussi bien que la justice du roi de France ou de l'inquisition. De 1617 à 1620, on brûle douze sorcières. Voici la formule de la condamnation de l'une d'elles, 1618: < Le nom de Dieu premièrement invoqué, est condamnée ladite Pierrote, pour ses sortilèges, blasphèmes, apostasies, et autres crimes et délits, desquels elle est suffisamment atteinte et convaincue, d'être mise en main du maître exécuteur de la haute justice, et par lui-même au lieu et place oii on a accoutumé d'exécuter les malfaiteurs en

LES DÉMONIAQUES d'AUTREFOIS. 3'tl

dernier àupplîce afin d'être brûlée vive, de son corps réduit en œndres, la condamnant aui dépens» en déclarant le surplus de ses biens confisqués au profit de son altesse. »

Le mémoire de l'exécuteur ne s'élève pas à un prix considérable, comme on peut le voir par les cbifiTres suivants :

c Pour les peines et salaires d'avoir mis et appliqué la feue Jappy (Richarde) à la question ; ayant été à cet effet tout exprès an Blamont oii il a séjourné trois jours entiers... 9 Trancs.

c Encore pour les peines et salaires de M. l'exécuteur, ayant été une autre fois à Blamont à FeSet de, derechef, mettre et appliquer à la dite question la sieure Jappy... 3 francs.

c Pour ses droits et peines d'avoir brûlé et réduit en cendres le corps de la sieure Jappy... 3 francs. »

A la marge on a ajouté le mot nihil, et le oonseiU trouvant les prix trop élevés, a décidé : c A l'avenir l'exécuteur aura 4 francs pour ses dépens lorsqu'il fera des exécutions de mort et en dernier supplice, et pour ce qui est des peines du carcan, du fouet, et lorsqu'il appliquera quelqu'un à la torture, il aura 2 francs pour ses dépens. »

En somme, pour un procès de sorcellerie, tous les frais do justice et tous les droits s'élevaient, à Montbéliard, vers 1620, à 350 francs environ.

Les exécutions continuèrent encore jusqu'en 1660. Néanmoins, vers cette époque, les mœurs s'adoucissaient déjà. En 16S6, pour une sorcière nommée Thibaude, la peine fut changée... < Préférant miséricorde à la rigueur du droit, déclarons par manière de modération qu'elle aura la télé tranchée. » En 1631, une sorcière condamnée à être arse et brûlée toute vive, et son corps réduit en cendres, témoignant quelque repentance de ses forfaits, on l'autorise sur sa demande instante à recevoir auparavant le

saint sacrement de la cène. A partir de 1660 (cette année-là, RiCHBT. — Vhomme et VinUlUgenee. 22

342 L^HOfllMfe ET L^NTfiLUGENGB.

deux sord^s forent brûlées), il n'y a plus, a Montbéliard, d^exéoution capitale pour crime de sorcellerie.

Oui, c'est une lamentable histoire que celle de œ passé» mais il ne faut pas en détourner les yeux avec horreur, il faut le regarder en face pour comprendre les bienfaits de la tolérance. Ce que furent Dneptie et la cruauté d'autrefois, deux citations de Boguet, grand juge au comté de Bourgogne *, vont nous l'apprendre (les citations en pareille matière sont plus éloquentes que les discussions) : < Le samedi cinquième de juin de Pan 1598, Louise, âgée de huit ans, fat rendue impotente de tous ses membres, de façon qu'elle étoit contrainte de marcher à quatre, et si de plus elle tordoit la bouche d*une façon fort étrange ; ce mal lui continua par quelques jours jrsqu'à ce que ses père et mère, qui prirent opinfon à son maintien qu'elle étoit possédée, la firent exorciser en l'église de Saint-Sauveur. Là se découvrirent cinq démons, les noms desquels étaient: Loup, Chai, Chien, Joli et Griffon, et comme le prêtre demanda à la fille qui lui avoit baillé le mal, elle répondit que cMtoit Françoise Secretain, qu'elle montra au doigt. Pour ce jour-là tes démons ne sortirent point... Le lendemain matin, sur Tanbe du jour, h fille se trouva plus mal que de coutume, mais enfin, s*étant penchée contre terre, les démons sortirent par sa bouéhe, en forme d'une pelotte grosse comme un poing, et rouge comme feu, sauf que le Chai était noir. Les deux que la Bile estimôit être morts se partirent les derniers él avec moins de violence que tes trois <autrê$. Tous ces démons étant dehors firent trois ou quatre I voltes à l'entour du feu, et disparurent, et dès lors la fille oom^ imença à se mieux porter qu'auparavant. » Voilà pour l'ineptie.

/ (1) Discours exéerahles des sorciers, ensemble leurs pi'océs, faits depuis deux ans en êhers enéhrùits de Ut Franee, avec «m tmtmctioii pour nnjmge en fait de sorceUerie, par Henry Boguet, grand juge au comté de Bourgogne, Rouen : chez Romain de Beauvais. in-11 1603.

LES DÉMONIAQUES D^AUTRSTOtS. 343

Voici maiutanaDt pour la cruauté : < Claude Jean-^îuillaume» éiant sur le bûeber pour élie brûlée toute Tire» se détacha et sauta par trois fois hors du feu, et même que le bourreau fut contraint de Fassommer avec une palanche. Antoinette 6audillon» comme on lui eût proûoncë la sentence de mort» pria par , réitérées fois qu'on ne la fit point languir, ce qui fut recommandé, et néanmoins elle eut le plus de peine de mourir de six qui furent eiécutées avec elles, entre lesquels étoient son père et son frère. »

Wier, le seul homme au milieu dô tous ces bourreaux, ne peut s'empêcher de pousser un cri d'horreur : « Non, dit-il, ces sor^ cières ne sont pas des criminelles, les confessions arrachées par la torture ne sont pas des aveux sincères. Elles mentent pour édmnperà d'aSrenses souffrances, et avouent des crimes qu'elles n'ont jamais commis. > Honneur à Wier, qui, dans un siècle fanatique, au péril de sa vie, a défendu la cause de l'humanité 1 Ses efforts ont été vains. Après comme avant lui^ le sang inno-cent a coulé « <iomme de Teau. » Hais, parmi tant d'iniquités triomphantes, ce fVit te précurseur de la justice.

LES PROCÈS DE SORCIÈRES ET LES ÉVIOÉMIES DÉMONÎAQUIv^i

Après avoir exposé les opinions et les mœurs des hommes du moyen âge, relativement aux sorcières et à la possession démoniaque, il nous faut arriver à l'histoire des grands procès de sorcellerie. Dans cette étude, ce ne sont plus les traités de théologie démoniaque ou les discours sur les spectres qui nous serviront d'appui. Nous avons les témoignages des contemporains, les relations écrites et les mémoires. On pourra ainsi, mieux que par des généralités vagues, apprécier en toute connaissance de

344 L^HOMME ET L^INTFXLIGENCE.

cause les croyances superstitieuses d'autrefois. Quelques points pourront être éclaircis, et la relation qui existe entre Phystérie et la sorcellerie apparaîtra e n pleine évidence.

Ceux qui se plaisent parfois à nier le progrès comprendront que le paradoxe est insoutenable. Nous considérons aujoard'hai comme iniquité ce qui passait alors pour justice, et comme cruauté barbare ce qui était légitime répression. Les mœurs et les idées ont même changé à ce point que nous ayons quelque peine à nous défendre d'une certaine indignation contre les magistrats du xvii« siècle. Gardons-nous cependant d'apporter dans nos appréciations une passion trop grande. Les erreurs des juges du temps passé furent des erreurs universelles, et dont tout le siècle est responsable. Nous, qui jugeons les juges, soyons plus pitoyables qu'eux, et sachons les traiter avec plus d'équité et de clémence qu'ils ont traité les sorcières.

Une des plus illustres sorcières est Jeanne d'Arc. Quoique quatre siècles aient passé sur ce grand souvenir, il est encore vivant dans la conscience nationale. Prise à Compiègne par trahison, puis vendue aux Anglais, ses ennemis, l'héroïque jeune fille est amenée à Rouen, et, après quelques semaines de dure réclusion, elle comparait devant un tribunal de juges ecclésiastiques et de docteurs en théologie, soigneusement choisis pour la condamner. Le cardinal anglais Winchester, l'évêque de Beauvais, Cauchon, senties deux ennemis acharnés de la Pucelle : Tun est animé par je ne sais quel fanatique patriotisme ; l'autre est poussé par une furieuse ambition. D'abord le procès est fait à Jeanne pour cause de sorcellerie. A quoi en effet peuvent être dues tant d'éclatantes victoires, sinon au diable, qui, par ^inte^ médiaire de cette sorcière, a entrepris de chasser les Anglais de

LES DÉMONIAQUES D*AUTBEFOIS. 345

France ? Maïs les réponses de Jeanne naïves, simples, profondes^ déroutent les juges. Hs vont alors chercher du renfort auprès de rUniversité de Paris. La réponse ne se fait pas attendre. La faculté de théologie décide que la Pucelle est livrée au diable, impie envers ses parens, altérée de sang chrétien. Cependant ce procès abominable était si inique que les juges n'osaient prononcer. Warwick est envoyé tout exprès par le roi d'Angleterre pour faire hâter le procès. Les Anglais avaient peur : ils tremblaient devant cette pauvre prisonnière qui les avait fait fuir si souvent. A tout prix il faut en finir. On use d'une fourberie infâme pour faire reprendre à Jeanne l'habit d'homme, et c'est la plus grave accusation qu'on ait pu porter contre elle. On la déclare hérétique, relapse, apostate, idolâtre, on lui rappelle ses crimes, schisme^ idolâtriey invocation de démons, et on la condamne à être brûlée vive (1431).

A vrai dire, l'accusation de sorcellerie n'est là que pour la forme. Le crime de Jeanne est d'avoir chassé les Anglais et sauvé la nationalité française. Cependant les écrivains ecclésiastiques du temps, soit français, soit anglais, ont été unanimes à admettre que Jeanne était réellement sorcière, et qu'elle avait fait pacte avec le démon. Le dominicain Nider raconte une conversation qu'il a eue avec maître Nicolas Amici (Midy), licencié en théologie, et délégué par l'Université de Paris auprès du tribunal de Rouen. Jeanne avait avoué qu'un ange de Dieu conversait familièrement avec elle. Or, au dire de tous (es plus savants théologiens, cet ange ne pouvait être que le malin esprit. Aussi Jeanne était-elle une véritable magicienne, prédisant l'avenir, et c'est comme magicienne qu'elle a été brûlée. A ce propos, Nider rapporte un fait, assez peu connu en général, c'est que, quelque temps après la mort de Jeanne d'Arc, deux jeunes filles de Paris répandirent le bruit qu'elles étaient

316 l'iiosihe et l'intelligence.

envoyées par Dieu pour ^^ntinuer l'œuvre de la PneeHe d'Orléans. Vais bientôt on s^empara d^elles, et on les accusa de magie et de sortilège. Les docteurs de théologie qui les exami* nèrent eitfeni fticilement la preuve qu'elles avaient éM abusées par le démon. L'une de ces malheureuses femmes fut brMée vive, l'autre, s'étant repentie, et ayant reconnu que son inqiirateiir était Satan, et non un ange de Dieu, fut épargnée.

A partir de cette époque, jusqu'au milieu du xvi« siècle, il y a peu de sorcellerie en France. En revanche, il y a beaucoup de loups^garùus \ n faut joindre aux sorciers les hmps-garous, car ils se ressemblent fort. Quelquefois le lonp^gmrou est le diable, quelquefois c'est un véritable loup, ensorcelé par Satan. Mais le plus souvent c'est un sorcier qui se change en béte, et court la campagne sous cette forme pour feire plus de mal aux chrétiens. Les vieux auteurs français parlent avec terreur des loups-garous ou garwaUs qui dévorent les enfants.

Hommes plusieurs garwalls deTlnrent :

Garwatl, si est beste sauvage ; Tant comme il est en belle rage.

Hommes dévore, grand mal fait, Es grands fiorSts converse et vaft.

Les aliénistes ont donné un nom à cette variété de délire. Ils ont appelé lycanthropes (loups-hommes) les malheureux qni s'imaginent être changés en bètes. Dans ces siècles d'ignorance et de misère, la lycanlhropie était épidémique. Plusieurs s'imaginaient être couverts de poils, avoir pour armes des griffes et des dents redoutables, avoir déchiré dans leur course nocturne des hommes et des animaux, et surtout des enfants. Quelques lycanthropes ont été surpris en pleine campagne marchant sur

(1) D'après M. Uttré, les mots garou, garwall, Çirulphui^ viennent du mot germain verewolf {vir vulpes homme-loup) : le mot loup-garou signifie donc loup bomme-loop.

I LES l^MOlflAWfS d'autrefois. 347

leurs maiBS et sur leurs geUQuXi inûtani la Yoix des loups, tout souillés de boue et de saagi et emportMit des débris de cadavres.

Lorsqu'on souKraaatt qu'on louj^-furou errait aux environs du yillage» on préparait une sorte de battue généi*alei afin de le saisir et de le tuer, (klmeil» daos sou livre sur la folie ^idémique» livre ai ricbe en dûouments exacts, noua donne uo anét du parlement de Dôle relatif à la chasse aux loope-garous (W73),

a Sur l'avertissement fait à la Cour souveraine du parlement k D6le, es territoire d'Espagne, ete., que se voyoit et renoontroit souvent un lou{Hgarou, comme on dit, lequel avoit déjà pris et ravi quelques petits enfans sans que depuis ils aient été vus ni reconnus, et s^étoit efforcé d'assaillir aux ehamps aucuns ehevauohiers... leelle Gour, désimnt obvier à plus grand incon* Ténient, a permis et permet aux manants et habitans desdits ieux et autres, de, nonobstant les édits con cernant la diasse, eux pouvoir assembler, et avec épieux, hallebardes, piques, arquebuses, bâtons, chasser et poursuivre le dit loup-garou par tous lieux où ils le pourront trouver et prendre, lier et oodre, sani pouvoir encourir aucune peine et amende. >

Quelque temps après (1B74), le parlement de Dôle faisait brûler un malheureux fou, nommé Gilles Oamier, qui courait à quatre pattes dans les forôts et dans les champs, et qui mangeait les petits enfans, c même le vendredi, > ajoute naïvement rarrêt.

Le plus souvent la lycanthropie ne sévissait pas sur un seul individu. Mais plusieurs habitans d'une même contrée étaiekit sujets en même temps à ce genre de folie. Dans le Jura, là oh Boguet fit une si terrible justice, il y avait beaucoup de loiips^' garons, de sorte que presque tous les sorciers s'imaginaient être

changés en loups» courir pendant la nuit à travers champs, déterrant les cadavres, courant sus aux petits enfans, et s'accoaplant avec des louves.

Le loup-garou est différent du loup en ce que son pelage li'est pas au dehors, mais entre cuir et chair (Simon Goulard). c n va aussi vite que le loup, ce qui ne doit être trouvé incroyable, car ce sont les efforts du mauvais démon qui les façonnent à h guise des loups. En marchant, ils laissent sur la terre la trace de loups. Il ont les yeux affreux et étincelants comme loups, font les ravages et cruautés des loups, étranglent chiens, coupent la gorge avec les dents aux jeunes enfants, prennent goût à la chair humaine comme les loups, ont l'adresse et résolution à la face des hommes d'exécuter tels actes. Et quand ils courent ensemble, ils sont accoutumés de départir de leur chasse le^ uns aux autres. S'ils sont saouls, ils hurlent pour appeler les autres. >

Laissons ces fables. Les loups-garous étaient de pauvres aliénés, vivant comme des sauvages, dans les bois, dans les champs. N'a-t-on pas^ il y a quelques années à peine, trouvé dans un département français un individu vivant à la manière des bêtes au fond des bois, complètement nu, înoffensif en somme ; mais inspirant une certaine terreur superstitieuse aux habitants des villages voisins qui ne le connaissaient que par ouï-dire ou pour l'avoir aperçu de loin? Au xvi« siècle, alors que l'ignorance était profonde, alors que les forêts étaient incultes, et les champs en friche, ces hommes sauvages, des fous assurément, qui, poussés par une étrange démence, se croyaient changés en bêtes, n'étaient pas rares. De Lancre, qui a vu un de ces loups-garous condamné par le Parlement de Bordeaux, décrit ainsi la physionomie de ce malheureux : c Je trouvai que c'était un jeune garçon, de l'âge environ de vingt à vingt et un ans, de médiocre

LES DÉMONIAQUES d'AUTREFOIS. 349

taille^ plutôt petit pour sou âge que grand ; les yeux hagards, enfoncés et noirs, n'osant quasi regarder le monde au visage. II étoit aucunement hébété et fort peu spirituel, ayant toujours gardé du bétail. H ayoit les dents fort longues, claires, larges plus que le commun, et aucunement en dehors, les ongles aussi longs^ aucuns noirs depuis la racine jusqu'au bout, et on eût dit qu'ils étoient à demi usés et plus enfoncés que les autres. Ce qui montre clairement qu'il a fait le métier de loup-garou, et comme il usoit de ses mains, et pour courir et pour prendre les enfants et les chiens à la gorge, il avoit une merveilleuse aptitude à aller à quatre pattes, et à sauter les fossés comme font les animaux de quatre pieds. Il me confessa aussi qu'il avoit inclination à manger de la chair de petits enfants, parmi lesquels les petites filles lui étoient en délices, parce qu'elles sont plus tendres. »

Ce pauvre Jean Gamier, un simple d'esprit, comme on voit, fut condamné à une réclusion perpétuelle, mais il mourut l'année suivante. [XLIIJ

 la fin du xvi« siècle, les épidémies de démonomanie, et par conséquent les exécutions, redoublent. Il y en a en Alsace (1841), à Cologne (1564), en Savoie (1574), à Toulouse (1577), en Lorraine (1580), dans le Jura (1590), dans le Brandebourg (1590), en Béam (1605) '.

Ces épidémies de sorcellerie n'étaient que des épidémies de folie. Nous reviendrons tout à l'heure sur ce qu'il faut entendre

(1) Pour le détail de quelques-unes de ces épidémies, je renverrai au be ouTrap« de Calmeil (La Folie considérée sont le point de vue pathologique> historique et judiciaire, 2 vol.; Paris, i85S) qui a traite avec une érudilion sûre et perspicace toutes ces questions. On peut aussi consulter le livre curieux et instructif de Simon Goulard (de Senlis) : Histoires admirables et mémorables de notre temps; Pari?, chez Jean Houzé, 1600, t. i, i^^ partie, p. 43-61.

350 l'uomme et l'intelugencb.

par folie épidéroique. Constatons seulement qu'on en faisait une terrible justice. — c Les sorciers que le sénat do Toulouse eut à juger en 1577 étaient à eux seuls plus nombreux que tous les accusés non sorciers qui lurent déférés à la justice locale pendant l'espace de deux ans. Beaucoup d'entre eux eurent à subir des peines plus ou moins graves; près de quatre cents furent condamnés à périr au milieu des flammes, et» ce qui n'est pu fait pour exciter une n^édtocre surprise» presque tous portaient la marque du diable, » (Grégoire de Toulouse.)

En Savoie, à peu près à la même époque (1574)» on brûla beaucoup de sorciers. Lambert Daneau \ qui nous raconte brièvement leur histoire, nous dit qu'en un an on brûla plus de quatre-vingts sorciers de la seule ville de Yatery. Il ne nous dit pas combien dans les autres villes; mais on peut supposer que le nombre en est grand, c En Savoie, on les appelles Eryges» du mot Erinnis, comme je crois» qui signifie diablerie» furie infernale» et envie de tuer quelqu'un ; combien que quelques-uns aiment mieux les appeler Iriges» du mot grec Irynx, qui signifie certaines espèces d'oiseaux hideux et effroyables» qui vont seulement de nuit comme font ces sorciers quand ils vont en leur synagogue. » En général» ces sorciers étaient de pauvret pâtres : c si épais qu'on ne les peut dénicher» Quoiqu'il s'en fasse une diligente perquisition, et une plus rigoureuse justice. • D'ailleurs ils ne se recrutaient pas seulement parmi les gens .du peuple» mais encore < parmi les gentilshommes» damoiseUes» gens savans et qui o&t bruit d'avoir bien étudié. » Danetu ajoute que la sorcellerie est en Savoie un mal très ancien» et que depuis Irénée ce pays est fameux par ses sorciers. Nous avons asseï in«-

(i) Deux Traitée nouveaux, très uUle$ pour e$ temps. Là prwnUer tôuchaêi les êorders, augmenté de deux procès extraits des greffes pour Véetaircùse^ ment et con/lrmaHon. Le second contient une brève remontrance sur Us jeu» de cartes et de dés, chez Jacques Baumet. 1509. «

LES DÉMONIAQCES D'A0TRRPOI8. 381

sist^ sur les procès Mis aux sorcières pour m pas rerenir sut ceux de Savoie. C'est toujours le même délire, la même confession de vision fantastiqnes, de diables noirs, blancs, verts, baillant des poudres magiques, aveo la torture et le bûcher pour épilogue. <

Les prooès de sorcellerie en Lorraine (lS8D-lS9(f) nous sont connus par le livre de Nicolas Rémi ^ Nicolas, ainsi qu'on peut le voir par le seul titre de sotf livre, n'est pas doux pour les sorcières. Comme tous ses contemporains, il est d'une eré**dnlité admirable. Il croit au diable, et il a de bonnes raisons pour 7 croire ; car pendant sa jeunesse, comme il passait sa nuit à jouer avee ses camarades à Toulouse, un démon s'amusait à leur jeter des pierres aux jambes, et les incommodait fort. De vrai, ce démon n'était pas des pires, car, s'il était importun, au moins ne fiiisait-il aucun mal. Rémi en conclut que le diable est partout, dans les temples les plus saints, dans les cellules des anactaorètes, au milieu des saints conciles. A force de croire au diable, on finit par ne plus croire à Dieu.

En Lorraine, Rémi trouva le démon. Cette fois il s'agissait de le combattre, et on peut être assuré que Rémi ne s'en fit pas faute. Les moindres indices lui servent pour retrouver la trace de Satan. Un jour, Catherine souffle sur un charbon allumé près du visage de Lolla, qui était enceinte. Par ce maléitee, Lolla res<> sentit aussitôt les douleurs de renfantement> et put 8 peine ren« trer au sien domicile devant que d^accoucher. Catherine est prise et brAIée comme sorcière. — Jeanne prend une eoquille

(i) Nicolas Rémi, conseiller iiitime du Bérénissime duc de LorraiDe, Démonoldtrie é^aprh Us jugementi, suioU de mort, dVnw'ron fieufeenU personnes qui, pendant l'espace de quinze ans en Lorraine, payèrent de leur vie leur crime de sortilège; Cologne, chez Henry Falckenburg, 1596, (Bibl.nat. R.SMï9).Dans le même volume on trouve un traité de Georges Pictor, doo« teur-médecin de la curie impériale à Enfisheim (Haule-Alsace) : des Démons qui se réunissent d cer lunes périodes lunaires et un Abrégé de wagie rérimoniale (tieomplet), cbet Henrj Pierre ; Bftle, ISSI

382 l'homme £T l'intelugënce.

d'escargot et la réduit en poudre ; cette poudre fait mourir tous les moutons de Barbara. Sur ce point Rémi disserte fort savamment. Cette poudre était-elle nuisible en elle-même ou par l'intention de nuire ? En fut-il comme de cette fontaine de Dodone> dont parle Pline, où les flambeaux éteints s'allumaient et où s'éteignaient les flambeaux allumés ? Le savant conseiller de Lorraine restant indécis, il nous est bien permis de ne pas résoudre la question. Des voyageurs s^égarent la nuit, et ne peuvent retrouver leur chemin : c'est la vieille femme qu'ik ODt rencontrée tout à l'heure qui leur a jeté un sort. Ce qui préoccupe surtout Rémi, ce sont les effets des poudres magiques sur la santé. Il s'étend avec complaisance sur ce sujet, cberchaDt des exemples chez les anciens, parmi lesquels il a surtout lu et relu VAne d'or d'Apulée, et il prend pour argent comptant la fantaisie du romancier latin. Que les maladies aient une cause naturelle, simple, voilà ce que Rémi ne saurait admettre. En cherchant bien, on finit toujours par découvrir une sorcière. Un paysan est blessé par une épine, c'est une sorcière qui envenime le mal. Le mal guérit, c'est que la sorcière a eu peur. Un jeuae enfant, debout près de la fenêtre, tend le bras pour prendre un nid d'oiseaux : il tombe et meurt des suites de sa chute. N'y a-t-ii pas évidemment de la sorcellerie^? Le pis de toutes ces sottises, c%st qu'elles se terminent toujours par un bûcher allumé.

La sorcière qui avait fait tomber l'enfant par la fenêtre était une vieille mendiante qu'on appelait VAnière. On la prend, od l'interroge, on la torture. -Pendant qu'elle est soumise aux horreurs de la question, la pauvre folle, les cheveux hérissés et la stupeur dans les yeux^ regarde fixement un des angles de la salle : c C'est le démon, dit-elle, mon petit maître (magistellus\ qui me regarde. II a l'aspect féroce; ses doigts soni- crochus et

LES DÉMONIAQUES D^AUTREFÔIS. 353

bifurques comme ceux des crabes ; sur son front s'élèvent deux cornes toutes droites. » En vain Rémi, effrayé» écarquille les yeux pour découvrir Satan : il ne peut rien voir. L'astuce du diable fut telle qu'il ne se montra qu'à l'ànière sa complice. Une si méchante sorcière devait être brûlée : elle le fut en effet.

Parmi les femmes qu'on brûlait, les unes étaient folles, les autres hystériques. A ce titre, la marque du diable, c'est-à-dire l'anesthésie, était le plus souvent constatée. On faisait cette recherche avec d'autant plus de soin que c'est l'indice le plusg[rave de sorcellerie, et qu'aucune confession ne vaut la trace de la griffe de Satan. Rémi remarque avec raison que l'insensibilité est souvent accompagnée d'anémie. On a beau piquer et couper la peau où le diable a mis sa griffe, c'est à peine s'il s'écoule quelques gouttes de sang, tandis que, tout autour de la marque diabolique, le sang, dès qu'on a fait une plaie, jaillit abondamment. Enfin l'anesthésie n'occupe que la peau, les parties profondes restent sensibles.

Pour échapper aux douleurs de la torture ou du bûcher, certaines prisonnières essaient de se tuer (rien de plus commun que le suicide dans la folie et dans l'hystérie). Souvent ces desseins aboutissent, grâce à la protection du diable : quelquefois au contraire la tentative de suicide avorte^ Dieu dans sa clémence permettant que les infâmes sorcières soient brûlées. Il est encore un autre moyen de se soustraire aux douleurs de la question, c'est de se graisser le corps avec des onguents diaboliques et des poudres maudites (contenant probablement de la mandragore et de la belladone). Il peut même arriver que des geôliers infidèles vendent ces graisses aux accusées. Elles supportent ainsi plus facilement la douleur, ce dont Rémi, naturellement, prend grande indignation. Il s'étonne surtout de voir certaines femmes envahies, pendant qu'on leur fait subir la question, par une

354 L^IIOMMG BT L^INTELLIGENCS.

sorte de léthaigie qui donne une insensibilité complète. II est probable que cette léthairgie diabolique n'était que la fin de Tattaque démoniaque, analogue à celle que nous avons démte dans la première partie de cette étude.

 la fin de son livre, Rémi s'emporte contre les impies qui seraient tentés d'être indulgents pour les sorcières. Malheur à ceux qui \'eulent amoindrir le châtiment d'un crime si horrible et exécrable, alléguant pour excuse Tàge, le sexe, l'imprudence oa la frayeur des coupables I < Tant d'impiétés, do maléfices, de monstrueuses passicms, ne peuvent être justement punis qne si l'on emploie tous les tourments d'abord, et le bûcher ensuite, > Sur l'épidémie de sorcellerie du Jura, nous avons, par Bogaet, qui malheureusement eut à juger beaucoup de scwciers dans cette contrée, des détails assez précis. Boguet, comme tous les contemporains, et plus spécialement les magistrats, croit aveaglément aux démons et à leur puissance. Cette puissance n^a pas de limite. « Il n'y a théologien qui puisse mieux interpréter la sainte Écriture qu'eux ; il n'y a jurisconsulte qui sache miem que c'est des testamens, des contrats et des actions ; il n^est médecin qui entende mieux la composition des ccMrps humains et la vertu des cieux, des étoiles, des oiseaux, des poissons, des arbres, des herbes) des métaux et des pierres. » Le diable sali tout. Le diable peut tout. Voilà l'axiome fondamental i voilà la base inattaquable de tous les jugements du sage Boguet. Aussi, plus une accusation eat absurde, plus elle parait vraisemblable au grand juge. Il raconte très sérieusement l'histoire d'une pomme placée sur la margelle d'un pont, et de laquelle sortait un bruit et tintamarre si grand que l'on avait horreur de passer par là; heureusement quelqu'un, plus hardi que les autres^ prit un long bâton et jeta la pomme dans le lac. Pourquoi cette ponune était-dle si bruyante? c'est que» depuis la faute d'Èvei la pomme

LES DÉMONIAQUES B^AUTfVEFOIS. 385

est un fruit cher au diable, et des sorciers ataient placé celle-là sur le pont afin de mettre à mal quelque chrétien.

C'est à Saint-Claude, dans le Jura, à quelques lieues de Ferney, que les sorciers avaient machiné leurs trames : c'est là que Henri Boguet tint assises de justice. Quelle justice, grand Dieu ! Françoise Secrétain, accusée par un enfant de huit ans, possède un chapelet dont la croix n'a que trois côtés; d'oii l'on tire un indice contre elle. Elle ne {deure pas pendant que le juge lui parle ; l'indioe e^i plus grave encore. Elle a les yeux penchés contre terre pendant qu'on l'interroge; assurément cela est grave, car elle consulte fiatan sur ée qu'elle doit répondre au juge qui l'interroge. Enfin on lui coupe les cheveux ras : elle est terrifiée, et avoue tous ses crimes : 1^ qu'elle avait baillé cinq démons à Louise Maillât; 8^ qu'elle s'était dès longtemps baillée au diable, et que le diable avait la semblançe d'un grand homme noir ; 3^ que le diable... 4<> qu'elle avait été une infinité de fois au sabbat, et qu'elle y allait sur un bâton blanc ; K® qu'étant au sabbat, elle y avait dansé, et battu l'eau pour faire la grêle ; 6* qu*elle et Gros-Jacques Bocquet avaient ftiit mourir Louis Honoré SNine poudre que le diable leur avait baillée I

Voilà déjà deux coupables. Avec une louable- persévérance, Boguét finît par en trouver d'autres. Thîévenne Paget, gardant des vaches aux champs, en perdit une ; comme elle se déconfortait, Satan s'adressa à elle et la gaffna. Il en fit de même à Georges GaudiHon, qui se contristait de ne pouvoir conduire certains bœufs. Pierre Gaodillon, fâché de ce que sa faux ne coupait si bien que celle de ses compagnons, se donna au diable ^. Batan apparut à l'instant à lui et le gagna. Claude Gaillard ayant soufflé contre Claude Perrier, tout aussitôt celle-

(i) C*est de là évidemment que vient Texpression populaire : onsedonne au diable, quand on ne réussit pas à faire ce qu*on a entrepris.

3S6 l'homme et L*INTELLt6EKce.

ci tomba malade et enfin mourut. Tous ces malheureux, des fous, selon toute vraisemblance, sont saisis, interrogés, et ils confessent qu'ils vont au sabbat; les uns sur un bâton blanc, les autres sur un gros mouton noir, tantôt encore sur un bouc, sur un cheval, et le plus souvent par la cheminée. Quelquefois on va au sabbat à pied, quelquefois on n'y va pas du tout, et on y assiste cependant. Ainsi, un jour, c un mari s'aperçoit que sa femme pendant la nuit ne souffloit ni ne pipoit. Il l'espoinçonne, et s'aperçoit avec horreur qu'elle ne sent pas. » A ce moment, le coq chante, et l'épouse se réveille en sursaut. N'est-il pas évident qu'elle revient du sabbat ? d'autant plus, ajoute judicieusement le mari, qu'il est mort du bétail à quelques miens voisins. Boguet, lui, n'admet pas qu'on puisse aller au sabbat en esprit seulement. Il semblerait alors qu'il dût conclure que cette femme n'est pas sorcière. Point du tout, c'est une sorcière, mais qui n'a pas été au sabbat.

A ces accusées on en joignit deux autres, dénoncées aussi par Françoise: Pierre Uvillermoz et Rolande Duvernois. c Cette Rolande, amenée devant le juge, se mit à japper comme un chien, roulant les yeux dans la tète avec un regard affreux et épouvantable. On jugea qu'elte éloit non-seulement sorcière, mais possédée, ce qui fut confirmé, car il lui fut impossible de prononcer le saint nom de Jésus. » On dut procéder alors, avant la punition de la sorcière, à l'exorcisme de la possédée. Le prêtre arrive, conjuré le démon de lui dire son nom; le démon, non sans difficulté, répond qu'il s'appelle Chat, qu'ils étaient deux, que son compagnon se nommait Diable. Alors se livre un combat entre le prêtre et Satan. Le prêtre s'aidait de prières et de conjurations, le diable se défendait avec blasphèmes et moqueries. C'était une chose étrange de voir comme il se servait du corps et des membres de la possédée. Tantôt elle regardait le

LES DÉMONUQUES D'AUTREFOIS. 357

prêtre de travers, tantôt elle lui faisait la grimace, et tordait la bouche en se moquant de lui. Enfin, le soir, un des démons sort par la bouche sous la forme d'une limace noire qui fait deux ou trois tours en terre et disparaît. Par malheur^ le Chat restait encore, et celui-là fut plus opiniâtre. Le prêtre, à force d'exorcismes, finit par l'exaspérer ; de sorte qu'après maintes contorsions, jappemens, hurlemens, il se décida à quitter le corps de Rolande. Restait la sorcière, qui fut brûlée le 7 septembre 1600. c Mais, comme Ton sortit cette femme hors de prison, l'air à l'instant s'obscurcit de nuées fort épaisses qui vinrent se résoudre en pluies si abondantes qu'à peine put-on allumer le feu pour la brûler. » Les autres complices du diable furent brûlées comme Rolande, mais Satan ne leur fit pas la même faveur, et aucune pluie ne tomba pour éteindre le bûcher.

Boguet, en homme prudent, n'a pas voulu laisser perdre les fruits de son expérience judiciaire, et à la fin de son livre il adresse, sous forme d'aphorismes, quelques bons conseils à ceux qui doivent juger des sorcières. Nous ne rapporterons que celuici : € Art. 63. Non-seulement il faut faire mourir l'enfant sorcier qui est en âge de puberté, mais encore celui qui est au bas (au« dessous de douze ans) si on reconnoit qu'il y ait de la malice en lui. Bien est vrai que je ne voudrois pas pratiquer en ce cas la peine ordinaire des sorciers, mais quelqu'autre plus douce, comme la corde. »

Vers la fin du xvi« siècle, ce ne sont plus les inquisiteurs et les prêtres qui ont la direction des procès de sorcellerie; la justice civile, au moins en France, prend le premier rang. Bien plus, des prêtres seront accusés de sorcellerie et périront sur le bûcher. Déjà auparavant il y avait eu quelques exemples do

prêtres sorciers ; le curé de Soissons, par exemple, dont parle RicuKT. — Uhomme el Vinlelliijence. 23

3(t8 l'iiomiie et l^intelligence.

Froissart, qui baptisa un crapaud, lui bailla l'hostie consacrée, et, pour ce, fut brûlé tout vif. Le curé de Saint-Jean-le-Petit, à Lyon, avait été brûlé en 1548 pour avoir dit et confessé quïl ne consacrait point l'hostie quand il disait la messe afin de faire damner ses paroissiens. Bodin, et surtout de Lancre, estiment que ces châtiments sont fort justes, c Quand le prêtre s'oublie jusque-là de se dédier à Satan, la peine ne peut être assez grande. > De Lancre nous raconte l'histoire de messire Pierre Aupetit, âgé de cinquante ans, et prêtre depuis trente ans ; ce malheureux, étant accusé de sorcellerie par le sénéchal du Limousin, n'avoue rien d'abord. Mais à la torture, il confesse des choses étranges: que le diable lui apparaissait en forme de mouche, de papillon, de chat; qu'il lui avait tourné }e petit doigt, et rendu si raide qu'il ne pouvait le plier : qu'il allait an sabbat, et lisait dans un livre imprimé avec des mots étranges qu'il n'entendait nullement. Le pauvre Aupetit, dégradé d'abord par l'évêque de Limoges, est ensuite brûlé tout vif avec force ainendes.

Au commencement du xvu« siècle, dans cette partie du pays basque français qu'on appelle leLabourd, il y eut une effroyable épidémie de démonomanie. Un seigneur de Santa-Fé, chez qui on avait fait le sabbat, et à moitié fou, alla demander assistance an Parlement de Bordeaux. Une commission royale fut donnée à deux magistrats de cette assemblée» MM. d'Espagnet et de 1 Lancre. Hais bientôt d'Espagnet dut retourner à Bordeaux. De I Lancre reste seul en face d'une multitude de sorciers, de sorcières, de démons, au milieu d'une population hostile, qui ne parle pas français, et dont il ne comprend pas la langue. Il s'acquitte néanmoins fort bien de sa tâche, puisqu'en quatre mois il parvient à faire brûler près de quatre-vingts sorcières. Il est si satisfait de son triomphe qu'il ne veut pas que le souvenir en soit perdu.

C*est pour cela qu'il écrit son fameux livre sur Tlnconstapce des démons, titre assez obscur, encore qu'il ait prjs soin d'essayer de l'expliquer au début de son ouvrage ^ Grâce à ce livre, on peut faire l'histoire de l'épidémie démoniaque du Labourd. Après tout l'historien parait sincère. Michelet en parle comme d'un \ galantin, bel esprit, et coureur de ruelles. Ce caractère n'apparaît pas bien clairement dans le livre de Lancre, et, à mon sens, rien ne prouve qu'il ait séduit de jeunes sorcières, commfi Mic)ielet Fen accuse un peu légèrement.

Malgré la crédulité de de Lancre et sa facilité à admettre toutes les histoires qu'on vient lui raconter, il est déjà de son sièclq par une certaine indifférence pour l'autorité religieuse e^ les tribunaux de l'inquisition. Il parle au nom d'un principe tout différent, au nom du roi et de la loi. € Le prêtre, dit-il, perd son privilège, s'il a composé ou affiché par les carrefours quelque libelle difhmatoire; à plus forte raison, s'il est sorcier et s'i) favorise les sorciers. » Malgré l'évéque de Bayonne, on saisit cinq prêtres fortement soupçonnés d'aller au sabbat. Heureusement, dit Michelet, le diable secourut les accusés mjeux que révèque. Gomme il ouvre toutes les portes, il se trouva un matin que cinq des huit édiappèrent. Les commissaires, sans perdrç de temps, brûlèrent les trois qui restaient. L'un de ces prêtres, nommé Bocal, n'avait que vingt-sept ans. ^ plus grosse charge qu'il eut contre lui fat que « sa mère, ses sœurs et toute sa fa-

' (1) TaJbUaude Vlneonttance des mauvais anges et démons, oH if est amplement traité des sorciers et de la sorcellerie. Livre tris utile et nécessaire nonseulement aux juges, mais d tous ceux qui vivent dans les lois chrétiennes, avec un discours contenant lajtrocédure faite par les inquisiteurs d'Espagne et 4e ffavarre d cinquante-trois magiciens, apostats, juifs et sorciers en la ville de Logrogne en Castille,le 9 novembre 1610, en laquelle on voit combien Vexereke de la justice en France est plus juridiquement traité, et avec de plus bettes formes, qu'en tous autres empires, royaumes, républiques et étals, par Pierre de Lancre, conseiller du roi au Parlement de Bordeaux, à Pari6> eh«2 Nicolas Buon, in*4% 1613.

mille étaient sorciers et difl'amés de tout temps de ce crime. Lorsqu'il eut dit sa première messe, il avait rendu Taisent des offrandes à sa mère, en récompense de ce qu'elle rayait dès sa naissance voué au diable, comme font la plupart des autres mères sorcières. »

On peut, jusqu^à un certain point, par le caractère des habitans du Labourd, expliquer comment une épidémie de sorcellerie put sévir parmi toute la population. De Lancre nous fait, des Basques, une description qui ne laisse pas que d'être intéressante. < Le Labourd, dit-il, est une côte de mer qui rend les gens rustiques, rudes et mal policés, desquels l'esprit volage est attaché à des cordages et banderoUes mouvantes comme le vent, qui n'ont autres champs que les montagnes et la mer, autres vivres et grains que du millet et du poisson, ne les mangent sans autre couvert que celui du ciel, ni sur autres nappes que leurs voiles. Bref, leur contrée est si infertile qu'ils sont contraints de se jeter dans cet élément inquiet, logeant toute leur fortune sur les flots qui les agitent nuit et jour, qui fait que leur commerce, leur conversation et leur foi est du tout maritime. Toujours hâtés et précipités, ils se jettent presque tous à cet inconstant exercice de la mer, et méprisent le constant labeur et culture de la terre. Et, bien que nature ait donné à tout le monde la terre pour nourrice, ils aiment mieux, légers et volages qu'ils sont, la mer orageuse que cette douce et paisible déesse Cérès.»

Si quelque part il y a eu un sabbat, et nous savons que la chose est fort douteuse, c'est assurément dans le Labourd, en 1609. Pour peu que Ton ne soit pas bien convaincu que les hystériques savent mentir impudemment, délirer en conservant toutes les apparences de la raison, pour peu que l'on oublie que l'hallucination d'un fou lui paraît une vérité incontestable, on

s'imaginerait que le sabbat a réellement existé, tant sont précises les descriptions qu'en donnent les sorcières. « Le sabbat est comme une foire de marchands mêlés, furieux et transportés, qui arrivent de toutes parts, une rencontre et mélange de cent mille sujets d'une nouveauté effroyable, qui offense l'œil et soulève le cœur. Il s'en voit de réels et d'autres prestigieux; aucuns plaisans, mais fort peu, comme sont les clochettes et instruments mélodieux qu'on y entend, qui ne chatouillent que l'oreille, et ne touchent rien au cœur. Les courriers ordinaires du sabbat sont les femmes: elles volent et courent, échevelées comme furies, ayant la tête si légère qu'elles n'y peuvent souffrir couverture. On les y voit nues, ores graissées, ores non : elles arrivent ou partent perchées sur un balai, ou portées sur un banc, un pauvre enfant ou deux en croupe. Et lorsque Satan les veut transporter en l'air, ce qui n'est encore donné qu'aux plus suffisantes, il les élance comme fusées bruyantes, et, en la descente, elles fondent bas cent fois plus vite qu'un aigle ou un milan ne sauroit fondre sur sa proie. Les enfants sont les bergers qui gardent chacun la bergerie des crapauds, que chaque sorcière qui les mène au sabbat leur a donné à garder. On y voit encore de grandes chaudières pleines de crapauds et vipères, cœurs d'enfants non baptisés, chair de pendus, et autres horribles charognes, et des eaux puantes, pots de graisses et de poisons, qui se prêtent et se débitent à cette foire, comme étant la plus précieuse marchandise qui s'y trouve. Avec des chansons d'une composition si brutale et en termes et mots licencieux et lubriques que les yeux se troublent, les oreilles s'étourdissent, et l'entendement s'enchante de voir tant de choses monstrueuses et qui s'y rencontrent à la fois. Le diable s'y représente parfois en bouc, puant- et barbu, quelquefois en tronc d'arbre épouvantable, et il y paroit écartelé et comme estropiât et sans bras. Que

3C4 l'homme et L'iNTELLtGENGE.

s'il y paroît en homme, c'est un homme géhenne, tourmenté roiige et flamboyant comme un feu qui sort d'une fournaise ardente, homme effacé duquel la forme ne parolt qu'à demi, avec une voix cave, ihorfohdtie et non articulée, mais impérieuse, brûlante et effroyable ; enfin on y voit en chaque chose tant d'abominables objets, tant de forfaits et crimes exécrables que l'àir s'ititécteroii, si je les voulois exprimer pliis au long, et pêut-on dii:e sails mentir que Saiari même a quelque horreur de les commettre, et il tient les enfans éloignés, de peur de les rebuter pour jamais par l'horrible vue de tant de choses. »

toute cette fantasmagorie dis|)af ait au chant du co^, sentinelle qiii découvre leà mauvais desseins de l'ennemi du genre humain. Voici les vers que de Lancte a faits sûr ce sujet, mêlant, boimne on voit^ le grave au doux et l'agréable à l'utile.

Les démons courons qui se mirent Dans les ténèbres de la nuit, Quand du coq ils oyent le bruit^ Tout épouvantés se retirent.

C'est l'approche qui les tourmente, Du jour, da salut, et de Dieu, Qiii fait abandonner le lieu Aux sergens de la noire tente.

Dieu montra du coq la puissance A saint Pierre, lui prononçant Qu'au troisième cri de son chant Il nieroit sa connoissance.

De là nous croyons que c'est l'heure Que Jésus devint des bas lieux, Quand le coq chantant si Joyeux De sa venue nous asseure.

Pour frapper de terreur Satan et ses complices, les commissaires royaux dressent l'échafaud sur la place même oii Satan tenait le sabbat. Chaque fois qu'on menait une sorcière au supplice, elle était accompagnée de toute sa famille, c de sorte

LES DÉMONIAQUES D'aUTREFOIS. 363

qu'étant perchée au haut de la potence, elle voyoii père, mère, tantes, mati, femmes, sœurs, frères» filles, nièces, et une infinité d'autres parens, lesquels, la larme à l'œil, la conrioient de se dédire. » Mais presque toutes, au moment de mouriri rétractent leurs aveux.

Cela n'embarrasse pas de Lancre. Vraiment cette rétractation est peu de chose. N'a-t-on pas des preuves plus certaines ? N'at-on pas surtout cette preuve infaillible de sorcellerie, le stigmate du diable ? Le commissaire du roi, dans son récit, s'étend sur la recherche de cet Indice, et les détails qu'il donne ont un grand intérêt médical ; car la marque du diable, c'est l'anesthésie, c'est-à-dire la preuve de l'hystérie. Ainsi, par un étrange retour, ce qui, au xvii« siècle, était un indice de crime est aujourd'hui une preuve d'innocence. Deux personnes aident de Lancre à découvrir le stigmate diabolique : un chirurgien étranger, qui y devint merveilleusement entendu et suffisant, et une jeune fille de dix-sept ans, nommée Morguy, à laquelle Hichelet» on ne sait pas trop pourquoi, fait jouer un rôle très importait dans les procès du Béarn. Le chirurgien était pour les vieilles sorcières ; on avait trouvé raisonnable < d'éteindre en lui la coilcupiscence que certaines explorations peuvent amener, et on lui faisait seulement voir des charognes en vie^ si horribles, que le diable lui-même devait en avoir dégoût. > Pour constater la marque satanique, on prend une aiguille, une épingle, une alêne, et on cherche par tout le corps la place ob le diable a mis sa griffe. De Lancre dit que souvent cela est cruel, une espèce de bourrelage, mais il ne s'étend pas sur cette vaine émotion qui ne convient pas à un juge. Certains faits sont par lui bien observés. < Quelquefois, dit-il, tout le corps est une seule marque; > fait intéressant qui montre bien qu'il y avait des anesthésies totales, et probablement aussi des hémi-anesthé-

sies. Quelquefois, au bout de quelques jours, la marque a disparu. Quelquefois elle est toute superficielle. Souvent aussi, malgré la blessure, il ne s'écoule pas de sang.

Tous ces détails sont fort exacts, et concordent bien avec co que nous savons de l'hystérie. Point de doute que, si l'on examinait avec les méthodes d'autrefois les pauvres malades de la Salpétrière, on les trouverait presque toujours marquées. On pourrait ainsi décrire la forme de la griffe du diable, constater qu'elle est passagère, qu'elle va en augmentant ou en diminuam d'étendue. Pour expliquer ces irrégularités qu'il ne comprend pas, de Lancre a recours à l'explication ordinaire. « Quant aui marques des sorciers, Satan les imprime, les efface, et quelquefois ne les marque pas du tout, selon qu'il reconnoît la chose lui être plus avantageuse. » Notre magistrat acquit ainsi une grande expérience, de sorte que, plus tard, lorsqu'il retourna à Bordeaux, Messieurs de la Tournelle le consultaient dans les cas difficiles. Une jeune fille de dix-sept ans avait été examinée en vain. De Lancre fut très habile : il trouva que l'œil gauche était plus hagard que l'autre, et qu'il y avait dans la pupille de l'œil un petit nuage qui semblait une patte de crapaud.

Au reste, les preuves ne manquent pas pour affirmer que les femmes, jeunes ou vieilles, examinées ou brûlées par de Lancre, étaient de véritables hystériques. Elles sont hardies, cyniques, sans pudeur, contant les circonstances les plus obscènes avec une telle liberté qu'elles semblent faire gloire de ces détails. Elles prennent un singulier plaisir à tout raconter, t Elles ne rougissent point, quelque impudente question ou sale interrogatoire qu'on leur fasse. »

Comme ceux qui les ont précédés, Sprenger, Boguet, Bodin, Rémy, les commissaires royaux au pays de Labourd sont froidement cruels, et la pitié ne saurait les émouvoir. La dépo-

LES DÉMONIAQirES D'AUTnEFOIS, 365

sîtion des enfans d'une sorcière suflSt pour la faire condamner. Un enfant de huit ans, et encore d'âge plus bas, marqué de marques insensibles, est un témoin fort croyable. Les enfans eux-mêmes sont punissables; s'ils vont au sabbat, ils seront fouettés trois fois auprès du bûcher où Ton brûle leurs parens ; s'ils ont fait du poison, ils seront condamnés à mort. Quant aux sorcières qui se repentent, outre qu'elles sont fort rares, il ne faut leur pardonner qu'à bon escient, c'est-à-dire après s'être assuré qu'elles ne recommenceront pas. En effet, presque toutes les sorcières repenties retournent à leur crime, de sorte qu'en général le pardon est une mauvaise mesure.

En somme, si de Lancre eut la satisfaction de faire brûler beaucoup de sorcières, il eut le regret d'en laisser échapper un grand nombre. Elles se sauvèrent en Espagne, par delà les Pyrénées. A Logrono, il y eut cinq sorcières brûlées en 1610. Mais les inquisiteurs d'alors se montrèrent plus humains que Messieurs du Parlement de Bordeaux. La plupart des sorcières d'Espagne échappèrent. Quant à de Lancre, il s'est consolé en écrivant son livre, et en vantant la supériorité de la justice du roi sur celle des gens d'église.

Après les exécutions du pays basque et de Logrono, on n'allumera plus de bûcher collectif. On brûlera isolément quelques sorciers, Gaufridi, Urbain Grandier et d'autres, mais on ne jettera pas aux flammes toute une population ^ La sorcellerie

(1) Il faut excepter les sorcières d*une province de Suède. Dans l'année i670, c*e?t-à dire il y a deux siècles, on y brûla jusqu'à quatre-vingt-cinq sorcières (Galmeil). Au demeurant, il est probable qu*en compulsant les archives communales, non-seulement de la France, mais des autres pays d'Europe, on trouverait des exécutions pour crime de sorcellerie beaucoup plus nombreuses qu'on le suppose. M. Ch. Potvina trouvé dans les resistres de plusieurs villes de Bclfzique des documens intéressans, où sont décrits des rafilnemens de cruauté qu'on ne peut lire sans émotion. •- Albert et Uabelle, Fragmens de leur règne, par Ch. Potvin ; Paris, 1861.

366 L'homme et lIntelugenge.

elle-mêmô prendra une autre forme : on n'alléguera plus les faits absurdes, invraisemblables, (Jue Sprenger, Nider, et leurs successeurs laïques admettent si naïvement. Le siècle de Descartes et de Pascal n'est pas celui de la crédulité absolue. On voit cesser le sabbat; les loups-garous^ les maléfices» tous ces méfaits de Satan, qui paraissent à de Lancre, en 1610, des réalités indiscutables, et pour lesquelles le bûcher est la seule punition assez forte. Désormais Satan n'a plus qu'une manière d'être, c'est la possession. Chassé du monde, il se réfugie chei les jeunes religieuses hystériques.

Il est facile de comprendre la raison de cette défaite partielle. Les maléfices et les changemeiis d'hommes en botes sont des superstitions grossières. Au milieu de toutes les balivernes qui efirayaient tant Bodin, on lie saurait trouver un seul fait vrai, palpable, évident, qu'on relate avec procès verbal et signature des autorités. Les temps se sont corrotnpus tellement qu'il feat maintenant à toute accusation un point d'appui solide et inattaquable. Ce point d'appui, on le trouve chez les possédées. Voilà une femme qui pousse des hurlemens et des cris farouches^ qui se démène dans des contorsions inouïes, qui rejette, insulte, frappe^ les choses les plus saintes. Bien plus, ses compagnes, -— ses compagnes de cloître, car c'est une religieuse, — font comme elle, parlent de démons qui les hantent, qui les poussent à exécuter des bonds étranges et à vociférer d'horribles blasphèmes. Voilà un fait positif qui défie toute incrédulité. Osez donc soutenir qu'il n'y a pas là un efiet du diable, et que ces efGrayans symptômes sont dus à une maladie du cerveau. H faut presque arriver jusqu'à Pinel (1800) pour que la possession diabolique soit définitivement reléguée au nombre des formes de l'aliénation mentale.

Les procès de sorcellerie intentés ainsi à un seul individu ont

LES DÈUONIAQUfiS D'AUThEPÔld. 367

plus d'intérêt peut-être que les procédures etercées contre toute une bourgade. Ce sont de véritable dràtxies qui ânissenti comme les drames du boulevard, après des péripéties dlverseSi par la mort violeiite, théâtrale, du principal personnage. La France d èti le privilège de ces soHès de scènes. De 16iO à 1640, il y a eu trois procès; inégalement célèbres^ celui dé Gaufridt (1610), celui d'Urbaiti Grandier (1634) et celui de BouUé (1638). Quelque temps après que Romillibn, protestait converti; honnête et bon prêtre, eût fondé Tordre des Ursulinési à Aix en Provence, deux des religieuses de ce couvent fhreilt prises de mottvemens extraordinaires et d'autres symptômes merveilleux. On peut deviner quë ces symptômes sont tout à fait analogues à ceux que nous avons décrits déjà» en parlant de l'hystéro-épilepsie. Conformément à la croyance générale, Romillion supposa que ces religieuses étaient possédées. Il essaya de les exorciser^ mais il ne réussit pas, et lés démons continuèrent à tourmenter les deux Ursulines. Convaincu de son impuissance, le pauvre . prêtre dut recourir à de meilleurs exorcistes. Les deux possédées, Louise Capeau et Madeleine de la Palud, fille d'uii gentilhomme provençal, furent ihenées au couvent de Sainte-Baume> à rin(}uisiteur Hichaélis ^ Micbaélis, ne se croyant pas lui-même assez fort^ appela un dominicain flamand, lepèreDômptius. < Il était de Louvain, dit Michelet, il atait déjà exorcisé, et était ferré sur ces sottises » . Louise, plus folle que méchante; maià méchante dans sa folie, avoue qu'elle a trois diables : Verrine^ bon diable, catholique, léger, un des démons de l'air; Léviathan^

(1) C'eet Michaélis qui nous a raconté cette histoire : Histoire admirable de la possession et conversion d'un pénitente séduite par un magicien ; Lyon, 1614, in-8'*. &lichaélis a encore composé un autre ouvrage intitulé : PneumO' tologie ou discours des esprits en tant qu'il est besoinpour entendre et résoudre la matière difficile des sorciers, comprise en la sentence contre eux donnée eni4mf7nonranlo8f,in-8*; Paris, 1587. Les mémoires du péfe François Do m plîus sur le procès de Gaufridi sont de 1610.

mauvais diable, raisonneur et protestant ; enfin un autre, celui de l'impureté. Le sorcier qui a donné ces diables, c'est le prince des magiciens d'Espagne, de France, d'Angleterre et de Turquie^ c'est le prêtre Louis Gaufridi, alors curé de l'église des Accoules à Marseille. Madeleine, poussée par Louise et affolée de terreur, fait le même aveu. Elle reconnaît que Gaufridi a abusé d'elle par magie, et qu'il lui a envoyé toute une légion de diables, c'èst-à-dire six mille six cent soixante-six \ Hichaélis^ moine, qui détestait Gaufridi, prêtre séculier *, profite de l'occasion qui lui est offerte. Il va dénoncer le magicien au parlement de Provence. Gaufridi était soutenu par les capucins, par Tévêque de Marseille et tout le clergé ; mais le Parlement et l'inquisition font cause commune, et finissent par obtenir qu'on leur livre le curé des Accoules. Il est amené comme un coupable à Aix devant Madeleine de la Palud.

Sur quoi est fondée l'accusation ? Sur les visions d'une hystérique. Madeleine est folle. Ses accès démoniaques ne diffèrent en rien des accès hystéro-épileptiques de la Salpêtrière. Toutes ses accusations sont des fantaisies absurdes, de même nature que les vociférations incohérentes des filles hystériques pendant leur délire. < A l'exorcisme, dit Michaélis, Béelzébut continnoit à tourmenter Madeleine, la jetant à terre sur son ventre, puis en arrière, sur le dos, avec violence, puis jusqu'à trois et quatre fois la prenoit au gosier pour l'étrangler. Au dîner, les diables lui donnèrent la torture et la tourmentèrent par continuels mouvemens de la tête jusqu'à terre; et au souper, lui donnèrent la même torture durant une heure, lui tournant les bras et les jambes et puis tout le corps, faisant cliquer les os, et boulever-

<1) Il fnul lire dans la Sorcière de Michelet, pages 233-239, le récit de toute cette sombre histoire,

(2) Homo komini lupus, mulier mulieri lupior, 8acerdo9 saurdoU lupimmus, dit uu proverbe du moyen 4ge.

sant toutes les entrailles ; la torture finie, l'assoupirent tellement qu'elle sembloit morte. »

Que Madeleine ait été séduite par Gaufridi, à qui elle avait été confiée par M"»* de la Palud, sa mère, étant encore toute petite fille, le fait est possible, non prouvé, quoi qu'en dise Michelet. Il ne faut pas tenir compte, pour charger un malheureux, des soi-disant révélations d'une hystérique. Ces révélations sont les hallucinations du délire et n'ont aucune réalité. D'ailleurs, ce n'est pas Madeleine qui accuse Gaufridi, c'est surtout Louise, qui l'appelle le prince des sorciers. € Il est plein d'iniquités. Il feint de s'abstenir de la chair, et toutefois il se soûle de la chair des petits enfans. 0 Michaélis, les petits enfans qu'il a mangés, les autres qu'il a suffoqués, et puis après déterrés, pour en faire des pâtées, crient tous vengeance devant Dieu pour des crimes si exécrables. » Quant à Madeleine, dans l'intervalle de ses accès, elle est saisie d'horreur en pensant que par elle Gaufridi mourra. A plusieurs reprises, elle essaie de se tuer, mais le courage lui manque, et, à trois reprises différentes, ses tentatives de suicide échouent. Dans ses accès et surtout en présence de Louise, dont le délire exalte le sien, Madeleine lance des imprécations contre Gaufridi. Triste et lamentable spectacle que celui de ces deux folles accusant un innocent de crimes imaginaires I Après que Louise accuse Gaufridi de manger des petits enfans, Madeleine ajoute en riant, et en se gaussant : « H s'en soucie bien de votre merluche et de vos œufs, il mange de bonne chair de petits enfans qu'on lui apporte invîsiblement de la synagogue. > Le pauvre prêtre jure par le nom de Dieu, par la Vierge et par saint Jean-Baptiste que toutes ces accusations sont fausses. « Je vous entends, dit Madeleine. Parlant de Dieu le Père, vous entendez Lucifer; par le Fils, Béelzébut; par le Saint-Esprit, Léviathan; par la Vierge, la mère de l'ADtechrist, et le diable,

370 L^HOHME ET L^mTBLUGENCB.

précurseur de PAntechrist, vous l'appelez saint Jean-Baptiste, i Gaufridi sentit qu'il était perdu. Le courage lui manqua. A la torture, peut-être même avant la torture, il avoua tout; coi, tout, c'est-à-dire des crimes qu'il n'avait pas commis. Il avoue que le diable lui a apparu, lui a fait des visites firéquentes, l'attendant à la porte de l'église, que plus de mille femmes ont été empoisonnées par le souffle irrésistible que Lucifer M a donné. < Pavone, dit-il encore, que lorsque je voulois aller aa sabbat^ je me mettois la nuit à ma fenêtre toute ouverte, je sortois de ma chambre, et Lucifer me prenoit, et en un instant, je me trouvois transporté au sabbat, y demeurant quelquefois une, deux, trois, quatre heures, x On chercha sur son corps la marque du diable. Quand on lui ôta le bandeau placé devant ses yeoi, il apprit avec horreur que par trois fois on avait enfoncé l'aiguille sans qu'il la sentit. Donc il était trois fois marqué du signe de l'enter. L'inquisiteur ajouta : < Si nous étions en Avignon, cet homme seroit brûlé demain. »

n fut brûlé. Le 30 avril 161 i, à Aix, à cinq heures du soir, Louis Gaufridi^ prêtre bénédictin en l'église des Accoules, fat dégradé. Le bourreau le conduisit en face de la grande porte de l'église ; là, il dut demander pardon à Dieu, au roi et la justice. Sur la place des Prêcheurs, le bûcher était dressé. Le malheureux y monta, et quelques minutes après il n'était plus que cendres.

Trois religieuses que le délire de Louise et de Madeleine avait gagnées, et qui étaient atteintes d'accès démoniaques, finirent par guérir. Il n'en fut pas de même des deux principales héroïnes de ce drame. Madeleine de la Palud, devenue complètement folle, sortit du couvent. On la voyait marcher les pieds nus dans |es rues de Carpentras, où elle demandait Taumône de porte en porte. Quant à Louise, elle continua ses dénonciations. Les

LES DÉMONUQUES P^AUTREPOIS. 371

révélations de Verrine» son diable, firent brûler une pauvre fille aveugle nommée Honorée.

Le xvn« siècle commençait d'une terrible manière» par des exécutions et des morts. Hais les temps sont déjà changés. Au lieu d'exciter l'admiration, ces iniquités delà superstition provoquèrent la colère et le mépris, au moins des savans et des philosophes. C'est l'époque où Bacon fait paraître son grand ouvrage (1620), où Harvey régénère la physiologie (1628), où Descartes prépare son Discours de la Méthode, Quelle singulière contradiction entre ces livres immorteb et les compilations de sottises qui avaient, il y a vingt ans à peine, marqué le début du siècle (Le Loyer, Boguet, Bodin, do Lancre) ! Un jeune homme, âgé seulement de vingt-quatre ans, et qui plus tard devint célèbre, Gabriel Naudé*, se fit l'interprète de tous ceux que la vieille crédulité n'aveuglait pas. Il entreprit de justifier les magiciens. Ce qu'on appelle la magie n'est rien qu'un fatras absurde. Virgile n'a jamais été un sorcier, Raymond Lulle, Arnaud de Villeneuve, Paracelse, sont des savans et non des magiciens. Agrippa luimême, < le plus expert enchanteur de nos derniers temps, » n'est pas un nécromancien, un adepte de Satan, mais une des lumières de son siècle. Son fameux chien noir n'est pas le diable, mais un simple chien, très dévoué à son maître, et qui n'a rien de diabolique. Gabriel Naudé est singulièrement hardi dans ses appréciations. < n semble, dit-il, que ce soit la propriété essentielle des philosophes mathématiciens et naturalistes d'être réputés magiciens, puisque les jurisconsultes et théologiens n'en ont jamais été accusés. Tous les pays qui avaient des gens doctes se pouvaient assurer d'avoir des magiciens, desquels nous voyons que, par le défaut des premiers, l'AUemaçne s'est toujours montrée

(1) Apologie pour tout les grands Dersotmages qui ont été faussementsoup' çonnis de magie; h Parie, chex François Targa, i625.

assez stérile. Comme s'il n'y avait pas d'autres écoles que les cavernes de Tolède, d'autres livres que les Clavicules (terme de magie)^ d'autres docteurs que les diables f » Quant aux livres de sorcellerie, Naudé les traite comme il convient. € C'est une chose étrange que Del Rio, Le Loyer, Bodin, de Lancre, Godelmann, qui ont été ou sont encore personnes de crédit et de mérite, aient écrit si passionnément sur les démons, sorciers et magiciens que de n'avoir jamais rebuté aucune histoire, quoique fabuleuse et ridicule, de tout ce grand nombre de fausses et absurdes qu'ils ont pêlemêlées sans discussion parmi les vraies et légitimes. Il seroit grandement à souhaiter qu'ils fussent dorénavant plus religieux à n'avancer aucune histoire qu'après en avoir soigneusement examiné toutes les circonstances, et qu'ils voulussent balancer toutes choses à leur juste prix et valeur, pour ne se laisser induire à faire un jugement sinistre de quelqu'un sans grande occasion, et à forger ces accusations frivoles, pleines de vent et de mensonges, puisque, quand on vient à les examiner de près, on trouve ordinairement que ce ne sont rien que pures calomnies, soupçons mal fondés et paroles vaines, légères ot étourdies. »

De fait, la sorcellerie était morte (1625), et les procès qui se firent après cette époque doivent être considérés comme des anachronismes. C'est pour cette raison sans doute que le procès d'Urbain Grandier est si célèbre. La conscience publique, qui avait sommeillé jusque-là, s'est enfin éveillée. De là un grand retentissement et une générale émotion \ Le procès d'Urbain

(1) On en retrouve la trace dans les nombreux pamphlets publiés alors sur le procès de Grandier : Extrait des registres de la commission^ ele. (Poitiers, 1634); Traité de la mélancolie, tiré des réflexions de M... surU discours de M. Diincan (La Flèche, 1635) ; Apologie pour M. Duncan contre le traité de la Mélancolie. Récit véritable de ce qui s'est passé d Lovimt (Paris, 1624); Véritable relation, etc. (Paris, 1634); l'Ombre d'Urbain Gran-

LRS DÉMONIAQUES D'AUTHEFOIS. 373

Grandier ressemble au procès de Gaufridi, Les personnages ont changé; mais le drame est le même. Des religieuses folles, hystériques, accusent un prêtre de les avoir ensorcelées, et le prêtre expie sur le bûcher ce crime imaginaire.

La scène se passe à Loudun, au couvent des Ursulines. Les Ursulînes étaient des demoiselles nobles^ assez instruites, ayant lu la Bible et parlant quelque peu le latin. L'une d'elles, Claire de Sazilly, était parente du cardinal de Richelieu ; la supérieure, celle qui fut malade la première, s'appelait Jeanne de Belciel. La maladie épidémique qui sévit plus tard, et avec tant de fureur^ parmi les religieuses^ commença en 1631, et peut-être plus tôt. En tous cas, le fait resta à peu près ignoré, connu seulement de Mignon, confesseur de la supérieure. Mignon fit comme Romillion à Aix ; il essaya d'exorciser les diables ; mais, n'y réussissant pas, il s'adjoignit un prêtre fanatique, nommé Barré, qui était curé de Saint-Chinon. Le premier exorcisme public a lieu le 11 octobre 1631 devant Guillaume de Cerisay, bailli de Loudun, homme d'un esprit terme et d'un grand courage, et devant Mannoury, chirurgien, lequel joua dans toute cette affaire un assez vilain rôle. Les démons exorcisés disent qu'Urbain Grandier est le sorcier qui les a convoqués.

Ce Grandier, curé de Loudun, élevé par les jésuites de

dter, sa rencontre avec Gaufridi (iii>8<', i631) ; la Démonomanie d Loudun (Loudun, iS ) ; Admirable changement de vie d*un jeune avocat (iii-i2, Loudun, 1636); Véritable relatUm, etc., par le père Tranquille (in-12, La Flèche, 1634) ; Interrogatoire de M, Grandier (in-S^', Paris^ 1634). U faut joindre à ces W^TwVHieloiredet diables de Loudun (Amsterdam, 1694) ; Cruels effets de la vengeance du cardinal de BicheUeu(km%iwàemy 1716) ; Examen et discussion crUique, etc. (Liège, 1749). On Toit que c'est toute une bibliographie. Cependant il n'y a là qu'une indication sommaire.

Récemment M. le docteur Leguè a publié un livre intitulé Urbain Grandier et les Possédées de Loudun. (L. Baschet Paris, 1880). Il a pu, en un sujet

Souvent traité, et qui paraissait épuisé, réunir un très grand nombre de précieux documents inédits. Malheureusement les limites que je me suis assignées m'empêchent d'entrer dans plus de détails.

RiGBST. — L'homme et l'intelligence. iï

374 l'hommb et l'imtelligengb.

Bordeaux, était un orateur éloquent et passionné. Intelligent et orgueilleux, il avait par ses allures provoeantei, son mépris de l'opinion vulgaire, plus que par ses mœurs trop galantes, mécontenté et excité contre lui une partie de h ville. Quant aux religieuses, on ne peut douter que cet homme d'un esprit supérieur et d'une grande renommée n'ait fait une vive impression sur leur imagination. Grandier dédaigne l'accusatioa que portent contre lui Mignon et Barré. Son supérieur de B(h^ deaux, le belliqueux évéque de Sourdis, ancien marin, ne fait que rire de ces histoires de diables. Le bailli, sa courageuse femme, et un médecin nommé Duncan, avaient par des preuYa irréfutables démontré la vanité de tous les motifs de l'accusation» de sorte que pendant l'année 1632 et le commencement de i633| on put croire qu'Urbain Grandier était sauvé.

Les démons cependant n'en continuaient pas moins lean ébats. La renommée porta le récit de leurs hauts faits dans toute la France. On venait de Paris, de Marseille, de Lille, pour les voir à l'œuvre. Richelieu, voulant faire cesser ce désordre, envoya à Loudun M. de Laubardemont, comme commissaire royal, avec pleins pouvoirs (novembre 1633). Les historiens et les poètes ont été sévères pour Laubardemont. Us l'ont accusé de poursuivre Grandier par animosité personnelle, et le représentent comme un sinistre bourreau. Il est possible que cette légende ne soit pas tout à fait conforme à l'histoire, et je m'imaginerais volontiers que Laubardemont^ comme de Lancre, Boguet, Bodin, | comme tous les grands juges et commissaires des Parlemens, croyait à la possession démoniaque et à la sorcellerie de Grandier. Dans ce lamentable procèsi si injuste» il semble que tout le monde a été de bonne foi, Grandier en niant. Mignon» Barré et Laubardemont en affirmant, les Ursulines en accusant dans leur délire les maléfices de Grandier.

LES DÉMONIAQUES D^AUtRErOlS. 375

Celles-lâ surtout étaient de bonne foi. Quelques pamphlétaires protestans du XYiii* siècle, et quelques historiens du xil* siècle» ont imaginé je ne sais quelle comédie jotiée de concert par les Ursulines, Laubardemont et Richelieu» pour perdre un prètrei libre'^penseur. C'est du roman. La vérité est que les tJrsulines furent terriblement et follement sincères. Leur maladie n^était pas simulée, mais réelle, tout aussi réelle que celle des folles que Ton enferme.

Voyons en effet quels symptômes elles présentent. « Àa jour de l'exorcisme, la supérieure passa dans la chapelle, Voulant frapper les assistans, et faisant de grands efforts pour outrageif le père même (le père Surin). Au chant des hymnes» le diable commença à se tordre, et en se vautrant et en se roulant, il con-» duisit son corps, (le corps de Jeanne de Belciel) jusqu'au bout de la chapelle, où il tira une grosse langue bien noire, et léchsi le pavé avec des trémoussemens, des hurlemens et des contor-^ sions à faire horreur. H fit encore la même chose auprès de l'autel, après quoi il se releva de terre, et demeura à genoux tivec un visage plein de fierté, faisant mine de ne vouloir pas passer outre ; mais l'exorciste, avec le saint sacrement en mains, lui ayant commandé de le satisfaire de parole, cô visage changea, et devint hideux^ et la tête se pliant en arrière, on entendit prononcer d'une voix forte tirée du fond de la poitrine : « Reine du ciel et de la terre, pardon. »

Les autres religieuses ont des accès analogues. < Étant renversées en arrière, la tête leur venoit aux talons, et elles marchoient ainsi avec une vitesse surprenante et fort longtemps. J'en vis une qui, étant relevée, se frappoit la poitrine et les épaules avec sa tète, mais d'une si grande vitesse et si rudement quUl n'y a au monde personne, pour agile ((u'il soit, qui puisse rien faire qui en approche. Quant à leurs

376 l'homme et l'intelugence.

cris, c'étoient des hurlemens de damnés» de loups enragés» de bêtes horribles. On ne sauroit imaginer de quelle force elles criaient. Rien en cela comme dans le reste qui fût humain. • Quelquefois les convulsions sont remplacées par l'extase, la catalepsie, et des symptômes analogues au somnambulisme. « Dans leurs assoupissemens elles devenaient souples et maniables comme une lame de plomb, en sorte qu'on leur pliait le corps en tous sens, en devant, en anûère, sur les côtés, jusqu'à ce que la tête touchât par terre, et elles restaient dans la pose oii on les laissait, jusqu'à ce qu'on changeât leurs attitudes. » M. Figuier, qui a donné l'histoire détaillée de ce fameux procès, pense qu'il y a eu à Loudun des faits analogues à la prétendue IfÂddité des somnambules ^ Mais ces faits sont des plus contestables ; car il faut ajouter peu de foi au témoignage des exorcistes d'alors, fort crédules en général, et en particulier acharnés contre Grandier. Aussi bien rappelons-nous que l'hystérie, l'hystéro-épilepsie, la catalepsie, le somnambulisme, sont des maladies voisines, que l'on passe facilement de l'une à l'autre, et que, dans tout accès démoniaque^ il y a certaines périodes qui ressemblent à l'accès de somnambulisme.

Le lendemain de son arrivée à I^oudun, Laubardemont fait arrêter Grandier, l'auteur de toutes ces misères. Grandier persistant dans ses dénégations, on le fait comparaître devant les possédées pour confronter les démons et leur prince. La scène fut dramatique : car la présence de Grandier provoqua chez les religieuses de terribles accès. « Toutes les possédées firent entendre des cris fort étranges, persistant d'accuser Grandier de magie; ce furent des convulsions si horribles, des postures si épouvantables, que cette assemblée pouvoit passer pour un sabbat. >

(1) Gaston, duc d*Orléaiis, venu à Loudun pour voir les possédées, témoigna que les démons pouTaient exécuter des ordres secrètement donnés.

L'un des démons cria que Béelzébut était entre Grandier et le père Tranquille» capucin ; presque aussitôt toutes voulurent se jeter sur lui, s'oiTrant de le déchirer» de montrer ses marques, et de rétrangler, quoiqu'il fût leur maître. Ces violences et ces rages furent poussées à un tel point que, sans le secours des personnes qui étaient au chœur, Grandier eût infailliblement perdu la vie.

N'ayant rien avoué, Grandier fut appliqué à la torture. Le chirurgien Hannoury, qui avait déjà cherché sur l'infortuné prêtre les stigmates du diable, fut chargé de recommencer cette besogne. Mais, comme Grandier témoigna sa répugnance à se laisser toucher par Mannoury, ce fut un autre chirurgien plus humain, nommé Fourneau, qui s'en acquitta. Comme les moines et les juges voulaient faire mettre des pointes de fer entre les ongles et la chair, Fourneau refusa. Malgré cet adoucissement, la torture ftit terrible. Les jambes étant liées, on enfonça des coins à coups de maillet entre les cordes, de manière à ce que les os fussent broyés. Cependant Grandier, quoi qu'en aient dit ses accusateurs, n'avoua rien ; il reconnut cependant qu'il était l'auteur d'un manuscrit trouvé dans ses papiers, et qui traitait du célibat des prêtres.

Le 18 août 1634, Urbain Grandier, curé de Loudun, fut conduit à la place de Sainte-Croix^ à Loudun, attaché à un poteau sur le bûcher, et brûlé vif, avec les pactes et caractères magiques témoignant l'énormité de son crime ^

(1) M. Légué, dans son livre sur Urbain Grandier, donne le fac-similé d*nne estampe populaire extrêmement rare (il n'en reste probablement qu'un exemplaire), représentant la mort de Grandier. Cette image, doijtinée aux gens du peuple, est accompagnée d'une légende assez nalTe: < Urbain Grandier» curé de ladite yille, étoit natif du pays du Maine, magicien de profession. Il y a environ neuf ans qu'il fut reçu magicien, et marqué par Asmodée, le démon de luxure, lors de son institution, avec une marque fait en patte de ckat, en quatre endroits, savoir... toutes lesquelles marques

378 L'HOMUË et CiNT6LU6ENCE«

La légende raconte que tous ceux qui avai^t eontribué à la mort de Grandier» assignée par le prêtre innocent an tribunal de Dieu, furent punis dans un bref délai. Cependant Jeanne de Beletel» la supérieure, vécut encore assez longtemps, et quitta la vie en odeur de sainteté. Laubardemont ne mourut qu'en 1631f Il est vrai que le père Lactanoe, le père Surin, le père Tranquille, le chirurgien Mannoury, tous personnages, qui, à des degrés di* vers, avaient eontribué à la mort de Orandier, furent saisis par las mêmes diables dont ils avaient recueilli les accusations. C'est dire qu'ils devinrent fous, ou peu s'en faut. Il est probable que le spectacle effrayant qu'avaient présenté les hystériques du couvent dans leurs convulsions et leur délire ne fut pas sans eximer une Acheuse influence. Peut-être même, sinon le remords, au moins Fineertitude d'avoir bien jugé, ont contribué à déve* lopper cette démonopathie chei les juges. C'est un signe des temps. Ni Rémi ni Bodin n'ont eu de remords. Ils ont vécu satis* faits de leur œuvre, pensant que rien n'est plus agréable à Dieu et propre au salut que le brûleraent d'une sorcière. En 1634, il en est d^jà tout autrement. Le père Lactance meurt dans des convulsion! horribles, trente jours après Grandier ; le père Surin est saisi par Isaacaron, le démon de Jeanne de Beleiel. Le mal* heureux exorciste, au moment où il commandait au démon de sortir, l'a vu disparaître du visage de la possédée et s'attaquer à lui. Le père Tranquille mourut en 1638. Voici ce qu'on grava

ont été trouvées, comme a dît Asmodée, aux exorcismes que faisoît Mgr l'évoque de Poitiers, assisté duR. P. Laetance, récoliet. Ledit eaiéa trois rrôres, dont il y en a deux sorciers, et marqués, lesquels oat quitté le pays. Le diable et le curé s'entr'promirenl trois choses : la première, le rendre un des plus éloquens de ce temps, et de fait c'étoit merveilles de l'entendre ; la seconde, qu'il le feroit jouir des plus belles et principales de. moiselles de Loudun, la troisième de lui donner un cbapeau rouge (et moi je ne pense pas que le diable en ait enUndu un autre que celoy de feu et de flamme, qu'il n'a pu éviter et qu'il a bien mérité). »

LES DÉMONIAQUES O'AUTBCrOIS. 379

sur sa tombe : < Ci glt l'humble père Tranquille, de Saint-Rémi, prédicateur capucin. Les démons, ne pouvant plus supporter son courage en son emploi d'exorciste, l'ont fait mourir par leurs vexations. » Mannoury le chirurgien vit, un soir^ le spectre de Grandier lui apparaître, et il mourut quelques jours après. Il ne faut pas assigner à ces maladies quelque cause mystérieuse. La mort dramatique de Grandier avait été un événement terrible» Dans ces imaginations troublées, et ces consciences, nous le croyons, honnêtes et sincères, la lutte entre l'esprit nouveau et la crédulité ancienne a bien pu ébranler les fondemens de la saine intelligence et de la froide raison.

Le fait est que les convulsions étranges provoquées par les diables de Loudun ne cessèrent pas quand le sorcier fut brûlé. L'hystérie ne se dissipe pas aussi facilement que la fumée d'un bûcher, et on n'a pas encore prouvé que pour guérir des convulsions il suflSse de sacrifier un innocent. Donc les Ursulines conti- Buèrent à délirer. La contagion gagna les séculières de la ville. Dans une ville voisine, parmi les dames et les demoiselles de la bourgeoisie, à Chinon, il y eut aussi des attaques démoniaques. Ce même Barré, qui avait d'abord exorcisé les religieuses de Loudun, pratiqua de nombreux exorcismes; c il auroit exorcisé des pierres. » Les diables des bourgeoises de Chinon désignèrent leurs princes : un certain curé nommé Santerre, puis un autre nommé Giloire. Les deux prêtres eurent fort peur. Cette peur était assez naturelle, car les exemples de Gaufridi et de Grandier n'avaient rien d'encourageant. Ils eurent recours à leurs supérieurs, à l'évêque de Tours, à l'archevêque de Paris, qui intercédèrent auprès deRichelieu. Les énergumènes furent mises dans une prison, où elles étaient tous les jours traitées € de la bonne manière >. Quant à Barré, il fut interdit et exilé (1640). Depuis deux ans déjà, à Loudun, les diables avaient cessé leurs oontor*

sions, Richelieu ayant fait supprimer la pension de 4,000 livres

qu'on allouait au couvent.

Uhistoire des diables de Louviers est plus obscure que celle des diables de Loudun. Quoiqu'un innocent ait été brûlé, on s'en est fort peu inquiété. Les historiens, après s'être apitoyés sur Grandier, n'ont pas trouvé un mot de compassion pour le pauvre prêtre Boullé, qui périt sur le bûcher, accusé par une hystérique complètement folle. Michelet, dans le récit qu'il nous donne de cette histoire, montre une légèreté déplorable, et on peut dire 4u'il n'en a pas compris la véritable signification.

Dans le couvent de Saint-François, à Louviers, l'année mémo où Urbain Grandier mourait sur le bûcher, des religieuses se sentirent possédées par des diables. Nous savons ce que signifie cette possession. « Ces quinze filles, dit un des témoins oculaires% se pâment et s'évanouissent durant les exorcismes, en telle sorte que leur pâmoison commence lorsqu'elles ont le visage le plus enflammé. Pendant cet évanouissement, qui dure quelquefois demi-heure et plus, l'on ne peut remarquer ni de l'œil ni de la main aucune respiration en elles^ et elles reviennent d'une façon merveilleuse en remuant premièrement l'orteil, puis le pied, puis la jambe, puis la cuisse, puis le ventre, puis la poitrine et puis la gorge, le visage demeurant cependant interdit de tous ses sens, lesquels enfin il reprend tout à coup en grimaçant, et la religieuse hurlant et retournant en ses violentes agitations et précédentes contorsions. » — o Dagon (le diable qui possédait la sœur Marie du Saint-Esprit) fut quatre bonnes heures, nous dit le père Esprit de Bosroger, dans la plus grande rébellion qu'on puisse imaginer, pour empêcher la fille de communier, et

(i) J. Lebreton, théologien, la Défense de la vérité touthant la poeseulon des religieuses de Louviers ; Évreux, 1643, in-4».

LES DEMONIAQUES D'aUTREFOIS. 381

pendant tout ce temps-là il lui fit souffrir d'étranges contorsions, la jeta par terre plusieurs fois, lui fit faire cent bonds, cent courses autour de Téglise, la fit pousser, choquer et renverser le inonde, s'élancer et sauter sur les autels, tâcher à tout rompre, dire cent paroles d'insolence, demander à tout le peuple des adorations, mépriser Dieu avec des bravades et des rages insen* sées. Enfin il lui fit dire cent blasphèmes horribles, le refirain ordinaire du démon* Pendant cette rage, les exorcistes, voyant ce Dagon sur le grand autel, Finterpellèrent par des prières. Comme si ce démon eût été frappé d'un coup de foudre, il tomba par terre jusque contre le balustre, sur la face, à plus de quatre ou cinq pas de l'autel. »

Chaque religieuse tourmentée avait son démon, c La sœur Marie du Sainct-Sacrement, fille du président de l'élection du Pont-de-l'Arche, est possédée par Putifar, le démon de Picard ;

€ Sœur Marie du St-Esprit, par Dagon, démon de Magdeleine Bavent;

€ Sœur Anne de la Nativité^ novice, par Léviathan ;

€ Sœur Barbe de Sainct-Michel, par Ancitif ;

€ Sœur Louise de Pinteville, fille du procureur général de la cour des aydes, de Normandie, par Arfaxat ;

€ Sœur Anne de Sainct-Augustin, tourmentée de Gonzague ;

€ Sœur Marie Chéron, possédée de Grongade;

< Sœur Marie de Jésus, possédée par Phaéton ;

€ Sœur Elizabet de Sainct-Sauveur, possédée d'Asmodée ;

€ Sœur Françoise de Tlncarnation, possédée de Calconix ^ »

Parmi les religieuses ainsi atteintes, il y en avait deux plus malades que les autres, la sœur Anne de la Nativité et la sœur

(1) HécH véritable de ce qui s'est fait et passé d Louviers, touchant les religieuses possédées. Extrait d'une lettre écrite de Louviers d un évéque. Paris, B«auplet, 1643.

389 t^HOMME BT I/INTELUOBNGB.

Magdeleine Bavent, Gomme il arrive souvent en pareil cas, elles se détestaient et s'accusaient réciproquement de forfaits abominables. Par malheur, une de ces deux filles, Magdeleine Bavent» sHmagina que son confesseur, mort depuis quelque temps, le prêtre Picard, était un sorcier, l'instigateur, le complice de toos ces diables.

Il existe un livre curieux, devenu assez rare *, qu'on pourrait intituler : Mémoires de Magdeleine Bavent. Lorsque cette religieuse fut emprisonnée à Rouen, le R. P. Deamarets, de l'Oratoire, lui conseilla d'écrire le récit de sa vie. Le manus* crit, confié au père Desmarets, probablement revu et recopié par lui, fut imprimé en 1652. Cette étrange confession d'une folle, Michelet Ta prise au sérieux. C'est avec les hallucinations, les visions de cette hystérique que l'historien a essayé de retracer les épisodes de la possession de Louviers. Gomment un écrivain d'un tel génie s'est-il laissé abuser à ce point ? Comment n'a-t-il pas vu à chaque ligne de l'autobiographie de Magdeleine percer la fourberie maladive ou le délire fantasque de l'hyst^ie ? Fautil croireque le vieux prôtre David,le prédécesseur de Picard,faisait mettre bas tous habits aux religieuses, pour leur donner la communion dans l'état de pureté d'Eve avant le péché T Fautil admettre que David ait légué par testament son corps à Béelzébub ? Faut-il être assuré que Picard et Boullé allaient au

(1) Histoire de Magdeleine Baventy religieuse du monastère de SiUnt-Louis de Louviers, avec sa confession générale et testamentairet où elle déclare les abominations, impiétés et sacrilèges qu'eUe a pratiqués, it tu pratiquer, tasU dans ledit monaslère qu'au sabbat, et les personnes qu'elle y a remarquées. Ensemble Varrest donné contre Mathurin Picard, Thomas Boullé et ladite Bavent, tous convaincus du crime de magie. Bédiè d M»* la duchesse d^Or^ léans, à Paris, chez Jacques Legentil (1652). — Ce livre, ainsi que les plaquettes et les mémoires où il est question des possédées de Louviers, a été réimprimé à Rouen (1879), avec son titre et le titre suivant : BecueU de pièces sur les possessions des religieuses de Louviers (impr. Léon Desbays).

sabbat en compagnie de Hagdeleine? Il est possible à la rigueur qu'il y ait dans la confession de Magdeleine quelques yérités éparses» mais la malheureuse est tellement folle qu'on ne pourra jamais distinguer dans ce fatras ce qui est faux et ce qui est vé* ritable. tintant ce livre est intéressant au point de vue psychologique, autant» au point de vue historiquci il a peu de valeur. Si Ton faisait quelque fondsur lui,on serait aussi crédule que Messieurs de rOfficialité d'Ëvreux et du Parlement de Rouen, qui déterrèrent le corps de Picard, et brûlèrent vivant BouUé sur la simple dénonciation delà folle.

Qu'on en juge d'ailleurs, et qu'on dise si ce n'est pas ici le langage d'une aliénée. < Un jour qu'il (Picard) me fit communier à la grille; il me toucha du doigt au sein, par-dessus la guimpe, en me donnant la sainte hostie, et, au lieu de prononcer les paroles usitées en cette action sainte, il me dit : c Tu verras ce qui t'arrivera. » En effet, contrainte par des agitations intérieures d'aller au jardin, je m'assis sous un mûrier. Alors le démon m'apparut sous la figure d'un chat de la maison, qui mit deux de ses pattes sur mes gaaoux, les deux autres vis-à-vis de mes épaules, et approchant sa gueule assez près de ma bouche, avec un regard affreux, sembloit me vouloir tirer la communion. Si la sainte hostie me fut tirée ou non, je n'en sais rien. Le diable rassure en quelqu'un de mes papiers... La nuit prochaine j'en* tendis de mon lit une voix comme de quelqu'une des religieuses qui m'appeloit. Il pouvoit être prè^ de onze heures ; je me lève, et m'en vais vers la porte de ma cellule, et incontinent je me sens enlevée, sans savoir par qui ni comment, perdant toute connoissance jusqu'à ce que je me vis en certain lieu qui m'est inconnuj oii il y avoit plusieurs prêtres et quelques religieuses, et me trouvai auprès de Picard. > Nous voilà donc encore à l'assemblée nocturne, au sabbat des préires et des reli-

384 l'homme et l'intelugence,

gieases» et cela, au milieu du xvii« siècle, à Tinsu de la maréchaussée et de la population» aux portes d'une ville aussi fréquentée que Louviers. Magdeleine affirme que le sabbat existe. Et pourquoi en douterait-elle, puisqu'elle y a été ? On estime par la valeur de cette affirmation ce qu'il faut penser des affirmations des vieilles sorcières dans le siècle précédent. Quoi I le sabbat serait une assemblée populaire, une sourde révolte des paysans et du clergé inférieur contre la féodalité ? Au temps de Magdeleine Bavent, il n'y avait certes point de sabbat, et cependant, tout comme les magiciennes qui l'ont précédée, elle décrit cette diabolique cérémonie. < Je n'ai jamais su la manière de me faire enlever. Mes papiers, — comme bien des malades, Magdeleine a la manie d'écrire, — montrent évidemment que c'a été par Tordre et le pouvoir de Picard. Et quand j'aurois toutes les plus grandes envies d'aller au sabbat, il me seroit impossible, et je ne saurois par quel bout m'y prendre. Au reste, on me rapportoit de même qu'on m'avoit emportée, et je me retrouvois en ma chambre après une heure et demie ou trois heures; et me remettois dans le lit. Le lieu oii sefaisoit le sabbat m'est inconnu. Je n'en ai pas même discerné les particularités ; seulement me souvient-il qu'il est plutôt petit que grand, qu'il n'y a point de sièges pour s'asseoir, et qu'il y fait clair à cause des chandelles posées sur l'autel en façon de flambeaux. Je n'y ai aperçu que des prêtres et des religieuses, très rarement des personnes séculières, et fort peu. Les diables y sont assez souvent en demi-hommes et demi-bêtes, quelquefois seulement en figure d'hommes, et Picard, auprès de qui je me suis toujours rencontrée, me les montroit. Il y a un autel sur lequel les prêtres célébrèrent la messe avec le papier de blasphème. Quant à l'hostie qui est employée à la célébration de leur messe, elle ressemble à celle dont on se sert en l'église, sinon qu'elle m'a paru toujours

LES DÉMONIAQUES D'AUTBErOlS. 385

roussâtre^ et j'en puis parler^ à cause qu'on y communie. On en fait aussi rélévation, et pour lors j'oyois prononcer des blasphèmes exécrables. Quand on y mange, c'est de la chair humaine qu'on mange» mais cela arrive très rarement. Le jour du jeudi saint j'ai vu faire la cène d'une horrible manière. On apporta un enfant tout rôti ; il fut mangé de rassemblée» et je ne saurois dire avec une certitude évidente si j'en ai goûté. J'ai dit à mon confesseur qu'il me sembloit qu'oui» [et que je cessai aussitôt parce que cette viande étoit fade» Deux hommes de condition ont paru au sabbat ; l'un d'eux fut attaché en croix tout nu» et il eut le corps percé» dont il mourut aussitôt. L'autre fut attaché à un poteau et éventré. »

En vérité» ces citations^ si longues soient-elles» ne sont pas inutiles: elle montrent l'aberration de ceux qui ont accepté pour valables toutes les billevesées que Magdeleine Bavent a racontées, n nous est donc impossible d'éprouver pour elle la compassion que Michelet lui témoigne. Ce qu'elle dit de son emprisonnement» de ses souffrances dans la prison» de ses tentatives de suicide» ce sont évidemment des mensonges» des hallucinations» ou des véritées noyées dans de si énormes faussetés» qu'il serait déraisonnable d'y ajouter la moindre créance. D'ailleurs les divagations de cette malheureuse ont eu des conséquences bien plus graves que l'erreur d'un historien. Elles ont amené la mort d'un innocent.

En 1643^ on commence la procédure contre Boullé. Il faut quatre ans pour que la sentence définitive soit rendue (1643-1647) . Pendant quatre ans» tout l'appareil de la justice laïque ou ecclésiastique est en mouvement pour démontrer le crime de Boullé. En vain un vaillant homme» Yvelin, chirurgien de la reine» indique par des preuves irréfutables que les possédées de Louviers sont des folles ou des fourbes: il ne peut ébranler la

conviction, ni de maître Pierre de Langle, pénitencier d'Erreui^ ni de l'archeTèque, ni des capucins exorcistes, ni des conseillers du Parlement de Rouen. Les juges décident que BouUé est un sorcier, comme feu Picard son prédécesseur.

Voici, par curiosité, les charges trouvées contre Boullé : 1^ il est marqué de la marque des sorciers, reconnue par TinsensibOité à la dite marque ; 2^ Magdeleine Bavent Ta vu au sabbat commettant des obscénités et des sacrilèges infâmes ; 3° des diables sont logés dans le corps des religieuses de Louvîers^ et ces diables reconnaissent Boullé comme leur chef; 4^ il a été surpris dès Faobe en compagnie d'un fantôme qui ressemblait étrangement au diable; 5"" il éprouve des attaques de nerfs en disant la messe ; QPû gué* rit les maux de dents ; 7<> il se complaît à lire des livres dont la couverture est enfumée.

Appliqué à la question extraordinaire, Boullé n'avoue rien ; mais son crime est si évident qu'il n'a pas besoin d'être con-^ fessé pour être reconnu. Le malheureux est condamné*

Reproduisons une partie de cet arrêt mémorable.

< Extrait des registres de la cour du Parlement : La cour a déclaré et déclare Mathurin le Picard et Thomas Boullé dûment atteints et convaincus des crimes de magie, sortilège, et autres impiétés» et cas abominables contre la majesté divine. Pour punition et réparation desquels crimes ordonne que le corps dudit Picard et le dit Boullé seront ce jour d'hui délivrés à Fexécuteur des sentences triminelleé, pour être traînés sur les claies par les ' rues et lieux publics de cette ville, et étant le dit Boullé devant la principale porte de l'église cathédrale Notre-Dame, fiiire ftinende honorable, tète, pieds nus, eten chemise, ayant la corda au col, tenant une torche ardente du poids de 2 livres, eilkÔÊ^ mander pardon à Dieu» au roi et à la Jnstlce; ce ikit, ètte traîné en la place du vieil marché» et là» y être le dit Boullé brûlé vif^ et le corps du dit Picard mis au feu, jusquesce que les dits corps

LES DÉMONIAQUES d'aUTREPOÏS. 387

soient réduits en cendres, lesquelles seront jetées aux vents. Fait k Rouen en Parlement, le yinglième et unième jour d'août 1647. »

L'exécution eut lieu, — singulier rapprochement, — sur la place même où Jeanne d'Arc avait été brûlée deux siècles auparavant.

BouUé fut une des domières victimes de la croyance au diable. En 1674, dans le pays de Vire, quelques paysans, à moitié fous, accusèrent les sorciers de leur avoir jeté un sort. L'affaire alla devant le Parlement de Rouen, qui condamna les prétendus sorciers h la peine de mort. Heureusement les mœurs avaient changé, à Versailles, sinon à Rouen. Un édit de Golbert, trans«formant la peine capitale en bannissement perpétuel, défendit aux tribunaux d'admettre dorénavant Taccusalion de sorcellerie. Le Parlement crut nécessaire de faire au roi une vigoureuse remontrance. < L'Écriture prononce des peines de mort contre ceux qui commettent le sortilège. C'a été le sentiment général de toutes les nations de condamner les sorciers au dernier supplice, et tous les anciens en ont été d'avis. En France même, tous les arrêts de justice, depuis Grégoire de Tours jusqu'à de Lancre, condamnent les sorciers jusqu^à la mort. » Cette remontrance n'eut aucun succès, et fort heureusement Louis XIV maintint sa dé-^ cision. [XLIIl]

Tout n'est pas fini cependant avec la sorcellerie. Elle reparaît en 1730 devant la cour d'Aix. Le procès de la Cadière contre le père Girard, son confesseur, est la copie exacte des procès de Gaofrldi, de Orandier et de Boullé. Une religieuse, Louise Cadière^ hystérique et presque folle, accuse son confesseur, le père Girard^ jésuite, de l'avoir séduite et ensorcelée S Pour la séduction^

(!) Les pièces du procès de la Cadière ont été imprimées en cinq volâmes, avec ime suite, sous ce titre: Recueil générai des pièces contenues au

388 L*HOMME ET L'INTELLIGESCE,

elle n'est pas douteuse. Il suffit de lire les pièces du procès et les aveux même de Girard pour en demeurer convaincu. Mais, quant à la sorcellerie, on devine ce qu'il en faut penser. Comme Magdeleine de la Palud, comme Jeanne de Belciel,comme Magdeleine Bavent, Louise Cadière est une folle, démoniaque et hystéro-épi« lepiique. Voici en effet ce que dit son confesseur, afin de prouver que Girard est réellement un sorcier : < On trouva la demoiselle Cadière dans des transports et des convulsions plus violentes que précédemment; alors l'abbé Cadière (son frère) prit une étole et un rituel, et il commença les prières de l'exorcisme. Il commanda au démon de dire son nom. La demoiselle Cadière» qui avoit été jusque-là insensible, et comme morte, dit d'un ton extraordinaire : « Girard Jean-Baptiste ; > ce qu'elle répéta trois ou quatre fois. Messire Gandalbert, curé de la cathédrale de Toulon, dit que, pendant ses accidens, tous les membres du corps de cette fille étaient raides et inflexibles, son col enflé considérablement, et la peau tendue comme celle d'un tambour, et que, quand elle étoit revenue, elle disoit n'avoir aucune idée de ce qui étoit arrivé. Quand on prononça les exorcismes, elle fut sérieusement attaquée. Messire Girard ayant mis l'étole sur son corps, elle la rejeta deux ou trois fois avec des paroles injurieuses et méprisantes ; elle fut dans un état encore plus violent que le premier, et se tourmentoit extraordinairement avec le visage contre l'oreiller. D'autres fois, on la voyoit, ses genoux rétrécis jusqu'au menton^ ses membres roides ; elle resta trois jours dans cet état sans prendre d'alimens ; puis tout d'un coup elle se leva, parut guérie, et, s'étant recouchée, retomba dans les mêmes états jusqu'au lendemain. »

procèz de Jean-Baptiste Girard, jésuite, et de demoiselle Catherine Cadière querellante. Voyez aussi le Mémoire instrucUf pour demoiselle Cadièrc/m-P', Aix, 1731, et le Mémoire instructif pour le père Girard, in-r> ; Pari», 1731.

Les DliMONIAQUES D^AUTREFOIS. 380

Ce qui nous parait aujourd'hui si simple, ce qui s'explique si bien par l'hystérie de Louise Cadière, parut alors prodigieusement compliqué. On regarda comme certain qu'il y avait eu sortilège. Mais qui en était l'auteur ? Était-ce la fille où le prêtre? Au parquet de la cour d'Aix, sur cinq magistrats^ deux voulaient faire brûler Girard ; les trois autres, la Cadière. On transigea, et on proposa à la cour de faire étrangler la sorcière. Au Parlement il y eut la même indécision (!) ; douze juges volèrent contre Girard, et opinèrent pour le bûcher ; les treize autres l'acquittèrent. La Cadière aussi fut acquittée, et dut être, selon les term«^ de l'arrêt, rendue à sa mère. Cet arrêt était juste, et c'est bien à tort que Michelet, dont la passion contre les jésuites a défiguré ce bizarre procès, s'indigne du jugement rendu. Girard était coupable de libertinage, d'inceste spirituel envers sa pénitente, comme on disait alors. Soit t mais, franchement, a-t-on le droit de brûler pour ce délit ? Il semble donc que la cour d'Aix ait bien jugé. On peut cependant s'étonner qu'au xviii« siècle il se trouve dans un Parlement de France douze juges sur vingt-cinq pour condamner au bûcher un prêtre magicien.

Telle fut l'issue de la dernière accusation de sorcellerie, pâle reflet de celles d'autrefois. Mais quelle étrange analogie entre ces terribles procès ! Le prêtre Gaufridi est accusé de magie par une religieuse folle, et meurt sur le bâcher. Le prêtre Grandier est accusé de magie par toutes les religieuses d'un couvent, folles, hystériques, et meurt sur le bûcher; le prêtre BouUé est accusé de magie par une religieuse folle, et meurt sur le bûcher ; le prêtre Girard est accusé de magie par une religieuse presque folle, et il s'en faut d'une voix au Parlement d'Aix pour qu'il expie sur le bûcher sa sorcellerie imaginaire.

(i) Voyez la carieuse note imprimée dans la suite du cinquième volume'. Ju^ment du prœè» criminel entre le père Girard, jêmij, et la demoiselle Catherine Cadière.

RiGHET. — Vhomme et V intelligente. 25

390 l'hommk kt l'intelugencî;.

Maintenant^ jetant un coup d'œil en arriëre, considérons dans leur ensemble les idées qui ont régné dans le monde sur la sorcellerie et la possession diabolique. Dès les temps antiques» nous trouvons établie cette croyance que certaines maladies, caractérisées par des convulsions et des mouvements furieux, sont en- ' voyées par une divinité vengeresse. Cette opinion enfantine est réfutée «par Hippocrate, par Galien, qui n'admettent pas les causes surnaturelles. Elle persiste cependant dans la conscience populaire à travers toutes les vicissitudes religieuses, politiques et sociales, vaguement admise par les prêtres et les savants du moyen âge jusqu'au milieu du XIY« siècle. A cette époque, l'adoration et la crainte du diable grandissent, se développent, triomphent. Les démoniaques pullulent. Les exorcistes redoublent leurs conjurations. Des populations tout entières s'imaginent être livrées au démon. La grande conception fantastique du sabbat prend naissance. Les sorciers et les sorcières, complices de Satan, sont partout, comme Satan lui-même. Partout aussi s'allument les bûchers. D'abord ce sont les bûchers d'église ; puis, vers le milieu du XVI* siècle, la justice laïque succède à la justice du clergé. Mais il n'y a pas là d'adoucissement, puisque c'est de ISSO à 1600 qu'on a brûlé le plus de sorciers. Cette double terreur, terreur de la possession satanique et de la justice humaine, cesse enfin vers les premiers temps du xvu« siècle. Toutefois la puissance du diable ne disparait pas tout d'un coup. Elle survit pendant près d'un siècle, malgré les progrès de l'esprit moderne qui la raille. Les Parlemens, aveuglés par la vieille superstition expirante, réussissent à brûler encore certains prêtres sorciers sut Jfa simple dénonciation de quelques misérables folles.

De nos jours il n'y a plus ni sorcellerie, ni possession. Peutêtre, dans des villages écartés, existe-t-il encore quelque vieux paysan croyant aux loups-garous et aux maléfices, peut-être.

Les DÉMONiAQT?ES D^AUTREFOrS, 391

. dans certaines conirées, admet-on la puissance des mauvais esprits sur l'homme. Le fait est que personne, parmi les gens sensés* n'admet plus l'intervention du diable dans les affaireti humaines. L'observation médicale, patiente et sagace» a pu déjouer toutes les ruses de Satan» et montrer que, dans le délire effirayant des hystériques, dans leurs imprécations, leurs contorsions, leurs mouvemens convulsifs, il y a un ordre secret, une série nécessaire et fatale, qu'on retrouve toujours, pour peu qu'on veuille en faire une étude méthodique. Les symptômes qu'ont présentés les Ursulines de Loudun, les religieuses deLouviers, les démoniaques exorcisées dans les églises, sont les mêmes symptômes qu'on voit journellement chez les hystériques enfermées à la Salpétriëre. Les unes et les autres ont la même maladie qui se manifeste par les mêmes effets. Il n'y a pas de différence appréciable, et nous avons le droit de conclure que les démoniaques exorcisées étaient des malades, des folles^ et que les malheureux, accusés par elles, étaient des innocens.

Quant aux convulsions épidémiques, comme celles qui se prc duisirent dans les couvens au xvii* siècle, et plus tard, au xvui^ siècle, autour du tombeau du diacre Paris ou du baquet de Mesmer, l'explication est plus difficile. Il &ut admettre qu'il y a une sorte de contagion nerveuse. Il ne s'agit pas ici d'une conta* gion matérielle, pondérable, visible au microscope, comme le germe infectieux de la petite vérole ou de la peste. La contagion se fait par l'imitation. De même qu'en voyant bâiller à côté de soi, on est tenlé de bâiller aussi, de même une femme nerveusci voyant sa compagne en proie à une attaque de nerfis, ressent la tentation presque inyincible d'en faire autant. Cette imitation involontaire» irrésistible, fait que, dans un couvent de femmes, où la réclusion) le mysticisme, les privations de toutes sortes, prédisposent à l'hystérie, il suffit d'une seule attaque d'hystérie

chez une religieuse pour que toutes les autres religieuses soient aussitôt atteintes du môme mal. Ces faits ne sont pas de la théorie, mais de I*histoire ; et il suffit de relire le récit des faits qni se sont passés à Kintorp, à Loudun, à Louviers, pour être convaincu que la maladie hystérique se propage parmi une réunion de femmes avec autant de rapidité que le typhus parmi une armée en déroute.

Cette contagion par l'imitation se comprend bien pour le? affections hystériques qui se développent dans l'intérieur d'un couvent, d'un village ou d'une bourgade, mais comment si* peut-il que la même nature de délire règne épidémiquement durant deux siècles dans toute l'Europe ? Eh quoi ! pendant plus de deux cents ans toutes les malheureuses qu'on traîne devant les juges affirment qu'elles ont assisté au sabbat; elles en décrivent les infâmes cérémonies; elles racontent avec des détails d'une précision extraordinaire les persécutions sataniques dont elles sont victimes. Toutes ont vu les mêmes démons, ont parti-* cipé aux mêmes enchantemons, ont été tourmentées par les mêmes obsessions diaboliques. Ces aveux faits spontanément et sans le secours de la torture, doit-on les considérer comme exprimant des faits véritables, ou des hallucinations? Le sabbat est-il un rêve ou une réalité ?

n faut, pour apprécier sainement ces confessions des sorcières, connaître une étrange disposition de Tintelligence des hommes. Par suite d'un excessif amour et d'une admiration exagérée de nous-mêmes, nous avons tous, plus ou moins, une tendance générale à supposer la persécution, le mépris ou la raillerie d'autrui* U nous semble qu'on ne nous rendra jamais toute la justice qui nous est due. Les accidens qui nous arrivent, conséquences de nos fautes ou de nos erreurs, sont involontairem«st attribués par nous à des persécutions ou à des hostilités dont la

LES Dl'illONIÂQULS D'AUTREFOIS. 303

preuve est impossible à donner. Assurément, chez la plupart des individus, cette croyance à la persécution est victorieusement combattue par la raison, de sorte qu'elle n'entraîne aucune conséquence f&cheuse. On arrête les écarts de la folle du logis, qui se donnerait trop libre carrière, et on met un frein à cette imagination funeste de voir partout des ennemis. Malheureusement tous les hommes n'ont pas cette puissance, et quelques infortu* nés finissent par se persuader qu'ils sont victimes d'une perse* cution réelle. Partout ils voient des machinations pei'fides dirigées contre eux. Leur imagination déréglée construit toutes sortes de systèmes étranges. Les ennemis par lesquels les pauvres fous se croient aujourd'hui poursuivis sont les agens de police, les jésuites, les magnétiseurs, les physiciens, les électriciens, les esprits frappeurs, les cosaques. Autrefois, quoique la nature du déhre fût la même, les ennemis étaient tout autres. C'étaient les démons, les incubes, les succubes, les stryges, les coquemars. Alors comme aujourd'hui, il s'agit toujours du délire de persécution ; alors comme aujourd'hui, ce sont des ennemis mystérieux qu^on invoque pour expliquer les douleurs qu'on éprouve. Mais les persécuteurs que la folie d'aujourd'hui va chercher parmi les puissans du jour, la folie d'autrefois les trouvait parmi les puissans d'alors, les mauvais anges, officiers du diable. Dans les vieux récits fantastiques qui se racontaient à voix basse avec terreur dans les chaumières, et qu'on prenait pour des histoires vraies, chaque fou persécuté trouvait l'explication de sa propre souffirance, et, quand il comparaissait devant l'inquisiteur, il ra« c )ntait naïvement les tourmens que Satan lui avait fait subir.

Au lieu de guérir ces malheureux, on s'acharna contre eux. Pourchassés, traqués, menés devant des tribunaux inflexibles, ils furent, par milliers, condamnés à la torture et jetés aux llammes. Les juges qui ont fait périr tant d'innocens n'étaient

394 i/HOMME ET l'INTELUGBNCK.

cependant ni des monstes, ni des scélérats. Ils croyaient être JQsies. Mais la superstition commune les aveuglait, et le poids énorme dé toute Fignorance de leur siècle pesait sur leurs jugemens.

Que ce triste exemple ne soit pas sans profit pour nous ! Sachons en tirer une grande leçon morale, celle de l'humanité et de la tolérance. Les criminels d'il y a trois siècles sont considérés à présent comme des fous. Qui sait si, dans trois siècles, on ne réformera pas aussi nos jugemens ? Qui sait si notre justice né paraîtra pas trop sévère? Ge malheur peut être évité. Pour les erreurs, les faiblesses, les ignorances de l'homme, il faut que rhomme se montre pitoyable, et sache que sans clémence il n'y a pas de justice.

YIII

L'affinité de Thoujuje et des animaux . — Le corps et les fonctions phyâiologiques^ ^ Le règne humain. — La méthode de classification. — Le langage. — La place de l'homme dans la nature. — Les droits de l'homme sur l'animal. ^ Le Tégétarisme. — La vivisection. — Les droits de la science et les services rendus par la physiologie à l'humanité. — La sélection naturelle. — La lutte pour Texistence. — La concurrence vitale. — Le triomphe des forts et l'écrasement des faibles. -^ La puissance de l'homme et son triomphe sur l'animal.

Le roi des animaux, ce n'est pas le lion : c'est l'homme. Tel est, en efTet, le titre que l'homme s'est donné à lui-même, et à bon droit, ce semble. Il a même imaginé un règne spécial qu'il a appelé le règne humain. Nous allons examiner jusqu'à quel point cette prétenlion à l'empire est justifiée ou chimérique, et dans quelles limiles elle peut et doit s'exercer.

Au milieu du xvi' siècle, un naturaliste français qui avait beaucoup voyagé, beaucoup étudié, beaucoup réfléchi, Petrus Bellonius, Pierre Belon (du Mans) de son vrai nom, eut une idéo géniale ^ Après avoir dessiné le squelette de l'homme, il plaça en lace le squelette d'un oiseau, compara le crâne de Tun au

(1) L'histoire de la nature des oyseaux, avec leurs descriptions et naifs portraieUj retirée du naturel, Paris, 1S55, in-f<>.

crâne de l'autre, les membres de Tun aux membres de l'autre, et démontra, par le dessin plus encore que par le texte explicatif, que c'étaient mêmes os et même conformation générale, t L'affinité est grande des uns aux autres, dit-il, et la comparaison du portraict des os humains montre combien le portraict des os de l'oyseau en est prochain. »

Ainsi, qu'il s'agisse de l'oiseau ou de l'homme, c'est un même type, une môme organisation. Entre l'ossature d'un homme et l'ossature d'un oiseau il est des différences, mais il n'est pas de dissemblance essentielle.

Cette conceplion grandiose, trop profonde pour le xvi« siècle passa alors à peu près inaperçue, et il faut en venir jusqu'à Guvier pour trouver plus nettement exprimée l'idée de types fondamentaux communs à toute une série d'êtres. De fait, la notion d'un type uniforme est maintenant devenue banale ; il n'est pas un aspirant bachelier qui ne la possède. Toute une science s'est fondée sur la comparaison des divers types de la série animale. Il existe aujourd'hui une science qui s'appelle la morphologie générale, et qui enseigne que, dans toute la série des êtres, on passe par les variations d'un seul et même type d'être. Le squelette de l'homme et le squelette d'un mammifère quelconque sont parfois tellement analogues qu'il faut, pour les distinguer, être déjà quelque peu versé dans l'anatomic. On passera facilement des mammifères aux oiseaux, des oiseaux aux reptiles et aux poissons. Le même type se retrouve toujours : des vertèbres, surmontées d'un crâne plus ou moins large ; deux membres attachés au thorax; deux membres attachés au bassin. Voilà ce qui est chez tous les vertébrés, qu'il s'agisse de l'homme, du singe, de l'aigle, ou de la grenouille.

Par son squelette^ l'homme est animal au même titre que le singe, l'aigle et la grenouille.

En est-il autrement des autres organes ? Qui oserait le prétendre? Le tube digestif ne varie que par des détails anatoniiques de peu d'importance. Un estomac d'homme et un estomac de rhien se ressemblent à ce point qu'on peut s'y méprendre. Quant «u cœur, il est, chez l'un et l'autre, fornu; de quatre cavités qui ont exactement les mêmes rapports et les mêmes fonctions. On pourrait même, quelque étrange que paraisse cette supposition, concevoir un homme qui vivrait avec un cœur de chien ou un cœur de cheval ; la circulation du sang se ferait chez cet homme- .à aussi bien que chez tout autre. On pourrait encore lui supposer un poumon d'âne ou un poumon de veau : il respirerait aussi bien qu'avec son poumon d'homme.

Les tissus homologues sont chez tous les êtres vivans do même nature, ou peu s'en faut; et leur cx)nformité est étonnante. Muscle de cheval, de bœuf, de chien ou d'homme, c'est toujours la même structure. Os, glandes, foie, nerfs, tous ces tissus se ressemblent dans la série animale. Entre le sang de l'homme et le sang d'un autre vertébré il n'est que des difiérences insignifiantes. Ce sont toujours de petits globules rouges nageant dans un sérum peu coloré. La forme est la même; et la composition chimique est la même aussi, comme toutes les analyses le prouvent. Ce qui démontre l'extrême ressemblance des deux liquides» c'est qu'on peut remplacer notre sang humain par du sang de mouton ou du sang de veau. Qu'un homme, épuisé par des hémorragies répétées, soit sur le point de succomber, la vie reparaîtra comme par miracle si Ton fait la transfusion du sang. Un moribond renaît si l'on injecte dans ses veines du sang de mouton ou du sang de veau. Il y a donc une bien étonnante analogie entre le sang de l'homme et le sang du veau» puisque le sang de veau peut, dans l'organisme humain, fonctionner €0mine du sang d*hommo. D'ailleurs les chimistes n'ont pas pu

constater de différence, et le microscope lui-même est presque impuissant à faire de distinction. Les médecins légistes n'ont pas encore trouvé de méthode précise qui leur permette de dire avec certitude si tel linge taché de sang a été maculé par du sang humain ou par du sang d'un autre animal. ,

Cœur, poumon, foie, estomac, sang, œil, nerfs, muscles, squelette, tout est analogue chez l'homme et les autres vertébrés. Il y a moins de différence entre un homme et un chien qu'entre un chien et un crocodile; il y a moins de différence entre un homme et un crocodile qu'entre un crocodile et un papillon.

Les découvertes des naturalistes établissent sur des bases chaque jour plus solides cette vérité profonde qu'Aristote, le grand maître es choses de la nature, avait si bien exprimée : Nature ne fait point de sauUs. De perpétuelles transitions sont entre tous les êtres vivans. De Thomme au singe, du singe au chien, du chien à l'oiseau, de l'oiseau au reptile, du reptile an poisson, au mollusque, au ver, à Tùtre le plus iufime, placé aux dernières limites du monde organique et du monde inanimé, nul passage brusque. C'est toujours une dégradation insensible. Tous les êtres se touchent, formant une chaîne de vie qui ne parait interrompue que par suite de notre ignorance des formes éteintes ou disparues.

Dans cette hiérarchie des êtres, l'homme s'est donné le premier rang. Il est au premier rang, soit ; mais il n'est pas hors rang. Par les fonctions comme par la structure de ses organes, l'homme est animal aussi bien que le ver ou l'oiseau. ;

Non-seulement il est impossible de faire de l'homme, dans le ^ règne animal, un être à part, mais encore, entre les animaux et les végétaux, on ne peut préciser la limite : on ne peut plus retrouver la démarcation profonde à laquelle on croyait jadis comme à un ai'ticle de foi. Certes le bon sens vulgaire disUn-

guera dès l'abord un chèDe, qui est ane plante, d'un chien» qui est un animal. Mais si Ton veut aller plus loin, de manière à atteindre les dernières limites de la vie, et examiner des êtres moins proches de nous que le chien ou la tortue, on ne trouvera plus de caractères qui soient propres à Tanimal et qui manquent à la plante. Car, d'une part, il est des plantes, comme les algues, qui se reproduisent au moyeu de corpuscules très agiles, et, d'autre part, il est des animaux, qui, pendant presque toute la durée de leur existence, restent immobiles, insensibles en apparence, n'ayant même pas, comme la sensitive, la faculté de se soustraire par un brusque mouvement aux injures extérieures. On a dit que la matière verte qui colore les feuilles est particulière au règne végétal ; cependant quelques plantes sont dépourvues de chlorophylle, comme les champignons, tandis que certains animaux possèdent, aussi bien que la généralité des plantes, une coloration verte due à cette même substance chimique. Les microbes universellement disséminés dans la nature, sur lesquels les mémorables découvertes de M. Pasteur ont fait connaître tant de détails importans, sont probablement des végétaux. Mais il fallut de longs efforts pour établir cette opinion. Pendant longtemps on a cru que les microbes étaient des animaux, et l'erreur était bien permise ; car les microbes sont très mobiles et paraissent sensibles. Si l'on cherche un signe précis qui sépare l'animal du végétal, on ne le trouve pas. Il n'est pas de caractère difTérentiel absolu entre l'animal et le végétal.

Ainsi, d'une part, l'homme et les animaux sont reliés par une chaîne sans fin; d'autre part, il n'est pas de limite qui sépare le règne animal du règne végétal. Plus on étudie la nature, plus on trouve d'analogies entre les êtres vivans. Tous, quels qu'ils soient, par cela seul qu'ils sont vivan^^ ^ont doués de propriétés très

semblables, et, si, pour le vulgaire, la distinction est nette, pour el savant qui veut approfondir les fails, cette distinction n'existe pas. Toutes les tentatives faites pour séparer l'homme des animaux ont été jusqu'ici infructueuses. A ceux qui oseraient sou- • tenir ce paradoxe que l'homme est un être à part, une sorte de demi-dieu, différent des animaux qui l'entourent, à ceux-là on pourrait rappeler le mot de cet empereur romain qu'on adorait à l'égal d'une divinité et qui raillait ses adorateurs : Les miens serviteurs, disait-il, qui visitent ma garde-robe, savent bien que je ne suis pas un dieu.

il est impossible de supposer que l'homme vit autrement que les autres êtres vivans. Le sang circule de la même manière : l'air est respiré dans les mêmes proportions et par le même mécanisme. Les alimens sont de même nature, et ils sont transformés dans les mêmes viscères par les mêmes opérations chi-* miques.

Les parasites qui vivent dans l'intestin ou dans le sang des animaux peuvent se transmettre à l'homme et vivre tout aussi bien dans l'estomac ou le sang de celui-ci. Ce qui est mortel pour un animal est mortel pour l'homme, et réciproquement* Le curare, la strychnine, l'arsenic, le chloroforme, l'oxyde de carbone, tous les poisons de l'animal, sont aussi poisons pour l'homme. Pour vivre il nous faut, comme à eux, de l'air et des alimens. L'homme meurt d'asphyxie ou d'inanition tout à fait €omme peuvent mourir d'asphyxie ou d'inanition un chaton un singe. De là la légitimité de la physiologie expérimentale. Quand nous faisons quelque expérience sur un animal, nous savons fort bien que les résultats en seront applicables à des bumains. Si l'on a bien déterminé les conditions de l'asphyxie ou de l'inanition chez un chien ou un lapin, on peut en toute rigueur appliquer à l'homme, sans taire d'expérience sur

LE nOI DES ANIMAUX. 401

rbomme, ce quia été démontré vrai pour le chien ou pour le lapin.

Nous portons en nous, marqués en caractères saisissants^ les signes de notre animalité. Les traits en sont si nets qu'il n'y a pas d'erreur possible quant à la signification des organes homo* logues. Ni les enfants, ni les animaux, ne s'y trompent. Un enfant de deux ans sait déjà, sur une image, reconnaître l'œil d'un chien, l'oreille d'un lapin, la bouche d'un cheval ; car, dans sa petite intelligence, il a déjà établi l'homologie de l'œil, de l'oreille et de la bouche des animaux avec ce qu'on lui a appris être son œil, son oreille et sa bouche.

Ce n'est pas seulement dans la vie que l'homme est animal, c'est aussi dans la naissance et dans la mort. Le roi de la création» au moment oh il apparaît à la lumière du jour, est un pauvre être infirme, vagissant, difforme, qui ne diffère pas d'un animal nouveau-né. Il est un peu plus débile, et voilà tout. C'est par les mêmes phénomènes que le petit homme, le petit chien, et le petit lézard sont conçus et se développent. Dans les premières phases de leur état embryonnaire, ils se ressemblent à ce point que nul anatomiste ne pourrait faire la différence. Un embryon de lézard et un embryon d'homme ont absolument les mêmes formes. Et dans la mort même, quelle analogie ! Il n'est pas deux manières de mourir; Tune pour le demi-dieu homme, l'autre pour l'humble animal. Le demi-dieu et l'humble animal périssent de la même façon. Le cœur s'arrête, la respiration cesse, le système nerveux perd ses propriétés ; puis les atome* chimiques qui constituent le corps se dissocient et retournent à d'autres combinaisons. Le carbone de l'oxygène du corps de Phomme ne sont pas d'une autre essence que le carbone et l'oxy* gène du corps des autres animaux.

Parfois cependant on a essayé d'indiquer, dans l'organisation

iOÎ L'HomiE BT L'crreLUGENce.

hnmahie, des caractères diCTëreotidB fondameotanx permettant d'établir nne ligne de démarcation profonde entre Iliomme et ranimai.

On a dit d'abord que le cerrean de Phomme était k ce point développé que nnl être, pour les dimensions et le poids de Ten* céphale, ne peut être comparé à noos» même de loin. Cela est ▼rai assurément ; mais cette différence n'est pas telle qu'elle suffise pour constituer un nouveau règne. Le cerveau d'un singe, ou d'un chien, ou d'un chat, représente, dans son ensemble, à peu près la disposition générale du cerveau humain. L'anatomie comparée a parfaitement démontré l'homologie de toutes les parties. Dans tous les cerveaux de mammifères il y a un corps calleux, des ventricules, des tubercules quadrijumeaux, des couches optiques ; toutes régions anatomiques dont les noms barbares ne sont pas à mentionner ici. Il suffira au lecteur de savoir que le plan général est le même, et que l'anatomiste qui a très bien étudié le cerveau du singe connaît d'une manière passablement exacte Tanatomie du cerveau de l'homme.

Les circonvolutions constituent dans l'appareil cérébral de l'être humain l'élément qui a pris le plus d'importance ; et c'est surtout par les circonvolutions que le cerveau de l'homme diffère du cerveau des autres vertébrés. Cependant, sur l'encéphale du chien, on distingue le plan primitif, et comme l'ébauche, des circonvolutions si compliquées et si profondes de l'homme adulte. En passant de l'animal à l'homme, Torgane s'est perfeo^ tienne, s'est agrandi, s'est diversifié; mais il est resté le même organe.

Parce que le cerveau de l'homme est plus volumineux et plus riche en circonvolutions que le cerveau d'un animal quelconque, ce n'est certes pas un motif suflBsant pour faire de l'homme un être à part« Raisonner ainsii ce serait aussi peu scientifique

que de faire des kanguroos un règae à part, parce qu'ils ont une queue Yolumîneuse qui leur sert de base de sustentation et sur laquelle ils s'appuient pour faire des bonds prodigieux. La girafe est douée d'un cou démesurément long, relativement aux dimensions de son corps et de sa tête. Le nez est remplacé chez Téléphant par une trompe, dont la longueur est énorme, et on ne trouverait aucun organe analogue chez les autres êtres. Toutefois personne n'aura l'idée d'imaginer le règne des kanguroos, ou le règne des girafes, ou le règne des éléphants. On ne pensera même pas à faire de chacun de ces animaux une classe toute spéciale, par cela seul qu'un de leurs organes a pris un développement extrême. Eh bien t il faut raisonner de la même manière pour l'homme. Son cerveau est très large, très lourd, sillonné de circonvolutions nombreuses, profondes et compli^ quées ; mais le grand développement de cet organe ne permet pas de classer l'homme en dehors des antres êtres.

Le naturaliste, lorsqu'il veut grouper les êtres, étabUt ses clas* sifications d'après les caractères généraux, et non d'après tel ou tel caractère particulier. Le meilleur exemple que nous puissions donner à cet égard est celui des poissons électriques. On sait que certains poissons sont doués de la bizarre propriété de produire de l'électricité, alors que dans la nature nuls autres êtres ne peuvent accomplir cette fonction. Tout le monde a entendu parler de la torpille, qui, lorsqu'on la touche, donne à l'imprudent agresseur une violente secousse électrique. Il y a là un phénomène physique bien spécial et bien caractérisé. Cependant aucun naturaliste n'a jamais songé à se servir de cette fonction étonnante comme d'un caractère propre à séparer la torpille des autres poissons. Il ne s'est pas trouvé de savant pour établir le r^^ne, l'ordre, ou la classe des animaux électriques. La torpille ressemble beaucoup à la raie : aussi la place-t-on dans l'échelle

^04 i.'hommk KT L*INTELUGEMCE.

zoologique àcôté des raies. CW en vain qu'elle possède une propriété toute spéciale; celle de faire jaillir de son corps une étincelle électrique ; on ne va point la classer avec les autres poissons électriques et à part des autres poissons.

Ainsi, pour séparer Thomme des animaux, il ne suiSt pas d'établir que le cerveau de Thomme est plus gros que le cerveau des animaux.

On invoque aussi un autre caractère physique, moins essentiel encore. Chacun connaît ces deux médiocres vers d'Ovide :

Oâ homini sublime dédit, co'liimque tueii Jussitj.et erectoB ad sidéra tollere vultus.

L'homme seul pourrait regarder le ciel en face ; mais Targu* ment est peu démonstratif. N'y a-t-il pas des animaux, comme les araignées,parexemple,et beaucoup d'insectes,qui ont les yeux placés au sommet de la tête, de manière à regarder le ciel bien plus facilement que les pauvres humains?

L'homme est, dit-on encore, le seul des mammifères qui marche sur deux pieds. Voilà encore un mauvais caractère de classification. Qu'on se souvienne de l'argument de Diogène. Un grand philosophe ayant défini l'homme : un animal à detix pieds et sans plumes, Diogène prit un coq, le pluma, et le jeta dans les jambes du philosophe en lui disant : Voilà un homme. Ni la situation des yeux, ni la marche bipède, ne peuvent donc ôtre des élémens raisonnables de classification; Surtout qu'on ne dise pas que cela crée un ablroe, puisqu'il suffirait de prouver que certains singes marchent sur deux jambes au lieu de s« traîner à quatre pattes, pour enlever à l'homme sa prééminence exorbitante.

A vrai dire, la plupart des savants reconnaissent que, par ses caractères physiques, l'homme est un simple animal. Hais cet animal serait doué de certaines facultés mentales prodigieuse-

LE nOl DES ANIMAUX. 405

ment différentes des facultés mentales des animaux. « Certes, diton, un singe ressemble, par sa forme physique, à un homme ; mais entre le singe et Thomme il y a une telle différence dMntelligence, de moralité et do raison, qu'il faut placer ces deux êtres dans des règnes distincts. Ainsi l'homme est sociable, il sait faire du feu, il adore un Dieu ou des Dieux, il parle, il peut transmettre à ses descendans les progrès qu'il a accomplis. Rien de tout cela n'existe chez les animaux. »

Voilà, dans toute leur force, les arguments qu'on donne. Nous allons montrer qu'ils peuvent se ramener à un seul fait, très important, sans doute, mais enfin qui ne parait pas absolument décisif : c'est que l'intelligence de l'homme est supérieure à celle des autres êtres.

Laissons d'abord de côté la sociabilité. Aristote avait défini l'homme: un animal politique, c'est-à-dire sociable. Mais bien (les êtres sont sociables. On trouve chez beaucoup d'espèces animales des formes sociales organisées sur un plan très savant. On pourrait, à ce propos, parler des éléphants, des castors, des abeilles; c'est assez de rappeler l'étonnante organisation des sociétés de fourmis. Tout le monde sait qu'il y a là de véritables institutions politiques, et que chez bien des peuplades sauvages ou civilisées on ne trouverait rien d'aussi parfait. Dans certaines fourmilières, il y a une reine, entourée de quelques mâles dont le rôle est de perpétuer l'espèce. A côté de cette aristocratie vivent de nombreux individus, parqués en castes distinctes, et chargés de veiller au salut public. Il y a des soldats armés de puissantes mandibules, il y a des ouvriers qui creusent la terre et établissent des galeries, il y a aussi des esclaves et des gardiens de ces esclaves, avec des exploitations agricoles et un véritable bétail, constitué par les pucerons. Tous ces individus, soldats, ouvriers, agriculteurs, accomplissent leur fonction sans RiCHKT. — Uhomme et V intelligence, 26

400 L*IIO.\JiMR ET L'lNrELLIGi:NCË.

ysiUtfon et sans défaillance. Si quelque péril menace la w èiétéj on Voit aussitôt chaque citoyen courir à son poste, et remplir résolument le rôle qui lui est assigné. Trouverait-oii chez les sauvages de la Patagonie ou de la Tasmanie des institutions aussi savantes, des sociétés politiques aussi parfaites, que dans les humbles républiques de fourmis ?

Quant à ce qui est de faire du feu, il est évident qa*aoeun animal n'a atteint un degré d'intelligence suffisant pour exercer cette industrie. D'ailleurs on pourrait citer d'autres exemples tout aussi probants. Tailler des pierres ou des morceaux de bois, manier une arme de jet, se tisser des vêtements : voilà des témoignages d'intelligence que semblent donner les sauvages, même les plus incultes, et qu'aucun animal, même le plus intelligent, n'est en état de fournir.

Si le fait de tailler des pierres, de lancer des flèches, d'allumer du feu, était une caractéristique de tout être humain, il s'ensuivrait que tout cire humain doit jouir de cette faculté, à l'exclusion de tout animal. Mais s'est-on bien assuré que les sauvages sont capables de ces primitives industries? A*t-on acquis la preuve formelle que nul animal ne peut allumer du feu, tailler des pierres ou lancer des tlèclies ? Si l'on vient un jour à décou* vrir dans quelque foret du Congo un singe qui sait lancer des flèches, il faudra donc considérer ce singe comme un homme ; ce qui sera tout simplement absurde. Réciproquement, si quelque explorateur découvre, dans la Nouvelle-Guinée ou ailleurs, une peuplade où l'art d'allumer du feu et de cuire les aliments soit inconnu, il devra considérer cette peuplade, fût-elle absolument humaine, comme une troupe de singes.

On pourrait, je pense, inventer encore d'autres caractères diffrentiels : ils seraient tout aussi peu démonstratifs. Car en accumulant toutes les preuves d'intelligence que l'homme seul peut

LE KOI Dî'S ANIMAUX. 407

fournir, qu'est-ce donc affirmer» sinon que rinlelHgence de l'homme, même le plus grossier, est supérieure à Tintelligence de l'animal, môme le plus intelligent ? ^

Voilà une affirmation incontestée, et qui est même si évidente qu'il n'est pas intéressant de l'établir* Mais elle importe peu dans la question qui nous occupe. Ce qu'il faudrait {Hrouver pour creuser un abime entre l'homme et l'animal, c'est que l'animal est totalement dépourvu de toute espèce d'intelligence» alors que l'homme est, partout et toujours, pourvu d'une intel-^ ligence supérieure.

Or cette double proposition -est manifestement erronée. De même qu'il y a des animaux dont la vue est eKtrêmement perçante et d'autres qui sont presque aveugles, de même il y a des animaux très intelligentSi comme l'homme, et des animaux peu intelligents^ comme la carpe. Mais la plus ou moins grande somme de puissance intelleotucUe ne permet pas mieux une classification zoologique que la plus ou moins grande acuité de la vision. Si l'on classait les animaux d'après l'intelligence, on arriverait à construire un édilice des plus disparates. Le singe, l'éléphant et le chien seraient placés ensemble, tous trois immé« diatement après l'homme ; puis on aurait un deuxième groupe dans lequel il faudrait mettre fourmi, perroquet» araignée et chat. Suivant ses tendances et ses goûts, chaque naturaliste ferait son petit classement particulier: au dernier rang de l'échelle réunirait-on le lapin, la carpe et le hanneton ? Qui ne comprendra l'absurdité d'un pareil système? Classer les animaux diaprés Vintelligence, c'est tout aussi peu rationnel que de les classer d'après la couleur du poil, la dimension des yeux, ou le nombre des vertèbres.

Et puis, quand on parle de l'intelligence de l'homme, de quoi homme parle-t-on ? Est-ce d'un malheureux sauvage ou d'un

403 L*HOMME ET L*INTEfJJGENCR.

homme de génie ? Est-ce de Newton ou d*un Patagonien ? Dans la série des êtres humains apparaissent tous les degrés de Tintelligence. Certes, entre Vintelligence de Newton, qui s'élève aux plus hautes abstractions de la science la plus abstraite, et celle d'un pauvre sauvage, qui ne peut même pas compter jusqu'à cinq, existe un abime plus grand qu'entre l'intelligence de ce sauvage et celle d'un singe, ou d'un chien, ou d'un éléphant. Cependant, malgré la prodigieuse distance qui sépare Newton ei le Patagonien, ils sont, l'un et l'autre, hommes au même titre. Il faut les comprendre dans la même espèce animale, et on doit ranger dans l'humanité aussi bien les plus grossiers sauvages que les plus grands mathématiciens.

On a donné encore d'autres arguments. On a dit quelliomme seul peut distinguer le bien et le mal, et que l'idée de devoir, générale à tous les hommes, est inconnue à tous les animaux. Hélas t la distinction du bien et du mal est tellement obscure dans la pensée des plus grands mêmes par les hommes, qu'il est imprudent de prendre cette notion compliquée et confuse comme un caractère distinctif. Qu'est-ce que le bien absolu ? qu'est-ce que le mal absolu ? Un sauvage a-t-il l'idée du bien absolu, ou du mal absolu ? Savons-nous à queUes naïves et enfantines conceptions il rattache les idées morales qu'il a peutêtre, et ne perdrait-on pas son temps à lui expliquer que le devoir, c'est le grand impératif catégorique? En revanche, savonsnous si chez les animaux il n'y a pas quelque vague notion du juste et de l'injuste ? Voilà bien des questions qui se posent, et que les sages, jimagine, n'oseraient pas résoudre. Ce qui est certain, c'est que ces notions obscures constitueraient un bien mauvais guide de classification. Quel serait l'embarras du zoologiste qui voudrait s'en servir pour faire son classement ? Jusqu'ici, on a procédé plus simplement; on s'est contenté de

grouper les animaux d'après les aflGbnités naturelles, et d'après les formes extérieures.

n ne semble pas qu'on doive attacher plus d'importance à cette faculté, qu'on dit propre à l'homme» d'adorer un Dieu et d'encenser des idoles. En effet, la croyance à des êtres supérieurs existe probablement chez le chien ou chez l'éléphant. Le chien vénère son maître» et l'éléphant son cornac, comme de véritables dieux. Ils croient à leur puissance, dont ils connaissent les terribles effets sans les comprendre : et, mentalement, ils les révèrent avec la même firayeur que fait un pauvre sauvage pour Parabavastu. Au demeurant, il existe un certain nombre de peuplades incultes dépourvues de toute idée religieuse ; et il faut une forte dose d'esprit synthétique pour assimiler lestupide fétichisme des nègres de l'Afrique centrale à l'idée qu'un pen* seur peut concevoir du grand Tout. Quelle ressemblance trouvera-t-on entre l'idée que Malebranche on Spinoza se font de Dieu et la sotte conception qu'un esclave nègre a de Mamajombo ? L'adorateur de Mamajombo pense comme le chien de chasse, qui suit de l'œil le fusil et le fouet de son maître, beaucoup plus que comme Malebranche ou Spinoza.

Supposons même que tout homme ait une intelligence égale à celle de Newton. Même en accordant cette magnifique intelligence à tous les hommes, faudra-t-il les classer dans un règne à part et en faire des êtres spéciaux, distincts de tout animal ? A mon sens, ce serait impossible; car dans l'intelligence de Newton il n'est rien qui ne se trouve, quoique à un état d'extrême abaissement, dans l'intelligence de l'animal. Chez l'animal, il y a déjà en germes les plus grandes forces de l'intelligence de l'homme. La mémoire, le jugement, la sensibilité, existent déjà. Des exemples qui témoignent avec éclat de l'intelligence des animaux ont été cités trop souvent et dans trop de livres

pour que nous exposions ici les Dombreuses anecdotes qu'on peut raconter à cet égard.

Comme l'homme, l'animal est intelligent, mais à un degré inférieur. Ce n'est pas la qualité qui dififôre, c'est la quantité. Le cerveau de l'animal est petit et son intelligence est petite ; le cerveau de l'homme est grand et son intelligence est grande. Voilà toute la différence.

Le fait d'être très intelligent est un caractère particulier, aussi bien que le fait d'avoir la vue très perçante ou Todorat très fin. Quelle valeur peuvent avoir, pour une classification, pareils caractères ? Le chien, par exemple, a un odorat déve* loppé à ce point que nous ne pouvons guère le comparer à notre grossier odorat. Nous avons peine à comprendre qu'un épagneui puisse, dans une prairie, sentir sur les betteraves ou les luzernes les émanations d'un lièvre qui a passé par là il y a deux heures. Mais cette extrême finesso de l'odorat ne fera à aucun naturaliste classer le chien hors rang ; même si tous les autres animaux étaient dépourvus d'odorat. Pareillement l'extrême intelligence de l'homme ne peut servir à classer l'homme hors rang, à supposer même que les autres animaux soient totale* ment dépourvus d'intelligence.

Ne parlons que pour mémoire d'un autre caractère qui a été donné, à savoir la croyance à une seconde vie et à l'immorta* lité de l'àme. En effet, chez bien des peuples, même très aVan* ces en évolution, il n'existe aucune trace de la croyance à l'àme immortelle. Les Juifs, par exemple, qui forment certainement une des races supérieures de l'humanité, n'admettent que depuis une époque relativement moderne l'existence d'une seconde vie. Nulle part, dans les premiers livres de la Bible, on ne trouve notion de l'àme immortelle. Faut-il donc excepter les Juifs du genre humain, parce qu'ils n'avaient pas conçu cette idée, venue

de l'Egypte, que l'homme se survit à lui-même, et que l'àme n'est pas anéantie quand le corps cesse de se mouvoir?

Tous ces caractères de classiQcation par les idées intellectuelles sont mauvais, douteux et insuffisants. On ne peut établir de bonne classification que d'après les caractères tirés de la forme générale des organes. Quoi qu'on fasse» il sera toujours impossible de prendre une fonction pour base d'une classifica* tion zoologique. C'est par la forme des organes, et non par la fonction des organes qu'on fait des classes et des espèces. Les deux sciences qui me sont le plus cbères, la physiologie et la psychologie, dont je n'aurais garde de médire, ont toujours été de mauvais guides pour le zoologiste. En fait de clasaification, Tana* tomie doit avoir le premier et le dernier mot.

Reste maintenant le dernier argument qu'on allègue en faveur du règne humain. On a dit que ce qui caractérise Tbomme, c'e^t la parole articulée et le langage :

Qael est ton Bort, dis-moi Y

— D'étrQ homme et de parler.

répond Molière avec Sosie. Vraiment la définition n'est pas mau* vaise. Tous les êtres humains parlent : nul animal ne possède le langage. H y a là une différence considérable qu'il ne faut pas chercher à diminuer. Mais, si importante que soit la fonction du langage, elle ne constitue pas encore cet abîme, cet hiatus infranchissable, que nous avons vainement cherché jusqu'ici entre l'homme et Tanimal.

Un des plus illustres naturalistes de notre époque, H. de Quatrefages, celui-là même qui a défendu avec le plus d'éloquence et de passion l'idée d'un règne humain, reconnaît que le langage de l'homme et la voix des animaux représentent une fonc tfon très analogue, c II n'y a chez nous, dit-il, qu'un perfcc-

tionaement immense, mats rien de radicalement nouveau. Dans les deux cas, les sons traduisent des impressions, des pensées personnelles, comprises par les individus de même espèce. Le mécanisme de la phonation, le but, le résultat, sont au fond les mêmes. Il est vrai que le langage des animaux est des plus rudimentaires, et pleinement en harmonie, sous ce rapport, avec Tinfériorité de leur intelligence... Tel qu'il est pourtant, ce langage suffit aux besoins des mammifères et des oiseaux, qui le comprennent fort bien. »

Si nous avons donné Topinion de M. de Quatrefages, c'est précisément parce que Téminent anthropologiste, se fondant sur la moralité et la religiosité de Thomme» croit qu'on doit établir un règne humain.

Mais il a dû reconnaître que le langage de l'homme est en germe dans les cris inarticulés des animaux. La plupart des vertébrés supérieurs ont des sons pour exprimer la joie, la douleur, la colère, l'amour, Timpatience, la crainte. Ce sont là sentiments qui ne ne sont pas spéciaux à l'homme, et que l'homme n'exprime pas plus nettement par sa parole que les animaux par leurs cris.

Lliomme, au lieu de bruits inarticulés, émet des intonations variées, multiples, changeantes, flexibles, qui permettent de traduire par des sons l'infinie variété des idées. Mais, à tout prendre, l'origine de cet admirable langage humain est dans les sons inarticulés de l'animal. Si tous les êtres vivants étaient absolument muets, on ne comprendrait pas comment a pris le langage de l'homme. On ne saurait le rattacher à rien, tandis qu'on peut supposer que graduellement les sons inarticulés de l'animal ont acquis une perfection de plus en plus grande, de manière à former enfin un langage.

Les organes de la phonation ne diiièrent qu'à peine chez

ranimai et Thoinnie. Un larynx d'homme, un larynx de singe, nn larynx de chien, sont construits tout à fait sur le même type. L'organe est le même, la fonction est différente ; et elle diffère parce que diffère Tintelligence qui met en mouvement les muscles du larynx.

Là encore nous retrouvons^ au fond des raisons qu'on oppose à Tanimalité de l'homme, l'argument tiré de l'extrême supériorité intellectuelle. Mais nous y avons répondu tout à l'heure, et il est inutile d'y insister encore.

Ainsi que l'intelligence, le langage est à tous les degrés. Il y a des langues rudimentaires et informes : il y a des langues admirables. A mesure qu'on s'adresse à des races humaines supérieures, on voit se perfectionner le langage, toutcommertntelligence. La langue d'un sauvage est grossière, n'exprimant qu'un petit nombre d'idées, et même ne pouvant pas servir aux idées abstraites. Qu'est-ce que cet enfantin vocabulaire en regard de nos belles langues indo-européennes ? Ne trouve-t-on pas là la même différence qu'entre Tintelligence d'un Newton et celle d'un Tasmanien ?

L'influence du langage sur l'intelligence n'est pas moins grande que celle de l'intelligence sur le langage. Toutes les supériorités de rhomme semblent être la conséquence de ce fait qu'il peut parler, communiquer ses idées à ses semblables, recevoir d'eux communication de leurs idées. Sans langage on ne comprendrait pas le progrès. L'expérience que nous acquérons chaque jour, nous pouv<ftis, grâce au langage, en faire proiîter les autres hommes, comme nous profitons de leur expérience. L'humanité n'est donc pas condamnée, comme les animaux guidés par l'instinct seul, à suivre constamment la même voie, à marcher, sans défaillance, comme sans espoir, dans la même éternelle route. Non, grâce au langage, nous pouvons tran-

smettre à nos enfants les progrès que nous avons faits, former des idées générales, chercher les causes des choses, analyser les phénomènes extérieurs, réfléchir sur ce qui nous entoure, con-* dure, par une audacieuse généralisation, des faits que nous voyons à ceux que nous n'avons jamais vus. Toutes ces éton* liantes opérations intellectuelles ne peuvent s'effectuer que par le langage. Bans le langage Phomme eût été un animal débile, moins bien armé pour la lutte que la plupart des animaux. Aveo le langage il est devenu le roi des animaux.

Si donc il fallait donner une caractéristique delliomme, ce qui parait en vérité assez peu nécessaire, nous dirions que Thomme est un animal qui parle.

En tous cas, l'homme est un animal. Car Texistenoe d'un lan* gage articulé ne peut faire, de l'être vivant qui en est pourvu, un être à part parmi les êtres vivants, trop de caractères sont communs pour qu'on puisse nous séparer de nos humbles commensaux sur la terre. Pour établir l'existence d'un r^e spécial, il faudrait trouver des êtres, comme les anges, par exemple, qui n'auraient, je suppose, ni système nerveux, ni sang oxygéné, ni appareil digestif; qui seraient dépourvus des sens que nous avons, et qui, vivant sans appareils organiques, seraient capables de penser, de se mouvoir, et d'agir dans la natore. Mais, jusqu'ici, on n'a pas encore trouvé de pareils êtres surnaturels. Aussi faut-il se contenter d'établir deux règnes séparés par une limite qui jusqu'ici parait infranchissable : le règne des êtres inanimés et le règne des êtres vivants. [XLIV]

L'homme est à la tête du règne des êtres vivants, mais il en fait partie intégrante.

Beaucoup d'écrivains ont été assez naïfs pour redouter ce voisinage de l'animal et de l'homme. Eh bien t il me semble qu'il

est plutôt nn titre de gloire qu'un titre de honte. Pourquoi craindre de placer l'homme à côté des autres êtres de la créa* tion ? En sera-t-il moins grand ? Quand donc renoncera-t-on à la puérile conception d'un homme demi--dieu? Loin de dimi* nuer Thomme, on le grandit en le comparant aux botes. Sans traiter ici, car ce n'est pas là notre sujet, la question de l'ori* gine de l'homme, ne pouvons-nous répéter, en la modifiant, cette fameuse sentence d'un des disciples de Darwin : Mieux , vaut être le frère perfectionné d'un singe que le frère dégénéré d'un ange.

Membra sumus corporis magni^ disait Sénèque. Notre vie humaine est partie intégrante de ces innombrables vies qui pullulent à la surface de la terre. Toutes ces existences sont bien voisines de la nôtre. Mêmes organes, mêmes appareils, mêmes fonctions ; même naissance, même vie, même mort. Les animaux ont l'amour, la haine, la jalousie, la colère, la joie, la tristesse, le plaisir et la peine ; ils sont presque des hommes. S'ils avaient la parole, ce divin instrument de la pensée, ils réclame* raient peut-être leur place à nos côtés dans la nature. Peut-être diraient-ils, comme jadis Jacques Bonhomme aux seigneurs féodaux:

Tout tu98i firand eœar nom avons.

Et tout autant souffrir pouyons*

Nous pouvons donc regarder comme prouvé qu il n'y a pas un abîme infranchissable entre l'homme et les animaux. Ils sont assez proches de nous pour que nous nous considérions comme frères, partant assujettis à certains devoirs vis-à-vis d'eux. Do même qu'envers les hommes notre devoir est d'être

416 l'homme et l'intelugence.

justes et pitoyables, de même» envers les animaux, nous ne devons être ni iniques ni cruels.

Celui quiy pour sa satisfaction personnelle, se croirait le droit de faire périr ou de faire souffrir d'innocentes bètes, serait indigne d'être homme. La bonté et la clémence sont inconnues des animaux. C'est à nous de faire effort pour nous montrer supérieurs en leur témoignant cette clémence et cette bonté dont ils sont incapables de faire preuve.

n y a cependant une limite qui est notre utilité même. Un animal dangereux ou nuisible à l'homme doit être détruit sans pitié ; car, quels que soient nos devoirs vis-à-vis de Vanimal, nos devoirs vis-à-vis de l'homme sont plus grands. Voici, par exemple, le phylloxéra qui ravage nos vignobles ; personne ne songera à témoigner quelque pitié à Tégard de ce fléau. Ce sera faire œuvre pie que d'anéantir l'insecte dévastateur. Dans l'Inde, les tigres et les serpents font périr, ainsi que l'indiquent toutes les statistiques ofScielles, près de trente-cinq mille individus par an. Donc on est autorisé à combattre les tigres et les serpents, et à employer contre ces animaux malfaisants toutes les mesures destructives qui seront en notre pouvoir. Il n'y a aucun doute à cet égard, et tout le monde est d'accord.

A côté des animaux malfaisants il en est d'autres qui sont utiles, qui servent, soit à notre alimentation, soit à nos usages de chaque jour. Il serait absurde d'empêcher les chevaux de traîner les voitures, ou les bœufs de traîner la charrue. On ne peut songer sérieusement à supprimer de nos aliments les viandes de toute sorte qui sont presque nécessaires à notre existence. A part quelques originaux dignes d'estime, personne ne soutient qu'il faut vivre à la manière des herbivores, s'abstenir de toute viande, respecter les moutons, les bœufe, les perdrix, les poissons, les huitres. L'homme est, par sa constitution, fait pour

LE ROt DCS ANIMAUX. 417

unir la viande aux aliments herbacés. On ne peut donc lui refuser le droit de vivre, ce qui entraîne le droit de sacrifier les animaux qui constituent sa nourriture.

Je sais bien que les végétariens présentent parfois des arguments assez puissants. D'abord, disent-ils, l'expérience montre que des populations tout entières peuvent vivre pendant plusieurs années sans consommer de viande : la denture de lliomme est la denture d'un animal frugivore, et non celle d'un animal Carnivore : les singes, qui nous sont si proches, se nourrissent de fruits et de racines, non d'animaux égorgés. Le spectacle d'une boucherie ou d'un abattoir est hideux et développe des sentiments de cruauté. La consommation de la viande fait naître des maladies que les populations végétariennes ignorent complètement. La chair musculaire ne donne ni la force ni la santé, car les animaux herbivores sont plus vigoureux et mieux portants que les carnassiers.

Ces aiguments ont de la valeur, mais que peuvent-ils contre les faits ? Les sociétés actuelles sont constituées depuis longtemps, et il n'y a pas à les édifier sur de nouveaux plans. C'est folie que de vouloir se mettre en travers de l'opinion universelle, et prétendre à bouleverser les mœurs générales. L'homme vit et prospère avec une alimentation mixte. Qui sait si une alimentation exclusivement végétale ne le ferait pas promptement dépérir ?

Une raison sentimentale, si séduisante qu'elle soit, n'arrivera pas à détruire des usages séculaires. Des populations tout entières vivent de la pèche: d'autres vivent de bétail; d'autres,] moins nombreuses, vivent de la chasse ; cela est, et cela sera ainsi, quoi qu'on fasse. Chaque jour la consommation des ali« ments animaux augmente. On peut s'y résigner ou s'en réjouir.

mais à cette marche progressive de TaUmeatation animale pe^

sonne ne saurait efQcacement mettre un frein S

De ce que Thomme a le droit de tuer un animal pour vivre de sa chair, il ne s'ensuit pas qu'il ait le droit de le faire souffrir avant de le tuer. Autant il parait légitime d'égorger un mouton pour en faire notre nourriture, autant il paraîtrait cruel de prendre ce mouton et de l'exposer à la torture pour le vain plaisir d'examiner ses contorsions et de se réjouir de sa douleur.

C'est pourtant cette douleur et ces contorsions qu^examinent curieusement les physiologistes qui font des vivisections. Aussi beaucoup de gens honorables, en France et surtout en Angleterre, pays fort humain, comme on sait, ont, à plusieurs reprises, déclaré que la vivisection est une coutume barbare, indigne d'une civilisation polie. Des polémiques ardentes ont été engagées à ce sujet ; des flots d'encre ont été versés, et le paradoxe de l'antivivisectîon a pris une certaine consistance. Qu'il nous soit permis d'exposer très sommairement Télat de la question. Elle se pose ainsi : l'homme a-t-il le droit de faire, pour son utilité ou sa curiosité, souffrir des êtres vivants.

Remarquons d'abord que, si la vivisection est proscrite, il est impossible d'arrêter cette mesure à tel ou tel animal. Si la morale nous interdit d'expérimenter sur le chien, au même titre il faudra respecter le chat, et, au même titre encore, le lapin, la poule, la tortue, la grenouille. Si Ton défend la grenouille, comment permettre le limaçon, l'huitre, la méduse ? Bientôt on arrive à ces êtres dont TanimaUté même est contestable. S'il nous est défendu de faire passer un courant électrique à travers le corps

(4) Lê8 théories ▼éaétariennep,ni^lftes de vérilAset d*err6ars,MraieDtbîea intéressantes à examiner <le prùs. Nous ue pouvons ici les étudier avec tous les détails qu'elles comportent*

d'une méduse, je ne vois pas pourquoi nous aurions le droit d'électriser des bactéries. Il parait même que ce sera un acte coupable d'enfoncer la cognée dans un chêne ou d'éiectriser une sensitive, puisque, dans l'un et l'autre cas, on désorganise un ôtre vivant et qu'on produit peut-être de la souffrance. Ainsi le raisonnement des antîvivisecteurs peut facilement être ramené à Tabsurde. Il y a une chaîne ininterrompue entre l'animal et la plante, et on ne pourrait, par conséquent, assigner que des limites ridicules à l'interdiction de la vivisection,

11 est vrai que les antîvivisecteurs, — le mot est mauvais, mais 11 évite une périphrase, — ne s opposent qu'à une chose : à la douleur. La douleur, disent-ils, est d'autant plus vive que l'animal est plus intelligent. Les animaux qui se rapprochent le plus de l'homme sont ceux qu'il importe le plus de ne pas faire souffrir. Il y a des gradations dans le mal ; il est très mal de faire souffrir un chien, mais, s'il s'agit d'un lapin, la chose est moins criminelle. Une grenouille ou une écrevisse méritent moins de compassion encore, et, s'il s'agit des méduses, des bactéries ou des plantes, tous êtres dont la sensibilité est peu développée, l'acte n'est plus qu'à demi répréhensible. Soit ; prenons acte de cet aveu. Nous avons le droit d'expérimenter sur les animaux qui ne souffrent pas ou qui souffrent peu. Voilà un point qui est acquis.

Mais laissons de côté les animaux inférieurs ; allons droit à l'argument le plus puissant qu'on puisse donner. Cet argument, c'est le martyre du chien, ce malheureux favori des vivisecteurs. Prendre le chien pour exemple, c'est, comme on dit, prendre la question par les cornes. Voyons donc si les physiologistes ont le droit de faire souffrir un chien.

On terait une bien stérile accumulation de puérilités en exposant dans leurs détails toutes les plaintes des antîvivisecteurs.

4M l'homme et l'intelugence.

Leurs opuscules, enrichis de figures à sensation, et distribués à plusieurs milliers d'exemplaires, propagent dans TAncien et le Nouveau-Monde cette croisade nouvelle, sans guère réussir ailleurs que dans Thumanitaire Grande-Bretagne. Il est dit dans ces petits pamphlets que des êtres innocents, — chiens, lapins, grenouilles, — subissent des tortures aussi cruelles que stériles. On amasse les anecdotes émouvantes, on compulse tous les doutes et toutes les contradictions dont sont hérissés les traités de physiologie expérimentale ; et on conclut que l'art de guérir n'a pas progressé avec la physiologie et que la physiologie n'a pas progressé avec la vivisection. Les physiologistes sont de mauvais médecins, et les vivisecteurs de mauvais physiologistes. Bref la vivisection est une des hontes de l'humanité, et ceux qui la pratiquent, les plus méchants, les plus cruels, et les plus inutiles des hommes. [XLY]

Je voudrais cependant faire raison de ce reproche de cruauté qui me touche. Quoique j'aie à m'accuser de la mort d'un certain nombre de chiens, je ne suis pas inaccessible à la pitié.Au risque de passer pour un hypocrite, je dirai que j'aime les chiens pour eux-mêmes, et que, tout comme un autre, je compatis à leurs souffrances. Je sais, pour l'avoir éprouvé, que l'amitié d'un chien est une précieuse ressource dans la solitude ; je reconnais qu'un chien est souvent doux, fidèle, caressant, dévoué. Parfois, dans son regard, luit une flamme d'intelligence qui nous autorise à converser avec lui *. Ce n'est pas un étranger, c'est un ami,

(1) Dans un des petits poèmes en prose de Toiirguénef, on retrouve nne pensée analogue exprimée en termes saisissants : « Mon chien est assis devant moi et me regarde droit dans les yeux. Et moi aussi je le regarde dans les yeux. H semble vouloir me ^ire quelque chose; il est muet, sans parole; U ne se comprend pas lui-même, mais je le comprends, moi. Je comprends que, dans cet instant, en lui comme en moi vit le même sentiment; qu*Jl n'y a aucune différence entre nous. Nous sommes identiques ; en chacun de nous vacille la même petite flamme tremblotante. La mort arrivera sur non»

LH: roi DICS AxVIMACX 421

un ami sur et discret, auquel on peut demauder bien des sacrifices sans» quMi exige de reconnaissance. Ha tendresse pour les chiens a souvent été poussée trop loin, à ce point qu'elle a importuné les personnes qui m'entourent. J'ai eu beaucoup d*amis» ou d'esclaves, comme on voudra, dans l'espèce canine ; des noirs, des blancs, des grands et des petits, depuis le bouledogue jusqu'au caniche; et je n'ai jamais pu me résigner à les frapper, même quand ils étaient en faute.

En somme, il me parait qu'on ne doit pas m'accuser de cruauté ; mais, quelle qu'ait été ma sympathie pour mes chiens, je n^aurais jamais hésité à sacrifier le plus aimé d'entre eux à l'existence d'un être humain, même si cet homme m'eût été inconnu, même si cet homme eût été le dernier des sauvages.

C'est qu'entre un homme et un chien l'hésitation n'est pas permise. Nous devons notre aide et notre amour aux êtres qui nous sont proches, et d'autant plus qu'ils nous sont plus proches, à un Français plutôt qu'à un Chinois, à un être hu* main plutôt qu'à un animal. Nous sommes tous membres de cette grande famille humaine qui est répandue sur la surface de la terre. A tous les individus de cette famille nous devons justice et assistance, et nous ne devons aux animaux pitié et protection que si nous ne portons aucun dommage à nos frères humains.

Or la science, et la science physiologique en particulier» a pour principal effet d'être utile aux hommes. La connaissance des lois de la nature peut seule nous faire soulager les misères do notre existence. Chaque progrès de nos connaissances en-

et Dont frappera du vent de son aile lar^e et froide. Qui pourra ensuite reeonnalire la différence des petites flammes qu'il y avait en lui et en moif Non, ce n*est pafr un animal et an homme qui échangent leurs regards: ee Sont deux paires d*yeax identiques qui sont fixés l'une sur l'autre, • {Rê* vuepoUUque et Ultéraire, 1883; a9 1.)

RiGHET. — L'homïM et VintelUoence» 27

4M l'homme et l'intelligence.

(raine) à plus ou moins longue éohéance, un progrès dans notre sert. Hftme si nous ne comprenons pas immédiatement Putilité pratique de telle ou telle découverte, soyons sûrs qu'elle portera bientôt ses fruits. Les Faits innombrables et mystérieux an milieu desquels nous vivons sont soumis à des lois fixes qui ne sont qu'imparfaitement connues. Aussi tous nos eflForts doiventils tendre à les éclaircir, à dégager des choses les grandes lois qui les régissent. Il semble qu'une des principales fonctions de Phumanité soit la science, c'est-à-^-dire la pénétration des grandes lois naturelles. Donc tout ce qui est progrès de la science doit être estimé à un très haut prix. C'est, en quelque sorte, une arche sainte à laquelle il n'est pas permis de toucher. Il importe peu que le profane la comprenne ou l'ignore ; la science, c'est l'avenir de l'humanité.

On connaît la plaisante boutade de Brillât-Savarin, « que la découverte d'un plat nouveau profite à Phumanité plus que la découverte d'une étoile. » C'est un mot aussi spirituel que superficiel. Le brave homme qui, assis devant une bonne table, déguste le ragoût que Jeannette lui a préparé, ne comprendra pas qu'on ait à se préoccuper des étoiles. Il ignore peut-être qu'il y a une carte du ciel, et que cette carte indique la bonne routé aux innombrables navires qui sillonnent les océans. Il ne sait pas que la connaissance exacte des phénomènes cosmiques entraîne celle des orages, des tempêtes, des cyclones, de tous ces météores auxquels l'humanité entière est intéressée, pour sa richesse et même pour son existence. N'essayez pas non plus de lui expliquer qu'une nouvelle découverte astronomique en entraine d'autres, que la détermination précise d'un fait conduit à la détermination de toute une nouvelle série de faits.Cesera peine perdue,et il lui paraîtra beaucoup plus simple dérailler les astronomes et de préférer la cuisine à la science.

LE RÛf DES ANillAU](. 43|

En fait de spienee, c'est uno hérésio que dd vouloir qu'elle donne immédiatement un résultat uti\0, palpable, précisi une application pratique instantanée. La aoieoea p'a ri^P à f^ire avec lutUité : ou plutôt l^s vrais utilitaires sont ceux qui espèrent dans la science future. Çeu^-là sont forcés de respecter la science d'aujourd'bui, ipé^ne qqan4 elle parait inutile,. parce qu'elle nous fait approcher de la science de demaiui qui seule peut apporter quelque puissant allégement aux niisères humaines.

Lorsque Galvani a annoncé qq'en touchant la patte 4'une gre* nouille avec du cuivre et du zinc, on provoque des contractions dans les muscles de la patte, qui pouvait prévoir que ce petit fait amènerait, par une suite étonnante de déeouvertes, l'invention de la pile électrique, de la télégraphie électrique et de Télectricité dynamique? Si Galvani n'avait pas biefi pbservé les pattes de ses grenouilles, le télégraphe électrique n'existerait pas, ni la lumière électriquOi ni toutes ces inac^in§a n^veil* leuses qui constituent une des plus grandes forces dpnt dispoa^ l'humanité. Et, cependant, au moment oii Galvani faisait si^ dé* couv^te, n'aurait-on pas eu, au moin^ en apparence, )e droit de condamner ses stériles et sanglantes §](périences ? Quelle utilité les hommes vont-ils retirer d'un imss^çre de grenouilles sus* pendues à la tige d'un balcon ?

Un jour, un chimiste obscur, en distillant Tindigo, découvre une huile incolore dont l'étude lui parait peu intéressante. Trente ans après, on démontre que cette huile, traitée par divers réactifs, peut donner les plus belles matières colorantes, et TindusU'ie des couleurs d'aniline est fondée.

Une autre fois, en chauffant de l'alcool et du chlore, on obtient un liquide qu'on appelle le chloroforme, et dont on n'étudie pas les propriétés. Au bout de vingt ans, le hasard vient montrer

424 L* HOMME ET LINTELUGENCG.

que ce liquide a la propriété merveîUeuse de supprimer la douleur dans les opérations chirurgicales.

Chaque découverte nouvelle, si petite qu'elle paraisse d*abord, est grosse des découvertes à venir. Une vérité est le germe d'innombrables vérités. Aussi ne faut-il pas restreindre le domaine •de la science» et, pour éviter à un malheureux être quelques souffrances passagères, étouffer dans le berceau tout Tespoir de Ta venir.

La science de la vie, c'est-à-dire la physiologie, ne peut progresser que par la vivisection. Interdire cette pratique, ce serait tuer la physiologie. En effet Texamen anatomique des organes ne nous apprend rien, ou presque rien, sur leurs fonc* tions. Comment pourrait-on comprendre la circulation du sang, si Ton avait pour seule ressource l'étude anatomique du cœur, des artères et des veines ? Quelle idée donnera la description du cerveau sur les fonctions du cerveau? On y verra des formes bizarres, des appareils compliqués; mais Texamen de ces formes ne sera d'aucune utilité pour la connaissance des fonctions cérébrales.

L'œuvre de la physiologie est fondée tout entière sur l'expérimentation, et l'expérience ne peut être faite que sur des êtres vivants. Quelquefois ces êtres vivants sont des plantes ; mais ce n'est là qu'une partie de la physiologie. La physiologie animale tout entière a besoin des animaux. L'observation des cadavres ne sert pas à connaître les lois de la vie. Supposons un habile artisan à qui Ton donne une montre à examiner. En vain il regardera à la loupe les ressorts, les rouages, les crénelures, les rubis, et tout l'appareil : tant que la montre ne sera pas remon* tée, il ne pourra savoir si elle peut marcher» et comment elle marche. Pour connaître le mouvement d'une montre, il faut voir la montre en mouvement. Il en est de même du physiologiste.

Vu orj^ane mort ne lui sert de rien. Il faut qu'il voie ce qui est pendant la vie.

Il n'y a donc que deux alternatives : ou bien arrêter la physiologie dans son cours progressif, fermer nos livres, renoncer à étudier la fonction vitale ; ou bien continuer à pratiquer les recherches expérimentales et les vivisections, comme Tout fait Galion, Harvey, Haller, Magendîe, Claude Bernard. Si Ton pense que la physiologie n'est pas une science, ou si Ton estime que cette science est inutile à Thomme, rien de mieux. Contentonsnous d'observer les étoiles, résignons-nous à ignorer les conditions de noire existence. Mais si Ton tient à approfondir les mystères de la vie, à pénétrer la cause et le mécanisme des forces qui nous régissent, alors il faut continuer nos efforts, sans nous laisser décourager par d'injustes attaques, et la moisson sera abondante ; et chaque jour, au prix de quelques lapins, de quelques grenouilles, de quelques chiens, nous donnera quelque découverte importante.

Donc, même si la physiologie (nous confondons la physiologie et la vivisection, car c'est tout un) ne donne pas de résultats pratiques immédiats pour le soulagement de l'espèce humaine, elle n'en est pas moins bonne, car le résultat immédiat d'une découverte est souvent nul, alors qu'elle entraînera peut-être dans l'avenir d'admirables conséquences.

! Mais l'argument favori des ennemis de la vivisection est que la physiologie est inutile à la médecine. Jamais, disent-ils, une

i vivisection ou une découverte physiologique conquise par l'ex^ périmentatîon n'ont été de quelque secours à la thérapeutique. C'est le hasard qui nous a fait connaître les propriétés médicatrices du quinquina, du mercure, de l'opium, du chloroforme ; ce n'est pas la physiologie. Les grandes découvertes physiolo*

126 L'HOMAffi tr L'fNTBLLIGirNCE.

giquei, inMrassatited pour notre euriosiU» ne le loni pas pbar notre bien-être. A quoi mène la connaissance do la eirculatioii du sangT Ouelle amélioration a-^t-elle produite dans le traitement des maladies? GutfritM)d mie» les afleettons de la moelle épinière, parce qu'on sait maintenant oe qu'on ne savait pas il y y a un siècle, e*est--à-dire quMl j a dans la moelle dea oordons moteurs et des eordotis sensitirs? Si la mortalité est moins grande atijourd'hui qu'autrefois, c'est par suite des progrès, non de la médecine, mais de l'hygiène générale. Aujourd'hui, comme il y a tfois cents ans, les médecins sont impuissants à guérir les maladieè, et toutes les améliorations de la médecine moderne sont dues à l'observation attentive des malades, non à l'eipérimentatlon sur les animaux.

Ces raisonnements trouvent crédit auprès des ignorants ; car un peu de vérité est mêlé avec art à beaucoup d'erreur. Trop souvent, bêlas ! le médecin est impuissant à combattre les maui qui sévissent sur nous. Mais vraiment on ne peut demander à la physiologie do guérir des maux incurables et de rendre l'homme immortel. Son rOle nVst pas là « elle a pour mission de connaître la vérité, et c'est au médecin à appliquer les conséquences de cette vérité nouvelle au traitement des maladies.

Qui oserait dire sérieusement que la médecine moderne, éclai* rée par les grandes découvertes physiologiques de ce siècle et des siècles précédents^ n'est pas supérieure à la médecine du moyen âge ? La circulation du sang est une conquête de la vivisection. Peut-on se faire une idée de là pratique d'un médecin qui ne croirait pas à la circulation du sang? Parmi les membres de la Société protectrice des animaux en est-il un seul qui voudrait se faire soigner par un médecin qui ne crût pas àcettecirculation ? Je suppose qu'on veuille bannir de la thérapeutique tous les résultats expérimentaux pour accepter uniquement ce

te ROI DES ANIMAUX. 427

qui est dû au hasard et à rempirisme ; il restera asae^ peu àê chose. On n'aura pas réiectricité, puisque toutes nos connailsanoes, à eet égard, sont dues aux expériences des viviseotaurs. Si Galyani n'avait pas eu l'idée d'accrocher des grenouilles vi« vantes à son balcon, «nous n'aurions pas la pile électrique ; si des expériences innombrables n'avaient éiabli le rôle de l'ageut électrique sur les nerfs et sur les muscles, noue n'aurions aueua moyen pour guérir les paralysies, les atrophies, et oe merv^l- Icux agent médicateur serait banni de toute la pratique niédi* Cille. Nous ne pourrions posséder, en fait de niédioament9« qua quelques simples, et il faudrait les employer empiriquemepti sans qu'il fût permis de se faire une idée nette de leurs dangera ou de leurs avantages. Nous n'aurions ni le chloral, ni les injoo» tions de morphine, ni le bromure de potassium. Il faudrait en être réduit à prescrire des décoctions de quinquina, ou eette vieille thérîaque, dans laquelle on faisait entrer jusqu'à dmix cents plantes de propriétés diverses.

Peut-être le nombre de ceux que la médecine moderne, appuyée sur l'expérimentation, a pu guérir, n'est*il pas trte grand; mais certes le nombre de ceux qu'elle a soulagés est immense. Si elle n'a pas su guérir la maladie, au moins elle a su empêcher la douleur. Qu'importent alors quelques douleurs d'animaux, si à plusieurs milliers d'hommes nous avons épargné das souffrances ! Ne nous indij^nons pas que, dans les trente làbofatoires de physiologie disséminés dans le monde entier, on saoflfie un chien par jour : ces trente chiens qui souffrent ne compensent pas les milliers de douleurs que dans le monde Civilisé en un seul jour la médecine abrège ou diminue.

Si les malades ainsi soulagés pouvaient et savaient porter témoignage, ils confondraient les plaintes sentimentales des antivivisecteurs, et sauraient déclarer que leurs propres sdtif-

4^ L'hUSIMB £T L*1NT£LL1GENCR.

franc«« sont d'nn plus haut prix que les soufiBrances de quelques animaux.

C'est un sentiment humain qui inspire le physiolo^ste dans ses cruelles expériences. C'est l'amour, non-seulement de l'humanité présente, mais encore de l'humfinité future, puisqu'il s'agit de découvrir quelques-unes des vérités qui serviront au soulagement de l'homme. La conséquence immédiate, le but pratique, lui échappent souvent, mais qu'importe ?

Depuis longtemps, dans son esprit, il s'est fait une confusion entre la science et l'amour de Thumanité. Il a acquis la conviction que la science et l'amour de ses semblables sont même chose, que toute conquête scientifique est un acheminement vers un progrès social. Je ne crois pas qu'un seul expérimentateur se dise, lorsqu'il donne du curare à un lapin, ou lorsqu'il coupe la moelle d'un chien, ou lorsqu'il empoisonne une grenouille : c Voilà une expérience qui va soulager ou guérir la maladie de quelques hommes. » Non, en vérité, il ne songe pas à ces lointaines conséquences; il se dit : « Je vais dissiper une obscurité, je vais chercher un fait nouveau, » et cette curiosité s ientifique, qui seule Vanime, ne s'explique que par la haute idée qu'il s'est faite de la science.

Voilà pourquoi nous passons nos journées dans des salles nauséabondes, entourés d'êtres gémissants, au milieu du sang et de la souiTrance, penchés sur des viscères qui palpitent. Nous aimons la science pour elle-même, pour les grands résultats qu'elle donnera un jour, et nous nous livrons avec acharnement à la recherche désin ((Pressée de la vérité cachée dans les choses, convaincus que cette vérité sera un jour le salut et l'espoir de nos frères.

Il n'y a pas de parité à établir entre les résultats obtenus et le prix qu'ils ont coûté. Quelques souffrances d'animaux, alors que

tant d'autres animaux souffrent» ne sont rien à côté des conséquences d'une découverte scientifique. Est-ce que, quand un grand résultat est à obtenir, on tient compte de la douleur ou de la mort d'un petit nombre d'individus? Je suppose par exemple que l'œuvre magnifique du percement de l'isthme de Panama coûte, par le fait de grands travaux qu'il faut entreprendre dans un pays peu sain, la vie à quelques centaines, et même à quelques milliers de coolies. Faudra-t-il pour cela renoncer à exécuter co percement ? On abrégera ainsi la route de plusieurs milliers de navires. Certes alors la facilité donnée au commerce, la richesse et la prospérité plus grandes pour Thumanité tout entière compenseront la mort et la maladie de ces pauvres ouvriers obscurs. De même pour la guerre. Si un général croit nécessaire, dans une bataille, d'emporter une redoute, il n'hésitera pas à donner le signal de l'assaut, même s'il sait que la lutte coûtera la vie d'un millier d'hommes. Au salut de toute l'armée il sacrifiera sans hésiter quelques escouades. De même encore, un peuple, pour défendre son indépendance, a le droit de faire la guerre, alors que chaque guerre entraîne des milliers de morts et de douleurs. C'est qu'il y a là un intérêt supérieur. Il s'agit pour un peuple d'être libre, et l'intérêt de tout un peuple exige parfois le sacrifice de quelques citoyens.

1 Eh bien! la lutte du savant contre les forces naturelles ressemble à la lutte d'un peuple pour sa liberté. Il s'agit de conquérir aussi notre in lépcn lance vis-à-vis de la nature. Les lois matérielles nous asservissent do toutes parts, et, pour nous en délivrer, il est d'abord nécessaire de les connaître. C'est notre liberté vis-à-vis des choses qu'il s'agit de conquérir ; et ce n'est pas l'acheter trop cher que de la payer au prix de quelques chiens et de quelques grenouilles écorchées.

430 l'homme kt l'intelligence.

Les âmes sensibles qui s'intéressent tant au sort de nos victimes semblent croire qu'il n'est pas d'occupation plus importante. Il faut les détromper. Sur ce petit plobe terrestre il y a, parmi les humains, plus de douleurs que de joies. Au lieu de s'attacher à gêner les recherches qui se poursuivent obscurément dans quelques laboratoires, que ces personnes charitables fassent effort pour empocher la traite des nèi^res. C'est par milliers de têtes qu'on trafique de ce bétail humain. Ou bien qu'elles tâchent do soulager la misère qui règne partout, et cruellement, depuis le Groenland jusqu'au pays des Hottentots. Qu'elles es^ saient aufesî de supprimer ce fléau terrible, qui est la guerre, et qui a fait cent mille fois plus de victimes humaines que tous les physiologistes de l'univers n'ont sacrifié de grenouilles, de lapins, et de chiens. Voilà une belle tâche que nous recommandons à leur activité.

D'ailleurs, quand nous parlons de douleurs et de martyrs, nous sommes portés â exagérer les souffrances des animaux. D n'y a douleur que s'il y a conscience et réflexion sur cette douleur. Plus on est intelligent, plus on peut souffrir. Les animaux inintelligents sont incapables d'éprouver dans toute sa plénitude cette sensation que nous appelons la douleur. Nous ne pouvons pas nous faire une idée de ce que sent une grenouille, lorsqu'on lui coupe un nerf; il est même probable que jamais nous n'aurons la connaissance de ce qu'elle éprouve ; mais il me semble que la douleur perçue alors par la grenouille est très vague et très confuse. Comparés à Thomme dont l'intelligence est si lucide, les animaux inférieurs sont presque des automates dont la plupart des actes sont à demi involontaires ; ce ne sont pas actes délibérés, mûrement réfléchis, mais impulsions irrésistibles dont ils ont imparfaitement conscience. Ils vivent toujours dans une sorte de rêve ou de demi-conscience qui et-

LE ROI DFS ANIMAUX. 43i

dut la terrible douleur. Leurs nerfs sont moins excitàblesi el surtout leur cerveau est moins susceptible de cette nette ptr^ ception de soi snns laquelle il n*y a guère de douleur.

Ce n*68t pas sans raison qu'on éprouve peu dé remords à maf^ tyriser un animal dégradé dans la série des êtres. A mesure qu^oti descend de l'homme à la plante, l'intelliîîence diminue, la conscience devient de plus en plus confuse, partant la sensibilité à la douleur est de plus en plus obtuse. Ce n'est là qu'une opinion personnelle, et il me serait impossible d'en donner la preuv» rigoureuse ; mais l'observation de chaque jour semble «ti oOiH Armer la réalité.

Qu'on ne croie pas d'ailleurs qu'un physiologiste prenne plai* sir à faire souffrir des animaux. Pour ma part, j'éprouve tou-^ jours une sensation pénible lorsqu'il faut attacher un ohien inr la table d'expériences. Tous les physiologistes, dès que cela est possible, cherchent à endormir leur victime avec du chlorali de la morphine, du chloroforme ou de l'éther. Une fois que l'anesthésle est complète, l'animal ne souflre plus, et, alors toutes les expériences qu'on peut faire sur lui sont dépourvues de omauU» Opérer sur un chien anesthésië, c'est aussi inoflënsif que de faire bouillir du lait dans un ballon. Il est bien rare qu'on ait besoin d'expérimenter sur un animal non empoisonné par le chloroforme ou le chloral ; et, dans ces cas mêmes, on peut, par divers procédés, rendre la douleur beaucoup moins vive. Tai toujours fait tous mes efforts pour émousser la douleur des animaux que je soumettais à quelque expérience. Oui, j'ai fait «OUfrfrir des lapins, des grenouilles et des chiens ; mais il me semble que jamais, depuis que j'ai l'àge d'homme, je n'ai pris plaisir à faire souffrir un être vivant. Pour tout animal, même le plus infime, j'éprouve quelque chose d'analogue à la pitié et à la sympathie, et j'ai le droit de le dire, car il n'y a pa!^ d0 êoft<-

432 l'homme et l'intelugencr.

tradiction entre cette sympathie et Texpérimentation physiologique \

Loin de développer la cruauté, la pratique de la physiolope tendrait plutôt à faire grandir en nous les sentiments d^humanité et de pitié :

Non ignara malî, miseris snccnrrere disno.

Le médecin qui a tu de près les souffrances humaines, loin de s'être endurci» est devenu plus compatissant. De même les physiologistes, qui connaissent la douleur, sont pleins de pitié pour les êtres souffrants, et je ne crains pas de dire que nul d'entre eux ne se rendrait coupable de brutalité vis-à-vis d'un animal. Certes, ils immolent des chiens et des lapins, mais c'est pour un intérêt supérieur ; et, dans leurs expériences mêmes, ils se montrent cléments, essayant d'éviter à leurs victimes d'inutiles souffrances.

A dire vrai, si l'on veut se dégager de toute sentimentalité vaine, on arrive à cette conclusion que d'innombrables et d'inouies souffrances sont imposées par la nature aux êtres vivants. Sur toute la surface de la terre, à Bornéo comme en France, au Sahara comme en Laponie, partout, hommes et animaux souffrent. Dans la profondeur de toutes les mers, dans les flots de tous les fleuves, sur tous les rivages de tous les océans, dans toutes les forêts, dans toutes les plaines, partout, il y a souffrance et douleur. Il s'agit d'apporter quelque adoucissement à tant de maux, et ce résultat ne peut être atteint que par

(!) C'eut à coDtrft-cœuT que nous employons les vivisections dans un cours public comme un moyen d'enseignement. Quand il s'a^^t d'une recherche scientifique il faut la faire résolument et sans compter avec la douleur ; mais, quand il s'agit de démontrer à un auditoire quelconque uu phénomène connu, il faut être très réservé dans Temploi de moyens qni 5ont cruels,

LE ftOl DES ANIMAUX. 433

la science, la connaissance des lois de la vie. Qu^est-ce donc, pour un si grandiose résultat, que le gémissement confus des malheureux cbiens que nous immolons de temps à autre? Vraiment nous avons le droit de sacrifier ces rares et innocentes victimes ; car» à un si faible prix, nous deviendrons les maîtres de là nature vivante ; nous aurons pénétré les lois de la vie, et nous pourrons soulager les infortunes de nos semblables.

HI

Cest de temps immémorial que l'homme s'est donné droit de vie et de mort sur les animaux. S'il l'a fait^ ce n'est ni par caprice, ni par raisonnement ; c'est en raison d'une loi primordiale qui domine la nature. Avant que l'homme l'eût entrevue ou formulée, il l'appliquait déjà comme par instinct. Elle s'est imposée à nous avant que nous puissions la (*,onnaitre ou la comprendre. Elle est, en eifet, commune à tous les êtres vivants et dirige le sens de leur destinée. Cette loi universelle a été bien exposée pour la première fois par l'illustre Darwin, qui l'a appelée la lutte pour l'existence (struggle for life).

Nous allons essayer de donner une idée de cette grande condition de la vie universelle, et de l'appliquer à l'existence de rhomme.

Partout autour de nous, soit sur la surface de la terre, soit dans les océans, il existe par myriades des êtres vivants, plantes ou animaux. L'air contient en quantités innombrables des poussières vivantes, germes microscopiques, qui, s'ils sont semés sur un terrain favorable, sont aptes à fourair une innombrable série de générations. Que Ton prenne une goutte d'eau dans une rivière quelconque, et l'on pourra y déceler des germes. Qu'en un point d'un rivage, désert en apparence» on soulève une pierre,

eo trouvera toute une colonie d'êtres vivants qui grouillent sous édite pierre. Que Ton jette la drague à plus de quatre kilomètres da profondeur, en une région des abiipes de VQ^P» ^ U drague retirera» mélangée au sable, une foule d'organismes divers» grands ou petits. Dans une forêt, dans un champ, sur une montagpe, nulle place n'est dépourvue d'un brin d'herbe ou de mousse, et d'un petit insecte quf vit côte à côte avec le végétal.

En un mot, quels que soient les endroits du globe terrestre vers lesquels se portent nos regards, partout nous voyons la vie se manifester, partout il y a des êtres vivants qui grandissent, se reproduisent et meurent.

Quel admirable spectacle que cette vie intense, partout répandue, nulle part absente, qui va des profondeurs de l'Océan jusqu'au sommet des glaciers t Pour peu qu'on arrête sa pensée sur ce prodige, on se sentira saisi d'une sorte de religieux respect pour cette toute-puissante nature vivante, qui, sur la vaste étendue de notre planète, s'étend universellement.

Ainsi partout les êtres vivants sont accumulés les uns auprès des autres, se serrant de près, se touchant de toutes parts, respifant et se nourrissant Tun à côté de l'autre. Il y a donc dès à présent sur la terre une somme de vie, une quantité maximum d'êtres vivants, qui ne peut plus guère être dépassée. Et tout fait penser qu'il en a été ainsi depuis des milliers de siècles. Depuis des milliers de siècles les êtres vivants ont couvert la terre et se QOut disputé le sol, l'air et l'eau de notre globe.

Cependant ces éti^s tendent toujours à devenir plus nom** hrdux. Non seulement ils vivent et tendent à vivre, mais sans CQSse ils se reproduisent et tendent à se reproduire. Gonstam- Ql^nt apparaissent des générations nouvelles, el chaque nouvelle génération devrait être plus riche en individus que la gênera-*

LE ROI DES ANIMxVUX. 435

tîon précédente. C'est là une condition générale, qui fie comporte pas d'exceptions. Les parents sont moins nombreux que les enfants. Par conséquent, le nombre des individus tend toujours à devenir de plus en plus considérable. Mais, comme la somme de vie répandue sur la terre ne peut croître indé- Animent, il s'ensuit qu'au fur et à mesure que les générations nouvelles apparaissent, elles doivent être en partie détruites.

Pour montrer les effets de cette progression qui serait indé* finie, si elle n'était arrêtée par des forces destructives, prenons pour exemple un des animaux les moins féconds, c'est-à-dire l'éléphant. Supposez aux deux premiers éléphants, un mâle et une femelle, une postérité d'un petit tous les trois ans. Admettons, comme cela est vraisemblable, que la vie moyenne des éléphants soit de cent ans, il s'ensuivra qu'en quatre-vingts ans le couple primitif aura eu vingt-sept petits. Diminuons ce nombre, et supposons vingt éléphants issus de chaque couple pendant un intervalle d'un siècle. Si tous les petits vivent, chaque siècle veiTa le nombre des éléphants décupler.

Ainsi, aux débuts du premier siècle, il y aura deux éléphants, Yingt à la fin de ce siècle, deux cents à la fin du second, etc., si bien qu'au bout de dix siècles, à supposer que nulle maladie, nulle cause de, destruction ou d'affaiblissement n'aient frappé ces animaux, le nombre des éléphants vivant sur la face de la terre s'élèverait à vingt milliards.

Cette démonstration s'appliquerait avec beaucoup plus de force aux espèces très fécondes, aux animaux qui, comme le lapin, ont annuellement trois portées de six à huit petits, aux poissons qui pondent chaque année plusieurs milliers d'œufs, à presque toutes les plantes qui émettent une quantité considérable de graines*

Si tous les petits que peut produire un couple de moraes v%^

436 L*HOMMfi KT L*lNrELLlGENCK.

naient à se développer et à se reproduire à leur tour sans obstacle» au bout d^un siècle les mers ne seraient plus assez vastes pour contenir la totalité de ces êtres. Si tous les grains de blé que donne un épi venaient à germer et à se reproduire pendant cinquante générations, toute la surface de la terre serait couverte d'épis.

Cependant le nombre des animaux ou des plantes n'augmente pas indéfiniment. Il y a vingt siècles» la vie n'était pas moins développée qu'aujourd'hui. Le nombre des éléphants, des lapins, des poissons, des plantes qui vivent en ce moment sur la surface de la terre n'est pas supérieur à celui des éléphants, des lapins, des poissons et des plantes qui vivaient il y a vingt siècles sur cette même surface terrestre.

A vrai dire, le développement illimité d'une population animale quelconque n'est qu'une conception théorique. Bien des raisons, qu^on comprendra sans peine, s'opposent à ce que la progression indéfinie existe dans la réalité comme on suppose dans la théorie.

En effet, ainsi que Malthus l'avait indiqué bien avant Darwin, les ressources alimentaires ne peuvent croître aussi rapi* dément que la population. Il s'ensuit que des individus semblables, accumulés en nombre croissant dans un espace limité, — et la terre n'est qu'un espace limité, — finiraient par mourir d'inanition.

Admettons, par exemple, l'existence d'un couple d'éléphants dans l'Aie de Ceylan. Cette magnifique contrée, presque aassi vaste que la Grande-Bretagne, est d'une étonnante fertilité. Mais, si fertile qu'elle soit, les plantes qu'elle produit ne pourraient nourrir, je suppose, plus de vingt mille éléphants. Par conséquent, quatre sîèrlss après l'arrivée du premier couple, le nombre maximum des éléphaats qui peuvent vivre dans l'ile de

Ceylan ft'^ra atteint. Jamais il ne pourra être dépassé ; car les ressources alimentaires de Tilo ne sauraient croître en même temps que le nombre des animaux qui Thabitent. L'Ile peut nourrir vingt mille éléphants : elle ne peut en nourrir un plus grand nombre.

r.ialgré cette insuffisance du sol nourricier» les éléphants continueront à se reproduire, et alors, de toute nécessité, dans le siècle suivant, il y aura, sur les deux cent mille éléphants qui sont nés et devraient vivre, mort de cent quatre-vingt mille d'entre eux. Entre ces deux cent mille éléphants confinés dans un étroit espace, qui ne peut en nourrir que vingt mille, il va s'engager alors une véritable lutte pour l'existence. Les plus vigoureux, les plus agiles, les pluâ intelligents, survivront ; ceuxlà seuls en effet seront capables, soit de combattre vaillamment, soit de résister longtemps à la faim, soit de trouver une pâture difficile, soit de gravir des endroits escarpés, soit de défendre par la force ou la ruse le champ qu'ils habitent. Pour ne pas être écrasés ou affamés, il leur faudra se tenir constamment en éveil. Dans ces conditions, l'existence est une perpé tuelle lutte. Les conséquences de cette lutte ont été admirablement exposées par Darwin. Ce sont les forts qui remportent la victoire et survivent ; ce sont les faibles qui sont vaincus et qui périssent.

Il en est des plantes comme des animaux. Un champ où poussent des épis de blé, pressés les uns contre les autres, ne saurait en nourrir un plus grand nombre. Cependant si tous les grains de blés produits par ces épis venaient à germer, ils pourraient couvrir un champ d'une étendue cent fois plus grande. 11 n'est donc parmi cent jeunes graines qu'une seule graine qui pourra se développer dans le même champ : les quatre- vingt* dix-neuf autres sont condamnées à ne pas germer, ou à être RiGBET. '^L'homme et rinielligence. 28

4S8 L^iOMME ET L'INTELLIOKNGE.

atrophiées et étouffées quelque temps après leur g^mioatioa.

Non seulement animaux et plantes luttent pour vivre eonire les individus de même espèce ; mais ils ont encore d'autres luttes à soutenir, souvent plus crueUes, contre des animaux et des plantes d'espèces différentes.

Une prairie, une forêt, une région quelconque du sol terrestre, ne peuvent contenir qu'un nombre déplantes on d'arbres étroitement limité, et néanmoins le sol de cette prairie, ou de cette forêt, reçoit chaque année après la floraison un nombre immense de graines. Chaque année est un vaste ensemencement : chaque année assiste aussi à un colossal avortement. Chênes, ormes, hêtres, bouleaux, lierres, pins, mousses, champignons, tous ces êtres se disputent le sol nourricier de la torêt. Pour qu'une nouvelle graine grandisse, il faut qu'un vide se soit fait parmi les vieux arbres. Que l'un de ces arbres, touché par la vieillesse on par la maladie, on par une injure extérieure, vienne à succomber, cent graines nouvelles sont là, prêtes à prendre sa place an soleil et à la terre. Parmi ces graines, c'est la plus vivace qui l'emportera ; c'est celle qui pourra le mieux étoufier ses rivales; c'est celle qui résistera le mieux au froid, à la chaleur, à l'humidité, k la sécheresse, aux parasites, aux rongeurs^ aux ennemis de toute sorte, concurrents dans la lutte pour l'existence, qui vont assaillir les arbres dans les forêts.

Dans l'air, dans l'Océan, dans les forêts, dans les montagnes, dans les plaines, partout, tous les êtres, terrestres ou marins, végétaux ou animaux, nous donnent le spectacle d'une lutte mutuelle qui s'exerce incessamment, sans trêve et sans merci. Les forts anéantissent les faibles ; les gros mangent les petits. Un éléphant, en marchant, écrase à chaque pas des milliers de fourmis ; un carnassier, pour grandir, dévore chaque jour quantité de proies vivantes. Les loups mangent les brebis : les brebis

paissent Therbe des champs : les parasites infestent Torganisme des loups» des brebis et des herbes. Et tous, loups, brebis, herbes, parasites, ne peuvent trouver leur vie et leur salut que dans la mort d'autres êtres. Si le loup n'égorgeait pas des brebis, il mourrait de faim. Si la brebis ne paissait pas Therbc, éLle manquerait de nourriture. Si les parasites n'entraient pas dans Testomac du loup ou de la brebis, ils ne se développe*» raient pas. Tous ces êtres tendent à vivre; mais ils ne vivent qu'à la condition de faire périr d'autres êtres. Le salut des uns est la mort des autres. Voilà pourquoi la vie est une lutte per* pétuelle.

Parfois les poètes, errant le soir sur les bords de la mer, au milieu du ealme majestueux de la nature, quand les flots viennent doucement s'éteindre sur le rivage, songent à l'harmo* nie universelle, et révent je ne sais quelle paternelle Providence qui veille sur ses enfants. Mais qu'ils prêtent l'oreille, et ils n^entendront ni hymne de reconnaissance, ni chant d'allégresse. Ce n'est pas un cri de joie qui, des flots azurés ou des profondes forêts, s'élève ven le ciel ; c'est un cri de détresse et de douleur. C'est le cri des vaincus. Luttes fratricides, combats acharnés, proies dévorées vivantes, carnages, massacres, douleurs, maladies, famines, morts sauvages, voilà ce qu'on verrait si le regard pouvait pénétrer ce que cachent dans leur sein l'impassible océan ou la tranquille forêt. Chaque pierre abrite un essaim d'êtres vivants. Chaque pierre abrite aussi des luttes implacables. Tous les enfants de la nature s'acharnent l'un sur l'autre. Des milliers de souffrances obscures se dissimulent sous l'herbe des prairies ou sous la roche du rivage.

De même, si quelque passant chemine dans une grande cité, alors que tout parait endormi, et que les hautes maisons ne eemUent abrita que le sommeH, il pourra croire que ces masses

440 l'homme et l'intrlligence.

de pierre cachent le repos et la paix. Grande serait son erreur. S'il n'entend rien, c'est que les cris de la misère, de la douleur et de Tagonîe ne viennent pas jusqu'à ses oreilles. Qu'importe ce silence apparent, s'il y a, derrière ce silence, des êtres qui souffrent et qui meurent f

Dans les grandes villes, comme sur les rivages de Tocéan, le calme de la surface cache les innombrables désespoirs d'une lutte incessante, où il y a toujours des vainqueurs et des vaincus.

La lutte qui est perpétuellement engagée entre tous les êtres vivants est une lutte sans merci, et nulle pitié n'est réservée au vaincu. Si, des clameurs confuses que soulève dans l'univers ce conflit sans fin, quelque cri se dégage, c'est bien le fameux cri du vieux Brennus quand il jetait son épée dans les balances du Capitole : Vœ victis ! Malheur aux vaincus !

Malheur à ceux qui ne sont pas bien armés pour le combat t Malheur à ceux qui sont imprudents ou faibles t De toutes parts l'ennemi est là, avec ses dents acérées ou ses puissantes mandibules, avec ses poisons subtils, ou ses pièges pleins d'astuce. H ne faut pas tomber entre ses griffes, car il a faim, et i) ne pardonnera pas.

Ainsi notre globe terrestre est un champ de bataille perpétuel et universel. Les êtres vivants luttent pour vivre ; s'ils ne luttaient pas, ils seraient promptement anéantis. De là une incessante transformation. Nous assistons chaque jour au miracle qui émerveillait le pasteur Aristée : du taureau mort se dégage un essaim d'abeilles. Et qu'importe, en effet, la mort d'un taureau, si d'autres êtres vivants lui succèdent sur la terre?

Si l'on voulait prêter une volonté ou un but à la nature de toutes choses, on dirait qu^clIe a peu de souci de la vie ou du bonheur de ses enfants. Pour elle les individus ne sont rido.

Leurs misères» leurs souffrances, leurs morts» n'ont aucune im* portance : la nature ne fait aucun effort pour leur épargner quelques douleurs. Sa seule préoccupation parait être de perpétuer l'espèce ; elle veut assurer la vie» non des formes» mais des types. On peut la concevoir comme étant dans un perpétuel enfantement» adonnée à la seule tâche de conserver les espèces animales en sacrifiant les individus.

Il semble même que la nature mette une sorte de précipitation à faire disparaître les individus. Beaucoup d'animaux» et la plu* part des plantes» ne vivent que le temps strictement nécessaire à la reproduction de l'espèce. L'épi de blé périt après qu'il a fructifié. Le papillon dépose ses œufs près d'un tronc d'arbre et meurt. Il a rempli son rôle» qui est de vivre et d'assurer la survie de son espèce. Les œufs qu'il a confiés à la terre vont se développer sans lui ; puis la génération nouvelle» accomplissant le même cycle» mourra à son tour, perpétuant par sa fécondité l'espèce à laquelle elle appartient. C'est ainsi que demeure toujours vraie la fameuse pensée de Lucrèce :

Et quasi cursores vitai lampada tradunt (1),

Si même on veut pénétrer plus avant dans les mystérieux desseins des forces qui nous régissent, on trouvera, je crois, que Teffort de la nature n'est pas tant d'assurer la perpétuité de l'espèce que de maintenir la perpétuité de la matière vivante. Bien des races ont disparu» bien des espèces se sont éteintes dont les vestiges fossilisés sont déposés dans les entrailles de la terre. A ces formes vivantes d'autres formes vivantes ont succédé, puis

(I) Cette pensée a été bien traduite par &!■"* Ackermnnn :

TouB les êtres, formant une chaîne éternelle, Se passent, en coarant, le flambeau de l'amour. Chacun rapidement prend la torche immortelle» £t la rend ù son tour.

d'autres, puis d'autres encore. Là yie est restée. Sur la terre il y a toujours des êtres vivants. Les indiviJ^^s, et liiéme les es* pèces> ont passé, et, dans cette course bfttive vers un but que noua n'entrevoyons pàs^ et qui n'etiste petit-èire pàêy la nature a tout sacrifié, individus etespèées^ fUdur dboutii'àeegÈandffttt: raniversalîté de la vie sur la terre et dans les mersé

La lutte ardente qui règne incessamment entre tous 1m Mres produit un immense résultat. Les faibles périssent : les forts résistent ; et comme à chaque génération ce sont les plus forts qui surviveiit, cette force, transmise par rhérédité, va toujonrs en augmentant cbez les générations nouvelles. Chaque génération est en progrès sur la génération qui Ta précédée. Si petit que soit ce progrès, il existe toujours, et comme il se perpétue indéfiniment, et comme la nature dispose de millions et de millions d'années, il s'ensuit une amélioration perpétuelle, un pfcfpès constant.

Si la nature a un but, voilà son but.

On peut dire qu'elle tend constamment à donner ans êtres vivants des formes et des organes de plus en plus parfaits. Ou* blions pour un moment Thypothèse des créations brusques faites avec le néant. N'y a-t-il pas plus de grandeur dans cette hypothèse que l'œuvre de la nature, au lieu d'être achevée du {dernier coup, va sans cesse en se perfectionnant, qu^elle est en voie d'amélioration progressive ; que la matière vivante, disséminée sur la surface de la terre, tend à acquérir des formes de plus en plus belles, des forces de plus en plus parfaites, un équilibre de plus en plus harmonieux? Peut-on .imaginer une doctrine qui se concilie mieux que celle-là avec l'hypothèse d'une bonté et d'une puissance divines ? Un temps viendra, qui n'est pas loin, oii l'église catholique, qui a abandonné, dès que cela est devenu nécessaire^ ses idées sur le mouvement du soleil

us mi DBS AmiiAUx. 443

autour de la terre, ses idées aussi sur les sept jours de la créa« tioD, abandonnera avec ucilité ses idées sur les créations brusques. Les catholiques de la génération qui nous suit se ral« lieront franchement à cette magnifique théorie: une origine commune à toutes les espèces animales. Certes ils auront raison de céder. Quelle conception plus haute pourraient-ils avoir de la nature que cet étemel progrès et cette marche ascendante ven une perfection suprême?

n ne s'agit pas assurément d'une perfection absolue. Lesamé* liorations des formes ou des organismes ne sont que ralatiTes* Il s'agit pour Fétre de se conformer au milieu qui l'entoure, et, comme ces milieux sont très variables, il y a une diversité très grande dans la forme des organismes. La beauté, la force, la perfection, ne sont que relatives, dépendant de la nature du milieu dans lequel doivent vivre les êtres.

Il arrive souvent que les plus résistants ne sont pas ceut que la nature a doués d'une puissance musculaire énorme, ou d'une taille gigantesque. Dans la lutte pour l'existence, la victoire reste aux animaux qui peuvent le mieux ou se défendre ou se cacher ; à ceux qui ont l'organisme le plus endurci contre les maladies ; à ceux dont la iécondité est la plus puissante.

Arrêtons-nous un instant sur la fécondité des êtres^ envisagée comme un des moyens de la lutte pour l'existence. Plus une génération est nombreuse, plus sa persistance est assurée. Supposons que la conservation d'une espèce animale] dépende seu** lementde cent individus. Ces individus peu nombreux seront» chacun de leur côté, exposés à d'innombrables chances de destruction. De toutes parts les ennemis vont tondre sur eux. Donc, l'espèce à laquelle ils appartitsuueut, et qu'ils sont seuls à représenter, courra de grands lisqueb d'anéantissement, et il sera possible» et même probable, qu elle sera bientôt totalement

détruite. Mais, si, au contraire, cette espèce est rc^ rcsentée par cent niillards d'individus^ quelque grandes que soient les chances de destruction pour la plupart de ces individus,il en survivra toutoujours un certain nombre qui suffiront à assurer la perpétuité de Tespëce.

C'est ici que se manifeste une des plus admirables prévoyances de la nature. Les êtres les plus faibles sont ceux dont la fécondité est la plus grande. Ceux qui n'ont pour se défendre ni force, ni intelligence, ni instinct, ceux-là sont d'une telle fécondité qu^il suiBt à quelques individus d'échapper à la destruction pour qu'ils puissent rapidement, par leurs descendans, repeupler la terre.

Tel microbe, par exemple, végèieavec une rapidité telle qu'un individu forme en une heure deux individus. Il y en a quatre à la seconde heure, et huit à la fin de la troisième. C'est à peu près quinze millions en vingt-quatre heures, et deux cent cinquante mille milliards au bout de quarante-huit heures. Il suffira donc de la survie d'un seul microbe, jeté sur un terrain favorable, pour qu'il produise en deux jours deux cent cinquante mille milliards d'individus. Yoilà comment ces petits êtres, qui ont besoin pour vivre de circonstances toutes spéciales, peuvent triompher dans la lutte pour l'existence. Leur fécondité est telle que leur destruction totale, définitive, est presque impossible, puisque la survie de quelques individus permet la prompte restauration de l'espèce.

A mesure qu'on remonte dans la série des êtres, on voit la fécondité diminuer. Mieux l'animal est armé pour la lutte, par sa taille ou son intelligence, moins il a de fécondité. C'est qu'en cfiet l'équilibre est nécessaire entre les moyens de lutte des différens êtres. Pour qu'ils vivent tous, pour qu'ils aient tous leur place au soleil et à la terre, il faut que certaines infériorités

soient compensées par certaines supériorités. C'est le plus ou moins de fécondité qui rétablit la balance ; de sorte qu'en dernière analyse, il y a équilibre entre tous les êtres vivans. La lutte se renouvelle incessamment à chaque génération, et les vaincus compensent leur faiblesse par leur prodigieuse fécondité.

Je ne puis ici entrer dans le détail de toutes les ressources dont la nature dispose, de tous les moyens qu'elle a mis en œuvre pour arriver à cette fin unique : la conservation de l'individu et la conservation de l'espèce. Avec chaque animal . .»i iont les moyens de lutte. L'étude de ces moyens de lutte serait donc, en quelque sorte, la zoologie tout entière. Cependant quelques exemples rendront mieux ma pensée.

Pour bien faire comprendre ce qu'il faut entendre par moyens de résistance et de lutte, je prierai le lecteur de faire avec moi, par la pensée, une petite excursion sur le rivage de la mer. Soulevons une pierre. De nombreux mollusques y sont solidement attachés. C'est pourquoi, quel que soit le danger qui le menace, l'animal ne peut s'y soustraire par la luite; en tout cas, il peut refermer sa coquille, qui lui offre une protection très suffisante. Si quelque agresseur vorace essaie de disjoindre les deux valves d'une moule, instinctivement l'animal referme ses deux valves avecune énergie extrême; et cette constriction va en croissant à mesure que l'ennemi augmente son effort. Voici un crabe qui court obliquement sur le rivage. Quoiqu'il soit revêtu d'une solide cuirasse, hérissée de pointes et d'aspérités, il a encore deux énormes pinces qui lui servent aussi bien pour se défendre contre les attaques que pour attaquer à son tour. De plus, par un instinct irrésistible, il est porté, dès qu'un danger le menace, à se blottir dans les trous et à se cacher dans les fentes. Et alors il faut le mettre eu pièces plutôt (|ue de

446 l'homme et L'iNTELLiaENCE.

le décider à sortir de cet abri que son instinct lui dit être assuré. Rien n^est plus comique que de voir de petits crabes minuscules faire déjà comme leurs parents, courir obliquement sur le sable pour se cacher dans de tout petits trous en portant en avant leurs deux petites pinces. Yoici aussi des annélides qui, au moindre bruit, s^enfoncent dans le sable mouvant, où elles deviennent invisibles et imprenables. Voici des cordliaires étroitement enfermés dans leur magnifique paroi de corail, si résistante qu'on ne saurait guère dire si ce sont des animaux ou des pierres. Voici des poissons qui nagent avec une rapidité extrême, de manière à être presque insaisissables. Et parmi ces poissons, quelle diversité dans la résistance 1 Les uns ont une peau écaii* leuse, que les instruments, même très acérés, entament difBcilement ; d'autres dégagent de Télectricité qui terrifie tout ce qui approche; d'autres sont venimeux ; d'autres rampent sur le sol, et par leurs formes, comme par leurs couleurs, se confondent absolument avec les objets qui les entourent. Le poulpe est certainement un des animaux les mieux armés pour la lutte, il a de longs tentacules qui se portent au loin pour attirer les proies vivantes et les paralyser par une sorte de poison. Comme il n'a pas de carapace, mais une peau molle peu résistante, il échappe à ses ennemis par un artifice. Il verse un nuage d'encre, et peut ainsi, à la faveur de cette obscurité, se soustraire à toute poursuite.

Tous ces êtres, crustacés, mollusques, poissons, cherchent à se dévorer mutuellement. Tous ont faim et sont poussés par la faim à livrer incessamment combat. Ceux qui, au milieu de ce conflit perpétuel, seraient dépourvus de puissants moyens d'attaque ou de puissants moyens de défense» seraient bientôt

LE BOl DES ANIUAUX. 447

anéantis, eut et leur espèce, pftr de plus forts, tout ans^l Yoraoes

qu'eux.

A quelques pas du rivage, entrons dans la forM. Nous verrons les inémes liartnoities se inàilifester cbe2 les êtres terrestres que chez les êtres marins. Les araignées, pour atteindre lés proies ailées, savent tisser des toiles. Quelques-unes sont armées d*un venin délétère ou possèdent des mandibules puissatttès. Toutes savent se cacher dans les troncs d'arbres uu sous les feuilles^ de manière à dissimuler complètement leur présence. Les coléop* tères sont pourvus d'une carapace résistante, et volent très-rapidement. Les papillons, dont les brillantes couleurs attirent de loin la vue des oiseaux, leurs voraces ennemis, se dérobent aux poursuites par un vol capricieux, que l'oiseau, qui va droit comme une flèche, ne peut suivre dans ses méandres. D'autres insectes échappent par un vol extrêmement rapide.

Un grand nombre d'animaux terrestres et marins emploient un étrange mode de protection qu'on trouve souvent dans la nature. Par leurs formes et leurs couleurs ils tendent à se confondre avec les objets voisins. C'est ce qu'on a appelé le mimétisme. Telle chenille placée sur la branche de l'arbre qu'elle affectionne se confond si bien avec la feuille de cet arbre qu'il faut beaucoup d'attention pour la reconnaître. Tel coléoptère ressemble à un brin de bois ; telle sauterelle a tout à fait l'apparence d'une herbe. Chez les vertébrés aussi on retrouve ce mode curieux de protection. Le caméléon ressemble à un vieux tronc d'arbre ; le serpent ressemble à une branche. La couleur des plumes ou du poil des vertébrés supérieurs est celle du sol qu'ils habitent. Le pelage roux du lièvre a une teinte identique à celle du sol dans lequel il est gîté. L'ours blanc vit au milieu des neiges.

On conçoit l'utilité de cette conformation. Il s'agit d'échapper aux recherches» aux poursuites de toute sorte» qui menacent

448 l'homme kt l'intelligknce.

chaque animal, et la meilleure défense est encore de se soustraire aux regards vigilans de l'ennemi et d'être confondu avec les objets avoisinans.

En somme, chez tous les animaux, les organes, par leurs formes et leurs fonctions, sont toujours ainsi disposés qu*ils concourent à assurer Fattaque on la défense. Aucun caractère n'est inutile, et chaque fonction a son avantage. On peut dire que la diversité presque inflnie des formes organiques dans la série des êtres est l'expression de la diversité des conditions d'existence. Mais sous cette étonnante variation se découvre une loi générale. Il faut vivre, il faut attaquer et se défendre. Vivre, attaquer et se défendre, c'est lutter. Donc tous les organes, toutes les formes, toutes les fonctions, ne sont que des moyens de lutte.

Revenons maintenant à l'homme et aux moyens que la nature lui a donnés pour lutter contre les éléments inertes et les êtres vivans.

Évidemment, au point de vue de sa constitution physique, l'homme n'est pas le mieux partagé des êtres. Il est même dans des conditions tout à fait défavorables pour combattre le grand combat vital. Il n'est pas défendu contre les intempéries des saisons ou les rigueurs des climats par une fourrure épaisse. Sa peau nue et délicate ne le protège ni contre le froid ni contre la chaleur. Le froid surtout est son mortel ennemi. Privé de vêlemens, l'homme ne pourrait vivre que dans les contrées tropicales, là où la température ne descend jamais au-dessous de vingt degrés.

Sa vigueur musculaire n'est pas très-grande. Un singe de taille humaine est fort comme dix hommes. Sa rapidité à la course est médiocre, pour peu qu'on le compare aux animaux de

tnème taille» ou même à la plupart des mammifères. Il nage mal» et même, pour mal nager, a besoin d'un long exercice. II n'est pas très-agile» et ne saurait grimper sur les arbres qu'avec une ridicule maladresse. La nature Ta fait frugivore» et, par conséquent» ne lui a pas donné de moyens d'attaque comparables à ceux des carnassiers. Contre les carnassiers il est dépourvu de tout moyen de défense» et il ne saurait efficacement lutter contre un fauve» même de petite taille, par exemple contre un chat sauvage.

Les sens de l'homme sont obtus, sauf le toucher» qui est probablement chez nous plus développé que chez la plupart des êtres. Mais combien notre vue est insuffisante, si on la compare à celle des oiseaux» par exemple» qui voient de si loin et avec une si étonnante précision les plus petits objets, ou à celle des nombreux animaux qui voient la nuit presque aussi bien que le jour f Notre ouïe et notre goût sont médiocres : nous n'avons qu'imparfaitement le discernement des poisons. Notre odorat surtout est très-grossier» et» sous le rapport de l'olfaction» nous sommes peut-être les moins bien doués de tous les mamr mitères.

Nul instinct ne nous protège. Notre fécondité est minime. L'enfant nouveau-né est d'une extrême faiblesse. Nous supportons mal la fatigue, la privation de sommeil et la faim. Notre organisme est facilement envahi par les parasites les plus divers. Toutes les maladies qui sévissent sur les animaux peuvent sévir sur nous ; et il est beaucoup d'autres maladies très-graves» qui nous atteignent cruellement» alors que les animaux leur sont ; tout à fait réfractaires. !

En un mot» l'homme paraît être, de tous les animaux terrestres, le moins bien armé pour la lutte : aussi tout ferait prévoir le prompt anéantissement de l'espèce humaine par les

400 L'HOUHB et L^INTKLLIGENCe.

ëlëmens et les êtres adverses, si die ne possédait dans son Intelii^cenee supérieure une force prodîRieuse qui compense, et an-delày son infirmité physique. Cette force a pu lui donner» dans la lutte pour Texistenee, le triomiAe définitif sur tous les animaux.

Les moyens de défense ou d*attaque que la nature lut a refusés» Pfaomme les a créés. Par son intelligence il a pu se donner des armes, des vètemens, des habitations, se protéger contre la rigueur des saisons et des climats. Qu'importe que sa peau délicate ne le défende pas contre le froid, s'il trouve dans les plantes de quoi se tisser des vètemens, dans les fourrures des animaux, de quoi suppléer à PinsuiBsance de son tégument naturel ? Qu'importe qu'il ne puisse pas résister longtemps à la faim» s'il peut cultiver le sol, et par là s'assurer une subsistance certaine ?

Contre les fauves et les animaux nuisibles ses défenses naturelles sont faibles ; mais il s'est donné des armes qui sont si puissantes que nul animal n'est en sûreté. Le harpon va chercher \9L baleine au milieu des glaces polaires ; la balle explosible va tuer l'éléphant et le tigre dans leurs jim^^Ies. Les fusils, les pièges et les filets de toute sorte suppléent à la lenteur de notre course. En somme, il n'est pas d'animal assez rapide ou assez puissant pour résister à nos ruses ou à notre force.

Peut-être l'intelligence de l'homme n'aurait-elk pas suffi, si une autre puissance n'était venue s'ajouter k celle-là. Cette puissance auxiliaire, c'est l'association* L^intelligence et l'association, voilà vraiment les deux grands moyens de lutte qui ont permis à l'homme d'établir sa puissance* Les documents historiques et préhistoriques nous montrent que l'homme n'a jamais vécu isolément. Il y a toujours eu des sociétés humaines. Isolé, Tindividu humain eût saoa doute été anéanti par des

Le aoi des animaux. 451

animaux» plus forts, plus agiles, plus féconds, mieux armés pour la lutte ; tandis que, réuni à ses semblables, il a centuplé sa force. Ce sont les sociétés humaines plutôt que l'homme qui ont fait le triomphe de l'humanité dans la nature.

Le développement admirable de la civilisation moderne nous donne le spectacle imposant de notre victoire défînttive et complète Aujourd'hui il y a près de deux milliards d'êtres humains qui couvrent retendue de la surface terrestre, et qui ont asservi la nature. Ce n'est guère qu'aux répons glacées du pôle que rhomme n'ait pas pénétré. Partout ailleurs il s'est établi en maître et en conquérant.

Si rhomme n'a pas détruit les animaux féroces et nui8ibles,aa moins il les refoule de plus en plus dans les forêts ou les déserts. Le nombre des lions, des tigres, des panthères, va en diminuant chaque jour, et il est permis de supposer que, dans deux ou trois siècles, c'est à peine s'il existera assez de ces fauves pour faire l'ornement des ménageries ou des cirques. Les loups, les chacals, les hyènes, les oiseaux de proie, se retirent devant la civilisation. H en est de même pour beaucoup d'autres animaux sauvages, dont le nombre diminue avec une étonnante rapidité. Les buffles, les éléphants, les girafes, les antilopes, les onagres, les autruches, les singes, n'existent plus guère que dans les ré* gions où l'homme civilisé n'a pas encore pénétré. Mais que l'Afrique soit arrachée à la barbarie, tâche magnifique, à laquelle sera vouée, nous l'espérons» la France du xx° siècle, et nous verrons la plupart de ces espèces sauvages diminuer de nombre et disparaître.

Non-seulement l'homme chasse et détruit les animaux nuisibles, mais il a asservi plusieurs espèces vivantes de manière à en faire des instruments de sa puissance. A mesure que les animaux sauvages diminuent, les animaux domestiques, dont la

452 l'homme et L^INTELLiaENCE.

reproduction et ralimentation sont réglées par l'homme, augmentent rapidement de nombre. Nous transformons par notre industrie la teneur du globe en espèces vivantes, puisque nous détruisons celles-là qui nous sont nuisibles, et que nous développons celles-ci qui nous servent. Les hommes se sont partout tellement multipliés qu'il leur serait absolument impossible, comme il y a quelques siècles, de vivre des produits de la chasse. Ce serait là une ressource tout à fait insuffisante, et je ne sais si le gibier de toute la France pourrait nourrir pendant deux fois vingt-quatre heures la population parisienne. Aujourd'hui notre alimentation n'est plus subordonnée au hasard : elle est le résultat d'une longue et patiente culture. Mou* tons, bœufs, porcs, poules, tous ces animaux, primitivement sauvages, sont devenus nos esclaves, et nous donnent une subsistance assurée. Nous avons même pu régler la reproduction des animaux marins et des poissons dans les fleuves. Partout nos ressources nutritives sont le fruit de notre génie industrieux. Quant au chien, au cheval, à l'àne, ils sont nos auxiliaires indispensables, et nous n'avons pas de plus puissants secours.

Ce que nous avons fait avec les animaux, nous Pavons fait aussi avec les plantes. Les forêts ont été défrichées (et même avec trop d'ardeur) les landes incultes ont été ensemencées ; le blé, l'avoine, la vigne, la pomme de terre, le coton, le café, le thé, et bien d'autres plantes utiles, grâce aux soins de l'homme, couvrent maintenant Técorce terrestre. Chaque jour on voit se rétrécir l'étendue des régions stériles non cultivées par l'homme et inutiles pour lui. Ce siècle n'a-t-il pas assisté à l'immense conquête de l'Amérique du Nord par la civilisation et l'agriculture ? Qui sait ce que verront les siècles à venir ? Qui sait si la terre pourra suffire, par sa fécondité, à la progression effrayante du nombre des êtres humains ? A vrai dire, il s'agittà

d'un aTenir trop lointain pour qu'il soit sage d'en prendre beaucoup de souci.

S'il fallait mettre une ombre à ce tableau, nous dirions quo nous ne sommes pas des maitres aussi puissans qu'il parait au premier abord. Les parasites qui pénètrent dans le corps des animaux n'ont pas encore pu être efficacement combattus. Toute notre puissance vient se heurter devant ces êtres microscopiques qui sèment la mort au milieu des agglomérations d'hommes. Jusqu'ici nos efforts à les anéantir sont demeurés presque inutiles. II nous est plus facile de triompher des fauves les plus redoutables que de détruire les microbes du choléra^ de la peste, du typhus. C'est à la destruction de ces êtres funestes qu'il faut nous acharner.

Mais laissons cela; la science a fait récemment de tels progrès dans ce domaine qut^st permis d'espérer.

Quoi qu'il en soit, on peut dire que, dès maintenant, l'homme, par son intelligence, a su dompter non-seulement les animaux, mais encore les forces de la nature. Il a pu connaître les lois des choses, trouver, dans les éléments bruts qui l'entourent, des instrumens de puissance, extraire des entrailles de la terre le fer et la houille, et se servir du fer et de la houille pour se donner des armes et des alimens. Il a pu étudier les lois cosmiques, physiques et chimiques, prendre les forces naturelles, l'électricité, la lumière, le feu, et en faire ses agens dociles.

Les animaux sont impuissans à modifier le milieu qui les entoure. Ils n'agissent pas sur les choses : ils vivent dans la nature comme sur une scène réglée d'avance, à laquelle il leur est interdit de modifier quoi que ce soit. Au contraire, l'homme transforme la nature et l'améliore pour son propre usage. Il perce RicuBT. -* V homme et linUlligence, 29

459k L*HOIfMC ET l'intelligence.

des isthmes, réunit des mers, creuse des montagnes, fait jaillir Teau des entrailles de la terre. Il met aux continens une cein* ture de fer qui réunit les régions les plus éloignées. Il prend la foudre du ciel, il prend le selde la mer, il prend la chaleur da soleil, il prend la force des cours d'eau ; il s'empare de cette puissance qui parait insaisissable, le vent, pour enfler les voiles de son navire ou faire tourner les ailes de son moulin. Roi des êtres vivans, l'homme a réussi à être encore le roi des forces naturelles.

Quoi qu'il advienne de l'avenir, — et nul ne peut savoir quelles magnifiques découvertes sont réservées aux générations qui suivent, — l'homme peut, d'ores et déjà, être fier de son œuvre. Cet animal de corps chétif est devenu le roi des animaux. Par son intelligence il a conquis sa place à la tète de la nature vivante. C'est ainsi seulement qu'on peut dire de lui qu'il est la roi des animaux. Il est le roi des animaux, mais c'est un animal roi. n n'y a pas un règne humain : il y a le règne de l'homme.

Sous peine de déchéance, il faut grandir encore. L'intelligence et l'association ont été les moyens de lutte ; il faut développer ces deux forces puissantes. Pour l'intelligence, il faut nous élever de plus en plus à la connaissance des lois et des choses. Quant à Tassociation, il faut renoncer aux luttes impies entre humains qui ont ensanglanté la terre et retardé la civilisation. Que les forces humaines tendent à dompter les choses et les êtres et non à détruire les hommes.