ORIGINE DE LA VIE

L'origine de la vie sur notre globe est un problème qu'il faut envisager à trois points de vue distincts, savoir :

1° Origine ontologique potentielle des âmes;

2° Origine cosmologique initiale des corps ;

3° Origine généalogique actuelle.

M. Pasteur soutient avec raison, que l'origine généalogique seule peut être constatée par l'expérience de nos jours, bien qu'on soit obligé d'admettre que la « génération spontanée » peut seule être conçue comme l'origine initiale de la vie sur notre globe. M. Pouchet soutient au contraire que la génération spontanée est un phénomène perpétuellement répété, en parallèle avec l'origine généalogique des espèces. La génération spontanée implique l'existence potentielle d'une force vitale et d'une forme spéciale qui se manifestent clans le phénomène primitif, autant que pour l'origine des nouvelles générations.

M. Darwin, dans sa théorie de Y origine des espèces, pose le mot Dieu comme origine ontologique potentielle de la vie « soufflée dans une cellule primordiale » de matière protoplasmique, sur notre planète; de cette origine initiale cosmologique, il déduit la théorie d'une origine généalogique modifiée par les influences du milieu ambiant.

Ce n'est pas par un souffle de son haleine que l'homme a créé une locomotive, mais par une idée de son esprit. Laplace dit dans le chapitre 1er de son Astronomie : « Les apparences trompeuses des phénomènes réels « ont souvent engendré des illusions dans l'esprit humain « que les méthodes scientifiques sont chargées de cor- « riger. »

Dans le domaine de la «philosophie naturelle», ce

ÉVOLUTION DES REGNES

sont les méthodes mathématiques qui corrigent les illusions engendrées par les phénomènes, tandis que dans le domaine de la philosophie organique, ce sont les méthodes biotechniques qui sont chargées de corriger les illusions engendrées par les apparences trompeuses des phénomènes de la vie. L'idée potentielle d'une machine automatique (horloge ou locomotive) est conçue dans l'esprit de l'homme avant la réalisation ; la force physique existe dans la matière avant la construction du mécanisme.

Le principe idéal de la vie, ainsi que la substance des corps existent avant l'évolution des organismes. Cette hypothèse fondamentale a été très bien posée par l'illustre John Hunter, savoir, que « la vie est la cause et non la conséquence de l'organisation». Cette hypothèse est vraie à tous les points de vue possibles : généalogique et ontologique, Les principes architechtoniques de la vie déterminent les limites fixes des types, dans la création divine et dans l'évolution des mondes ; tout comme les principes architechtoniques de mécanisme déterminent les limites naturelles des machines automatiques dans les inventions et constructions humaines.

Nous avons des exemples des lois architechtomiques et des limites évolutives des types fixes de la création :

1° Dans les éléments simples et indivisibles de la matière indestructible;

2° Dans les sphères inorganiques sur notre globe ;

3° Dans les organismes individuels de types spécifiques ;

4° Dans les règnes distincts de types différents dans l'unité épicosmique.

Tous ces types de forces et de formes préexistent potentiellement dans les idées ontologiques de la raison, avant d'être réalisés dans le monde cosmologique par des évolutions physiques et physiologiques primitives, et par des évolutions généalogiques des générations successives.

La vie est donc la cause et non la conséquence de l'organisation dans tous les mondes et dans toutes les évolutions spontanées ou généalogiques.

Qu'est-ce que la vie potentielle et invisible qui est la cause de l'organisation des corps visibles ? M. Darwin la définit par les mots « souffle de Dieu » ; cela n'est pas facile à comprendre.

M. Durand de Gros, dans son volume sur « les Origines animales de l'homme », éclairées « par la physiologie et l'anatomie comparatives » (Paris, 1871), pose la question autrement, dans son dernier chapitre, intitulé « Origine et Finalité » :

« Le fait d'un premier commencement de la vie sur le « globe, dit-il, est certain ; comment réussir à se rendre « compte de ce fait unique, sans admettre l'intervention « d'un agent surnaturel quelconque ?. . . .

« Spiritualistes et Matérialistes, Théistes et Athées, « tous reconnaissent que les individus actuels de chaque « espèce tirent leurs caractères spécifiques de leurs pa- « rents, et que ces caractères sont contenus en puissance « dans chacun des germes respectifs, la nature spécifique « du poulet étant virtuellement entière dans le germe de « l'œuf de poule, la nature spécifique du chêne étant vir- « tuellement entière dans le germe du gland, etc.

« Voici encore deux vérités biologiques fondamentales « hors de conteste :

« Premièrement , la transmissibilité des caractères « spécifiques par la voie de la génération;

« Secondement, l'existence potentielle et latente de « tous les caractères dans un germe, qui par lui-même « n'en possède actuellement aucun; c'est-à-dire, le double « fait, en apparence contradictoire, de Xexistence virai tuelle de ces caractères et de leur non-existence actuelle « dans une certaine masse de matière appelée œuf, « graine, spore, bourgeon, cellule, etc.

ÉVOLUTION DES REGNES

« Eh bien, il ne faut pas d'autre postulat pour rendre « compte de l'apparition première sur la terre des diffé- « rentes formes spécifiques de la vie. Toutes ces formes « diverses, toutes ces espèces végétales, toutes ces es- « pèces animales, et tous ces organismes élémentaires « peuvent être considérés d'une manière fort plausible « comme les organes distincts et diversiformes d'un « même grand organisme, dont le germe aurait été inhé- « rent au noyau du globe terrestre.

« Objecterez-vous que ce noyau — une bulle de gaz « peut-être — ne présentait aucune analogie de compo- « sition avec aucune des innombrables formes vivantes « qui ont apparu à la fois ou se sont succédé sur la surface « de la terre.

« Qu'importe ? vous répondrai-je; auriez-vous décou- « vert par hasard, dans la constitution d'un germe hu~ « main, une similitude, une analogie de conformation, de « structure et de composition quelconque avec l'homme « lui-même, et pouvant vous faire comprendre comment « celui-ci est contenu virtuellement tout entier dans ce- « lui-là?...

« On me dira que le germe cosmique dont je parle ne « pouvait donner, conformément à l'analogie sur laquelle « se fonde mon hypothèse, qu'une seule et même espèce « vivante, les germes que nous connaissons étant tous « exclusivement propres à une seule et même espèce dé- « terminée, respectivement, le germe pigeon à l'espèce « pigeon, le germe prunier à l'espèce prunier, etc. Je ré- « ponds :

« Chaque germe spécifique, soit dans le règne animal, « soit dans le règne végétal, donne naissance à des formes « simultanées multiples, plus ou moins différentes, et quel- « quefois très différentes entre elles, et, qui plus est, à « des formes successives différant quelquefois les unes « des autres de toute la différence qui sépare les espèces,

HYPOTHESES PALEONTOLOGIQUES.

« les genres, les ordres, et les classes elles-mêmes. C'est « ainsi que d'un seul et même germe d'homme sort une « tête, un tronc, des bras, dés jambes, un cerveau, un « coeur, des poumons, un foie, un estomac, etc. ; et c'est « ainsi encore que du même et unique germe renfermé « dans l'œuf d'un papillon, il sortira progressivement « une chenille, une chrysalide, un lépidoptère, trois or- « ganismes entiers, qui ont entre eux une dissemblance « profonde. Eh bien, je vous le demande, pourquoi l'œuf « cosmique de notre globe ne porterait-t-il pas dans son « germe toutes nos espèces animales et végétales, vi- « vantes ou fossiles, comme autant de formes simulta- « nées ou successives d'un grand organisme collectif?

« Si la perpétuation des espèces par voie de génération « ne doit pas être considérée comme un miracle perma- « nent, leur formation originelle peut aussi, dès lors se « concevoir sans miracle, car il nous est possible de la « ramener à un fait d'évolution organique

« Ainsi, prédétermination (mais prédétermination lo- « gique et éternelle) d'un plan germinal, et réalisation de « ce plan par l'action morphogénique des circonstances « agissant par voie de transformation, telle serait la « grande loi de genèse régissant à la fois la production « des individus et la production des espèces, et excluant, « de part et d'autre, le miracle d'une création surnatu- « relie. »

Ici, nous sommes embarrassé pour comprendre l'auteur. Que veut dire : « prédétermination logique et éter- « nelle d'un plan germinal, et réalisation de ce plan par « Y action morphogénique des circonstances, agissant par « voie de transformation » . Prédétermination logique doit être une idée d'une volonté ; de qui? Plan germinal de quel principe architechtonique rationnel ? Plan réalisé par quelles circonstances agissant par voie de transformation ? Soit dans l'incubation d'un œuf d'oiseau; ou

ÉVOLUTION DES REGNES

dans la germination d'une graine de plante? Ou dans l'évolution des espèces nombreuses et diverses de plantes et d'animaux ?

Dans les trois cas de cette hypothèse, comment faut-il concevoir la distinction entre « l'existence potentielle et « latente de tons les caractères dans un germe, qui par « lui-même rien possède actuellement aucun? » D'où l'auteur conclut que c'est le fondement d'une « grande « loi de genèse, régissant à la fois la production des indi- « vidus et la production des espèces, et excluant de part « et d'autre, le miracle d'une création surnaturelle. »

Au fond, cette hypothèse est d'accord avec celle de Hunter, mais la forme est amphigourique et sophistique, en substituant les mots virtuel et morphogénique pour les mots miracle et surnaturel.

C'est une manière de plaider pour les idées à la mode du jour.

Que toutes les forces vitales et les forces physiques des règnes épicosmiques fussent dans la planète dès l'origine et avant l'évolution, c'est notre hypothèse; mais cette hypothèse ne change rien à la question de l'évolution métamorphique des règnes.

Existence potentielle. — On sait ce qu'est un germe, un œuf d'oiseau ; on sait d'où il vient. On sait de plus qu'il ne contient pas la forme d'un oiseau en miniature. On sait que la chaleur de l'oiseau, qui couve l'œuf pendant l'incubation, n'est qu'une force physique ; cette chaleur de l'incubation est la seule circonstance externe qu'on puisse observer pendant l'incubation ; cette circonstance n'est pas du tout morphogénique. {Quand on fait cuire un œuf la chaleur n'est aucunement morphogénique.

Il y a donc, dans le phénomène de l'évolution d'un embryon d'oiseau dans l'œuf, des circonstances internes qui forment les tissus et les organes de l'embryon, et qui les transforment au fur et à mesure de l'évolution métamor-

phique de F organisme vivant. Ces circonstances internes sont des forces vitales potentielles, ayant déjà la forme de l'espèce Oiseau; et ces forces vitales, préexistantes dans le monde invisible, s'incarnent peu à peu dans la matière transformée de l'œuf; laquelle matière du germe prend actuellement les caractères de la forme virtuelle de l'espèce. Cette force vitale était actuellement et potentiellement dans le monde invisible ou surnaturel avant de venir s'incarner dans la matière de l'œuf ; les plumes, qui n'étaient pas formées dans la matière de l'œuf pendant l'incubation, étaient dans la force vitale de l'oiseau qui les a formées de la matière du sang après l'éclosion.

Les forces virtuelles de la vie, « cause de l'organisation » viennent du monde invisible, non seulement dans l'évolution d'un germe d'oiseau, mais dans l'évolution primitive, et dans l'évolution actuelle de génération en génération, de tous les organismes individuels dans toutes les espèces d'animaux et de plantes.

Voilà notre hypothèse :

« L'œuf cosmique » a bien pu contenir les forces occultes et fournir la matière de tous les corps vivants, mais les forces vitales et les formes qui s'incarnent dans ces corps préexistent, et viennent de génération en génération s'incarner dans les germes préparés par les sécrétions physiologiques des animaux et des plantes.

U origine des forces vitales, qui sont les causes de l'organisation^ est donc surnaturelle ; et la création de ces âmes potentielles dans le monde invisible doit être l'œuvre du Tout-Puissant.

L'hypothèse de la préexistence de tous les types d'organismes dans un monde invisible, avant leur incarnation dans les corps mortels ici-bas, peut s'accorder avec la théorie de l'évolution métamorphique embryonnaire, soit homogène d'espèce comme à présent, ou bien hétérogène à certaines époques dans le passé.

ÉVOLUTION DES REGNES

Il y a beaucoup d'exemples d'arrêts de développement pendant l'évolution métamorphique des animaux et de l'homme. On a vu des cas d'enfants naissant sans membres, ou avec plusieurs membres non développés; avec le trou de Botal non fermé dans la cloison du cœur ; et avec bien d'autres imperfections congénitales. Il en est de même chez les animaux de toute espèce. On peut donc imaginer des modifications de formes par voie de métamorphose embryologique en moins ou en plus.

C'est par Thétérogenèse embryologique qu'on peut imaginer l'origine des espèces plutôt que par le transformisme des types après la naissance des individus. On n'a jamais vu. un aptéryx développer ses rudiments d'ailes après être sorti de l'œuf, ni une autruche non plus; mais on peut concevoir la possibilité d'un œuf d'aptéryx donnant origine à une espèce d'oiseau ayant des ailes bien développées ; et même d'un œuf de serpent donnant origine à une espèce de lézard ; un œuf de lézard donnant origine à une espèce d'oiseau ; un œuf d'aptéryx donnant origine à une espèce d'échidna; un œuf de chimpanzé suffisant physiologiquement pour l'incarnation d'un fœtus de l'espèce humaine. Toutefois on n'en sait rien, et les croisements de races ne changent pas les types d'espèces productives; car les hybrides connus sont toujours incapables de reproduire la forme hybride.

M. Edm. Perrier, professeur de zoologie au Muséum d'histoire naturelle de Paris, croit avoir trouvé le mot de l'énigme. Voici comment il explique son idée dans la Revue scientifique du 8 janvier 1881.

« La synthèse, qui oserait le nier? est le but su- « prême de la science, pour ne pas dire la science même. « Comment reconnaîtrait-on qu'elle est possible si ja- « mais aucun esprit n'était assez présomptueux pour la « tenter?...

« Rassemblons des faits pour nous donner des idées,

HYPOTHÈSES PALÈONTOLOGIQUES. 287

« disait Buffon. Telle a été constamment notre méthode. « Nous avons réuni des faits similaires; nous avons étu- « dié leurs rapports et nous avons cherché l'expression « grammaticale de ces rapports. Cette expression gram- « maticale est ce qu'on nomme une loi. La loi une fois « établie sur des faits incontestables , nous en avons fait « ressortir les conséquences logiques, et nous avons « trouvé que la formule déduite de l'étude des orga- « nismes les plus simples comprenait aussi les plus com- « piiqués...

« Sans doute nous avons admis le transformisme « comme une hypothèse nécessaire. Tout se passe, avons- « nous supposé, comme si les organismes étaient capa- « Mes d'éprouver des modifications qui les transforment « les uns dans les autres,

« Ce principe ne saurait être récusé par les adversaires « les plus déclarés de la doctrine de l'évolution. Lorsque « l'on dit que les mandibules d'une araignée ne sont que « des antennes modifiées, lorsque l'on dit que les antennes « d'un crustacé sont des pattes détournées de leur fonc- « tion, lorsque l'on démontre que les animaux composant « un embranchement peuvent se ramener au même type, « n'est-ce pas admettre que tout se passe comme si ces « animaux pouvaient se transformer les uns dans les « autres, comme si les antennes d'un articulé ordinaire « pouvaient devenir des mandibules, ou ses pattes des an- « tennes. La seule différence entre les transformistes et « ceux qui ne le sont pas consiste donc simplement en ce « que les premiers ajoutent à la proposition principale les « mots : et cela s est réellement fait ainsi, tandis que les « seconds nous disent : mais ces transformations ne se « sont jamais réellement produites. Supprimons ces res- « frictions, la méthode reste la même, le langage n'a be- « soin d'aucune modification : les uns le prennent au pied « de la lettre; les autres au sens métaphorique. Il est

EVOLUTION DES REGNES

« donc facile de s'entendre ; nous pouvons nous débar- « rasser, à l'exemple des physiciens, des formules hypo- « thétiques, et énoncer cette loi, que nous n'hésitons pas, « pour notre part, à considérer comme ayant son sens « réel : les organismes supérieurs sont tous le résultat de « V association d'un nombre variable organismes plus « simples. »

Autant dire que les machines automatiques créées par l'homme sont toutes le résultat de l'association d'un nombre variable de roues et de leviers plus simples, spontanément réunis ensemble, sans l'intervention d'aucune idée d'inventeur, créateur du mécanisme.

« La vie, continue l'auteur, on le sait aujourd'hui, n'est « pas, comme on l'a souvent affirmé, le résultat de l'orga- « nisation, au sens propre du mot. C'est une propriété « d'une classe particulière de substances très nombreuses, « aux propriétés fort diverses, se distinguant par les mou- « vements intimes dont sont animées leurs particules con- « stitutives. On nomme ces substances des protoplasmes. « Les protoplasmes, en dehors des fonctions et des pro- « priétés qui sont le propre de la vie, offrent deux carac- « tères qui sont la cause de tous les phénomènes de l'é- « volution organique : 1° Ils ne peuvent dépasser certaines « dimensions, se divisent dès qu'ils les atteignent, et n'exis- « tent par conséquent qu'à l'état (^individus distincts, « appelés plastides. 2° Les plastides sont éminemment va- « riables, se modifient sous l'influence du milieu dans le- « quel ils vivent, des circonstances dans lesquelles ils se « développent, et transmettent ces modifications à leur « descendance.

« De là des conséquences importantes : Les êtres vivants, « quels qu'ils soient, ne peuvent être que des agglomé- « rations de plastides; c'est ce que confirme pleinement « l'histologie. Les plastides engagés dans des organismes « conservent leur autonomie; c'est la conclusion de la

HYPOTHÈSES PALEONTOLOGIQUES.

« physiologie expérimentale. En raison des conditions « extrêmement variées, que leur crée le milieu extérieur « ou qu'ils se créent réciproquement, les plastides revê- « tent des formes très diverses dans les organismes ; leur « variabilité entraîne celle des organismes qu'ils con- « stituent.

« Les plastides peuvent vivre isolés : tels sont les « monères, les bactéries, les rhizopodes, les infusoires « flagellifères, les algues mono-cellulaires, les gréga- « rines, tous êtres microscopiques ou à peu près.

« L'association directe des plastides peut former des « organismes assez compliqués. Toutefois l'observation « démontre que ces organismes auxquels, pour les raisons « qui apparaîtront tout à l'heure, nous donnerons le nom « de mérides, n'atteignent ordinairement que de faibles « dimensions. On doit considérer comme des mérides les « infusoires ciliés, les acinétiens, les dicyémides, les or- « thonectides, les rotifères, les gastérotriches, les chceto- « gnathes, les turbellariés et les trématodes. La larve « d' éponge et l'olynthus qui en provient; la planule qui « sort de l'œuf d'une méduse et l'hydre qu'elle produit; « la trochosphère qui deviendra plus tard soit un hrjo- « zoaire, soit un annélide, soit un mollusque; peut-être « même le nauplius qui deviendra crustacé, sont égale- « ment des mérides.

« Tous les mérides possèdent une faculté commune qui « prépare l'avènement d'organismes plus élevés, les plus « importants de tous, et que nous désignerons sous le nom « de zoïdes. Cette dénomination comprend tous les ani- « maux qui ont un type déterminé, tous ceux qui sont « franchement des rayonnés, des articulés, des mollus- « ques ou des vertébrés. Les mérides ne sont en définitive « que leurs parties constitutives : de là le nom que nous « leur avons donné.

« En dehors de la reproduction sexuée qui manque aux

ÉVOLUTION DES REGNES

« plastides, mais qui paraît générale chez les mérides, « les mérides possèdent un autre mode de reproduction « qu'on désigne sous les noms plus ou moins appropriés « de reproduction par division , reproduction par bour- « geonnement, reproduction agame, ou sous celui plus « commode de métagenèse dont nous nous, servirons plus « particulièrement. Lorsqu'un méride a atteint une cer- « taine taille, les principaux tissus qui le composent se « groupent de manière à constituer une sorte de bour- « geon qui s'isole de plus en plus du reste de l'organisme, « constitue peu à peu un méride semblable à celui sur le- « quel il a pris naissance et Unit souvent par se détacher « complètement pour vivre indépendant. Ce dernier phé- « nomène se produit chez les infusoires ciliés, les ortho- « nectides, diverses sortes d'épongés, l'hydre d'eau douce, « divers turbellariés ; mais, dans un nombre de cas plus « grand encore, l'individualisation du méride formé par « métagenèse ne va pas jusqu'à la séparation complète. « Le méride générateur et le méride engendré demeurent « unis, continuent chacun à produire de nouveaux mérides « qui se reproduisent à leur tour, et l'ensemble des mérides, « nés ainsi les uns des autres, constitue ce qu'on nomme « ordinairement une colonie, ce que quelques auteurs « désignent sous le nom de cor mus.

« Mais tous les mérides n'ont pas le même mode « d'existence, et la forme liée d'une façon intime au « mode d'existence du méride générateur que nous ap- « pellerons, pour abréger le discours, le protoméride. « Tantôt ce protoméride, après une courte existence « vagabonde, se fixe par un de ses pôles aux corps sub- « mergés, le reste de son corps étant soutenu par le li- « quide ambiant; tantôt, au contraire, plus lourd que « l'eau, il tombe sur le sol, et passe sa vie à ramper à « sa surface. Dans le premier cas, le protoméride n'a pas « ordinairement de symétrie déterminée ; des bourgeons

« peuvent se former sur toute sa surface; il donne nais- « sauce à des colonies irrégulières , qui tantôt revêtent « d'une croûte plus ou moins épaisse le corps sur lequel « elles se développent, tantôt se dressent de manière à « former des arborescences plus ou moins élégantes ; « dans le second cas — nous l'avons démontré ailleurs « — le protoméride finit toujours par présenter une sy- « métrie bilatérale bien nette ; il ne forme de bourgeons « qu'à sa partie postérieure et ne produit par conséquent « que des colonies linéaires.

« Cette corrélation entre la façon dont s'exerce la mé- « tagenèse et le mode d'existence du protoméride est « particulièrement frappante chez les infusoires ciliés. « La plupart de ces infusoires demeurent libres ; ils se « partagent par le travers, et les individus résultant de « leur segmentation formeraient, par conséquent, s'ils « demeuraient unis, des colonies linéaires. Les vorticelles « sont, au contraire, fixées ; elles se partagent longitu- « dinalement, et plusieurs espèces forment des colonies « arborescentes. Une opposition semblable est manifes- « tée par la trochosplière ; la trochosphère des bryo- « zoaires se fixe et produit des colonies arborescentes ; « celle des annélides demeure libre et donne lieu à des « colonies linéaires.

« Quelle que soit la forme de la colonie, les mérides « qui la composent, primitivement tous identiques entre « eux, peuvent éprouver des modifications diverses et « semblent remplir plus ou moins exclusivement certaines « catégories de fonctions. On dit alors que les mérides « associés sont devenus polymorphes, qu'il s'est fait entre « eux une division du travail physiologique. La consé- « quence forcée de cette division du travail, c'est qu'il « s'établit entre les membres de la colonie une solidarité « plus ou moins étroite. La prospérité de l'association « est le but commun vers lequel tendent tous les efforts.

ÉVOLUTION DES REGNES

« Il en résulte que l'individualité des mérides tend à pas- « ser au second plan : ils semblent agir dans l'unique « intérêt de la colonie dont ils font partie ; tout se coor- « donne en vue de la force et de la puissance de celle-ci. « La colonie nous apparaît dès lors comme un véritable « individu dont les mérides ne sont plus vraiment que « des parties, et, de fait, c'est bientôt à elle que nous « donnons le nom d'animal. Entre ce qu'on nomme or- « dinairement des colonies et les organismes auxquels « on applique d'un commun accord le nom d: 'animaux, « il n'existe aucune ligne de démarcation ; c'est pourquoi « nous réunissons l'ensemble de ces formations sous la « dénomination commune de Zoïdes.

« Naturellement les phénomènes qui conduisent à l'in- « dividualisation des colonies de mérides sont différents « dans les colonies irrégulières et dans les colonies li- « néaires. Une condition commune d'existence, la fîxa- « tion au sol, a déterminé entre les premiers et les végé- « taux une ressemblance générale qui a frappé depuis « longtemps les naturalistes, et qui a valu le nom de « zoophytes, d'animaux-plantes aux colonies séden- « taires. Cette ressemblance n'est pas seulement super- « ficielle. Comme les végétaux rameux, les colonies « arborescentes présentent d'ordinaire une tige qui n'ap- « partient en propre à aucun méride et qui correspond à « l'axe des végétaux, tandis que les mérides eux-mêmes « correspondent aux feuilles. Le raccourcissement de « l'axe qui porte les mérides les conduit à former des « groupes rayonnés, exactement comme le raccourcis- « sèment de l'axe végétal amène les feuilles à consti- « tuer cet appareil essentiellement radié que nous nom- « mons la fleur,

« Ainsi naissent, se forment, au moyen des hydres, « les méduses et, par un procédé un peu différent, les « polypes coralliaires, dont la ressemblance avec les

« fleurs s'exprime par leur nom vulgaire d'anémones « de mer dont les parties sont groupées en rayons comme « les organes floraux et dont la fonction physiolo- « gique est aussi la reproduction sexuée. Mais ces fleurs « animales sont mobiles; elles peuvent se détacher de « Taxe sur lequel elles se sont produites et se compor- « tent alors comme des organismes autonomes. »

Comme les fruits se détachent des arbres pour propager l'espèce.

« Le protoméride d'où sont dérivés les échinodermes « était, lui aussi, un protoméride fixe^, comme le dé- « montre toute l'histoire des crinoïdes. La constitution « de ces animaux correspond exactement à celle des mé- « duses et des polypes coralliaires ; ils sont formés, eux « aussi, d'un individu nourricier entouré d'un nombre « variable d'invidus reproducteurs. Voilà donc deux « formes différentes d'organismes rayonnés qui sont liés « de la même façon à une même condition d'exis- « tence.

« Aussi bien que les mérides, certains zoïdes ont con- « servé la faculté de se reproduire par voie agame : tels « sont les méduses, les polypes coralliaires, les ascidies, « dont nous verrons bientôt l'origine; ils peuvent, eux « aussi, former des colonies irrégulières. Les animaux « qui mènent ce mode d'existence sont, au total, les « suivants : spongiaires, hydraires, coralliaires, bryo- « zoaires, tuniciers ; il faut y ajouter un certain nombre « d'infusoires flagellifères, d'acinétiens, tels que les den- « drosoma ou d'infusoires ciliés fixés, tels que les épis- « tyles, les carchesium et les zoothamnium. Les échi- « nodermes ne sont connus qu'à l'état de colonies « rayonnées.

« Dans tous ces groupes il existe certaines formes co- « loniales qui, au lieu de demeurer fixées au sol, recou- « vrent leur liberté, nagent librement dans le liquide

ÉVOLUTION DES REGNES

« ambiant, rampent sur les végétaux ou se terrent dans « la vase : tels sont les siphonophores dans le groupe « des hydraires," les pennatulides dans celui des coral- « liaires, les cristatelles parmi les bryozoaires, les chaînes « de salpes et les pyrosomes parmi les tuniciers. Dans « tous ces cas la solidarité devient plus étroite entre les « individus associés, une coordination remarquable s'éta- « blit entre leurs mouvements ; une sorte de communauté « apparaît dans les sensations ; c'est le prélude de la « naissance de la volonté et de la conscience coloniales « qui continueront la transformation de la colonie en « individus.

« Mais ces phénomènes ne se produisent pas seuls, et « ils ont un contre-coup important sur les phénomènes « d'évolution.

« Tandis que la métagenèse assure le développement « de la colonie, les mérides associés ont conservé le pou- « voir de se reproduire par voie sexuée, et leurs œufs « fécondés sont le point de départ d'autant de colonies « nouvelles. Les deux modes de reproduction ont donc « leur rôle bien défini : l'œuf fécondé est le fondateur des « colonies ; il apparaît non plus comme propriété parti- « culière du méride qui la produit, mais comme un véri- « table organe colonial. Toutes les modifications de « formes que les individus composant la colonie peuvent « éprouver viennent se répercuter en lui. »

• Ici nous ferons observer à l'auteur, qu'il confond l'évolution psychogonique avec l'évolution physiologique ; la création architechtonique du type potentiel de l'organisme avec l'évolution métamorphique des appareils du corps.

Il confond l'individualité des cellules organiques simples avec l'individualité des organes composés, d'appareils composés, de systèmes composés, dans l'unité organique complexe d'un organisme individuel, de haut

HYPOTHESES PALÉONTOLOG-IQUES . 295

type, car il va jusqu'à l'homme individuel pour établir sa théorie de colonie physiologique. — Continuons nos citations.

« Dans la plupart des colonies hydraires et dans les « organismes qui en sont dérivés, les individus repro- « ducteurs ou gonomêndes ont une forme bien différente « de celle des individus nourriciers ou gastromérides ; « d'autres sortes d'individus viennent encore s'ajouter « à celJes-là. Il semblerait que l'œuf dut reproduire « les gonomérides dans lesquels il s'est formé : point « du tout. Il reproduit généralement un gastroméride, « et de plus toutes les sortes différentes d'individus as- « sociés. »

C'est comme si l'on disait que la graine devrait reproduire le fruit dans lequel elle s'est formée. Point du tout; elle reproduit l'arbre, qui reproduira le fruit, qui contiendra la graine. C'est pourtant bien simple de comprendre l'analogie des modes de vie et de la reproduction de l'espèce entre les organismes du règne végétal et ceux du règne zoophytal ; la graine et le fruit ne doivent pas être confondus avec l'arbre qui produit le fruit et la graine.

« L'œuf représente donc, non pas un individu déter- « miné de la colonie, mais bien la colonie tout entière. « Il est le symbole vivant de cette unité que nous avons « vue se dégager lentement dans la colonie, et qui finit par « en faire un animal.

« Le nombre des colonies linéaires qui sont

« demeurées à l'état de colonie est rare aujourd'hui, « presque toutes sont individualisées et le sont haute- « ment; les cestoïdes, les arthropodes, les vers annelés, « les mollusques et les vertébrés sont le résultat de cette

« individualisation Ainsi les principes que nous

« avons dégagés de l'étude des organismes inférieurs nous « expliquent l'origine des formes les plus élevées du règne

ÉVOLUTION DES REGNES

« animal ; un même phénomène, la métagenèse, nous « montre comment ont pu se constituer graduellement « les organismes les plus compliqués. »

L'énigme de la création est donc maintenant devinée par le transformisme, en confondant le principe architechtonique des types potentiels morphogéniques avec les phases de révolution métamorphique des embryons physiologiques. Mais d'autres écoles de transformisme trouvent le problème plus compliqué.

DEUX ÉCOLES d'ÉVOLUTIONNISTES.

Il y a deux écoles d'évolutionnistes : celle du hasard et celle de la prévision omnisciente. M. Edm. Perrier appartient à la première; nous, à la seconde.

« Rassemblons des faits pour nous donner des idées, » disait Buffon. « Telle a été constamment notre méthode, » dit M. Perrier. Nous rassemblons les faits autrement que M. Perrier, comme on va voir, et notre méthode est différente.

Les hommes de science aujourd'hui supposent que les éléments simples ont dû être composés, dans l'origine, d'atomes de matière radiante semblable à celle de l'éther interplanétaire. Qui donc a créé les éléments simples?

La chimie et la physique ont découvert que les molécules d'eau sont composées de deux éléments simples en proportions relatives constantes et définies. Qui donc a transformé l'oxygène et l'hydrogène en molécules d'eau, puis associé ces molécules en « masses » assez* vastes pour former l'Océan? On répond : La nature transformatrice. Nous disons : Le Créateur transformateur.

On a découvert par l'analyse chimique que les cellules organiques sont composées d'éléments et de molécules simples ; qui donc a pu transformer la matière élémentale en substance organique? La nature ou le Créateur?

DEUX écoles d'évolutionnistes. 297

L'homme ne peut rien faire de la sorte, bien qu'il ait su fonder une « chimie organique » inférieure à celle de la nature. L'homme ne peut pas transformer la matière brute en un simple plastide ou cellule organique.

Les plastides vivent isolés ou en colonies végétales ou animales, sous des constitutions sociales de formes très diverses, qu'on nomme espèces de plantes cryptogames; espèces de plantes phanérogames; espèces d'animaux zoophytes; espèces d'animaux mollusques; espèces d'animaux articulés ; espèces d'animaux vertébrés.

M. Perrier dit que « l'association directe des plastides « peut former des organismes assez compliqués, qu'il « appelle mérides, qui n'atteignent ordinairement que de « faibles dimensions. On doit considérer comme des mé- « rides les infusoires ciliés, les acinétiens, les dicyémides, « les orthonectides, les rotifères, les gastérotriches, les « chœtognathes, les turbellariés et les trématodes. La « larve d' éponge et l'olynthus qui en provient; la planule « qui sort de l'œuf d'une méduse et l'hydre qu'elle pro- « duit; le pluteus qui se transformera en échinoderme; la « trochosphère qui deviendra plus tard soit un bryozoaire, « soit un annélide, soit un mollusque ; peut-être même le « nauplius qui deviendra crustacé, sont également des « mérides.

« Tous ces mérides possèdent une faculté commune qui « prépare l'avènement d'organismes plus élevés, les plus « importants de tous que nous désignerons sous le nom « de zoïdes. Cette dénomination comprend tous les ani- « maux qui ont un type déterminé, tous ceux qui sont « franchement des rayonnés, des articulés, des mollusques « ou des vertébrés. Les mérides ne sont, en définitive, « que leurs parties constituantes : cle là le nom que nous « leur avons donné. »

Ici les mots mérides comme « parties constituantes » de tous les types d'organisme, sont beaucoup trop vagues,

ÉVOLUTION DES REGNES

puisque les appareils et les systèmes d'organes dans un échinoderme, un insecte, un céphalopode, un requin, une baleine, un éléphant et un chien, sont fort loin d'être semblables comme mérides.

Dans la théorie de M. Perrier il n'est question que de cellules physiologiques et de mérides agrégés en forme de colonies végétales ou animales, sans distinction de forces vitales quelconques, instinctuelles ou rationnelles, avec ou sans conscience morale. Pas une idée de principe architechtonique autre que le mot vague de « colonie », ou de « zoïdes » .

Dans le règne végétal on distingue le mycélium d'une plante cryptogame, du champignon qu'il produit, et des spores contenus dans le champignon. On distingue de même le fruit d'un arbre de l'arbre M-même. La graine d'une plante n'est pas une plante ; l'œuf d'un insecte n'est pas un insecte; l'œuf d'un oiseau n'est pas un oiseau. La semence d'une plante ou d'un animal n'est qu'une sécrétion de substance physiologique, non encore douée du principe vital, qui doit plus tard s'incarner dans cette substance pour la transformer en organisme vivant.

Qu'est donc le principe vital d'un type potentiel quelconque? D'où vient-il? Combien de modalités y a-t-il dans ce principe, qui ne sont pas convertibles les unes dans les autres par l'homme, comme les modalités convertibles de la force physique? La chaleur, l'électricité, la lumière et la gravitation sont des modes de mouvement convertibles les uns dans les autres ; la vitalité physiologique, la vitalité instinctuelle, la vitalité rationnelle ne sont pas convertibles les unes dans les autres, par l'homme. Qui donc les a associées toutes avec la force physique dans la nature humaine? Quelles sont les parties constituantes du corps humain douées des quatre modalités de la force vitale dans l'âme humaine?

La vie des plastides et des cellules organiques est seu-

DEUX écoles d'évolutionnistes. 299

lement physiologique, même dans le corps humain; et quand ce corps est mort, les cellules organiques se trouvent toutes arrangées en colonies dans les divers tissus du cadavre. Qui les a d'abord arrangées en fibres et en tissus, en organes et appareils? C'est l'âme de l'homme qui les a maintenant abandonnées ; car sans l'âme spirituelle du type humain, la vie physiologique des cellules n'aurait jamais suffi pour l'évolution métamorphique de l'organisme. La vie physiologique d'un plastide ou d'une cellule organique est une chose, mais la vie de l'âme humaine est autre chose ; la vie d'une âme animale est autre chose; la vie d'une âme végétale d'un type d'espèce quelconque est autre chose.

Il ne faut pas substituer le mot méride pour le mot type de vie organique ; type d'organisme complexe ; type de principe architechtonique ; type de force instinctuelle et rationnelle.

Tout le monde sait que les éléments simples ont des affinités spontanées autonomiques ; que la spontanéité autonomique des éléments chimiques est soumise à celle des molécules physiques de l'eau. Ces molécules et celles d'autres espèces sont subordonnées à l'autonomie des cellules organiques, qui à leur tour sont subordonnées à l'autonomie des types organiques, à l'autonomie cle types architechtoniques de toutes les espèces phytologiques, à l'autonomie de toutes les espèces zoophytales, de toutes les espèces de mollusques, de toutes les espèces d'annélides et d'arthropodes, de toutes les espèces de poissons, de reptiles, d'oiseaux et de mammifères. L'autonomie de la vie physiologique des cellules est donc subordonnée à celle de tous les types animiques dans tous les règnes organiques, et surtout dans le type psychologique de l'espèce humaine.

Qui donc a créé les types architechtoniques des éléments chimiques, des molécules physiques, des cellules

ÉVOLUTION DES REGNES

organiques, des espèces des plantes et des espèces d'animaux? La nature, dit-on, mais quelle nature ? La nature physique et matérielle? ou la nature psychologique et rationnelle ? Voilà une question que les évolutionnistes de la petite école ne posent pas, mais qui est posée par la grande école, qui soutient que l'autonomie de la. nature physique est subordonnée à l'autonomie de l'Esprit omniscient.

L'homme a soin de la santé des éléments anatomiques de son corps ; la Providence suprême a soin de la santé physique et morale des individus de l'espèce humaine, et si l'homme peut paralyser l'action autonomique des cellules organiques dans un tissu quelconque de son corps par des moyens artificiels, Dieu peut paralyser l'action autonomique des individus d'une classe quelconque de la société, par des moyens naturels de l'arrêt de développement dans le corps politique et social.

Dans la petite école du transformisme morphologique il n'est question que d'éléments anatomiques, et de l'association de ces éléments dans les tissas et les organes du corps, sous l'influence physique du milieu externe, et l'influence interne de la «force physiologique. On ne compte pour rien l'influence de la force psychologique dans les organismes des animaux supérieurs. Il n'est question dans la petite école que d'une seule espèce de force vitale en union avec les forces physiques.

Dans la grande école on tient compte de toutes les modalités de la force vitale dans l'évolution métamorphique des espèces dans tous les règnes organiques. La morphologie de l'àme physiologique donne la loi de l'évolution morphologique d'une plante; le type de l'âme psychologique donne la loi et la limite de l'évolution morphologique d'un animal ou d'un homme.

Les modes de mouvement internes et externes d'un corps physique sont déterminés par des forces purement physiques j les modes de mouvement internes et externes

DEUX ÉCOLES d'ÉVOLUTIONNISTES. 301

d'un végétal sont déterminés par l'action des forces physiques externes et des forces vitales physiologiques internes ; les modes de mouvements d'un animal sont déterminés par des forces physiques des milieux externes et par des forces psychologiques et physiologiques internes. Les forces physiques et physiologiques sont seules morphologiques selon la petite école ; les forces psychologiques sont morphogéniques, selon la grande école. La raison archiontologique crée tous les types d'organismes individuels et collectifs, dans tous les règnes.

Le corps n'est que l'instrument de l'âme dans tous les cas. L'âme forme elle-même son corps avec la substance physiologique préparée d'avance par les progéniteurs. L'âme phytologique d'une plante forme le corps de la plante, selon le type de son espèce; l'âme zoologique d'un animal forme son corps, selon le type morphologique de son espèce. L'âme rationnelle de l'homme forme son corps selon le type de la race. Le type morphologique de l'âme préside à l'évolution morphologique du corps. La force instinctuelle gouverne dans l'âme d'un animal; la force rationnelle et morale gouverne l'âme d'un homme qui est devenu supérieur à l'animal.

Puisque la substance physiologique des œufs et des graines est préparée d'avance pour le commencement de l'évolution métamorphique des animaux et des plantes, et que l'âme typique doit donner sa forme spéciale au corps, on conçoit, à la rigueur, la possibilité d'une âme humaine formant son corps dans la substance amorphe physiologique préparée d'avance par une femelle de singe anthropoïde, assez semblable à la substance physiologique amorphe de la semence tirée du sang humain ; mais cela ne résout pas le problème de l'origine des « plastides » et des cellules organiques, avant l'évolution des organismes supérieurs. Ici l'hypothèse de l'intervention de la raison architechtonique est indispensable, car rien ne vient de

ÉVOLUTION DES REGNES

rien, et la matière indestructible avec laquelle l'homme peut construire une machine automatique ne donnerait jamais origine à ce mécanisme, sans l'intervention de l'esprit de l'inventeur.

On peut supposer que les cellules organiques se forment spontanément en société physiologique dans une plante, comme les individus de l'espèce humaine se forment spontanément en société politique; mais cela soulève une autre question. Les individus de l'espèce humaine, sous l'influence des seules conditions physiques du climat et des moyens de vivre, ne forment spontanément que des tribus sauvages, qui ne sont pas des sociétés organisées. Ce qui a formé la société religieuse et politique des Israélites, c'a été la révélation de la loi à Moïse par une intelligence céleste. L'inspiration d'en haut est nécessaire à la formation d'un organisme social, et à révolution métamorphique de l'humanité sociologique.

On a supposé que l'hérédité suffisait pour transmettre de génération en génération les perfectionnements acquis par un organisme quelconque, individuel ou collectif; mais cela ne dépasse pas les limites de l'organisme physiologique; car dans la race humaine les hommes de génie ne transmettent pas leur esprit à leurs enfants, et les hommes d'une intelligence hors ligne ont généralement des père et mère d'une intelligence bornée. L'homme de génie, poète ou artiste, savant ou philosophe, n'a de véritable génie qu'autant qu'il est inspiré. Le génie ne s'apprend pas par le travail, bien que l'esprit puisse être cultivé par l'étude.

La question des aptitudes héréditaires n'est pas la même que celle du génie inventif ou poétique. (Voir Y hypothèse des alternats de réincarnations sociologiques, livre II, page 202. )

Dans toutes ces études il faut se méfier du dogmatisme. Les papes et les cardinaux du moyen âge, très érudits en

DEUX écoles d'évolutionnistes. 303

histoire et en théologie (utiles dans le monde de leur temps), n'avaient pas assez de connaissances en mécanique rationnelle et pratique pour comprendre la théorie de la rotation de la terre sur son axe, et sa révolution autour du soleil. Les papes et les cardinaux de la petite école transformiste de nos jours, très savants en anatomie et physiologie descriptives, n'ont pas assez de connaissances en psychologie biotechnique pour comprendre la hiérarchie des forces vitales de l'âme invisible dans le corps, et des forces potentielles indestructibles dans le monde invisible. Cette école est néanmoins très utile aujourd'hui, et très .respectable par l'honorabilité des adeptes dans tous les pays.

Elle nie l'existence d'un plan quelconque de la nature, parce qu'elle n'a pu le trouver.

Voici les paroles de M. Paul Bert, dans son volume sur la Zoologie (page 133).

« Il ne faudrait pas croire que toutes les variétés de « forme des dents et des mâchoires puissent s'expliquer « par l'utilité qu'en tire l'animal. A quoi servent à l'élé- « phant ses énormes incisives (défenses) ? Pourquoi les « ruminants n'ont-ils pas d'incisives à la mâchoire supé- « rieur e ? De quelle utilité sont pour les lapins les deux « petites dents placées en arrière de leurs longues inci- « sives supérieures ? Pourquoi une des incisives du nar- « val avorte-t-elle, l'animal n'en ayant qu'une qui s'al- « longe démesurément ? On pourrait à l'infini multiplier « ces questions insolubles ? Il faut constater les harmo- « nies naturelles lorsqu'on les rencontre, mais non les « chercher de parti pris et vouloir trouver partout un « plan, un dessein prémédité. »

Quand on n'a pas une méthode adéquate à une telle recherche, il est difficile de trouver un plan des lois de la nature. On a vu que notre échelle schématique de l'ordre organique du corps humain nous a révélé le plan struc-

ÉVOLUTION DES REGNES

tural de cet organisme et de tons les autres types de l'unité organique. On a -vu aussi que ce plan est infiniment variable en détail, pour adapter l'organisme physiologique à la vocation spéciale de l'espèce dans l'unité universelle.

Les exceptions à la règle générale de la structure d'un type quelconque d'organisme, vertébré ou autre, sont des phénomènes qui attirent l'attention de l'homme curieux, et le forcent à s'occuper du pourquoi, jusqu'à ce qu'il puisse en trouver une explication rationnelle, ou remettre à plus tard le débrouillement de l'énigme, qui ne doit jamais être écartée par une fin de non-recevoir. Les difficultés sont là : c'est à l'esprit humain à les vaincre, ou mourir à la tâche.

L'évolution métamorphique de l'unité complexe du corps humain suggère l'idée d'une semblable évolution complexe d'un règne collectif. Les conditions de l'incubation d'un œuf d'oiseau sont assez uniformes pendant l'évolution métamorphique, et on peut supposer que les conditions de température extérieure ont été peu variables pendant l'évolution paléontologique des règnes organiques.

Les transformistes supposent au contraire que ces conditions ont été extrêmement variables d'une époque à une autre.

L'idée de la transformation des espèces après l'évolution métamorphique des individus n'est pas d'accord avec les phénomènes connus de la formation des cellules organiques dans l'organisme individuel. Une fois formée, aucune espèce de cellule n'est transformée en une autre espèce. Les mêmes espèces de cellules sont associées pour former les nerfs, et d'autres espèces pour former les muscles. Il n'y a donc que la période de l'évolution embryologique individuelle pour opérer tous les changements de formes connus dans un organisme quelconque.

DEUX écoles d'évolutionnistes. 305

La métamorphose des insectes n'est qu'un exemple de transformation embryologique.

Le problème de l'évolution paléontologique est bien compliqué, et sera pendant longtemps encore difficile à résoudre d'une manière définitive. La science a néanmoins fait d'immenses progrès depuis les recherches nombreuses et variées suscitées parmi les naturalistes par la théorie de Darwin et les spéculations de ses disciples. Nous apprécions beaucoup l'importance de leurs travaux, tout en suivant une méthode différente.