INDUCTIONS PHILOSOPHIQUES

d'une seule espèce de « cellule » organique, selon l'hypothèse cle M. Darwin.

M. Ch. Robin a prouvé que la substance protoplasmique est transformée en cellules organiques, mais que les cellules, une fois formées, ne se transforment pas. L'expérience prouve que les embryons se transforment en types spécifiques, mais les types une fois formés ne se transforment pas.

La formation des cellules se renouvelle tous les jours dans le corps individuel, comme la formation des individus se renouvelle de génération en génération dans le corps social. Dans les deux cas le sang donne origine à la substance qui est transformée en cellules et en organismes.

Les aliments qu'on prend sont transformés en substance propre à entrer dans le sang, qui est une espèce de protoplasme pour la nutrition des organes, et chaque tissu renouvelle ses cellules en transformant la substance du sang. Un même sang suffit pour la formation de toutes les espèces de cellules (peau, muscles, os et nerfs, glandes et membranes séreuses), comme un même protoplasme dans l'œuf sert pour la formation de toutes les espèces de cellules dans le corps de l'embryon d'un oiseau. La substance même de l'œuf a été tirée du sang par la sécrétion.

Dans le corps social les individus naissent et meurent comme les cellules dans le corps individuel. Toutes les cellules de l'organisme individuel sont renouvelées en quelques mois (trois, six, neuf ou douze, tout au plus), probablement six mois (non tous les sept ans comme on Ta supposé).

Les individus sont renouvelés tous les trente ans en moyenne, dans l'organisme collectif de la société, bien que la durée naturelle d'une vie soit de trois ou quatre fois trente ans.

On ne sait pas quelle est la durée moyenne de la vie des cellules dans le corps individuel, ni quelles sont les

MÉTHODE

limites extrêmes de la vie cellulaire ; mais il est probable qu'il y a des différences notables pendant l'état foetal et l'état adulte; l'état de santé et l'état de malaise; l'état de repos et l'état de fatigue prolongé. On sait que le corps est renouvelé par la nourriture qu'on prend, qui dépasse le poids du corps en peu de mois. Ainsi 4 livres par jour pendant 3 mois = 4 X 90 =r 360 livres de substance, dont la plupart absorbée et le reste éliminé comme résidu de la digestion. '

Toutes ces questions de la formation des cellules, dans les organismes individuels et des individus dans les organismes collectifs sont intéressantes comme données de problème de l'évolution des règnes de la nature. On ne peut pas faire autrement que de prendre le connu pour guide de l'inconnu, et le présent pour conséquent du passé. Quels sont donc les rapports entre la formation et le renouvellement des éléments d'un organisme complexe individuel et un organisme complexe sociologique? Entre les évolutions biologique, sociologique et paléontologique ?

Evolution sociale. — L'évolution paléontologique est un problème insoluble pour le moment, car les deux Irypothèses de transformisme et de l'hétérogenèse sont également gratuites, étant sans exemples connus.

L'évolution sociale est plus intéressante, parce qu'il y a plus de données pour nous guider dans nos inductions sociologiques. Ici nous voyons qu'il n'y a jamais eu de transformation de la forme humaine pendant tout le cours de l'histoire ^perfectionnements des facultés de l'homme, par l'évolution des arts et des sciences delà civilisation. L'évolution métamorphique de la société n'entraîne que le perfectionnement des individus de chaque génération nouvelle comme éléments simples de l'organisme collectif semblable à l'organisme individuel ?

Un simple parallèle fait voir les rapports de similitude qu'il y a entre les deux, ainsi :

! Modes d'action physiologiques et industriels. Modes d'action instinctuels et artistiques. Modes d'action rationnels et scientifiques. Modes d'action passionnels et sociologiques.

I 1° Occupations industrielles et commerciales. Unité ) 2° Occupations artistiques et littéraires, sociologique. 1 3° Recherches des sciences et philosophies. ( 4° Evolutions politiques et sociales.

On voit bien que les individus ont des facultés qui se rapportent à toutes les occupations delà société (industrie, arts, sciences et religion).

On voit ainsi que les caractéristiques de l'organisme collectif de l'humanité, intégralement développé, auront beaucoup d'analogie avec celles cle l'organisme individuel développé, mais cela ne fait pas prévoir de quelle manière cet idéal pourra être finalement réalisé.

Charles Fourier a imaginé un système d'unité organique et des moyens d'évolution sociale ; mais ce système est déjà reconnu illusoire dans beaucoup de détails tracés d'avance. Ses pronostications de nouvelles créations d'animaux (anti-lions et anti-baleines) sont déjà mises à néant par les inventions humaines des locomotives, des chemins de fer, des bateaux à vapeur et de la télégraphie électrique ; ses plans de phalanstères sont irréalisables par ses disciples les plus dévoués, qui n'ont pas encore atteint le degré de perfection morale et religieuse qu'il faudrait pour*vivre dans une telle société.

Auguste Comte a tracé le plan d'un système social également illusoire, qui n'a aucune chance d'être jamais réalisé.

Il faut donc se garder de faire des synthèses imaginaires de l'organisme sociologique définitif. Tout ce qu'on peut faire d'utile en ce genre, c'est d'indiquer d'une manière générale la nature des caractéristiques d'un organisme collectif plus ou moins analogues à celles d'un organisme individuel. Les progrès de la société évolutive dépendent de nouvelles idées et de nouvelles inventions, dont on n'a

MÉTHODE

jamais une connaissance complète d'avance dans le monde naturel, bien qu'on sache d'avance toutes les sciences dans le monde céleste.

Fourier a analysé les passions de l'homme animal, et, partant de cette analyse de l'homme individuel, il a construit une synthèse imparfaite de l'humanité sociale, par trop animale et sans idéal céleste. Auguste Comte n'a fait qu'une analyse de l'histoire politique, ecclésiastique et féodale du moyen âge, qu'il a copiée dans son système sociologique, avec peu de portée scientifique.

Ni Fourier, ni Comte ne se sont occupés de l'évolution métamorphique du fœtus individuel, ni des transformations analogues du fœtus collectif sociologique.

Tout en regardant les utopies socialistes comme illusoires en thérorie et en pratique, nous reconnaissons l'utilité de ces ébauches comme moyens d'attirer l'attention des penseurs sur l'importance des problèmes sociaux de l'avenir, et sur la possibilité d'organiser dès à présent des sociétés coopératives de production et de consommation. Les ouvrages de Charles Fourier surtout sont remarquables pour la manière compréhensive de poser les problèmes, et pour des aperçus pratiques sur les assurances économiques et sur les garanties contre les fraudes du commerce, ainsi que sur l'éducation des enfants. Il lui manquait des connaissances sur les scien#es naturelles pour le guider dans les spéculations sur l'évolution sociale. Nous appelons l'attention du lecteur surtout sur les phénomènes de l'évolution physiologique

On sait que tous les systèmes du corps individuel sont commencés, presque en même temps, par la formation des cellules et des tissus dans les rudiments d'organes; il doit en être de même dans l'organisme sociologique. Le développement des rudiments d'organes se continue dans le fœtus individuel par des groupements et des perfectionnements successifs pendant toute la période de l'évolution

métamorphique. Quels sont les premiers rudiments de la société collective de l'humanité qui doivent être développés de plus en plus par l'évolution sociologique?

On sait que les familles et les races distinctes existaient sur divers points du globe, dans les temps préhistoriques, comme éléments nécessaires d'organisation ; les rudiments d'une société contenaient des classes et des fonctions distinctes, dès le commencement des nationalités politiques. Aux Indes, en Chaldée, en Assyrie, en Syrie, en Egypte, il y avait des castes libres et des familles esclaves pour les fonctions de travail et de gouvernement, ainsi :

!Z. Religions, sciences, arts et instruments.

Y. Prêtres, savants, artistes et ouvriers.