CHAPITRE IV

D'un prétendu état de nature.

De nos jours , dk Maistre a nié Phomme ; vers le milieu du siècle dernier, J.-J. Roussbav anathémaiisait la société . Selon lui, l'homme , perverti par le contact de ses semblables , doit à leur commerce les mauvaises passons , les sentimrats dépravés, causes déplorables de la nUêère , de» désordres et des crimes qui affligent et sooiUeni la soeiété dvile. Ses disdples et lui se forgeaient Pidéal d'une félidté à jamais perdue dont aurait joui l'espèce humaine, lorsque, ri ayant notion â'anattne association quelconque^ die errait dans les forêts vierges, arrosées par les clairs ruisseaux oà se désaltéraient nos pères.

Il est facile de réduire à Vétat de fable ce prétendu état de nature j dont on ne trouve de traces que dans les rêveries à» qudques philosophes andens ou modernes* L'homme, conservant sa bonté native et jouissant de tous ses

30 l'HOUME Bt L4 SOGIBTS.

droits sans être lié par aucun d^oir, loin d'être à Yétat de nature, se trouverait dans un état parfaitement contre nature^ et qui réaliserait, s'il était possible, une supposition contre toute vérité.

Si l'imagination la plus fertile pouvait trouver des couleurs pour retracer l'étrange et solitaire béatitude de ces anachorètes du premier âge, que\ieêmeTGt£Xiani quelque chose d'humain ne serait saisie d'une douloureuse compassion à l'idée de ces êtres insociables, égarant leurs vies dans d^immenses forêts peuplées seulement de bêtes sauvages, ou de quelques individus à face humaine, non moins farouches qu'elles ? — Qui s'aviserait de chercher là le bonheur?

Mais cette solitude salutaire, préservatrice des vices et des passions , cet isolement fécond en vertus , comment s'y maintenir? En supposant qu'ils n'eussent pas même l'idée d'une association quelconque , les hommes n'auraient évidemment pu échapper à la pratique de la chose. Cet attrait si puissant qui rapproche un sexe de l'autre, l'amour ne les aurait-il Ués par aucun nœud ? Les sens se seraient-ils enflammés sans échauffer la sensibilité, qui est te sens mo-

l'HOMMB BT là SOGliTÉ. 31

rai 9 le sens de l'âme, le sens par excellence? Des liaisons si intimes n'auraient-elles laissé après elles, dans la mémoire du cœur, ni tendresse ni reconnaissance? La mère aurait ab^donné ses enfants? les enfants auraient fui le sein de leur mère? La chasse, la pêche, le pâturage, la culture des champs, mille autres intérêts communs n'auraient pu suffire pour éveiller entre les hommes l'esprit d'association ? Le péril , le travail, le besoin , la nécessité, n'en auraient jamais fait des compagnons?

S'il était possible d'admettre ces impossibilités , que serait devenue hbonténative de l'homme? Aurait-il été bon et sans entrailles ? Bon, sans être sensible? Et sensible, eût-il pu résister aux plus saintes inspirations , aux plus douces affections de la nature^ 'et ne former avec ses semblables ni alliance ni société?

Cette étincelle divine qui l'anime le distinguerait-elle des autres êtres vivants et organisés , non pour l'élever au-dessus d'eux , mais pour le ravaler au-dessous de leur niveau? Serait-ce la supériorité de discernement qu'elle lui assure qui imposerait silence, en son âme, à cet instinct providentiel auquel les animaux

32 L'HOMMB ST la SOCliTB.

obéissent d'une manière si touchante? et» sous le joug d'un sec égoîsme, le confinerait-elle dans la sphère étroite de son individualité? Une telle conciusim révolterait toutes les consd^ices.

Cependant I dans la supposition contraire ^ la seule qui soit admissible , si l'homme primitif, dodle à la voix de la nature, a connu la vie de famille , il n'est demeuré étranger m à la notion d^une association quelconque , ni à celle du devoir^

La famille , en effet , est la première , la plus étroite , la plus obligatoire des associations ; die est Féiément et le modèle de la société civile. Les devoirs de famille sont les plus puissants de tous.

Affirmer que dans l'état de nature, tel qu'on l'imagine , Phomme était en possession de tous les droits, c'est alléguer l'impossible*

Il y a deux sortes de droits : les droits mnà et les droits acquis. ';

Les droits innés sont inhérents à notre nature; ils sont antérieurs à toute loi positive ; ils sont nécessairem^i limités par les droits d'au* trui. Hors de la société , ils sont sans cesse en péril ; h chaque instant tontes les passions les

L* HOMME £T LA SOCIETE. â8

menacent. Le sentiment mné de la justice, quelquefois obscurci, toujours pombattu par l'intérêt personnel et ses ruses, les protège seul. Dans l'ordre social, les lois positives constatent l'existence des droits innés; elles les déclarent, les garantissent, en fixent les limites et en règlent l'usage.

Les droits acquis sont ceux que nous ne tenons que des lois positives. La société , qui les concède, les détermine et les définit. Elle en restreint l'usage ou l'élend, selon que les nécessités publiques ou l'intérêt social le comman-* dent.

Dans l'état de nature, s'il pouvait exister tel que y.-/. Rousseau l'a conçu, il n'y aurait point d'autres droits que les droits innés* La possession de ces droits est inamissible ; mais cette possession n'est jamais le gage certain de leur libre exercice.

Dans Yétat de société , ils ne peuvent se traduire en actes que dans les limites tracées par la loi, sous sa garantie et son autorité.

Dans Yétat de nature , seul dans le monde , abandonné à ses propres forces , toute occasion de faire usage de la plus grande et de la plus

34 L'UOMME et la SOCIETE.

excellente partie de ses droits innés manquerait à rhomme. Il pourrait sans doute aller et venir, travailler de ses mains , jouir des biens que lui prodiguerait spontanément la nature et du produit de ses œuvres, user et abuser de ce dont il aurait pris possession , élever son âme à Dieu et lui rendre tel culte intérieur et extérieur qu'il jugerait convenable, appliquer sa pensée à l'observation des phénomènes naturels , à l'étude des lois de l'univers , soumettre ces choses à l'examen de sa raison , et sa raison elle-même à sa propre critique. — Mais l'un de ses droits les plus précieux, l'un de ceux dont l'exercice importe le plus à son propre perfectionnement, celui de communiquer ses idées, de les échanger contre les idées de ses semblables , d'exercer pleinement et librement ce conmierce inappréciable des intelligences, qui les accroît par l'association, les développe par le débat, et les élève ainsi à leur plus haute puissance ; le droit inappréciable de donner et de recevoir, de prêter et de rendre les bons offices de l'humanité; les droits si jaloux de l'égalité devant Dieu, devant la loi, devant la justice; de Yéquité et de la parfaite réciprocité dans les

l'hOUMB et L4 SOCIIÉTK. 35

obligations, sommeilleraient éternellement sous les ombrages silencieux de la forêt primitive. -

En supposant que F homme isolé et solitaire eût avec d*autres hommes des relations nécessaires ou des relations accidentelles , rien n'aurait été moins assuré et plus précaire que l'usage de leurs droits innés; dans cet étrange état de nature , la liberté, l'égalité, la justice auraient manqué aux hommes, souvent opposés d'intérêts , toujours rivaux en prétentions , n'acceptant pour mesure de celles-ci que leurs passions, et pour arbitres que la force et la violence, qui font seules l'office de la justice, hors de l'état social.

Il ne saurait en être autrement, puisque, au nombre des avantages dont on déplore la perte et que l'homme aurait tenus de l'état de nature, se trouve l'affranchissement de tous les de« voirs. Or , l'affranchissement de tous les devoirs paralyse, ou même empêche absolument l'exercice de tous les droits. Qui dit /•• berté dit limites; qui dit droit dit égalité^ réciprocité. La liberté sans limites , c'est l'indépendance ; l'indépendance c'est la souveraineti. La souveraineté de chacun, c'est la 8er«

36 l'hommb bt la société.

vitude mutuelle de tous. La source de tous les droits de l'homme, c'est la liberté , dont l'égalité n'est qu'mie condition. En effet , l'homme , en tant qu'être intelligent , libre et moral, s'ap* partient à lui-même ; il a la propriété de soi. L'indépendance de sa volonté de toute autre volonté humaine est le principe de l'égalité des hommes, qui ne peuvent être liés entre eux que par des obligations égales et réciproques. Ces obliga.tions, conditions de l'égalité , ce sont les devoirs : sans devoirs point de droite ou impossibilité de les exercer.

Que reste-lr-il donc de ce prétendu état de noture ? Il repose sur l'isolement des individus , et les hommes ne peuvent vivre isolés. — II devait préserver de toute atteinte leur bonté native , et il les réduirait à l'impossibilité de la pratiquer. — Avec lui, l'homme devait être en pleine possession de tous ses droits , et il est évident que l'exercice des plus précieux de tous lui aurait été refusé , en même temps qu'il aurait été dépouillé de la seule garantie qui pût lui en assurer la paisible jouissance par Faffranehissement de tout devoir.

Non« regretterions d'avoir trop insisté sur la

L'flOmiB BT LA SOGIÉTIS. 87

réfutation d'un système contradictoire et presque abandonné, si les erreurs qui lui servent de base ne se reproduisaient, sous une autre forme, dans les systèmes qu'on lui substitue; et si cette réfutation ne nous avait fourni l'occasion d'ex* poser des notions élémentaires qui rentraient dans notre sujet.

38 L'aOMim KT LA SOCIÉTÉ.