FACE ANTÉRIEURE (NORMA FACIALIS

Sous cet aspect, qui est celui de la face proprement dite, ou du visage chez le vivant, le crâne de La Chapelle-aux-Saints n’est pas moins remarquable que sous les autres aspects. Avec son front bas et fuyant, ses énormes arcades sourcilières, ses grandes orbites arrondies, ses fosses nasales très larges, ses maxillaires massifs, sans fosses canines, s’avançant comme un museau, il présente une physionomie étrange, bestiale, très différente de la physionomie d’un crâne humain actuel quelconque. Le contraste est surtout frappant avec un crâne de race blanche (fig. 42).

C’est à l’exceptionnel état de conservation de la tète osseuse de La Chapelle-aux- Saints que nous devons la première connaissance exacte et totale de la physionomie faciale de 1 Homo Neanderthalensis (2).

(1) Topinard, Élémenls d’anthropologie générale, p. 958.

(2) Je mets à part, bien entendu, le crâne de Gibraltar, dont la face, bien conservée, a été décrite par Sollas et Sera, mais que beaucoup d’anthropologistes considèrent, à tort d’ailleurs, selon moi, comme étranger au type de Néanderthal.

J'ai longuement insisté, à propos de la norrna lateralis , sur l’énorme prognathisme total présenté par notre crâne et qui est aussi une notion nouvelle (1).

Les dimensions absolues de la face proprement dite (non compris la voûte crânienne) sont très considérables. On ne peut la rapprocher, à cet égard, que des

Fig. 42. — Photographies permettant de comparer les faces antérieures d’un crâne de Chimpanzé, du crâne de La

Chapelle-aux-Saints et d’un crâne de Français.

faces d’Esquimaux. On en jugera par l’examen du petit tableau suivant, où j’ai choisi comme terme de comparaison un crâne d’Esquimau présentant la face la plus grande que j’aie pu trouver, avec l’aimable concours de M. Rivet, dans la galerie d’antbropologie du Muséum (n° 1697). J’ai joint à ce tableau les mesures que j’ai prises sur le moulage du crâne de Gibraltar. Celles-ci, surtout le diamètre bizygomatique, ne sauraient être qu’approximatives.

La Chapelle.

Esquimau.

Longueur ophryo-mentonnière

— naso-mentonnière

— ophryo-alvéolaire

naso-alvéolaire

Diamètre bizygomatique

Gibraltar.

Je dois dire qu’un autre crâne d’Esquimau de la même collection (n° 10244)9 a

(1) On sait que l’état de conservation des ossements de Spy n’a pas permis la reconstitution des rapports de la face avec le crâne cérébral. Cette reconstitution fut tentée, pour Spy I, par Fraipont en 1 889 ( Congrès intern. d'Anthrop., Xe session, Paris, PL II). Plus tard, notre regretté collègue fut amené à considérer cette reconstitution comme fautive et trop orthognathe. Et il publia un « Nouvel essai de reconstitution » ( Comptes rendus de l'Assoc. des Anatomistes, Ve session, Liège, 1903, p. 11), où le maxillaire était placé dans une position plus avancée et telle qu’une perpendiculaire à la ligne glabello-lambdoïde et partant de la glabelle tombait sur la deuxième prémolaire. Ce n’était probablement pas encore suffisant, car sur le crâne de La Chapelle-aux-Saints, la même ligne tombe à 8 millimètres en avant de la deuxième prémolaire, nettement sur la première arrière-molaire.

Marcellin BOULE.

un diamètre bizygomatique plus grand (0m, 148), mais sa longueur maxima (ophryomentonnière) n’est que de 0 m , 1 4 4 . D’après Broca, les dimensions extrêmes du diamètre bizygomatique chez l’Homme récent seraient de 110 et 148 millimètres. Suivant Mies (1), les limites seraient plus étendues : 100 à 155 millimètres.

D’après cela, on peut dire que la face de l'Homme fossile de La Chapelle-aux- Saints atteint ou surpasse les plus grandes faces humaines connues jusqu’à ce jour.

Les dimensions faciales qu’on peut relever sur le crâne de Gibraltar sont non moins extraordinaires, surtout si l’on considère la petitesse relative de la partie cérébrale de ce crâne. Ces dimensions s harmonisent parfaitement avec celles du crâne de La Chapelle et du crâne d’Esquimau. Un rapprochement s’impose entre les faces des deux Hommes fossiles.

Nous verrons que ce rapprochement n’est que le premier d’une série assez nombreuse et qui nous conduira forcément à proclamer l’intime parenté de l’Homme de Gibraltar et de nos Néanderthaloïdes (2).

Quand on regarde le crâne de La Chapelle en norma facialis , même avec sa mandibule en place,

Fig. 43. — Norma facialis du crâne de La Chapelle-aux-Sain.s, Sa hauteUI> paraît très faible, par

d’après un dessin au diagraphe de M. Rivet (1/2 de la grand, rapport à Sa largeur. De Sorte

n l 1 qu’au premier abord, on est tenté

de croire que la face est courte et, par suite, que la tète est dysharmonique, étant donné son allongement antéropostérieur. Mais on ne tarde pas à revenir sur cette impression et à reconnaître qu’il n’y a là qu’une apparence tenant à l’aplatissement extraordinaire de la boîte cérébrale et à la petitesse, pour ne pas dire à l’absence, du front. En d’autres termes, on observe nettement, en norma facialis comme en norma lateralis , la différence énorme que présente cette tête osseuse fossile, par rapport aux types actuels, dans le développement relatif du crâne facial et du crâne cérébral (fig. 44 et 45).

(1) L)r Mies, lleber die Form des Gesichts ( Correspondenz-Blatt der deulschen Anthropol. Gesellsch., n° 10, 1885, in L'Anthropologie, t. VI, p. 715).

(2) Tout porte à croire que le crâne de Gibraltar est un crâne féminin du type de Néanderthal.

L’HOMME FOSSILE DE LA CHAPELLE-aUX-SAH\TS.

La face est longue, au contraire, au moins dans le sens que les anthropologistes donnent à cette expression; c’est ce que prouvent les valeurs de son indice facial, quelle que soit la façon dont on comprenne ce dernier :

Indice facial des Allemands et du Congrès de Monaco :

longueur naso-alvéolaire X 100 diamètre bizygomatique

Indice facial supérieur de Broca

longueur ophryo-alvéolaire X 100

diamètre bizygomatique

Indice facial total de Pruner-Bey : J,illmètre X..W = m

J longueur ophryo-mentonniere

Le premier de ces indices est supérieur à l’indice moyen des Européens (= 54),

Fig. 44 cl 45. — Crâne d'un Français et crâne de La Chapellc-aux-Saints, vus de face, pour montrer la différence de développement relatif de la partie cérébrale et de la partie faciale. La ligne pointillée indique le profil de la voûte crânienne de l'Homme fossile dans l'hvpothése où cette voûte aurait les proportions de celle du Français (1/3 de la grand, nat.).

très supérieur à celui des Australiens (=51); il est très voisin de celui des Esquimaux (= 55,9) (1).

D’après l’indice de Broca, la face de notre fossile est nettement mégasème (audessus de 69). La valeur de son indice se confond encore, à peu de chose près, avec celle des Esquimaux (72,2) et des Chinois (71,7), qui sont, avec les Arabes, les Hommes actuels aux faces relativement les plus longues et les plus étroites (2).

L’indice total de Pruner-Bey parle exactement dans le même sens : notre crâne accuse 98,7 ; les crânes d’Esquimaux ont 99,1.

On a voulu souvent rapprocher les Hommes fossiles du type de Néanderthal des

(1) Duckwortii, Morphology and anthropology, p. 165.

(2) Topinard, Éléments d’anthropologie générale, p. 921.

Annales de Paléontologie, t. VII, 1912i

CG

Marcellin BOULE.

Australiens. Ce rapprochement pouvait se soutenir, jusqu’à un certain point, quand on ne considérait que le crâne cérébral. Nous connaissons aujourd’hui la face de Y Homo Neanderihalensis , et nous constatons que le groupe humain actuel australotasmano-calédonien, aux faces courtes, d’un côté, le crâne fossile de La Chapelleaux-Saints et les crânes d’Esquimaux aux faces larges, de l’autre côté, sont, au point de vue de l’indice facial, aux deux extrémités opposées de la série humaine.

Région sus-orbitaire. — La région sus-orbitaire du frontal de notre crâne présente au plus haut degré les caractères qui ont tant contribué à rendre populaire la calotle de Néanderthal et qu’on a reconnus depuis sur d’autres crânes ou portions de crânes quaternaires. Les arcades orbitaires se réunissent ici en un bourrelet saillant, s’étendant, d’une façon tout à fait continue, d’une apophyse orbitaire externe à l’autre et sans dépression glabellaire. Ce bourrelet, ou torus supmorbitalis , arrive à former une sorte de visière , qui se projette en avant en continuant le toit de l’orbite et qui ressemble tout à fait — on l’a reconnu dès le début — aux bourrelets du Chimpanzé et du Gorille.

Egalement comme chez les Singes, le bourrelet sus-orbitaire est séparé du front, ou mieux de l’écaille du frontal, par une dépression, sorte de gouttière parallèle au bourrelet et régnant, comme lui, d’une apophyse orbitaire à l’autre.

Bourrelet et gouttière sont aussi accusés sur notre fossile que sur la calotte de Néanderthal, sur le crâne de Spy I et sur le crâne que vient de découvrir M. Henri Martin à La Quina; ils le sont plus que sur les crânes de Spy IL de Gibraltar et probablement aussi de La Ferrassie I. Mais il n’y a là que d’assez faibles variations individuelles et l’on peut dire, en réalité, que tous les crânes du type de Néanderthal que nous connaissons aujourd'hui sont remarquablement uniformes par ce caractère, surtout si l’on tient compte des différences sexuelles probables et si l’on considère que les arcades orbitaires les plus faibles paraissent avoir appartenu à des crânes féminins.

Schwalbe (I) a décrit avec soin la visière frontale du Pithécanthrope et celle de la calotte de Néanderthal. Il a mis en relief un certain nombre de détails morphologiques très intéressants. Il a insisté principalement sur la continuité et l’unité d’aspect du bourrelet sus-orbitaire sur toute son étendue. On ne peut plus, ou presque plus, distinguer ici les éléments morphologiques qui composent la région sus-orbitaire des crânes humains modernes et aussi de beaucoup de Singes cynomorphes ou anthropomorphes : l’arc sus-orbitaire, l’arc sourcilier, le sillon susorbitaire, qui sépare ces deux arcs, et le triangle supra-orbitaire, allant de l’arc sourcilier à la crête latérale du frontal et à son apophyse orbitaire externe.

La description des arcades orbitaires de Néanderthal par Schwalbe pourrait s’appliquer presque exactement aux arcades du crâne de La Chapelle. Voici les différences que j’observe :

(1) Schwalbe (G.), Studien über Pithecanlhropus erectus (Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie Bd. I, 1899). — Der Neanderthalschüdel ( Bonner Jahr bûcher, Heft 106, 1901).

Sur le crâne de La Chapelle, le bourrelet est légèrement plus étendu, d’une apophyse orbitaire externe à l’autre (124 millimètres au lieu de 122 millimètres). Sur la calotte de Néanderthal, on voit à droite, vers le tiers externe du bord orbitaire, une assez forte encoche d’où part une dépression creusée obliquement dans le bourrelet et représentant pour Schwalbe(l) le sillon sus-orbitaire. Sur notre spécimen, il n’y a pas d’encoche et l’on ne voit pas trace de sillon. Sur aucun point, le bourrelet ou visière sus-orbitaire ne laisse distinguer les parties pouvant correspondre aux arcs sus-orbitaires de celles représentant les arcs sourciliers.

Sur Néanderthal, il y a, de chaque côté, vers le tiers interne du bord orbitaire, un trou sus-orbitaire (trou sus-trochléaire des anatomistes anglais). Sur La Chapelle, on ne voit rien à droite mais, à gauche, il y a une échancrure sus-orbitaire presque transformée en trou et, de plus, à 17 millimètres de la crête temporale, un sillon vasculo-nerveux, sus-orbitaire externe, d’allure flexueuse et sur le trajet duquel s’ouvrent deux petits trous. Ce sillon sus-orbitaire externe se rencontre assez souvent aujourd’hui (2).

En faisant jouer une lumière oblique sur la partie frontale du toit de l’orbite, on distingue des sillons représentant les empreintes du nerf frontal, disposés à peu près comme sur la pièce osseuse de Néanderthal (3), mais moins profonds et moins nets. Schwalbe et Cunningham (4) voient, dans cette disposition du nerf frontal et de ses deux branches orbitaire et sus-trochléaire, des caractères pithécoïdes.

Sur les crânes de La Chapelle-aux-Saints, de Néanderthal, de Spy,la longueur du fonts supraorbitalis , mesurée d’une apophyse orbitaire à l’autre, est notablement moindre que le diamètre transversal maximum de la boite cérébrale. Les premiers anthropologistes, qui ont étudié le crâne de Gibraltar, ont dit de ce fossile, et Sollas (5) l’a répété après eux, que le développement des arcades orbitaires est tel qu’il cache complètement la boite crânienne; que « la région temporale est masquée par les parties latérales des orbites ». Ce caractère serait en faveur d’une infériorité marquée du type de Gibraltar et d’une plus proche parenté avec les Singes anthropoïdes, chez lesquels, en effet, la longueur de la visière frontale est toujours supérieure ou au moins égale (dans quelques cas exceptionnels) au diamètre transversal maximum de la boite encéphalique. Il est facile de montrer qu’il y a là une erreur tenant à ce que les reproductions, sur lesquelles les observations ont été faites, sont des photographies défectueuses, prises au moyen d’un objectif à trop court foyer (6). En réalité, la longueur du torus supraorbitalis du crâne de Gibraltar est

(1) Der Neanderthalschâdel, fig. 2, p. 11.

(2) Le Double, Traité des variations des os du crâne, p. 173.

(3) Schwalbe, loc. cit., p. 38.

(4) Cunningham, The évolution of the Eyebrow Régions of the forehead... ( Trans . of the Roy. Soc. of Edinburgh, vol. XLVt, partit, 1909, p. 308).

(5) Loc. cit.. p. 322.

(6) Les dernières photographies publiées, celles de M . Sera, ne sont pas encore à l’abri de ce reproche.

Marcellin BOULE.

Gft

nettement inférieure au diamètre transversal maximum comme le montre la figure 46, qui représente la norma facialis de ce crâne dessinée an diagraphe de Gavart, c'est-à-dire en projection orthogonale. Bien plus, les rapports entre ces deux dimensions sont presque exactement les mêmes sur le crâne de Gibraltar (1) et sur le crâne de La Chapelle :

La Chapelle.

Gibraltar.

A. Largeur du bourrelet sus-orbitaire

^ A 4. mm

115mm

B. Diamètre transversal maximum du crâne..

156mm

145mm

Indice: '

Il arrive à beaucoup d’anthropologistes, quand ils traitent des crânes du type de Néandertlnal, de parler indifféremment du développement des arcades orbitaires et du développement des sinus frontaux, comme si les deux phénomènes étaient liés l'un à l’autre. Or, nous savons aujourd’hui qu’ils sont au contraire indépendants (2).

Chez le Chimpanzé et surtout chez le Gorille, l’énorme visière est compacte, les sinus sont petits et confinés à la région glabellaire. Le DrLogan Turner (3) a montré que chez les Australiens, où se rencontrent les plus fortes arcades orbitaires, les sinus frontaux sont souvent rudimentaires ou absents et le torus se projette bien en avant des sinus aériens.

Il en serait de même, d’après Schwalbe, pour la calotte de Néanderthal, dont les sinus frontaux seraient rejetés en arrière et limités en avant par une paroi osseuse très épaisse. Le crâne de l’Homme de La Chapelle-aux-Saints paraît être assez différent à cet égard. En explorant les cavités sinusiennes au moyen d’une sonde en fil métallique, et grâce aux perforations artificielles que présente le frontal dans cette région, on constate aisément que ces cavités sont vastes et pénètrent dans les bourrelets supra-orbitaires.

Dès lors, quelle est la signification physiologique des énormes arcades orbitaires des Singes anthropoïdes, de l 'Homo Neanderl halensis et des Australiens? Je ne connais pas de réponse satisfaisante à cette question. Le fait que ces arcades sont beaucoup plus accentuées chez les mâles pourrait les faire considérer comme un attribut favorable à la sélection sexuelle. Turner dit que peut-être elles ajoutent à l’aspect de férocité utile dans la lutte pour la vie. J’y verrais volontiers un moyen de protection des organes de la vision acquis sous l'influence de certains habitats et pouvant se retrouver à des degrés variés de développement dans divers types de Primates, sans que cette disposition implique forcément une parenté plus ou moins grande entre ces types.

(1) Les dimensions, pource crâne, ont été prises sur des épures où les contours de la boîte crânienne ont été complétés.

(2) Voy. notamment Cunningham, loc. cit., p. 304.

(3) Turner (Logan), The accessory Sinuses of the Nose, Edimbourg, 1901 ; in Cunningham, loc cit .

Orbites. — Elles ont un aspect étrange, dû à la forte saillie des arcades sourcilières qui prolongent leur toit comme d'une sorte d’auvent. Elles sont très écartées l’une de l’autre, très grandes, assez hautes, de forme arrondie.

Le degré d'écartement peut être apprécié au moyen de Y indice de largeur interorbitaire , qui est le rapport delà distance des orbites (distance séparant les deux bords internes) au diamètre bi-orbitaire. Voici quelques chiffres empruntés à Schwalbe (1), et auxquels j’ai joint la valeur de cet indice pour le crâne de La Chapelle et pour le crâne de Gibraltar (d’après le moulage).

Néanderthal.

Spy I.

Gibraltar.

La Chapelle.

Indice de largeur interorbitaire

La petite série est donc assez homogène, à cet égard comme à tant d’autres, mais les longs tableaux de chiffres recueillis par Schwalbe ne me permettent pas d’attribuer une grande valeur au caractère tiré de l’indice de largeur interorbitaire, ni de bien comprendre sa signification. Nous voyons en effet que cet indice peut varier de 2,4 à 47 chez les Lémuriens, de 10,1 à 25,4 chez les Singes Platyrhiniens,de 7,3 à 24,5 chez les Catarrhiniens, de 10,7 à 27,1 chez les Anthropoïdes, de 20 à 30,1 chez les Hommes actuels. Nos fossiles sont tout à fait humains par l’écartement de leurs orbites, mais les Chimpanzés peuvent aussi leur être comparés à cet égard (2).

Les orbites sont très grandes. Voici leurs dimensions, comparées à celles des orbites du crâne de Gibraltar (prises sur le moulage) :

La Chapelle.

Gibraltar.