MACHOIRE INFÉRIEURE
Caractères généraux. — La mandibule (PL V) est bien conservée, à peu près entière ; les extrémités des apophyses coronoïdes et le condyle gauche sont seuls brisés. Les dents sont absentes, à l’exception de la deuxième prémolaire gauche, encore en place, et de la racine de la première prémolaire du même côté. Les bords alvéolaires sont en mauvais état dans la région antérieure, où ils ont subi des altérations pathologiques dont je parlerai plus loin à propos de la dentition ; ils sont affaissés et à peu près complètement résorbés sur toute l’étendue correspondant aux arrière-molaires (PL V, fig. 1).
Malgré ces pertes de substance, le maxillaire inférieur se présente, au premier coup d’œil, sous un aspect robuste et massif; ses dimensions considérables sont en rapport avec les dimensions du crâne. Ce qui frappe encore, c’est la fuite ou même l’absence du menton, la forme tronquée de la région angulaire, la grande argeur de la branche montante et son obliquité de dehors en dedans à partir du condyle, l’énorme développement de ce condyle.
L’absence de menton rappelle immédiatement la fameuse mâchoire de La Naulette, dont la découverte causa une si grande sensation, et à propos de laquelle Broca s’est ainsi exprimé : « Je n’hésite pas à dire que la mâchoire de La Naulette est le premier fait qui fournisse un argument anatomique aux darwinistes, c’est le premier anneau de la chaîne qui, suivant eux, doit s’étendre de l’Homme aux Singes (I). »
Il est donc important de décrire cet os avec soin. J’examinerai d’abord le corps formé par les branches horizontales, puis les branches verticales.
Corps. — Le corps de la mandibule est remarquable à la fois par sa faible hauteur et par sa forte épaisseur. Celle-ci est de 0m,0 16 au niveau du trou mentonnier. Sa hauteur au môme point étant d’environ CT, 032, le rapport de la première de ces dimensions, prise pour 100, à la seconde, ou indice de robusticité de la mandibule, est de 51 ,6 (2). Ces chiffres sont à rapprocher de ceux donnés par Topinard (3). Je reproduis ces derniers ci-dessous, en y ajoutant ceux de Fraipont et Lohest (4) pour la mâchoire
(1) ln Topinard, Revue d' Anthropologie, 1886, p. 386.
(2) J’ai plutôt exagéré la hauteur de la mandibule de La Chapelle, parce qu’il m’a semblé que le bord alvéolaire est déjà un peu résorbé au niveau du trou mentonnier. Sa hauteur vraie est de 0 m. 028, ce qui donne un indice de 57,1, plus voisin des indices des mâchoires de La Naulette et de Malarnaud, lesquelles ont tant d’autres ressemblances avec notre spécimen.
(3) Topinard (P.), Les caractères simiens de la mâchoire de La Naulette ( Revue d'Anthrop., 1886, p. 385).
(4) Loc. cit., p. 749.
Marcellin BOULE.
de Spy, ceux de Fiiliol (1) pour la mâchoire de Malarnaud, ainsi que les mesures prises de la même manière sur la mâchoire du squelette de La Ferrassie I et sur les moulages des mâchoires de Krapiua et d’Heidelberg (2).
