L.FI

FR

Fig. 70. — Radius droits vus par leur face antérieure : G, de Gorille; C, de Chimpanzé : N, de Néanderlhaî; L.C., de La Chapelle ; L.F.I, de La Ferrassie 1 ; L.F.If, de La Ferrassie II ; FR., d'un Français, t.bi, tubérosité bicipitale (1/3 de la grandeur naturelle).

et 0m,012 de diamètre antéro-postérieur (mesures prises au-dessous de l’insertion du rond pronateur), ce qui donne un indice diapliysaire de 75. Le même indice, pour le radius gauche, est de 78,5. L’échelle des variations de cet indice est considérable, à en juger par le tableau qu’en donne E. Fischer, soit chez les Hommes actuels (61 ,5 à 90,9), soit chez les Singes anthropoïdes (61,1 à 100). 11 n’a donc pas une grande importance.

Comparativement aux diaphyses, les extrémités sont volumineuses. La tète supérieure offre un diamètre relativement considérable (0m,024 au radius droit), que paraît encore exagérer l’étroitesse du col. La cupule radiale (PL VIII, fig. 1 d) est vaste mais peu profonde.

Marcellin BOULE.

La tubérosité bicipitale (fig. 70, et PI. VIII, fig. 1 , i . bi.) est très saillante. La dislance qui la sépare de la tète articulaire, c’est-à-dire la longueur du col, est plus grande par rapport à la longueur totale de l'os, qu’aux radius d Hommes actuels auxquels je compare le radius fossile. E. Fischer a fait une remarque analogue au sujet du radius de Néanderthal, mais sans y attacher une grande importance, probablement parce qu’il croyait avoir affaire à un cas isolé. Comme cette grande longueur relative du col s’observe aussi sur les radius de La Chapelle et de LaFerrassie et qu’elle se retrouve sur les radius de Chimpanzés et de Gorilles, il s’agit peut-être d’un caractère digne d’être noté.

La tubérosité bicipitale se présente, sur nos radius fossiles, dans une position différente de celle qu’elle occupe sur les radius d’Hommes actuels, ainsi que cela a été observé pour la première fois, je crois, sur le radius de Néanderthal par E. Fischer. Cet anatomiste a montré que l’angle formé par le plan de la surface de base delà tubérosité et le plan médio-transversal de l'articulation radio-métacarpienne (ou plan de la paume de la main, « volarebene », varie beaucoup de grandeur dans les diverses races humaines, mais que les valeurs moyennes les plus élevées sont encore très inférieures aux moyennes chez les Singes anthropoïdes et aux valeurs fournies par les radius de Néanderthal et de Spy. En d’autres termes, peut-être plus clairs, tandis que, sur les radius des Singes anthropoïdes, ainsi que sur les radius de Néanderthal et de Spy, la tubérosité bicipitale se trouve sur la face interne de la partie supérieure de l’os, et sur le prolongement du bord ou crête interne, chez les Hommes actuels, à des degrés divers, la tubérosité est comme déjetée vers la face antérieure de l’os et ne se trouve plus sur le prolongement exact de la crête interne (fig. 70, FR., t.bi.).

D’après le tableau publié par E. Fischer (1), la valeur moyenne de l’angle défini ci-dessus varie, dans les différentes races actuelles, de 29° à 07° et, dans les divers Si nges anthropoïdes, de 84° à 93°. Sur les radius de Néanderthal et de Spy, cet angle est respectivement de 88° et 81°, ce dernier chiffre n’étant qu’approximatif, à cause du mauvais état de la tète articulaire du radius de Spy.

E. Fischer a fait observer avec raison qu’il serait imprudent de baser des spéculations sur le cas isolé de Néanderthal. Nous pouvons aujourd’hui être moins réservés, car tous les radius d’Hommes fossiles du type de Néanderthal actuellement connus présentent le même caractère. Il suffît de les aligner et de les maintenir en position sur une table en les faisant reposer sur le bord externe, pour voir que les deux os de La Chapelle (Voy. PL Mil, fig. I b) et les trois os de La Fcrrassie ont leur tubérosité bicipitale exactement disposée comme sur les radius des grands Singes et sur le radius de Néanderthal (fig. 70). Sur tous les éléments de ce premier bloc, l’angle fait par le plan de base de la tubérosité avec le plan de la main est voisin de 90°, tandis que sur le bloc des radius

(I ) Loc. cit., p. 182.

L’HOMME FOSSILE DE LA ClIAPELLE-AUX-SAINTS.

actuels, cet angle oscille autour de 45° à 60° et se tient toujours très éloigné de l’angle droit. Ce caractère permet donc un nouveau rapprochement entre nos Hommes fossiles et les Singes anthropoïdes. On ne peut pourtant pas le qualifier de pithécoïde, car il ne se retrouve pas chez les Singes inférieurs, semblables à cet égard aux Hommes actuels. Quant à son explication physiologique, liée évidemment au fonctionnement du biceps et aux mouvements de supination, je dois laisser aux spécialistes le soin de la trouver. Ce qu’il nous est permis d’aftirmer, c’est que, par la morphologie de leur tète supérieure comme par la morphologie de leur diaphyse, les radius de Y Homo Neanderthalen&is ressemblent plus aux radius des grands Singes anthropoïdes qu’aux radius des Hommes actuels.

L’extrémité inférieure est très volumineuse. Sa grande épaisseur, dans le sens antéro-postérieur, fait qu’elle est beaucoup plus déjetéeen avant (PL VIII, tig. 1) que chez les Hommes actuels et à peu près de la même manière que chez les Singes anthropomorphes. La face antérieure de cette extrémité est donc très fortement excavée. A la face postérieure, la gouttière pour l’extenseur commun des doigts est très large et mal séparée de la gouttière voisine pour le long extenseur du pouce. Sur la face externe, les deux gouttières radiales sont également mal délimitées; l’apophyse styloïde est épaisse, mais pas très proéminente; les gouttières pour le longabducteur et le court extenseur du pouce ne sont représentées que par une seule rainure. A la face interne, la cavité sigmoïde (. c.s .), ou échancrure cubitale, est plus large, plus haute et moins concave que surles radius actuels qui me servent de pièces de comparaison. Les facettes d’articulation carpienne, qui sont très variables dans les races actuelles, ne me paraissent offrir aucune particularité digne d'être notée. Cette partie du radius de l'Homme de La Chapelle a des caractères tout à fait humains et diffère considérablement de ce qu'on voit chez les Singes.

La description qui précède et les figures qui l’accompagnent montrent que la morphologie de tous les radius actuellement connus de Y Homo Neanderthalens'is est très uniforme. Le radius gauche de l’Homme de La Chapelle ne diffère du radius droit que parce qu’il est un peu plus grêle. Nous avons vu que le radius de Néanderthal (tig. 70, N), bien étudié par E. Fischer, est tout à fait semblable à ceux de La Chapelle. Fraipont et Lohest ont insisté sur la grande courbure des radius de Spy. Gorjanovic-Kramberger (I) a montré que l’extrémité supérieure bien conservée d’un radius de Krapina présente les mêmes proportions relatives des diamètres de la tête et du col que le radius de Néanderthal. Toutefois il ne semble pas que la courbure de la diaphyse soit aussi prononcée. Les trois radius des squelettes de La Ferrassie (lig. 70, L.F.) présentent au contraire une courbure plus grande que les mêmes os des squelettes de Néanderthal et de La Chapelle auxquels ils ressemblent par tous les autres détails de leur morphologie.

En résumé, YHomo Neanderthalensis diffère beaucoup plus des Hommes

(I) Der diluviale Mensch in Krapina, p. 226, pi. IX, fig. 4.

actuels par son radius que par son humérus. 11 y a, dans cet os de son avant-bras, tout un groupe de traits morphologiques qu’on ne rencontre pas, ou tout au moins qu’on ne constate pas au même degré dans le radius des Hommes actuels et qui paraissent pour ainsi dire calqués sur les radius des grands Singes anthiopoïdes. Mais la surface d’articulation carpienne est déjà tout à fait humaine, ce qui est d’une très grande importance.

Cubitus. — Les deux cubitus, brisés vers le quart de leur longueur à partir du bas, ont perdu leurs extrémités inférieures. Le droit est mieux conservé que le gauche (PI. VII, fig. 3, 3 «, 36, 3c) ; sa tête supérieure est presque intacte. Le gauche a perdu une partie de la grande cavité sigmoïde et toute la petite cavité du même nom.

On peut évaluer de 0“\25o à O01, 260 la longueur totale du cubitus droit (1). Comme je n’ai pas l’extrémité inférieure, je ne puis calculer l’indice de robusticité tel qu’on le prend généralement, mais il est facile de se rendre compte, par quelques comparaisons, que l’os fossile est épais et massif dans toutes ses parties.

A l’opposé des cubitus de Néanderthal, de La Naulette, de Spy, de Krapina, de LaFerrassie, qui sont tous plus ou moins arqués dans le sens antéro-postérieur avec concavité antérieure, ce qui les rapproche plus ou moins des cubitus des grands Si nges anthropoïdes (fig. 71 , C), ceux de La Chapelle le sont très peu : vus de côté, leur face postérieure se profile suivant une ligne à peine convexe, presque droite (fig. 71, L.C., etpl. VII, fig. 3a). Il y a là une différence curieuse qu’on observe également dans l’intérieur d’autres groupes de Primates, notamment chez les Singes inférieurs, dont certaines espèces ont des cubitus très droits et d’autres espèces des cubitus très arqués.

D’une manière générale, les cubitus humains présentent deux autres courbures quand on les regarde parleur face antérieure (fig. 72).

La première se produit vers le quart inférieur de l'os et a pour résultat de dévier cette extrémité inférieure vers l’extérieur. Les axes des deux parties font entre elles un angle qui peut varier, d’après E. Fischer (2), de 164° (maximum de courbure) à 180° (rectitude absolue). Des variations analogues s’observent chez les Singes anthropoïdes, qui ont tantôt des cubitus assez fortement brisés vers le bas (Chimpanzé) et tantôt des cubitus très droits (Gibbon).

Les cubitus de l’Homme de La Chapelle paraissent avoir été à peu près droits. Ceux de La Ferrassie I présentent une très légère flexion ; celui de La Ferrassie II est assez fortement dévié (fig. 72, L. F. II).

La seconde courbure, qui se produit entre le tiers et le quart supérieurs de l’os, a pour résultat de dévier en dedans la tête supérieure, de sorte que l’axe de cette tète et l’axe de la diaphyse, au lieu d’être dans le prolongement l’un de l'autre,

(1) Sur les ligures de la planche VU, le cubitus restauré est un peu trop court, d’environ 0m,010.

(21 Loc. cit., p. 208.

Fig. 71. — Cubitus droits vus par leur face csterne : C, d'un Chimpanzé; N, de Néanderthal ; L.C., de La Chapelle; L.F.I, de LaFerrassic 1; L.F.1I, de La Ferrassie II ; Fit, d’un Français (1/3 delà grandeur naturelle).

Fig. 72. — Cubitus droits vus par leur face antérieure : C, d'un Chimpanzé ; N, de Néanderthal ; L.C., de La Chapelle; L.F.I, de La Ferrassie I; L.F.1I, de La Ferrassie II; FR., d’un Français (1/3 de la grandeur naturelle).

Marcellin BOULE.

font entre eux un angle dont E. Fischer a également étudié les variations. Celles-ci vont de 1 6 1 0 à. 1 78° sur les cubitus des Hommes actuels de diverses races, la moyenne allant de 108° (Australiens et Fuégiens) à 172° (Badois).

D’après E. Fischer, F « angle de courbure supérieure » du cubitus de Néanderthal est de 169°, celui de Spy de 175° et celui de La Naulette de 170°. Je le trouvé de 173° sur le cubitus droit de La Chapelle, de 170° sur les cubitus de La Ferrassie I et IL A cet égard, nos os fossiles présentent donc à peu près les mêmes variations que ceux des Hommes actuels et aussi que les os d’Anthropoïdes (Chimpanzé = 170° Gibbon = 180°). La mesure de cet angle de courbure est d’ailleurs fort délicate et ses oscillations sont de l’ordre de grandeur des erreurs de mesure. Il ne semble donc pas qu’on doive attribuer une grande importance au caractère que cette mesure devrait préciser, d’autant plus que nous ne connaissons pas sa signification physiologique.

Ainsi que l’a montré E. Fischer, il résulte pourtant de cette disposition que l’axe de la diaphyse cubitale et l’axe transverse de l’articulation ne sont pas toujours perpendiculaires et font entre eux un angle qu’on peut appeler Y angle d' articulation du cubitus, « ulnargelenkwinkel ». En ajoutant à la valeur de cet angle, celle de Y angle, cubital de l'humérus (c’est-à-dire de l’angle formé parl’axe de l’humérus avec l'axe de son articulation trochléaire), on obtient la valeur d’un angle, plus ou moins ouvert vers l’extérieur, et qui est X angle du bras , « armwinkel », c’est-à-dire l'angle formé, dans l’extension, par l’axe du bras (ou de l’humérus) et de l’avant-bras (ou du cubitus). D’après E. Fischer (1) l’angle du bras varie en moyenne, chez les Hommes actuels, de 165° à 171°, avec un cas minimum de 154° (Badois) et un cas maximum de 180° (Australien). Je joins aux mesures prises par Fischer sur les os de Néanderthal et de Spy, celles que j’ai relevées moi-même sur les humérus et les cubitus des Hommes de La Chapelle, de La Ferrassie I et II, et j’obtiens le petit tableau suivant :

Angle cubital de l’humérus.

Angle d’articulation du cubitus.

Angle du bras.

Néanderthal

Spy H

La Chapelle-aux-Saints

La Ferrassie I

La Ferrassie IL-

Ces résultats, qui donnent une moyenne de 178° pour l'angle du bras, sont remarquablement uniformes et extrêmement voisins de ceux que j’avais obtenus en traitant de l’humérus (p. 127) et en ne considérant que l’obliquité de l’axe de cet os et de l'axe de son articulation trochléaire. Ils nous permettent, je crois, d’affirmer que

(1) Loc. cit., p. 213 et fig. 11 et 12.

chez X Homo Neanderlhalensh , le bras et l’avant-bras en extension étaient presque exactement sur le prolongement l’un de l’autre.

Les diaphyses de nos cubitus, d’aspect robuste, sont très droites et beaucoup moins prismatiques que les diaphyses des cubitus d’Hommes actuels auxquels je les compare, bien que ceux-ci présentent à cet égard de grandes variations. La section transversale du cubitus droit de La Chapelle, prise vers le milieu de la diaphvse, diffère de cette section relevée sur des os actuels. Tandis qu’elle est nettement triangulaire chez ces derniers, parce que le corps de l’os présente trois bords bien accusés (fig. 72, FR.), le cubitus gauche de La Chapelle n’offre qu’un bord bien accusé, le bord externe ou crête interosseuse, et au cubitus droit, ce bord externe est lui-même remplacé par une facette longitudinale qui règne tout le long de la diaphvse (fig. 72, L.C., et pi. VII, fig. 3 «, b. e.). La section prend ici une forme elliptique, toute différente de la section triangulaire normale, pour se rapprocher de celle que présentent les cubitus des Anthropoïdes (fig. 72, C.). Il est vrai que les cubitus de Néanderthal et de La Ferrassie sont beaucoup plus prismatiques.

Vers sa partie supérieure, la diaphyse est extraordinairement aplatie dans le sens antéro-postérieur (fig. 71, et PL Vil, fig. 3 «, 3c). Cette particularité est tout à fait l’opposée de celle que M. Verneau ( I) a remarquée chez les Palagons, dont les cubitus sont très aplatis dans le sens transversal. Mon savant ami a créé pour désigner le phénomène observé par lui le nom de platôlénie. L’indice de platôlénie est fourni par le rapport du diamètre transverse de l’os, mesuré immédiatement au-dessous de la petite cavité sigmoïde, au diamètre antéro-postérieur pris au même point. Je reproduis ci-dessous le petit tableau de M. Verneau, en y ajoutant les résultats de quelques mesures prises sur des cubitus d’Hommes fossiles du type de Néanderthal et sur des cubitus de Singes :

Indices de platôlénie.

Deux Lémuriens (moyenne) 60

Patagons (moyenne) 72

Trois Singes calarrhiniens (moyenne) 77

Chimpanzé et Gorille (moyenne) 83

Californiens (moyenne) 83

Péruviens anciens (moyenne) 84

LTn Gibbon 86

Européens (moyenne) 89

Européens (variations individuelles) 7i à 121

La Ferrassie 11 (cubitus droit) 93

La Ferrassie 1 (moyenne des deux cubitus) 100

Krapina (d’après un moulage) 100

Néanderthal (d’après un moulage) 1 02

La Chapelle-aux-Sainls (cubitus droit) 112

Moyenne des « Homo Neanderthalensis » 101,4

(1) Verneau (R.), Les anciens Patagons. Contribution à l’élude des races précolombiennes de l’Amérique du Sud. Monaco, 1903, p. 193.

Annales de Paléontologie, t. Vil, 1912.

Marcellin BOULE.

Ainsi, pour ce caractère de la platôlénie, qu’un coup d’œil général et comparatif sur une collection de cubitus de Mammifères divers nous engagerait à considérer comme un caractère primitif, la série est à peu près continue des Lémuriens aux Singes catarrhiniens, aux Anthropoïdes et aux Hommes actuels. L’aplatissement transversal des cubitus va en diminuant dans cette série. Les Hommes du type de Néanderthal, au lieu de s’intercaler entre les Singes et les Hommes actuels, se montrent beaucoup plus spécialisés que ces derniers à ce point de vue. La moyenne de eur indice de platôlénie (101) est supérieure de 12 unités à la moyenne la plus élevée qu’on ait constatée jusqu’à ce jour chez les Hommes modernes (Européens = 89). Quelle que soit l’explication du phénomène, et je n’en ai pas à proposer, ilest permis de lui attribuer une certaine valeur taxonomique.

Vers le bas de la diaphyse, l’insertion du muscle carré pronateur est normalement accent uée. Vers le haut, au-dessous des cavités sigmoïdes, les empreintes musculaires sont fortes et rugueuses. La surface pour l’anconé me paraît assez réduite ; la surface triangulaire pour le court supinateur est plus réduite encore, ce qui tient surtout à l’aplatissement de la partie supérieure de la diaphyse dans le sens antéropostérieur. Pour la même raison, la fossette d’insertion du brachial antérieur est vaste, large, très excavée ; l’apophyse coronoïde s'avance en surplomb au-dessus d’elle.

La tète supérieure est plus volumineuse, dans toutes ses parties, que celle d’un cubitus normal d'homme moderne. Cela s’observe au premier coup d’œil et cette impression est confirmée par la comparaison de ses dimensions avec celles que Testut a relevées sur 10 cubitus de ses collections (1). L'olécràne est fort, très élevé, avec un sommet à surface vaste pour l’insertion du triceps. Ce développement du sommet de l’olécràne est un caractère qui éloigne notre Homme fossile des Singes anthropoïdes et le place, à cet égard, entre les Singes inférieurs et les Hommes actuels (2). Ce fait a peut-êtreune importance réelle au point de vue phylogénique (3).

(1) Testut (Dr L.), Recherches anthropologiques sur le squelette quaternaire de Chancelade, p. 63.

(2) E. Kischeii (loc. cit., p. 225) a établi un indice de hauteur de la « voûte olécranienne » en comparant la hauteur de celle-ci, à partir d’un plan horizontal passant par le bec, avec le diamètre antéropostérieur de l’olécràne au même niveau. Voici un résumé du tableau qu'il a donné, et dans lequel j'ai intercalé les indices relevés, suivant la même technique, sur les cubitus de La Chapelle et de La Eerrassie :

Singes anthropoïdes (moyennes) 0,8 à 1,4

Singes anthropoïdes (variations individuelles) 0,0 à 2,7

Hommes actuels (moyennes) 1,2 à 2,5

Hommes actuels (variations individuelles) 0,6 à 3,7

La Chapelle-aux-Saints 4,0

Spy II 4,0

Néanderthal 4,6

La Ferrassie 11 5,0

La Ferrassie 1 6,0

Moyenne des os humains fossiles 4.7

Singes inférieurs (moyenne générale) 6,4

Singes inférieurs (variations individuelles) 4,2 à 9,4

Lémuriens (moyenne générale) 8,3

Lémuriens (variations individuelles) 7,1 à 9,3

(3) Il ne faut pas confondre les résultats fournis par cette élude du développement du sommet de l'oié-

L’HOMME FOSSILE DE LA ClIAPELLE-AUX-SAINTS.

Ce n’est pas la première fois que nous sommes en présence d’un trait morphologique rattachant la lignée humaine plutôt aux Singes inférieurs qu’aux Anthropoïdes. Il ne me paraît pas qu’on puisse invoquer ici un phénomène de convergence physiologique, les Anthropoïdes n’étant pas, par les fonctions des membres antérieurs, plus éloignés des Hommes que les Singes inférieurs. Il s’agit donc probablement d’un caractère primitif, qui tend à s’atténuer dans la lignée humaine, alors qu’il a presque disparu dans la lignée des Anthropoïdes. L 'Homo Neanderthalemis est ici encore plus près des origines que l’Homme actuel. Et la différence est des plus marquées, car l’indice le plus élevé qu’on ait constaté sur des cubitus récents reste fort au-dessous de l’indice le moins élevé chez l’Homme fossile.

L’apophyse coronoïde a une direction plus horizontale qu’aux cubitus qui me servent de termes de comparaison. Comme, immédiatement au-dessous d’elle, le corps de l’os est très aplati, elle paraît plus saillante, vue de profil, et elle s’avance, en forme d’auvent légèrement incliné, sur la surface d'insertion du muscle brachial antérieur (fîg. 71, et PI. MI, fig. 30, a.c.). Cette disposition fait que lagrande cavité sigmoïde est plus largement ouverte vers le bas.

Le bec de l'olécrane est très proéminent, de sorte qu’une ligne tangente à ce bec et à l’extrémité de l’apophyse coronoïde fait, avec l’axe du corps de l’os, un angle très petit (7° à 14°), mais des angles encore plus petits s’observent sur des cubitus d’Hommes modernes à tète supérieure très courbée en avant (Négritos par exemple).

Ceci est évidemment de nature à empêcher l’extension totale de l’avant-bras. E. Fischer pense que, chez les Hommes de Néanderthal et de Spy, l’angle d’extension ne pourrait guère dépasser 1 60° à 105°. La valeur de cet angle, chez les Hommes de La Chapelle et de La Ferrassie, me paraît osciller entre 146° et 162°. Ce sont des chiffres très inférieurs à la moyenne de ceux que Féré (1) a relevés sur plus de 200 sujets européens. Comme ce que j’ai dit plus haut du développement de l’olécràne permettait de le prévoir, l’angle d’extension maximum chez les Anthropoïdes peut atteindre et même dépasser 180°, tandis que chez les Singes inférieurs, il est ordinairement beaucoup plus petit que chez les Hommes récents ou fossiles. Il semble donc que, sous ce rapport, les Hommes aient moins évolué que les Anthropoïdes, et les Hommes de Néanderthal moins encore que les Hommes actuels.

La surface articulaire de la grande cavité sigmoïde mesure 0m,025 de largeur maximum dans sa partie olécranienne et 0m,024 dans sa partie coronoïdienne. Ces deux parties ne sont pas séparées et forment une surface unique. Elles offrent des caractères topographiques correspondant à ceux de la trochlée humérale : l’arête

crâne avec ceux que Hroca a retirés de ses indices olécraniens portant sur l’ensemble de l’olécrâne (Voy. Topinard, Éléments d’anthropologie générale, p. 1046).

(1) Féré (Ch.), Note sur les variétés de l’amplitude et de la direction de quelques mouvements du membre supérieur (Journal de l'anat. et de la physiol., 39e année, 1903, p. 3 45). Il est bon de faire remarquer que les statistiques de cet auteur portent principalement sur des aliénés ou des anormaux.

Marcellin BOULE.

mousse verticale, correspondant à la gorge delà trochlée,est peu oblique, peu saillante, et les deux moitiés que cette arête sépare sont peu excavées.

La petite cavité sigmoïde, ou incisure radiale, est vaste (en rapport avec la grosseur de la tête articulaire du radius). Ainsi que Frai pont et Loliest l'ont observé sur le cubitus de Spv, « elle regarde moins latéralement et est plus oblique que chez nous ».

Au cours de cette description, j’ai eu plusieurs fois l’occasion de rapprocher les cubitus de l’Homme de La Chapelle de ceux de Néanderthal, de Spy, de LaFerrassie, etc. Je dois compléter ces comparaisons.

Le cubitus droit de Néanderthal (on sait que le gauche a subi de grandes altérations pathologiques) ne me paraît différer de celui de La Chapelle-aux-Saints du même côté que parla forme plus prismatique de la diaphyse.

11 en est de même de ceux de Spy. La description qu’en ont donnée Fraipont et Loliest pourrait s’appliquer presque trait pour trait à ceux de La Chapelle.

Les échantillons de Krapina, mal conservés, ne me paraissent pas être très différents des précédents. Nous avons vu qu’un de ces échantillons, représenté par une tète supérieure, a un indice de platôlénie qui pourrait peut-être à lui seul justifier un rapprochement avec les autres cubitus fossiles du même groupe. Gorjanovic-Kramberger ( 1 ) est revenu récemment sur les ressemblances des os de l’avant-bras de ses Hommes fossiles avec ceux de l’Homme de Néanderthal.

Les deux cubitus de La Ferrassie I, le cubitus droit de La Ferrassie II diffèrent sensiblement des cubitus de La Chapelle, mais les différences ne portent guère que sur des caractères d’ordre tout à fait secondaire, tels que la courbure générale de l’os, la forme plus prismatique de la diaphyse. Ils présentent, par contre, la même robustesse des extrémités, le même degré de platôlénie, le même développement du sommet de l’ olécrane.

Tous les cubitus actuellement connus de l 'Homo Neanderthalensis , une dizaine au moins, présentent donc un certain nombre de traits communs permettant de les distinguer assez facilement des cubitus d’Hommes actuels. Mais ce n’est pas, comme pour le radius, avec les Anthropoïdes que les ressemblances s’affirment; ce serait plutôt, par certains caractères tels que le développement de l'olécrane, avec les Singes inférieurs. Je pense que cela veut dire simplement que l’Homme de Néanderthal a conservé, dans son cubitus comme dans la plupart des autres os de son squelette, un reflet d’un état primitif, très éloigné du point où les diverses branches des Primates supérieurs se sont séparées.

Que le bras et l’avant-bras de P Homo Neanderthalensis soient déjà bien humains, nul ne saurait en disconvenir et le contraire serait totalement en désaccord avec ce que nous a appris l’étude de la tète osseuse, mais il faut bien reconnaître que

(l) Go hj ano vie- K r am berger (K.). Zur frage (1er existenz des Homo aurignacensis in Krapina (Exlr. des Berichtcn der Geolog . Kommission fur die Kônigreiche Iiroatien und Slavonien..., 1910).

1 il

si l’humérus (le cet Homme fossile ressemble extraordinairement à l’humérus de l’Homme actuel, il y a, dans la morphologie de son cubitus et surtout de son radius, toute une série détruits pithécoïdes et constants, dont certains peuvent se rencontrer isolément et sporadiquement chez les Hommes actuels et dont quelques-uns paraissent lui être tout à fait spéciaux.

Os de la main. — A Néanderthal il n’a été trouvé aucun os des extrémités supérieures. A Spy, on a recueilli 7 métacarpiens et quelques fragments indéterminables. Krapina a fourni 1 grand os, 3 métacarpiens et 44 phalanges. Ces documents sont trop peu nombreux, ils sont trop disjoints, ils appartiennent à trop d’individus différents pour que leur étude puisse nous apprendre ce qu’était la main des Hommes du type de Néanderthal. Les squelettes de La Ferrassie nous ont livré des ensembles beaucoup plus satisfaisants, des mains presque complètes. En attendant que ces documents, d’une valeur exceptionnelle, soient publiés, je dois dire un mot des trop rares débris que nous possédons de la main de l’Homme de La Chapelle-aux- Saints : un morceau de scaphoïde gauche, un grand os gauche, quatre métacarpiens droits et deux premières phalanges.

Le morceau de scaphoïde est représenté sur la planche VIII, vu par sa face supérieure (fig. 2) et vu par sa face inférieure (fîg. 2 a). Il ne comprend que la moitié interne de l’os. 11 paraît très petit quand je le compare à des scaphoïdes de mains d’Hommes modernes dont les métacarpiens sont égaux aux métacarpiens fossiles ou plus petits. La facette pour le semi-lunaire est réduite; l’os est aplati dans le sens vertical.

Le grand os est entier ; il est représenté planche VIII, vu par sa face antérieure (fig. 3), par sa face externe (fig. 3 a), par sa face interne (fig. 3 b), par sa face postérieure (fig. 3c), par sa face supérieure (fig. cSd) et par sa face inférieure (fig. 3e). Comme le scaphoïde, et peut-être à un plus haut degré, cet os est remarquable par son faible volume. Il mesure 0m,024 de longueur (ou de hauteur) totale et 0 ,014 de largeur maximum, tandis que sur une main osseuse actuelle, dont les métacarpiens et les phalanges sont notablement plus petits que les métacarpiens et les phalanges fossiles, je mesure 0m,028 et 0m,016. Sans m’exagérer l’importance de cette constatation, je ne puis m’empêcher d’observer que les Singes anthropoïdes sont remarquables par la petitesse de leur carpe. L’Homme de La Chapelle-aux- Saints avait un carpe relativement très réduit, à en juger par les deux éléments que nous en possédons, l’un de la première rangée, l’autre de la seconde rangée.

J’ajouterai, pour ce qui concerne le grand os, que sur la pièce fossile, les deux facettes de la tète, pour le scaphoïde et le semi-lunaire, sont peu arrondies et parfaitement séparées par une crête saillante; une pareille disposition n’était pas de nature à favoriser la mobilité des os du carpe ; mais ce n’est probablement là qu’un caractère individuel.

D’après la photographie qu’en a donnée Gorjanovic-Kramberger (1), le grand os de Krapina ressemble beaucoup à celui de La Chapelle-aux-Saints.

(i) Loc. cit., pi. XII, fig. 3 et 3a.

Marcellin BOULE.

Les métacarpiens sont à la fois longs et trapus, avec de très fortes têtes articulaires, comme le montrent les dimensions réunies dans le tableau ci-dessous :

1er métac.

2e mélac.

3e mélac.

3e métac.

Longueur maximum

Diamètre transversal minimum de la dia-

44mm, 5

73mm (?)

7 1 mm (?)

54mm

physe

Diamètre transversal maximum de la tète

J | mm

gmm

emmgj

supérieure

Diamètre transversal maximum de la tête

16mm

\ 0mm

j4mm

inférieure

18mm

1 6mm55

Si nous rapprochons ces dimensions de celles des métacarpiens d’un certain nombre de Français modernes, nous n’en trouvons de comparables que sur des squelettes ayant appartenu à des individus de plus haute stature. Notre Homme fossile avait donc une main particulièrement large et robuste, au moins dans la région du métacarpe. Ce que j’ai de cette main contraste singulièrement avec les mômes parties d'un squelette d’Australien de la galerie d’ Anthropologie du Muséum (n° 4758) ; celles-ci sont à la fois beaucoup plus courtes et plus graciles, bien que l’individu auquel ce squelette a appartenu ait dû avoir une taille d’environ lm,70.

Quand on assemble en connexion les quatre métacarpiens, comme ils sont représentés figure 73, on a l’impression que le premier métacarpien, celui du pouce, est relativement très court. L’impression est moins nette quand on regarde les mains des squelettes de La Ferrassie. Pour m’assurer que je n’étais pas victime d’une illusion, j’ai calculé le rapport de longueur du premier et du troisième métacarpien chez mes Hommes fossiles, chez cinq hommes récents, chez les quatre genres de Singes anthropoïdes et chez quatre Singes inférieurs. Voici le résultat de mes observations :

Rapports de longueurs du 1er et du 3e métacarpiens.

4 Singes anthropoïdes (moyenne) 47,4

4 Singes inférieurs (moyenne) 61,0

Homme de La Chapclle-aux-Sainls 62,6

Homme de La Eerrassie 1 65,2

Homme de La Ferrassie 11 66,6

Moyenne des Hommes fossiles 64,8

5 Hommes modernes (moyenne) 69,6

5 Hommes modernes (variations individuelles) 67,6 à 72,8

11 semblerait donc que nos Hommes fossiles aient eu le pouce relativement plus court que les Hommes actuels. Cette conclusion ne saurait être que provisoire, à cause du trop petit nombre de documents sur lesquels elle est basée. Si elle se vérifiait, elle nous montrerait, une fois de plus, que le type humain de Néanderthal est, par certains détails de sa morphologie, plus près des Singes inférieurs que des

L’IIOMME FOSSILE DE LA CHAPELLE-AUX-SAIiN'TS.

Anthropoïdes; que ces derniers constituent un groupement ou un rameau devenu de très bonne heure indépendant du groupement ou rameau humain, et que l'évolution des deux groupes s'est faite cà partir d’un fonds commun dont les Singes inférieurs sont encore relativement peu éloignés.

La tête supérieure du premier métacarpien offre une conformation toute particulière. Tandis que, chez les Hommes actuels, la surface articulaire pour le trapèze a une forme concave d’avant en arrière, convexe de dehors en dedans, véritable ensellure considérée comme caractéristique par les anatomistes, ici, cette articulation est convexe dans tous les sens et se présente comme un véritable condyle (fig. 73, et PI. VIII, fig. 4 c). La facette correspondante du trapèze devait par suite être creusée en cupule.

Le deuxième métacarpien (PL VIII, fig. 5) n’a plus sa tête supérieure; le corps parait grêle à cause de la grosseur des extrémités ; la surface articulaire de la tête inférieure est bien développée et devait permettre à la première phalange d’effectuer des mouvements très étendus.

Le troisième métacarpien (PL VIII, fig. 6,6a) a une tête supérieure très volumineuse; la surface articulaire pour le grand os est normale; la tête inférieure manque. FiS- 73- — Métacarpiens et phalange de la main

. , . r , .71IT droite de 1 Homme de La Chapellc-aux-Saints

Le Cinquième métacarpien droit (PL Mil, (aux 2/3 de la grandeur naturelle).

fig. 7, 7a, 1b) est relativement allongé ; sa tète

articulaire supérieure a aussi une forme condylienne analogue à celle du premier métacarpien. Pourtant elle se décompose ici en deux facettes, Lune pour le quatrième métacarpien, l’autre pour Los crochu, mais cette dernière est arrondie dans tous les sens au lieu d’être en forme de selle.

Cette conformation et celle que nous avons relevée sur le premier métacarpien sont bien curieuses ; un tel mode d’articulation de deux os du métacarpe avec les os correspondants du carpe, implique des facilités de mouvements en tous sens beaucoup plus grandes que le mode d’articulation caractéristique des Hommes actuels. Je n’ai rien observé de pareil chez ces derniers, et aucun des grands Singes que j’ai examinés à cet égard ne la présente d’une façon aussi accusée. Les Singes inférieurs et les Lémuriens ont une articulation en selle. Seul, un Semnopithèque de Germain a son premier métacarpien à tête supérieure arrondie.

Mais je me hâte d’ajouter qu’il ne s’agit probablement, chez l’Homme de La Chapelle-aux-Saints, que d’un caractère individuel, car les premiers métacarpiens

Marcellin BOULE.

de l’Homme de La Ferrassiel ont une conformation normale. Je dis probablement, parce que le petit individu de La Ferrassie II a un premier métacarpien droit dont la tête supérieure offre une concavité antéro-postérieure à peine perceptible.

J’ai deux premières phalanges des troisièmes doigts, l’une droite, l’autre gauche. Elles paraissent courtes. Leur longueur (0m,046) ne représente en effet que les 65 p. 100 de la longueur du troisième métacarpien, tandis que pour cinq mains d’Hommes modernes, les unes courtes, les autres longues, le rapport moyen est de 68 p. 100, et ce rapport s’élève à 72 p. 100 sur le squelette d’Australien dont j'ai déjà parlé. Comme les Hommes de La Ferrassie présentent à cet égard les mêmes proportions que l’Homme de La Chapelle, nous avons de bonnes raisons de penser qu’un des caractères de la main de Y Homo Neanderthalensis était d’avoir des doigts relativement très courts.

Les comparaisons que je peux faire avec les documents de même ordre antérieurement connusse réduisent à très peu de chose. Fraipont et Lohest ont dit simplement des os de la main et du pied de Spy qu’ils « sont relativement trapus et robustes, plus trapus que ceux de la moyenne des Européens ».

Gorjanovic-Kramberger a donné les dimensions d’un quatrième métacarpien et d’un certain nombre de phalanges de Krapina.

CEINTURE PELVIENNE

Tout le monde sait que le bassin de l’Homme est très différent du bassin des autres Primates, parce que sa forme est en rapport avec la station verticale et la marche debout. C’est « la partie du corps, a dit Cari Yogt(l), qui correspond le plus au crâne, celle chez laquelle on peut espérer trouver des renseignements sur diverses particularités des races ». Cette proposition a été confirmée depuis par divers anthropologistes et notamment par M. Verneau (2), qui a écrit, sur le bassin humain, un mémoire devenu classique. Récemment, mon savant ami et collègue s’est exprimé de la façon suivante : « J’ai montré que d’une race à l’autre, les différences qn’on observe dans la morphologie du bassin sont aussi grandes que celles présentées par le crâne. »

Il y aurait donc un grand intérêt à connaître aussi parfaitement que possible la morphologie du bassin chez les Hommes du type de Néanderthal. Malheureusement les documents- recueillis jusqu’ici sont très incomplets. Néanderthal a fourni une belle portion d’iliaque gauche étudiée par Klaalsch; Spy n’a donné que « quelques fragments d’os coxaux ». Deux morceaux d’iliaques, l’un droit, l'autre gauche, ont été trouvés à Krapina.

Le bassin de l’Homme de La Chapelle-aux-Saints est aussi très incomplet. Un morceau du sacrum a été étudié avec la colonne vertébrale. Nous avons encore une

(I Leçons sur l’Homme, Paris, 1865, p. 152.

(2) Verneau (B.), Le bassin dans les sexes et dans les races, Paris, 1875.

partie de l’iliaque droit et une partie de l’iliaque gauche. Le premier fragment comprend la plus grande portion de l'aile iliaque et la moitié supérieure de la cavité cotyloïde ; le second est plus mutilé dans la région de l’ilion, mais il présente la moitié supérieure de la cavité cotyloïde et presque toute la branche verticale de l’ischion. Les deux fragments ont des sortes d’exostoses sur plusieurs points du sourcil cotyloïdien, et l'intérieur de la cavité cotyloïde gauche est, par endroits, brillant et poli. Ce sont des stigmates d’un processus arthritique que j’ai déjà signalés sur d'autres points.

Afin de pouvoir l’étudier plus facilement, j’ai fait compléter l’iliaque droit avec du plâtre et en m’aidant du fragment gauche (PL IX, fig. 1 et la). Je ne suis pas satisfait de cette reconstitution, d’ailleurs fort difficile, et je prie le lecteur de ne la considérer que comme un moyen plus commode d’orienter rapidement la pièce pour l’étude. Le dessin à la plume, exécuté au diagraphe et reproduit dans le texte (fig. 74), estmeilleur et rectifie sur plusieurs points importants les photographies.

Il faut le dire tout de suite. Par les os de son bassin, comme par les autres os de son squelette, notre fossile est vraiment humain, tout à fait humain. Pourtant nous allons relever, sur les restes trop mutilés de ses iliaques, une série de caractères dont les uns peuvent passer pour des caractères primitifs, dont les autres paraissent lui être particuliers.

Parmi les nombreux indices pelviens imaginés par les anthropologistes, l'un des plus importants, certainement, est l'indice général , ou rapport de la longueur maximum de l’os coxal (ou hauteur) à sa largeur maximum au niveau des crêtes iliaques (1). Ce rapport fournit en effet un bon caractère zoologique, séparant nettement les Hommes des Singes et ceux-ci des autres Mammifères. Dans l’intérieur du groupe humain, il est soumis à des variations dont la valeur ethnique ne paraît pas discutable.

Malgré l’état fragmentaire des iliaques et du sacrum de l’Homme de La Chapelle, il nous est possible d’évaluer approximativement l’indice général du bassin en plaçant en connexion l'iliaque droit et le sacrum, dont le corps et l’aile droite sont suffisamment bien conservés, et en complétant la partie inférieure de l’iliaque droit au moyen du fragment d’iliaque gauche qui représente précisément cette partie inférieure. Nous pouvons ainsi mesurer assez exactement, d’une part, la longueur totale de l’iliaque et, d'autre part, la demi-largeur du bassin, celle-ci étant comprise entre l'axe du sacrum et le point le plus éloigné de la crête iliaque (lèvre interne). Cette opération me donne 85 pour la valeur de l'indice pelvien général de l’Homme de La Chapelle. J’intercale ce chiffre dans le petit tableau suivant dont les données sont empruntées à divers auteurs,

(1) Tous les anthropologistes mesurent les éléments de cet indice à peu près de la même façon, mais tous n’ont pas la même manière d'exprimer le rapport entre les deux dimensions considérées. Je suis ici celle que M. Verneau a employée dans son mémoire déjà cité (p. 567) et qui a été suivie également par Sir William Turner.

Annales de Paléontologie, I. VII, 1912.

Marcellin BOULE.

Verneau, W. Turner, Duckworth, etc., et où ne figurent que des individus mâles.

Indice pelvien général, ou de hauteur-largeur (1).

Singes inférieurs (moyenne) 135

Gibbon 121

Chimpanzé, Orang et Gorille (moyenne générale) 87

Fœtus d’Européens 85.6

Homme fossile de La Chapelle-aux-Saints 85

Nègres en général (moyenne) 82,4

Mélanésiens 81,5

Européens 79

Australiens 77

Fuégiens 77

Andamans 76,5

Japonais 74,6

Boliviens 74

Péruviens 70

Notre homme fossile avait donc un bassin très long par rapport à sa largeur.

Ici, la grandeur de l’indice pelvien général tient surtout à l’étroitesse du sacrum, car les ailes iliaques paraissent avoir été aussi développées en largeur que chez les Hommes modernes et notamment chez les Blancs. En somme, et autant que nous puissions en juger parles documents que nous avons, le bassin de notre Homme fossile a des proportions générales conformes à celles des bassins des Hommes actuels cl principalement des races à sacrum étroit. En orientant convenablement l’iliaque en connexion avec le sacrum (fig. 74), on voit que les ailes iliaques devaient être largement étalées en forme de vasque à parois peu inclinées.

L’ilion droit est un os robuste, massif. Sa tubérosité a 0m,030 d’épaisseur et, au point où l'os est le plus mince, vers le milieu de l’ilion, il a encore 0m,006. Dans son ensemble il est très plat et la fosse iliaque interne est peu profonde. Par suite, la face externe de l’os est peu convexe.

Sur cette face externe, la ligne demi-circulaire supérieure, ou postérieure, visible dans la région postérieure, est saillante; la ligne demi-circulaire inférieure, ou ligne du moyen fessier, est bien accentuée. La surface intermédiaire est couverte de rugosités radiales très prononcées. Au-dessus du sourcil cotyloïdien, une gouttière contourne ce dernier. Elle est ordinairement peu marquée. Ici, au contraire, elle est profonde et aboutit à une vaste cupule de 20 millimètres de diamètre (PI. IX, fig. 1, eu.), creusée à la base de l’épine iliaque antéro-inférieure, laquelle est très saillante et fortement déjetée en dedans à cause de cette dépression (PI. IX, fig. 12, e.a.i.). Cette disposition se retrouve sur l’iliaque de Néandertbal ; elle

(1) Je n’ai pas (ail figurer dans ce lableau l’indice des Esquimaux et celui des Boschimans, parce qu’il y a une trop grande différence entre les chiffres donnés par les deux principales autorités en la matière, Verneau et NV. Turner. Le premier de ces savants donne aux Esquimaux un indice de 84 et le second un indice de 77. Pour les Boschimans, Verneau a trouvé 77 et Turner 91 ! Ces différences tiennent à ce qu’il n’a été mesuré qu’un ou deux individus de chaque race.

correspond peut-être à une insertion particulièrement puissante du muscle droit antérieur. Elle est très rare chez les Hommes actuels. M. Verneau me l a pourtant montrée, a un degré moindre de développement il est vrai, sur quelques pièces des galeries d’ Anthropologie, notamment sur un bassin de Fuégien et sur celui de la \énus hottentote. Chez les Singes anthropoïdes, oii l’épine iliaque antéroinférieure est à peine indiquée, il y a aussi une petite cupule.

Fig. 74. — Essai de reconslitution du bassin de l'Homme de La Chapelle-aux-Saints. La partie recouverte d'un grisé correspond au fragment d'iliaque gauche que nous possédons ( 1/2 de la grandeur naturelle).

L’iliaque droit ne me permet pas de mesurer la cavité cotyloïde. A l’iliaque gauche, le diamètre vertical de cette cavité est de 0m,065.

A la face interne, peu excavée, la crête iliaque n’est bien conservée que dans la région postérieure. La facette auriculaire n’est pas bilobée, ni très arquée (tig. 75,

Elle mesure 0m, 056 dans sa plus grande longueur, suivant une direction à peu près verticale, et 0m,030 dans sa plus grande largeur, suivant une direction à peu près horizontale. La distance, qui sépare l’extrémité supérieure de cetle facette du bord postérieur de la crête iliaque, vers le tiers postérieur de ce bord, est ici relativement très considérable, üm,056. Il en résulte une disposition, que j’ai déjà signalée à propos du sacrum, et en vertu de laquelle le plan de la surface articulaire supérieure de

la première vertèbre sacrée se tient fort bas par rapport au plan .horizontal tangent aUx crêtes iliaques. En d’autres termes, ici comme chez les Singes, mais à un degré moindre, les dernières vertèbres lombaires paraissent s’en foncer entreles ailes iliaques.

En arrière et au-dessus delà facette auriculaire, la tubérosité iliaque est couverte de grosses rugosités pour les insertions ligamentaires et musculaires. L’iliaque étant brisé au-dessus de la ligne ilio-pectinée, on ne peut se rendre compte de la forme du détroit supérieur.

Ce qui reste du bord supérieur permet de se rendre compte qu il a dû avoir la

forme classique d’un S italique à courbures assez accentuées.

L’épine iliaque antérosupérieure est brisée ; audessous, le bord antérieur de l’os offre, vu de face, une forme sinueuse tout à fait insolite et qui tient au rejet en dedans de l’épine iliaque antéro-inférieure peu saillante et creusée sur sa face externe de la eu pule déj à signalée.

Au-dessous de l’épine, la gouttière pour le tendon du psoas iliaque paraît d’autant plus pro-

Fig. 75. — Photographie de l'iliaque droit de l'Homme de La Chapelle- fonde que la saillie eil aux-Saints, vu par sa face interne, f.a, facette auriculaire; é.a.i., épine . . ,,, . , f ..

antéro-inférieure (1/2 de la grandeur naturelle). ÜeClanS Cle 1 épine la lait

mieux ressortir.

Le bord postérieur de l’ilion est bien conservé. L’épine iliaque postéro-supérieure est robuste ; au-dessous, le bord de l’os, tranchant, ne présente pas la moindre échancrure interépineuse, de sorte* que l’épine postéro-inférieure n’existe pour ainsi dire pas, ou n’est représentée que par le sommet de l’angle où commence la grande échancrure. Celle-ci (PL IX, fig. 1 et 2, g.éc.) est profonde, très étroite, à bords larges et escarpés, ce qui prouve bien que le squelette de La Chapelle-aux-Saints a appartenu à un individu mâle.

L’iliaque droit ne nous montre rien de plus, mais l’iliaque gauche nous révèle quelques autres particularités morphologiques. Il nous a déjà permis de mesurer le diamètre vertical de la cavité eotyloïde (0m,065). La grande échancrure a les mêmes caractères qu’au côté droit. L’épine sciatique (PL IX, fig. 2, é.s.) , placée très bas, est très peu développée, ce qui peut passer pour un caractère simien ou

tout au moins pour un caractère de Singe anthropoïde, et la petite échancrure sciatique (, v.éc .) est, à cause de cela, peu profonde.

La tubérosité de l’ischion (tu.) est séparée de la cavité cotyloïde par la gouttière de l'obturateur interne. Celle gouttière ( g.o.i .) est ici étroite et très profonde, de sorte que la tubérosité ischiatique, située au-dessous, paraît très proéminente Cette tubérosité, large de 0”, 033, est donc très robuste.

L’iliaque de Néanderthal a été décrit par Klaatsch (1 ) qui a noté, entre autres caractères, la grandeur, l’élévation et la faible inclinaison de l'aile; la profondeur de l’échancrure interépineuse antérieure, la proéminence de l'épine antéro-inférieure, la profondeur de la gouttière pour l'ilio-psoas, la massivité de l’ischion, la faiblesse del’épine sciatique, l’étroitesse et la profondeurdela gouttière pour l’obturateur interne. Tous ces caractères, nous venons de le voir, se retrouvent sur les iliaques de La Chapelle-aux-Saints. 11 suffit d’ailleurs de comparer les os des deux localités, comme j’ai pu le faire d’après un moulage de celui de Néanderthal, pourêtre frappé de leur ressemblance qui va presque jusqu’à la possibilité d’une superposition.

Gorjanovic-Kramberger (2) a décrit et figuré deux morceaux d’iliaque. Il a noté également la faible concavité de la fosse iliaque interne, la réduction de l’épine sciatique, l’étroitesse, la profondeur et l’escarpement des bords de la grande échancrure, la robustesse de la tubérosité ischiatique, la profondeur de la gouttière pour l’obturateur interne, etc. C’est encore la même morphologie.

Le bassin de Y Homo Neandert halensis présentait donc, avec une conformation générale tout à fait humaine, quelques particularités qui l’éloignent un peu moins de celui des grands Singes que celui de la plupart des Hommes actuels : l’indice pelvien général très élevé, l’étroitesse et la faible courbure du sacrum, la position très basse des facettes auriculaires, l’aplatissement des ailes iliaques, la morphologie de l’épine antéro-inférieure et de la région voisine, le très faible développement de l’épine sciatique, la proéminence de la tubérosité ischiatique, etc.