CHAPITRE XII

Considérations sur la race, les mœurs, la civilisation et les croyances des premières populations lacustres.

Les crânes humains de l’âge de la pierre se distinguent généralement par l’épaisseur de l’os, mais il serait bien difficile de leur assigner un type fixe. Le peu de débris humains trouvés dans les lacs de la Suisse ne permettent pas de conclure avec quelque certitude. Les crânes de Danemark affectent la forme brachycéphale. Celui de Meilen au lac de Zurich est mésocéphale ou intermédiaire entre les deux types extrêmes des têtes rondes et des têtes longues. Mais de nouveaux crânes, trouvés récemment en Scandinavie, présentent des différences de types si variables, que l’étude de cette question semble s’obscurcir tous les jours. Ne faut-il pas voir dans ces différences le résultat d’un mélange de races, comme nous l’avons déjà fait pressentir ?

Quoi qu'il en soit, examinons quelles ont dû être les mœurs des populations lacustres. Si les découvertes récentes permettent de refaire à grands traits la physionomie morale et industrielle de ce peuple, le champ des inductions reste seul ouvert, il faut bien l’avouer, quand on veut pénétrer dans un certain ordre de faits pour lesquels on ne peut invoquer qu’une plus ou moins grande vraisemblance.

D’après ce que nous avons vu , les hommes des lacs suisses étaient à la fois pêcheurs, chasseurs, pasteurs et agriculteurs. On se tromperait peut-être, si Ion croyait que l’élève du bétail et l’agriculture avaient alors acquis un développement considérable. Il est plus probable que ces connaissances nouvelles étaient encore dans l’enfance, et quelles ne se sont perfectionnées que dans l’âge suivant. La domestication ne fut guère connue que pour les espèces qu’amenèrent les peuplades asiatiques, et si une assez grande quantité de blé a été découverte à Wangen, elle provient sans doute d’un magasin public.

Ce qui tend à prouver que ce peuple, avait conservé quelque chose de la sauvage énergie des âges antérieurs, c’est qu’il était plus chasseur que pâtre. On retrouve dans ses stations plus de débris de cerfs, de chevreuils, de sangliers et de renards, que de bœufs, de cochons, de moutons et de chiens.

Si l’alimentation a fait un progrès considérable, le détail du bien-être, le confort, semble complètement inconnu. Les huttes sont petites, enfumées; l’indigence du mobilier est manifeste. Ne possédant ni tables , ni sièges, on prend les repas à terre, sur la plate-forme, et l’absence de ce qui peut tenir lieu de cuillers ou de fourchettes, indique que chacun mordait dans la chair que lui dépeçait le chef de la famille. Un vase commun pour la viande et un autre pour l’eau , un fragment de galette grossière, des fruits, voilà le repas.

Jusqu’au commencement de l’âge du bronze, on ne conçoit pas de moyen pour rhomme de se couper les cheveux ou la barbe. On est donc forcé d’admettre qu’il

L’HOMME FOSSILE

portait la chevelure et la barbe entières, ce qui devait lui donner un aspect singulièrement sauvage.

IMais il semble que le progrès a dû être plus sensible au point de vue social que sous le rapport domestique et individuel. Pour établir une bourgade, il faut une population unanime, une tribu homogène. Cette cité, quelle que soit son importance , ne peut se passer d’un chef. L’homme, à toutes les époques, dans tous les pays, a choisi pour le commander, le guider, le défendre, le plus fort, le plus capable, le plus courageux. Ces cantonnements lacustres, reliés par un pont à la rive, devaient être soumis à une certaine réglementation. Qui se chargeait d’intercepter le pont, chaque soir, aux époques de danger; d’empêcher l’obstruction des rues ou couloirs étroits de la cité; de prévenir ou punir le vol ; de juger les différends? qui pouvait maintenir l’ordre, protéger le faible, commander en cas de guerre? On arrive nécessairement à conclure pour un chef de la cité, aidé peut-être par une assemblée de vénérables , de sages, de juges, et nous avons, avec la commune, le premier rudiment des gouvernements modernes.

A la propriété mobilière , de tout temps acquise et inhérente à notre race, vient se joindre un puissant élément de civilisation, la propriété territoriale. Quiconque défrichait une parcelle de terrain avait , en toute justice, le droit de recueillir le fruit de son travail, sans pouvoir empiéter sur le terrain d’autrui. De là l’origine de la délimitation du sol. C’est une question à peu près insoluble de savoir si les propriétés cultivées appartenaient à la commune ou aux individus. Il est probable.