IV. — Oscillations du sol

Tout indique que les causes agissantes pendant les temps quaternaires ont été nombreuses. Une erreur qui égare souvent de bons esprits, c’est d’attribuer à une cause unique un grand nombre de faits différents. Peut-on, devant la complication que présentent les observations de ces dernières années ; devant ces traces allernantes de froid et de chaleur, d’immersion et d’émergement d’une partie du continent européen, n’y voir que le résultat d’oscillations du sol? Ce serait se condamner pour toujours à n’avoir pour point de départ qu’une donnée hypothétique.

Il faudrait nier l’évidence pour ne pas reconnaître

DELXIÊME i'AKTlE.

le rôle considérable qu’ont joué les mouvements du sol dans l’histoire de la terre. Ce point ne peut donc faire question ici. 11 ne s’agit que de rechercher si l’on ne donne pas à la théorie des oscillations une importance excessive et en quelc[ue sorte exclusive; en un mot, si abstraction faite des oscillations du sol, les eaux marines ne peuvent varier de niveau sur la terre, par l’influence de la précession équinoxiale, ou par d’autres causes encore inconnues?

Des signes manifestes de périodicité dans les phénomènes c[uaternaires, ressortent d’une foule d’observations géologiques ou climatologiques, et l’hypothèse basée sur la précession fût-elle renversée, ces signes ne resteraient pas moins debout et acquis à l’observation.

L’opinion générale fut d’abord qu’il n’y avait eu qu’une seule période glaciaire. Elle était regardée comme un mystère, une sorte d’écart, de caprice de la nature, dont on se contentait d’étudier les effets. Mais bientôt on scruta plus profondément les secrets des temps passés, et plusieurs géologues constatèrent des traces de deux périodes glaciaires, et même de phases successives plus nombreuses. On peut déjà citer parmi ces géologues les noms de MM. Ramsay, Morlot, Gras, Lartet , Garrigou, Vésian, de Mercey, Calland, Heer, Escher de la Linth, etc. MM. Lvell et d’Archiac ne semblent pas éloignés d'admettre également deux périodes glaciaires.

Ce grand froid périodique ne serait donc pas un fait isolé, un accident, une anomalie, mais bien plutôt le

MOliVEMENTS DES ]\rERS.

résiillat crime cause grande et permanente, d’une des lois réglant l’économie du globe.

M. E seller a proposé, pour expliquer la période glaciaire en Suisse, la théorie de l’immersion du Sahara pai la mer., et par suite , l’annulation du sirocco ou foehn , mais , nous le demandons , cette ingénieuse théorie, combattue par M. Dove, est-elle en rapport avec la grandeur des effets reconnus? Si la présence de la mer dans le Sahara peut avoir une influence refroidissante sur les Alpes, peut-elle expliquer l’apparition de glaces fixes ou flottantes sur presque toute l’immense partie du nord de l’Europe comprise entre le pôle et le 53® degré de latitude? Peut-elle expliquer le froid intense qui a régné à la même époque dans TAmérique septentrionale? 11 faudrait pour cela qu’il y eût eu un autre Sahara immergé au sud des États-Unis'.

Nous le demandons encore, si demain le Sahara afiicain était envahi par les eaux, croit-on que toute l'Europe, depuis la Sicile, qui a eu ses glaciers, jusqu aux régions boréales, arriverait un jour, par ce seul fait, à être de nouveau étreinte par un froid général dont nous pouvons difficilement nous faire une idée?

Si deux périodes glaciaires , au moins, sont bien constatées, il y aurait donc eu, avec l’hypothèse du Sahara, plusieurs immersions et émergemenls alternatifs du grand désert ; mais alors nous retombons

' Nous avons vu, môme dans les mois d’août et de septembre la Jungfrau présenter après trois jours de foehn, de grandes et nombreuses taches noires; et deux jours après, redevenir presque entièrement blanche. Cela prouve que les neiges peuvent se reproduire sur les

montagnes avec une rapidité aussi grande que celle que le foehn peut mettre à les fondre. loenn