DEUXIÈME PARTIE

encore dans des pliénomènes périodiques. Il y aurait donc une périodicité dans les soulèvements et les afFaissements d’une moitié de l’Afrique, comme plusieuis géologues l’établissent également pour l’Europe dans leurs écrits?

Quand on examine la généralité des terrasses étagées des vallées , n’est-on pas entraîné à y voir des effets périodiques, exclusifs des affaissements lents ?

Suivant M. de Mortillet, qui a publié de remarquables études sur la vallée du Pô, la plus grande extension des glaciers des Alpes correspond à l’époque du plus grand affaissement du sol. 11 y a eu, suivant ce savant géologue : « un premier soulèvement qui a fait creuser les vallées à un niveau plus bas que le niveau actuel, puis un affaissement qui a fait combler les anciennes vallées jusqu’à une assez grande hauteur, enfin un nouveau soulèvement, moins considérable que le premier, qui a, en grande partie, fait déblayer ces vallées h »

Ces mouvements du sol, ajoute M. de Mortillet, se reconnaissent très-bien, non-seulement dans la plaine du Pô, mais dans toute l’Italie et jusqu’en Sicile. Plus loin enfin, l’auteur poursuit ainsi :

({ Pendant l’affaissement du sol, la mer a dû prendre un grand développement. 11 paraît quelle a envahi en partie le centre de l’Europe, et, d’autre part, couvert en Afrique le grand désert du Sahara. Ce sont la dos causes très- suffisantes pour expliquer l’abaissement de température qui a occasionné le développement des glaciers. Cet abaissement devait peu différer de celui

‘ Bîilletin de la Société géologiqtte de France., 2“ séiv, t. xxn.

MOUVEMENTS DES IVIERS.

qui, à latitude égale, existe actuellement clans l’hémisphère austral et même clans l’hémisphère boréal en Amérique. »

« Par suite du rehaussement, la mer a été successivement refoulée clans ses limites actuelles, et la température s’élevant graduellement a occasionné le retrait des glaciers. »

Malgré l’estime particulière que nous professons pour le savant géologue qui écrit ces lignes, il nous est impossible d’accepter toutes les déductions qu’il tire de ses observations dans le nord de l’Italie.

Il n’est pas douteux, nous semble-t-il, cjue clans les idées de l’auteur, les Alpes n’aient participé aux mouvements de surélévation et d’affaissement de la vallée du Pô, puisque ces mouvements se seraient fait sentir depuis le eenlre de l’Europe jusqti au Sahara. S’il n’en était pas ainsi, une immense faille aurait dû se produire sur le flanc méridional des Alpes. Or, l’assertion que la plus grande extension des glaciers a eu lieu à l’époque du plus grand affaissement du sol, et leur retrait pendant la période d’exhaussement, serait difficilement justifiable par l’action des lois naturelles.

L’accroissement des mers autour du massif des Alpes doit produire un climat plus humide et d’une température plus uniforme, c’est-à-dire, rapprocher de la moyenne les températures extrêmes de l’année. Le climat étant plus humide (et nous ajouterons, le froid augmentant), il se forme plus de neige sur les sommets, et les glaciers tendent à s’accroître, si les Alpes se maintiennent aux mêmes altitudes.

DEUXIÈME J>ARTÎE.

Mais, si nous avons bien compris M. de Mortillet, les Alpes auraient éprouvé un affaissement assez considérable pour permettre à 1 Adriatique de venir baignei leur pied. Or, ce mouvement eût amené la région des neiges perpétuelles dans des couches atmosphériques plus chaudes, ce qui eût compensé largement, par la fusion, l’augmentation de ces neiges résultant de l’humidité. De plus, il convient de tenir compte encore du réchauffement des régions supérieures de l’atmosphère, par le dégagement considérable du calorique latent des vapeurs au moment de leur précipitation. Dans les parties basses, vers la limite inférieure des glaciers, une température douce (dans l’ordre d’idées que nous examinons), restant presque toute l’année au-dessus de zéro, eût dû favoriser la fusion lente mais continuelle des glaces.

Dans de telles conditions, et en se renfermant dans tunique cause des oscillations du sol, comment se figurer la possibilité de glaciers gigantesques dont les traces ont été si bien décrites par M. de Mortillet el qui ont poussé leurs moraines terminales jusque près de Turin et jusqu’à Volta, à 25 kilomètres du pied des Alpes?

Si, au lieu d’un affaissement hypothétique de toute la région alpestre et italique, on suppose que par suite de nos hivers plus longs que ceux de l’autre hémisphère pendant une période plus de cent fois séculaire, une énorme accumulation de glaces vers notre pôle, recouvrant l’Islande, l’Écosse et la Scandinavie, a amené graduellement les eaux sur les parties basses de l’Europe,

-MOUVEMENTS DES MERS

tout s’explique sans ellbrt et sans être ol3ligé de faire descendre et monter les Alpes. Ici, toutes les conditions se trouvent à la fois réunies pour favoriser l’extension considérable des glaciers : l’altitude des Alpes, l’accroissement du froid , et l’accroissement des neiges par la double cause du froid et de l’augmentation des eaux.

Entre la limite de l’extrême retrait des glaciers , qui a dû se présenter suivant toute vraisemblance au xiii® siècle , et les traces de leur maximum d’extension , s’étend une vaste zone d’oscillation glaciaire, à plusieurs reprises couverte et découverte plus ou moins complètement. La déduction tirée d’un affaissement des Alpes étant peu admissible, selon nous, un phénomène d’une si formidable intensité pourrait-il résulter de simples causes météorologiques localisées? Pour notre part, nous sommes si loin de le croire, que nous ne regardons pas même les effets de la précession seule comme assez puissants pour produire de tels résultats.

Sir Ch. Lyell suppose que la période glaciaire, dans les Alpes, a été le résultat d’une surélévation considérable de la région alpestre , amenant les glaciers dans des couches plus froides de l’atmosphère, et laretraite.de ces glaciers, l’effet d’un abaissement de la même région. Cette opinion logique bien qu’hypothétique, est, comme on le voit, en complet désaccord avec celle de M. de Mortillet.

Il serait pourtant bien important de s’entendre sur des faits aussi considérables.

Maintenant, avons-nous besoin de faire remarquer la coïncidence qui existe entre les faits observés consignés