LENTEURS DES PROGRÈS DE L'ANTHROPOLOGIE

Si l'histoire naturelle avait commencé par trouver un Socrate capable de dire aux philosophes : « Si vous voulez connaître l'univers matériel, commencez par vous connaître vous-mêmes, » la science de la nature aurait certainement accompli des progrès qui lui ont été interdits ; car il est évident que l’on ne saurait connaître les lois de l’évolution des êtres sans comprendre le rôle joué par celui qui couronne l’édiflce de la création, c’est-à-dire par l’homme, pour lequel la nature semble avoir successivement épuisé tous ses artiüccs.

Malheureusement, la science de l’homme matériel ne semble née que d’aujourd’hui, et le terme même d’anthropologie dont on se sert pour la désigner ne semble inventé que d’hier.

Ce n’est pas que l’homme soit assez peu curieux de ce qui intéresse son existence corporelle pour s’inquiéter médiocrement de ce qui se passe dans son organisme ; mais l’anatomiste se trouve bien moins favorisé que le philosophe. 11 n’est pas étonnant qu’il ait fallu deux mille ans de recherches pour que la méthode socratique, inventée à propos de la conscience, soit appliquée systématiquement aux différentes fonctions de la vie animale.

En effet, la philosophie a offert une bien moins large prise à la persécution ; même dans les contrées soumises au joug du despotisme le plus avilissant, la raison n’a cessé d’être cultivée par quelques penseurs solitaires. La force matérielle n’a même pas toujours la fore d’interrompre la méditation qui se continue malgré la crainte des supplices, et que les cachots eux-mêmes ne font souvent que favoriser.

Mais il n’y a pas longtemps que l’on interdisait de disséquer les cadavres, même dans un pays où l’on a proclamé depuis dessiôcles la liberté de la conscience, et par conséquent de la pensée. Nous sommes presque contemporains de l’époque où des assassins pouvaient s’enrichir on

lt>

tuant des mendiants, afin de trafiquer de leur dépouille et de vendre leur squelette aux-anatomistes.

Il n’a jamais été bien difficile d'exciter les populations ignorantes contre les penseurs qui méprisent les préjugés vulgaires; mais combien n’a-t-il pas été plus aisé de dénoncer les hommes d’étude dont le scalpel ne respecte ni la vierge ni l'enfant, et qui ne reculeraient pas devant le plus grand des crimes aux yeux des populations primitives, celui de violer les sépultures ?

Il faut encore faire appel, au moins dans une certaine mesure, à la raison lorsque l'on veut la diriger contre les philosophes, mais pour exciter la fureur populaire contre les hommes qui étudient les lois de la nature, il suffit de montrer quelques crânes brisés. l!n torse mutilé, un peu de chair putréfiée, des traces de sang, et les masses sont déchaînées !

Le plus grand des arts, le seul digne des princes, est certainement de faire des cadavres. Comment se fait-il que le plus ignoble, le plus odieux de tous soit celui de les utiliser au profit de la science et de la raison ?

O profanation ! ô scandale ! Approcher le scalpel de membres insensibles, ne pas respecter des tissus dont la décomposition est le plus souvent commencée !

Pourquoi donc l'humanité ne s'exerce-t-elle donc qu'au moment où l’étre a fini de soutfrir ?

L'amour des animaux peut faire aussi bien fausse route que la philanthropie ; il est susceptible d'errer, ce sentiment de charité tellement universel, qu’il distingue a peine des êtres intelligents et des animaux essentiellement privés de raison. Cette belle charité désordonnée se donne garde de s’exercer sur les bœufs, les béliers et les porcs, que les éleveurs d'Angleterre mutilent de mille manières différentes. Elle respecte les loisirs des grands, faisant dévorer les renards et les cerfs par leurs meutes impitoyables, mais elle envoie des ambassadeurs pour interdire à la science de pénétrer les secrets de la vie en sacrifiant quelques êtres au salut commun de tous.

Moins de pitié pour les bœufs, mais un peu plus pour les hommes ; alors le monde n'en ira pas plus mal. Si nous avons des larmes â verser, il ne manquera jamais de nobles causes pour utiliser notre sensibilité.

Singulière humanité que celle qui commence à reconnaître un frère au moment où il est trop tard pour lui donner une preuve d'affection et d'amour! Etrange contradiction! La protection s'exerce lorsque l'cn-

LENTEURS UES RRUl.Itts UE L'aNTIIROI'OLOÜIE 17

veloppe n'a plus rien à craindre, car le souffle qui l'habitait a cessé de soulfrir; on n'a jamais hésité bien longtemps à sacrifier les hommes les plus illustres lorsqu'un prétendu salut des peuples semblait l’exiger, mais on craint de fouiller dans les restes de ceux que la mort aura enlevés; naturellement, on croirait manquer de respect à leur dépouille en observant leur cerveau. Il faut encore se contenter, la plupart du temps, d’étudier les circonvolutions des hémisphères cérébraux où le crime fut conçu, où les suggestions de la misère se sont répercutées; servir aux intérêts de la science est considéré comme un supplément de pénalité, comme un surcroît d’expiation. Le peuple a peutêtre plus horreur du scalpel que du glaive de la loi. La foule ne se presserait pas dans nos amphithéâtres de dissection comme autour de l’échafaud, et les mystères de la science n’ont pas le même attrait que le dernier acte d’une vie tragiquement terminée.

Aussi la Société des Observateurs de l'homme qui fut fondée à Paris, au commencement de ce siècle, doit-elle être considérée comme ayant été l’objet d’une tentative prématurée ; car elle fut bientôt obligée de cesser ses réunions, que le public désertait.

Il y a cinq ans seulement que la société d’anthropologie vint enfin populariser en dehors de la profession médicale, les études trop longtemps négligées. Il fallait attendre jusqu’à ce jour, que n’ont vu luire ni Geoffroy Saint-Hilaire ni Goethe, pour proclamer que le groupe humain doit être considéré comme l’objet d’une science nettement définie. Magnifique réponse à ceux qui prétendent que l’on a voulu avilir la créature intelligente et la rabaisser au niveau de la brute, en l’étudiant comme l’on aurait fait d’un simple mammifère.

Nous ne cherchons plus à faire trôner notre race dans un majestueux isolement, comme un intermédiaire entre l’animal et Dieu, excès d’orgueil qui conduisait à nous abaisser malgré nous, en proportion des efforts que nous faisions pour rehausser notre origine ; mais nous nous relevons involontairement en voyant le peu que la nature avait fait pour nous, et ce que nous sommes parvenus à faire de nousmêmes, pour nous mêmes. Ayons l’égoïsme de ne travailler que pour l’humanité, et nous serons amplement récompensés de nos efforts.

Débarassé des idées préconçues qui voilaient les lumières de la science, nous sommes à môme d’apprécier sainement les innombrables modifications que l’action des agents extérieurs introduit dans le caractère des races et dans l'organisme des animaux.

L’étude de la dépouille des êtres qui ne sont plus fera comprendre qu’il y a une loi de génération pour les espèces supérieures, aussi bien

que pour les espèces les plus humbles, et que malgré nos prétentions à constituer un règne à part, nous n'échappons en aucune façon aux règles générales de la nature.

Nous avouons qu’il fallait de grands efforts d'intelligence pour arriver à reconnaître que les phénomènes de la transmission héréditaire des vices et des vertus sont aussi peu arbitraires chez nous que chez les animaux que nous destinons à figurer sur nos tables et que nous élevons pour l'abattoir. Si notre orgueil hésite encore aujourd'hui à contempler dans nos écuries et dans nos étables, l'image de ce qui se passait plus près de nos foyers, c’est que la complexité de l'étre humain rendait les phénomènes physiologiques d'une perception singulièrement difficile dans le cas de l'homme.

D'abord les idées morales ou religieuses attachées aux croisements d'inand in, viennent interdire d'appliquer à l’homme le plus puissant moyen dont les éleveurs puissent se servir pour fixer l'hérédité. Puis l'homme est un animal tellement mobile, tellement impressionnable, que l'intelligence peut arriver jusqu’à transformer les sensations, créer des états spéciaux d’insensibilité, et bouleverser toutes les indications dont se contenteraient de simples vétérinaires.

Si les éludes dont la machine animale peut être l'objet sont la base de l'anthropologie, elles ne suffisent point pour arriver au couronnement de l'édifice par des expériences systématiques sur des animaux. Ainsi, qui oserait se flatter de déterminer, par des expériences positives, les règles logiques qui doivent présider à l'union des sexes ? Croit-on franchement que des magistrats analogues à ceux que les mormons ont établis dans leur république polygamique s'acquitteraient de leur mission d’une façon bien satisfaisante? Trouverait-on en réalité les moyens de produire l'homme libre et raisonnable en suivant les traces des créateurs de la race Durham.

Laissons aux casuistes le soin de poursuivre de ridicules études sur les cas matrimoniaux, qui ne sont point du ressort d'une société d’anthropologie, cependant faut-il déclarer que la formation rationnelle de l'homme doive rester en dehors de la science positive de l’homme.

Si les membres de la Société A'unthropolugie avaient une conscience plus nette de l'étendue de leur mission, ils feraient déjà profiler l'opinion de précieux renseignements sur l'influence des milieux, sur l'amélioration progressive des tvpeshumains. Est-ce qu'ils ne verraient point, par exemple, que le caractère bestial de la physionomie des populations primitives va en s’effaçant à mesure que la civilisation se développe. N'est-cc point à eux qu'il appartient de déterminer en

LENTEUR DES PROGRES UE LANTIIIIOPOLOGIE l ‘J

quelque sorte expérimentalement, l'étendue de cette réaction incessante du milieu social sur les générations naissantes, sur la matière de l’éducation future. Elle aurait sans doute l'honneur de prouver, les crânes de nos ancêtres à la main, que l’aisance poétisée par l'art, le bien-être moralisé par l’intelligence, le développement intégral des facultés harmoniques sont les topiques que les éleveurs d’hommes doivent employer pour créer des races de citoyen.

Un philosophe peu connu, mais éminent, a dit que la nature a fait beaucoup pour l’homme, qu’elle l’a conduit aussi loin que pouvait le faire l’ire de s progrès spontanés. C'est à nous seuls qu’il appartient de couronner l'œuvre des forces inconscientes, et de mettre le sceau à notre bonheur en inaugurant l’époque de la culture systématique de la raison et du progrès. — Voilà encore une grande vérité morale que les anthropologistes n’auront pas de peine à mettre en évidence. En effet, est-ce qu’ils ne retrouveront pas dans les couches inférieures du milieu social des hommes dignes d’appartenir à la race brachycéphale, des malheureux presque intermédiaires entre l’être humain normal et son humble voisin !

Ajoutons que l’organisation de la Société d’anthropologie n’aurait pu être définitive si les théories d’Auguste Comte n'avaient préparé les voies à cette dernière application de la méthode scientifique ordinaire à l'étude de l'être social.