L'HOMME PENDANT L'AGE DU MAMMOUTH
part des cavernes de la vallée de la Meuse, lm car»rn-« Dv ut celles qui sont excavëes dans les rochers
de Dînant, ont été fouillées, il y a plus ou moins (l'a nuées, dans un but d*embellissement. Aucune ne contient plus de traces suffisantes pour Tétude des antiquités quaternaires de notre belle vallée.
L*homme des âges du mammouth et du renne vivait dans les cavernes, et les cavernes qu'il a habitées, sont précisément celles dont on pouvait le plus facilement extraire les terres, soit pour Tagrandissement du souterrain, soit pour faire croître de la végétation sur les terrains environnants. Ces cavernes sont, en effet, larges et hautes à l'entrée et d*un accès souvent facile «— circonstances recherchées autant par nos saiiva§es ancêtres que par les amateurs de jardins pittoresques. Aussi, aucune de ces grottes n*y a échappé à la main moderne.
Le plus ancien passé de Thomme, dans notre vieille cité, est ainsi perdu sans remède.
Il n*en était heureusement pas de même pour plu-
70 l'homme
sieurs vallées voisines de la Meuse. Dans certaines parties des valides de la Lessc et de la Molignée, sauf peu d'exceptions, la civilisation n a pas encore cherché à mêler ses embellissements aux œuvres de la nature. Les cavernes Lcs Tccherches furcut particulièrement fécondes dans *^*' TaMougnôe! '^^ ^^^ dcux vallécs auxqucllcs nous bornerons cet exposé, faisant exception seulement pour une des cavernes de Goyet qui est située sur un autre tributaire de la Meuse, le Samson.
Quarante-trois cavernes ont été fouillées ou étudiées jusqu'à ce jour dans un but scientifique sur la Molignée et sur la Lesse. Sur ce nombre, vingt-cinq ont fourni des données sur l'homme de ces anciennes époques; mais nous ne nous occuperons guère que de treize d'entre elles, qui contenaient des restes plus importants, plus caractéristiques ou plus nombreux. Les autres cavernes nous permettront de généraliser ce que nous aurons observé ou déduit de l'étude de ces gisements plus riches.
Mais l'observation directe, dans ces sortes d'études, ne comporte souvent d'interprétation, qu'à la condition de savoir ce qui se passe aujourd'hui pour les choses analogues. Ainsi on conçoit combien il est utile de connaître les mœurs des hommes qui, actuellement, sont dans le môme état de barbarie ; les propriétés et les gisements de toutes les matières employées par nos anciens indigènes; la manière de vivre des animaux qui les entouraient, etc. On peut souvent par ce moyen rétablir, avec une grande probabilité, certains points de l'ethnographie de nos antiques populations.
flavial.
ritNî ^ -^ ••^AOKS nr r • 71
r«»s onviron< f!« Montaîpl Moliîrn(V^, ont (^^mn^
otTort un«> 5»^rio de cAverncs bien disposoi^s pour Tëtudo '.'.v< «îo IViiro du nmmmoutli. (PI. III.)
înenl, faisant partie du bois do Foy, près
„- . eM commo perforé do souterrains plus
ou moins <<tondus. I/un se trouve A GO nuHres au-dessus-de la Molignde et a Ma nommé Tt'ou de t Érable, Trois autres, les Tnms du Sureau, du Chêne et du Lierre, sont de 30 à 35 môtres au-dessus du mùme étiage. Enfin, le T/*ou Philippe est seulement d*uno dizaine de mètres supérieur A la rivièreV
Tous contenaient un dépôt de limon stratifié dont Torigine, a-t-il été dit plus haut, est due aux fluviales qui creusèrent les vallées au commencement de Fépoque quaternaire. Ce limon fluvial et les indices de la pr^enco de l'homme qu'il renferme, sont donc d'autant plus anciens qu'ils sont plus élevés au dessus du cours d'eau.
Le limon du Trou de rÉràble est, par conséquent. l«« pmt rinn^t le plus ancien. On y a recueilli un silex taillé de main d«Boct« iwoTtM^. d'homme, des restes de mammouth, d'ours, d'hyène, de renne, etc.
Ce sont les plus vieilles antiquités découvertes jusqu'à ce jour dans notre province. Aussi est-il regrettable qu'elles se bornent à un si petit nombre de restes.
Mais à une époque un peu plus rapprochée dans l'âge du mammouth, une peuplade sauvage établit.
' C<^ civ.»m'»< «ont •itu •<»• fur Ici propriût^ do M. Alphoiu« Licol '\\\ ea a gvovrcu««nient autorité rexploration.
h HOMME
Le Trou du 5«wa« Pendant un temps prolongé, son séjour dans le Trou
fut le siège ^ SurPait
longue et rép6tée de l'homme
cours d'eau. Pendant qu'elle était le siège de cette
Cette caverne est située à 33 mètres au-dessus du
pendant r&ge du mummouth.
Disposition de la caverne.
habitation, les eaux de la rivière vinrent l'inonder plusieurs fois, chassant ses habitants et déposant sur les débris de leur ménage le limon stratifié qui nous permet de nous orienter si exactement dans ces périodes reculées.
Les dépôts fluviaux de la caverne renfermaient trois niveaux ossifères superposés; ils témoignaient d'un nombre correspondant d'anciens sols habités.
Elle a une superficie de près d'un are. Presque aussi longue que large, elle a une double ouverture qui l'éclairé dans toute son étendue, mais qui donne lieu à un fort courant d'air. Elle fut à toutes les époques exceptionnellement sèche, témoin l'absence presque complète de stalagmites et de stalactites dans son sol et sur ses parois.
Toute caverne large, à grande ouverture et qui n'était pas très humide, fut toujours, dans notre région, longtemps habitée par nos anciens indigènes.
Celle-ci ne présentait qu'un inconvénient réel, celui
du courant d'air; mais il n'existait probablement
pas durant une partie de cette époque. Certains faits
portent à croire que l'entrée dirigée vers le Trou du
Chêne est due à un écroulement plus récent.
Aupéct Les anciens sols d'habitation, recouverts de limon
hiwtô.'pw l'homme fluvial, ofli'ent ici, comme dans toutes les autres
d«o«u caverne, ç^y^^j^gg^ j^ môme aspcct. Quantité d'ossements d'ani-
PENDAv
\ PtRRRS. 73
toaux brisés et brûlés, dos débris crinduslrid étaient répandus çà et lA sans ordre sur la superficie. Dch tracas d*un fojrer consistant en terro brûlée, mélangée À des cendres et à du charbon, se montraient vers le miltett delà ca?eme; les ossements et les instruments •'(aient plus abondants dans son voisinage que dans le reste du souterrain. Telle était à cette date lointaine, dans notre pays, Thabitation des sauvages, nom que méritaient nos indigènes, car les mœurs dont nous allons faire Tétude sont bien les mœurs de populations plongées dans une barbarie qui ddnotc Tétat social le plus inférieur.
I^es ossements d*animaux se rapportent principalement à Téléphant, au rhinocéros, à Tours, à rhyène, au cheval, au renne, au bœuf.
Tous ces animaux servirent à nourrir les habitants de la caverne; les ossements en portent la marque irrécusable.
On est d*abord étonné de voir que ces os appartien- rort.oo« lient tous à la tête ou aux membres. On peut dire tous ; car, en présence d*un .nombre de débris du crâne ou des os des pattes se rapportant à plus de cinquante animaux de la taille de Tours, du rhinocéros ou du cheval, on peut ne pas tenir compte de quelques fragments de côtes, d*os du bassin, de Tépaule et de quelques vertèbres. Encore les vertèbres appartiennentelles presque toutes à la partie de Téchine la plus rapprochée du crâne.
Qu*e8t-ce à dire, sinon que ces chasseurs. lorsqu*ils
74 l'homme
parvenaient à tuer un de ces animaux, ne prenaient pas la peine de le transporter purement et simplement dans leur demeure? Ils dépeçaient l'animal sur place et n'apportaient avec eux, outre les chairs, que la tête et les os des membres, parce qu ils trouvaient danâ ces os la cervelle et la moelle dont, à la manière des Esquimaux, ils étaient très friands. Les autres parties du squelette ne leur oifraient rien dont ils pussent tirer parti, et ils les abandonnaient sur les lieux du trépas.
En apportant la tête et les pattes, c'était bien leur but d'en extraire la moelle et la cervelle : tous les crânes ont été mis en pièces et ne sont représentés que par de menus fragments ; les os des pattes sont brisés de telle manière que les têtes de l'os (épiphyses) sont séparées du corps (diaphyse). La diaphyse a elle-même été cassée en long et ses débris portent la marque d'instruments tranchants et contondants.
Ces os ont donc été brisés avec intention et témoignent à l'évidence de leur transport dans le souterrain par la main de l'homme.
Débris d'industrie. Quaut aux iustrumcuts, ils sont presque au dessous de ce que l'imagination peut nous indiquer comme industrie rudimentaire. Il faut même avoir l'attention portée sur ces objets pour y reconnaître les ustensiles d'une peuplade.
Silex lAiiiôs. Ce sont de simples morceaux de silex (pierre-à-fusil), dont l'une des faces est plane et l'autre est taillée à facettes irrégulières dans le but d'obtenir une arête
iO
plus ou moins (nuicliaoto. Ils ont uno Ton meut iriangiitatro. (Fig. 4.)
Fifl. 4. - son lainè &• Vàif 4«
SkloMatgto. Qrmuimt nUorrll •
Leurs bords émoussés montrent qu'ils ont entamé des corps durs.
Le choix de cette substance pour les outils prouve déjà du progrès et de Tobservation chez ces sauvages.
Le silex, l'un des corps les plus durs de la nature, donne, à cause de sa structure compacte, des éclats à arêtes assez aflSlées pour entamer presque toutes les substances. S'il dtait plus tenace, nous nous en servirions sans doute encore nous-mêmes comme instrument tranchant.
La connaissance de ces propriétés n'a pu être acquise tout d'un coup. L'emploi exclusif du silex fut sans doute précédé d'une bien longue phase de tâtonnements pendant laquelle bon nombre de tentatives durent être faites sur d'autres matières. D'autant plus que le silex en usage n'est pas celui du pays : il provient des régions crayeuses, et on n'en rencontre qu'en Champagne, dans le Hainaut ou dans la province de Liège, parmi les régions qui nous entourent.
Notre silex, appelé dans le pays Clavias et dans la science PhtanitOy ne se prête pas à la taille , par suite de modifications apportées dans sa structure et sa composition par diverses actions naturelles fort anciennes. On peut cependant voir, dans les collections provenant de nos cavernes, les essais tentés par ces peuplades pour l'utiliser, essais infructueux qui les forçaient à recourir aux silex crétacés dont l'éloignement devait leur rendre la possession bien difiîcile. Ainsi qu'il sera montré plus loin, le silex qu'elles employaient, était le silex de la Champagne et nous essayerons de pénétrer comment elles se le procuraient, loconvéntonu M^^s cct obstacle, tcuaut à la distance du gisement pou'r'ia^tama ®* ^^^ difficultés du voyago à travers la région ardenduD '°°«^|^^"*p°^' naise, entraînait lui-môme un grave inconvénient. Le silex n'est bien propre à la taille que lorsqu'il est
rFXDÀ2«T va A0B8 DB LA PIERRB.
rralchement extrait. Ainsi, les ouvriers employés à la fabrication des pierres-à*fusils ne font pas provision de blocs de silex. Chaque jour Touvrier commenee son travail par Textraction de la quantité de substance quil pourra tailler dans la journée. Ce n*était pas le cas pour celui qui avait été transporté de la Champagne jusque chei nous. La Meuse eût-elle été utilisée pour lo transport, il ne fallait pas moins un temps notable pour venir des environs de Reim8JU8qu*à la hauteur de Dinant, d*oùle silex devait ensuite être porté sur la Lesse et sur la Molignée. C'était plus de temps qu'il n'en fallait pour que la substance eût perdu son eau de carrière, et sa taille ne pouvait plus guère produire des éclats longs et réguliers.
Aussi vojons-nous que le fragment détaché devait souvent être Fobjet de nombreuses retouches, pour lui donner la forme désirée.
Les bois de renne servaient aussi à faire des pointes de dards. La caverne de Montaigle en a produit un beau spécimen.
Il a la forme d*un losange allongé. L'une des extrémités est la pointe ; Tautre est tailléo en douille pour recevoir le bout d'un manche coupé en bec "^^-fy!^ de flûte. (Fîg. 5.) Zi^k
fottmnMnu eo boit de rPDo*.
78 l'homme
On y a aussi trouvé un sifflet fait avec une phalange de renne. Cet os est creux chez ces animaux. Un petit trou circulaire a été percé près de la facette articulaire postérieure, et en appliquant les lèvres sur cette facette, on en tire un son très aigu.
C'était le savoir industriel de nos indigènes et ses produits : un os appointé, un éclat de silex triangulaire destiné ou non à être emmanché et servant tout à la fois d'ustensile do ménage, d'arme offensive et défensive.
Ce n'était évidemment pas avec de semblables instruments, quelle que fût leur adresse à les manier, que ces hommes pouvaient se rendre maîtres de colosses comme le mammouth et le rhinocéros ou de bêtes aussi féroces que l'ours, l'hyène et le lion. Que pourrait faire une pointe d'os ou de silex contre des êtres aussi puissants?
Inductions Nous sommcs ainsi conduits à admettre que la ruse
sur la manière i • • i
dontiis parvenaient et Ics piégcs étaient Icurs rccours, mais on conçoit
àse rendre maîtres vi » ^ /» «i j *i »•!
desKrandsanimaux. qu il u cst pas facilc dc reconuaître ceux quils em-
Pour quelques uns de ces animaux cependant, nous pouvons, en observant leurs restes, entrevoir la manière dont nos troglodytes s'y prenaient.
Sur les quarante-cinq ours dont les débris se trouvaient dans l'habitation do Montaigle, le plus grand nombre sont des oursons. Ces animaux hantaient, do la môme manière que leurs congénères actuels, des cavernes obscures, ainsi que le prouve la^découverte
PRMUNT U» AQR8 I)K t^ PIBIUIB. 70
m^nie de plusieurs de leurs (Aiiières dans nos environs.
L*id<ks ne s*tmpose-t-eUe pas en quelque sorte d*eUo* mémo qu*épian(, comme les sauvages des déserts tropicaux, le départ des parents, nos indigènes péné* traient dans le repaire et enlevaient les jeunes sans danger! Ce procédé de chasse est, en efiet, d*unc simplicité toute primitive et devait se présenter à Tcsprit de tous ceux qui avaient à lutter contre de semblables ennemis.
Mais il ne nous explique pas comment nos indigènes pouvaient s emparer de ces hyènes, de ces ours adultes, du lion même, qui avaient souvent plus d*un mètre de hauteur à Tépaule, de ces énormes éléphants et rhinocéros qui sont au moins de la taille de ceux des tropiques.
Aucune observation n'a encore permis de le péné- l-m^ trer. Mais les faits précédents et leur interprétation nous autorisent à admettre des moyens forts simples, et, puisant encore dans les mœurs des sauvages actuels, nous verrons qu il n*est pas toujours très difficile de se rendre maître de ces animaux.
Un procédé, fort employé contre les carnassiers adultes, tels que Tours, Thyène et le lion, qui se réfugient dans les cavernes, est d'obstruer l'entrée de l'antre ei d'enfumer tous les êtres qui s'y trouvent. Nos indigènes connaissaient le feu. puisqu'on retrouve dans leurs demeures des cendres, des os carbonbés, etc. Ils pouvaient donc bien se servir du procédé des sauvages actuels.
Nous savons aussi que les Hottentots s'emparent
80 l'homme
sans danger de Téldphant, en creusant sur son passage
une fosse où ils placent obliquement un pieu et qu'ils
recouvrent de branches et de terre. Le monstre, venant
à rencontrer le pidge, s'y enfonce ; le pieu lui pénètre
dans la poitrine et tous les efforts de Tanimal pour se
tirer de ce mauvais pas n'ont pour effet que de le
blesser plus dangereusement.
Inventaire Lc rclcvé suivaut dcs pHUcipalcs espèces qui ont
qurapplTumit apparu aux festins des habitants de la caverne de Mon-
(lo^nTs indigènes taiglc, moutrcra à quels animaux ils osaient s'attaquer.
du Trou, du Sureau j^j^j^ ^q pg^|. j^icux uous douuor uuo idée de leur
savoir-faire que cette liste où nous voyons figurer souvent plusieurs des êtres les plus puissants, les plus féroces, ou les plus agiles de la création.
MammoîUh, quelques débris d'un individu de grande taille ;
Rhinocéros f 4 individus ;
Cheval, 7 individus;
Cerf commun, 2 individus;
BœufuruSy 2 individus;
Aurochs, 2 individus;
Renne, 10 individus ;
Chamois, 2 individus ;
Ours des cave^mes, 45 individus ;
Ours gris [Ursus ferox), 1 individu;
Renard, 10 individus au moins;
Loup, 1 individu;
Lion des cavernes, 1 individu ;
Hyène, 8 individus dont plusieurs jeunes ;
PBKDÀXr U» AOI» vï: la PISRHK. 81
BqpèOM représentéen presqu'exclusivement. comma nous Tavotts ra, par les restas des crânes et des os des membres, o*esi à dire, par des parties du squelette qui renfermaient des substances bonnes à manger. Que la cervelle et la moelle de ces bétes ftissent leur régal, peut-on en douter quand nous voyons que sur un nombre d*animaux qui ne peut être estimé à moins de 70, ni on crâne, ni un os des membres n*est entier et que leurs débris portent souvent la marque de coups et d'entailles!
La présence de si nombreux ossements dans une habitation humaine semble quelque peu étonnante et donne une faible idée de la propreté de nos ancêtres. Mab nous savons que les Lapons et les Esquimaux, auxquels nos indigènes étaient fort comparables par les mœurs, sont d*une semblable malpropreté, aimant à vivre au milieu des restes de leurs chasses et de leur cuisine qui répandent une odeur insupportable pour les Européens. « Autour de leurs huttes et dans toutes «> les directions, dit Parry dans ses Foya^e^, le sol est •« jonché d*innombrabIes ossements de morses et de •» veaux-marins dont^ beaucoup gardaient encore des • lambeaux de chair en putréfaction, qui exhalaient « les miasmes les plus infects. L*intérieur des huttes,
- à cause du manque d*air et par suite des ordures qui
- s'accumulaient, répandait une puanteur presque
- intolérable. «»
Une telle accumulation de matières putrides dans la (1 meure de nos indigènes prouve aussi que les étés d'alors étaient fort tempérés ; car ces matières eussent
82 l'homme
répandu sous notre climat daujourd'hui, durant cette saison, des miasmes mortels : le souterrain eût été inhabitable. Nous aurons occasion de faire les mêmes observations sur toutes les cavernes où ces anciennes peuplades séjournèrent.
Certains animaux La remarque, faite sur les portions du squelette retrouve les restes apportécs dans Icurs demcurcs par nos anciens indidomè^tiquest gènes, est importante en ce qu'elle nous fait connaître quelques unes de leurs coutumes de chasses, et en ce qu'elle nous fournit à la fois un argument sérieux en faveur de la non-domesticité de quelques unes de ces espèces.
La liste précédente nous présente deux catégories d'animaux, au point de vue de l'empire que l'homme exerce sur eux. Les uns ont pu être domestiqués : le renne, le cheval, le bœuf, etc.; les autres se sont toujours soustraits à toutes tentatives de servitude : le rhinocéros, l'ours, le cerf commun, etc.
Des savants, qui font à juste titre autorité dans la science, ont avancé que les espèces domesticables dont on trouve les restes nombreux dans les témoins de ces temps, étaient réellement des animaux domestiques amenés sans doute par l'homme lorsqu'il pénétra chez nous.
Une telle manière de voir change, on le conçoit, tout à la fois le caractère de la faune et le faciès de l'état social de l'époque. Elle ne repose, il est vrai, que sur une hypothèse engendrée pour une application anticipée et certainement insuffisante de l'histoire. Mais,
M^\n\\T I.R9 A0B8 hP- I A PtimRR. 83
toutanuo pur dos noms sérieux, ollo doit fixer Inttontion dû tous ceux qui s'occupent des questions préhistoriques.
Voici les renseignements qu*ont pu produire les élndes géologico-archéologiques sur ce sujet.
Les animaux suspectés de domesticité ont été traités par nos troglodytes de la m^me façon que les animaux , évidemment sauvages. Rien que les débris de leur crâne ou des os à moelle représentent leurs squelettes dans les restes des repas.
Nous avons vu quon pouvait déduire rigoureusement de ces faits que Tanimal était dépecé sur le lieu même de son trépas et non transporté do toute pièce dans rhabitation. Cela implique la conséquence évidente qu'il était tué loin de la demeure des chasseurs.
Or, cette conséquence est toute applicable au cheval, au renne et au bœuf, puisque leurs restes présents sont les mêmes que ceux des bêtes fauves.
D*un autre côté, la domesticité entraîne la co habitation du pasteur et du bétail, tant pour la sauvegarde du bétail que pour la facilité du pasteur, surtout dans les contrées où les bétes féroces ont tout leur pouvoir.
L'habitant des cavernes, s*il eût eu des animaux do- L*obMrTma«i mestiques, devait les tenir près de lui. En les laissant 4 dans les bois ou les prairies du voisinage, en les 7 parquant même, il les eût exposés au danger certain de devenir la proie des nombreux carnassiers qui remplissaient le pays. Il eût dû dès lors s'établir lui-même dans ces bois et ces prairies, en s'y contruisant des abris, et c'est ce qu'il n'a pas fait, puisqu'il était trogio-
dyte. — Ou bien il eût dû placer son bétail dans des cavernes voisines de celles qu*il habitait ou même dans sa propre habitation, si elle était assez grande, ce qui force à admettre la proximité immédiate dupasteuret du troupeau; et pourquoi dés lors le dépècement au dehors Le cheval. commc pour les animaux évidemment tués à la chasse?
le boeuf et le renne, ^ , . . , ., ^ •
étalent Co n était pas pour éviter la pestilence produite par la putréfaction des chairs et cartilages demeurés sur les os, puisque ces hommes vivaient au milieu des restes de la tête et des pattes d'au moins 80 animaux. La propreté, nous Tavons vu, n'était pas une qualité de ces sauvages.
Ainsi 1 étude des mœurs de l'homme des cavernes, basée sur l'observation directe, ne donne pas de résultats équivoques sur la question. Les données qu'elle fournit et dont on ne peut contester la supériorité sur celles basées sur une application douteuse de l'histoire, peuvent s'interpréter par les partisans de l'état sauvage seuls et semblent leur donner gain de cause.
Cavernes Si nous quittous la vallée de la Molignée pour nous
transporter sur la Lesse inférieure, nous y constatons de nouveaux faits qui confirmeront ceux-ci et qui nous feront mieux pénétrer les caractères de l'âge du mammouth.
Quatre repaires de bêtes féroces, quatre liabitations de l'homme, plusieurs autres cavernes renfermant des restes du même âge, ont été découverts sur les 15 kilomètres de la vallée de la Lesse les plus rapprochés de l'embouchure. En tout, elle a offert onze cavernes où
PBXDAXT LBS A0B9 l>R hX riBRRR. 85
rbomme et Ica animniix do ïàgê du manumnUh ont Uitsé do lours clébrU. Voici les noms do ces soutor-
IIVoM UaqrUê, à Poni-4-U«<».
TViMi de la SauUite, k WiiUin.
Trou DaUeiix, Trou dé Chaleux,
Grotte La }fartina, à Poni-à- Lctse.
Repaim de Indien féroces, / Trou de l* Hyène, à Walsin. pendant IWgc du inuminouUi. j Trou de VOnrn, id.
TroudelaNaulette. id.
Trou des Nutoiis^ à Furfooz.
Cmrenm dans lesquelles \e\ j^^ ^^ ^^^^^^ id mode djintrodu^ des o«e- ^^^ ^ p^^ .j
!!rîl^"!î?f ^°'.*«'»^"^ r^ de la Roche-à^Pemie, à
est resU indétermiDé.
WaUtn.
Par une singulière coïncidence, toutes ces cavernes, lm emvnt^ sauf le Ttvu du Profitai, sont situées vers le milieu de ^•^"••^•^•^ rescarpement, entre 35 et 20 mètres. Les ossements et les restes d'industrie de l'âge du mammouth qu'elles •* ^Jj^ contenaient, s'y trouvant dans le limon fluvial, elles J^^ ne pouvaient fournir de données paléontologiques et archéologiques que sur l'une des phases du creusement, celle pendant laquelle la Lesse put inonder les 15 ou 20 mètres formant la zone où ces cavernes se trouvent sur les flancs de la vallée.
Les cavernes qui furent des repaires de bétes féroces ont souvent une disposition particulière. Ce sont des
couloirs en général longs et étroits dont l'extrémité est obscure.
Repaires La Grotte La Martina est située sur la propriété de
de botes féroces. ^ ^ *
Pont-à-Lesse. Malheureusement, elle a été jadis presque complètement vidée par son propriétaire pour en faire une grotte d'agrément. Quand elle fut étudiée, elle contenait néanmoins encore assez de restes pour permettre de déterminer qu'elle servit de refuge à YUrsus spelœus.
Les Ti'ous de VOiirs et de V Hyène y à Walsin, furent des repaires des carnassiers dont ils portent le nom.
Le Trou de VHyène est le plus intéressant. De nombreux ossements de rhinocéros, de bœuf, de cheval, etc., y ont été rongés par ce mangeur de cadavres. Comment on les Ou constato, au prcuiicr coup d'œil, le contraste en-
reconnalt d'uvec les , «iti iii .
imbitetions de tro Ics osscmeuts recuciUis daus une telle caverne et l'homme. ^^^^ provcnant d une habitation de l'homme.
Les os des membres ont perdu leurs épiphjses, tandis que le corps de l'os est resté souvent entier et porte à ses extrémités les traces des dents du carnassier. L'épiphyse est tendre et spongieuse; la diaphyse est au contraire formée d'un os dur, compacte, difficile à entamer. Aussi l'observation directe nous apprend-elle que les animaux de cette classe ne mangent que les épiphyses et ne peuvent guère entamer les diaphyses.
Comme nous l'avons vu plus haut, l'homme agissait autrement. Il séparait d'abord les épiphyses qu'il jetait à côté de lui, puis il fendait les diaphyses pour en retirer la substance médullaire.
En outre, les os du tronc sont assez abondants dans
^^n«c^A^T ris aors dk i,a riKiinR. R7
Icsnntn^î? <1«^ Kôto^ tVrocea — autre conti . • i\ ! il ' * nourrit uiv <los imlig^nos.
!.. - .i i.ris tl.» si\ livc^tiesotlt dt4i r«H:iit*iiii^ «lah^ tt u«^ caverno. ainsi <j(n« roux d'un grand nombre d*animaux qui leur servirent de proie et qui, sans doute, avaient crevé dans le voisinage. Los instincts de l'hyène la portent peu à s'attaquer à une proie vivante : sa nourriture consiste en cadavres. La collection de ceux quVlle a mangés h Walsin est notable : des restes de six rhinocéros, d'un jeune dl<5phant, de deux ours, de cinq chevaux, de quatre rennes, de trois bœufs, etc.
I /exploration méthodique de la caverne n'a pas fourni d'indices qui pussent porter à croire que l'homme y fût venu chasser l'hyène.
Nos indigènes ont cependant laissé dans le Trou Magriie, qui en est peu éloigné, les restes de trois de ces animaux qu'ils ont mangés.
Aucune des cavernes fouillées dans les environs de t^ >fH^ Dinant ne se présentait plus favorablement pour une habitation de l'homme que le Trou Magriie, à Pont-à- Lesse. 1
Bien sèche, vaste, largement ouverte, éclairée dans presque toute son étendue, bien orientée, elle ne pouvait avoir été dédaignée par des peuplades dont ces abris natureb étaient les demeures. Aussi renfermait-elle des richesses archéologiques peu communes.
Ses dépôts fluviaux, épais de deux mètres et demi, étaient formés, à la base, de cailloux roulés, puis do
I M. de VUkn Slmaboarg en a généreoteiBeiit autorité rezptoratioa.
limon fluvial contenant quatre niveaux ossifères distincts, qui étaient autant d'anciens sols habités par l'homme et recouverts par les inondations successives de l'ancien fleuve.
Ces restes, contenus dans quatre niveaux ossifères, montraient des diflerences insensibles quand on comparait deux niveaux successifs, mais assez appréciables quand on comparait les niveaux inférieurs aux niveaux supérieurs. C'est un fait important, car les modifications portent sur l'industrie et môme, semble-t-il, sur la faune. Or, une faune ne se modifie pas rapidement, non plus que les moeurs d'un peuple sauvage dont l'immobilité est l'un des caractères essentiels.
Les débris d'animaux et d'industrie des niveaux ossifères in férieiœs étaient analogues aux débris recueillis à Montaigle. C'étaient ces silex triangulaires, ces mêmes pointes taillées en bois de renne, cette même abondance d'espèces perdues parmi les débris des repas. La quantité d'objets est plus considérable encore qu'à Montaigle. Pour ce qui concerne l'industrie, les silex y étaiejit fort nombreux, mais le résultat des essais faits sur les pierres compactes du pays se remarquait ici avec une abondance exceptionnelle. Quelques-uns ont abouti à des instruments très bien taillés; ils sont en phtanite. La plupart des nombreux fragments de cette substance témoignent cependant d'un travail infructueux. Le marbre noir a été également l'objet de tentatives analogues. Sa compacité permettait d'en obtenir de larges éclats, mais sa faible dureté devait le faire rejeter immédiatement.
Voioi \o i 10 dos principales CJip^CGS rotrouvdos
dans lo UmoH Huvial du Trou Mngrito
MammamiK 1 adulte, 1 plus jeune, 1 trcs jcuu< :
Rkitioeérot, 8 individus;
Simgiier. 3 individus;
Cherai, 17 individus;
Chamois, i individus;
Retnte, non moins do 30 individus;
Cerfconunun^ 3 individus;
Checreuii, 2 individus;
Bouquetin, 3 individus ;
Chèvre, 10 individus;
Bopuf, 5 individus;
AToniiof/e, 3 individus;
Lièvre, 6 individus;
Castor, 1 individu;
Rai dCeau [Articula amphibius), 1 individu;
Rai de Norwége (Ijemnus), 2 individus;
Uon des cavernes (Felis spelœa), 1 individu ;
Lynx dEngihoul [Felis Engiholiensis), 1 individu ;
Chai sauvage, 2 individus;
Hyène, 4 individus ;
Renard, 11 individus;
Ij>up, 4 individus;
Putois, 3 individus ;
Fouine, 1 individu;
Blaireau, 3 individus;
Lagopède des neiges, 4 individus ;
Grand coq de bruyères, 1 individu ;
PelH coq de bruyères, 1 individu;
T. iTA\r\fR
Canard sauvage y 2 iudividus ;
Autres oiseaux d'espèces indééenninées ;
Poissons d'eau douce.
Couches fluviales supérieures.
Proffrès
dans la tuillo
du silex.
Les animaux de grande taille sont représentés ici par les parties du squelette indiquées pour la caverne de Montaigle, et elles se trouvent brisées de la môme façon.
Dans les niveaux supérieurs, les ossements d'espèces perdues sont moins nombreux, tandis que les ossements de renne et de cheval abondent.
Le changement est encore plus notable pour l'industrie lapidaire. Le silex n'est plus taillé dans cette forme triangulaire dont la caverne de Montaigle et les niveaux ossiféres inférieurs de la caverne de Pont-à-Lesse présentaient de si beaux types. Le bloc siliceux était dépecé avec plus de sagesse/ comme si la diflSculté de se procurer le silex avait engagé ces peuplades à mettre plus d'économie dans son débit. Pour tirer le plus d'éclats possible d'un bloc de silex, il fallait en enlever circulairement des lames longues, étroites et minces, lui faire subir comme qui dirait l'opération qu'on fait quand on écaille un oignon. Un échantillon de ces lames, connues sous le nom de couteau, est figuré cicontre (fig. 6).
Antérieurement ce progrès n'était guère réalisé. Ces sauvages n'avaient pas atteint l'adresse d'enlever un nombre considérable de lames d'un bloc brut. Aussi bien à Montaigle qu'à Pont-à-Lesse, ils faisaient sauter un gros éclat qu'ils retouchaient successivement. Il
rrNDAXT ISS A0R8 DR LÀ PIBRRR.
j avait \i\ une p^nclo perla da sobtiance, parla lout à fiiit in \r il importait pou dans Tusaga que la
silex fui uu |>ou plus gros. La but da la tailla était saulement dubtcnir des bords trancbants. Sur un éclat mince et étroit, on les obtenait plus Tacilcmont et plus aflBlés. Il y avait donc tout avantage A substituer le coutaaa au gros éclat et cette substitution constituait un véritable progrès.
pif. ft. Covtim. Or. ml înaar^nal», — àm
Fl«. 7. S^m UUM avve pèioatMi.'. rt m raa(w
l'éttém
tm»mlk. A PwiI-A-Lmm. Or. ML
Mais une autre tendance se inaïuicstc dans lo travail de ces silex, quand on les examine minutieusement. Plusieurs lames ont été retouchées avec un soin
