SIMILARITÉ DES INSTRUMENTS EN BRONZE

instrument en étain, et ceux en cuivre sont excessivement rares. On a supposé que la Hongrie et Tlrlande font exception à cette règle. La situation géographique de la Hongrie dispense de toute explication; quant à l'Irlande, il peut être utile d'examiner si, réellement, elle forme une exception. Le grand musée de Dublin possède 725 celts et ciseaux, 282 épées et dagues, 276 lances, javelines et pointes de flèche, et cependant sur ces 1283 armes, il n'y a que 30 celts et une lame d'épée qui soient, rfiY-on, en cuivre pur (1). Je souligne « dit-on », parce que ces spécimens n'ont pas été analysés, mais on les suppose en cuivre « à cause seulement des propriétés physiques et de la couleur ostensible du métal ». M. Mallet a analysé un de ces celts, et il a prouvé qu'il contient une faible quantité d'étain. Il est possible que, pour quelques-uns des usages auxquels on destinait les celts, le cuivre ait été presque aussi avantageux que le bronze; dans tous les cas, il a pu se faire que, quelquefois, manquant d'étain, on ait dû fabriquer quelques instruments avec du cuivre pur.

M. de Pulszky s'est élevé contre cette hypothèse, exprimée dans les éditions précédentes de cet ouvrage, en se basant sur ce que si l'existence des objets de cuivre était due à l'absence occasionnelle d'étain, le type de ces objets de cuivre devrai* être le même que celui des objets de bronze. Pour montrer qu'il n'en est pas ainsi, il donne l'intéressant tableau que, voici, des objets en cuivre et en bronze du musée de Buda-Pesth :

Coins do haches à rebords.

Cuivre.

Bronse.

Haches à ailerons. . . .

Haches à douille

Ciseaux

Gouges

Haches, marteaux primitifs, neur

pics de mi-

Haches ornementées. . . .

Épées, poignards, tètes de lance. . . .

On remarquera toutefois que les types en cuivre sont les plus simples. Ceci est peut-être dû au fait qu'il est plus difficile

(!) Le docteur Wilde, se basant sur d'excellentes raisons, considère même qu'un de ces spécimens est américain.

de mouler le cuivre que le bronze. En l'absence de Tétain, par conséquent, il aurait fallu se contenter des formes plus simples : de là peut-être la différence de type.

n résulte de ces faits qu'il est impossible de trouver en Europe la preuve d'un âge de cuivre, et personne n'a jamais prétendu y avoir trouvé, ou quelque autre part que ce soit en Europe, la trace d'un emploi séparé de l'étain (1).

Sir W. R. Wilde l'admet lui-même. « Il est remarquable, ditil, qu'on ait trouvé si peu d'instruments antiques en cuivre, car la découverte et l'emploi de ce métal ont dû nécessairement précéder la fabrication du bronze. » Il pense, cependant, que « l'on peut expliquer ce fait, soit en supposant qu'un espace de temps très court s'est écoulé entre la découverte des moyens de fondre et de travailler les minerais du cuivre, la découverte de l'étain, et la fabrication subséquente du bronze ; soit en admettant que presque tous les objets en cuivre ont été refondus et convertis en bronze, l'alliage d'étain les rendant plus durs, plus coupants et par suite plus utiles (2) ».

Toute opinion soutenue par Sir W. R. Wilde a droit, bien entendu, à la plus respectueuse attention; mais, en somme, l'absence d'instruments, soit en cuivre, soit en étain, me semble indiquer que l'art de faire le bronze a été introduit, et non pas inventé en Europe.

Il y a, en outre, un puissant argument contre cette théorie d'un développement graduel et indépendant des connaissances métallurgiques dans différents pays : c'est le fait constaté en quelques mots par M. Wright, et qu'il est utile peut-être de répéter ici : « Partout où l'on a trouvé des épées ou des celts en bronze, que ce soit en Irlande, à l'extrémité ouest de l'Europe, en Ecosse, en Scandinavie, en Allemagne, ou plus à l'orient encore dans les pays slaves, ces armes n'ont pas seulement un caractère similaire, elles sont absolument identiques. » On peut expliquer d'une manière satisfaisante la grande ressemblance qui existe entre les instruments en pierre trouvés dans les différentes parties du monde, par la similitude de la

(1) On employait quelquefois Tétain pour les objets d*omemcntation,inai8 fcet usage, bien entendu, n'affecte en rien notre raisonnement.

(2) Wilde, loc. cit., p. 357.

LES PHENICIENS. 59

matière employée et par la simplicité des formes. Mais cet argument ne peut pas s'appliquer aux armes et aux outils en bronze. Non seulement on trouve en Europe plusieurs variétés analogues de celts, mais la plupart des épées, des couteaux, des dagues, etc., sont si parfaitement semblables, qu'il semblerait presque qu'ils ont tous été fabriqués par le même ouvrier. Comparez, par exemple, les figures 4, 6 et 13, qui représentent des celts irlandais, avec les figures 14, 15 et 16, qui représentent des spécimens danois; les trois épées, figures 22, 23 et 24, qui viennent respectivement d'Irlande, de Suède et de Suisse, et les deux figures 25 et 26, la première représentant une épée suisse, la seconde une épée de Scandinavie. Il eût été facile de multiplier les exemples de cette similitude, et l'on peut, sans trop s'avancer, affirmer que cette ressemblance n'est pas le résultat d'un accident. Il faut admettre, d'un autre côté, que chaque pays présente quelques particularités de détail. Ni les formes, ni les ornements ne sont exactement les mêmes. Au Danemark, dans le Mecklembourg, les ornements en spirale sont les plus communs ; plus au sud, des cercles et des lignes les remplacent. Les épées danoises ont ordinairement des poignées solides et richement décorées, comme dans les figures 25-31 ; les épées trouvées dans la Grande- Bretagne, fig. 22, se terminent, au contraire, par une plaque recouverte avec du bois ou de l'os. En Angleterre, les pointes de lance portent fréquemment un anneau à côté du trou où s'emmanche le bois de la lance, comme dans la figure 35 ; on ne trouve jamais cet anneau dans les spécimens danois.

Les impuretés du bronze indiquent, comme nous l'avons prouvé dans le chapitre précédent, que le minerai de cuivre ne provenait pas d'une seule localité ; enfin la découverte de moules en Irlande, en Ecosse, en Angleterre, en Suisse, au Danemark et ailleurs, prouve que l'art de fondre le bronze était connu et pratiqué dans plusieurs pays. Tout bien considéré, il paraît très probable que la connaissance des métaux est un de ces grands progrès que l'Europe doit à l'Orient, et que l'emploi du cuivre sur notre continent commença seulement après la découveite qu'en y ajoutant une petite quantité d'étain on le rend plus dur et plus utile.

J'ai déjà, dans le premier chapitre, indiqué les raisons qui

m'ont porté à croire que les annes en bronze ne sont pas d'origine romaine. M. Wiberg (1) a récemment essayé de prouver que le bronze a été introduit dans le Nord par les marchands étrusques, mais rien ne prouve, je pense, que TÉtrurie ait jamais eu un commerce aussi considérable que celui indiqué par le grand nombre d'objets en bronze qui ont été retrouvés dans le Nord et dans l'Ouest de l'Europe.

Examinons donc les arguments de ceux qui attribuent la civilisation de l'âge du bronze à l'influence du commerce phénicien. Cette théorie a été récemment défendue avec beaucoup de talent par le professeur Nilsson (2). Sir George Gornewall Lewis (3), d'un autre côté, tout en admettant que, dans l'antiquité, presque tout l'étain provenait du comté de Gornouailles, a essayé de prouver que ce métal parvenait « aux nations habitant à l'est de la Méditerranée, parla route de terre, à travers la Gaule, et que les vaisseaux phéniciens le chargeaient àl'embouchuredu Rhône, sansavoir besoin d'allerjusqu'enBretagne».

Selon lui, donc, les récits des anciens voyageurs sont pour la plupart fabuleux, ou tout au moins exagérés ; mais il ne tient pas assez compte du fait que, tout ce que nous savons sur ces anciens voyages, nous vient de critiques ennemis ou de poètes; or il n'est pas besoin de chercher plus loin que l'ouvrage de Sir George Gornewall Lewis lui-même, pour voir combien les auteurs souffrent de ce mode de traitement (4).

Prenons, par exemple, Himilcon, qui fut envoyé, à l'époque de la plus grande prospérité de Garthage, pour reconnaître les côtes nord-ouest de l'Europe. Ses écrits ne sont malheureusement pas parvenus jusqu'à nous; tout ce que nous savons sur ce voyage, nous l'apprenons par un poème géographique d'Avienus, les Ora maritima, que Sir Gornewall Lewis résume en ces termes : « Le rapport fait par Himilcon, à savoir que le voyage de Gadès jusqu'aux îles d'Étain, c'est-à-dire le comté de Gornouailles, occupait au moins quatre mois, et que la navigation,

(1) Arch, f. Anthrop., 1870, p. 10.

\2) Skandinaviska Nordens IJr-invanare. Af* S. Nilsson. Stockholm, 1862.

(3) Examen histonque de Vastronomie chez les anciens, par le T. H. Sir George Gornewall Lewis, 1862.

(4) Dans le long chapitre qu'il consacre à la chronologie et aux hiéroglyphes égyptiens, il] ne cite pas une seule fois le nom du docteur Young.