HIMILCON

dans ces mers éloignées, était interrompue à chaque instant par le calme de rair,parrabondance des plantes marines, par des monstres affreux, fables que tous les anciens marins racontaient sur les mers inconnues, ne devait pas être bien attrayant pour les négociants des colonies carthaginoises. » Ce raisonnement n*est pas tout à fait satisfaisant : car, si Himilcon fit réellement €6 voyage, de pareils voyages étaient donc possibles; si, d'un autre côté, il ne le fit pas, si son rapport n'était qu'un tissu de fables, il y a tout lieu de croire que les rusés marchands de Garthage auraient reconnu l'imposture, et seraient parvenus à savoir la vérité, sinon par Himilcon lui-môme, tout au moins par qpielques-uns de ceux qui l'accompagnaient.

Mais passons et examinons les quatre « fables » dont parle tout particulièrement Sir George Gornewall Lewis. 11 n'est pas nécessaire de parler du « calme de l'air » ; ce serait être injuste envers Sir G. Lewis que de supposer qu'il attache beaucoup de poids à cette objection. Ge peut être une invention, mais ce n'est pas une improbabilité. Le temps employé par une expédition d'exploration n'est pas non plus l'indice du temps qu'exigera un voyage commercial. Je n'attacherai pas non plus beaucoup d'importance aux paroles d'Himilcon que ses vaisseaux étaient arrêtés dans leur course par des monstres marins. Ge qu'Avienus dit réellement, comme Sir G. Lewis l'admet dans un autre passage, c'est que, au milieu d'un calme, alors que ses vaisseaux étaient arrêtés, « ils furent entourés par des monstres marins (1) ». On pourrait plaider honnêtement que les baleines étaient probablement beaucoup plus nombreuses sur nos côtes dans l'antiquité qu'elles ne le sont à présent, les grands mammifères de la mer, aussi bien que ceux de la terre, ayant reculé devant la puissance irrésistible de l'homme. Mais il n'est pas nécessaire de mettre cette hypothèse en avant. Les monstres marins ont, de tout temps, vivement ému l'imagination humaine, et un poète ne peut manquer d'y faire allusion, quand il décrit les dangers qui entourent ceux qui, « montés sur des vaisseaux, vont affronter les périls des mers inconnues »•

Le troisième point auquel Sir Gornewall Lewis fait allusion, loin de jeter un doute sur la véracité d'Himilcon, parait être

(i) Voir TAppendicb.

plutôt un argument en sa faveur. Ses vaisseaux, dit-il, ou plutôt Avienus le dit pour lui, étaient « entourés par des plantes marines ». Où était-il quand cela lui arriva? Tout ce que nous pouvons répondre à cette question, c'est que, en quittant les colonnes d'Hercule, il entra dans l'océan Atlantique, et nous savons que quelques jours de route dans la même direction devaient l'amener à la mare di Sargasso, mer qui a reçu ce nom à cause de la quantité de plantes marines qu'on y rencontre. Sir C. Lewis dit : « L'idée que les vaisseaux ne pouvaient pénétrer dans les mers éloignées, soit à cause de leurs nombreux écueils, soit à cause des obstacles qu'y présentait l'état boueux ou semi-fluide de l'eau, est une idée qu'on retrouve souvent chez les Anciens. » Il est parfaitement vrai que beaucoup d'écrivains anciens, tels, par exemple, qu'Hérodote, Platon, Scylax, Aristote lui-même, parlent de difficultés de cette sorte ; mais pas \ un seul d'entre eux ne fait allusion aux plantes marines comme \ offrant un obstacle à la navigation, et l'on ne peut considérer ^ comme un accident, que le voyageur qui s'en occupe soit exactement celui qui prit une route telle, que, s'il l'avait poursuivie pendant quelques jours, elle l'aurait amené à l'endroit même connu encore aujourd'hui sous le nom de « mer des plantes marines » (1).

Pythéas est un autre écrivain ancien que Sir G. Lewis, s'appuyant sur l'autorité de Polybe et de Strabon, n'hésite pas à flétrir du nom d'imposteur. Polybe met en doute les voyages de Pythéas, parce que Pythéas était pauvre ; mais les grands \ voyageurs, les grands explorateurs de notre époque, n'appartiennent pas ordinairement non plus à des familles opulentes. Strabon sembla avoir des préventions contre Pythéas, parce que celui-ci prétendait avoir visité des pays qui, selon ses théories, devaient être inhabités. Il faut,- d'ailleurs, se rappeler que les premiers voyageurs dans le Nord ont dû voir, et, à leur retour, ont dû raconter bien des choses que les habitants des bords enchanteursde la Méditerranée devaient regarder comme .impossibles ou incompréhensibles. Sir G. Lewis cite principa-

(1) La croyance à TAtlantide a peut-^tre pour origine cette mer de plantes marines, qui suggère si naturellement l'idée d'une terre disparue, et n'est-ce pas là une explication aussi naturelle que toutes les autres qu'on en a données ?

PYTHÊAS. 63

lement quatre assertions incroyables de Pythéas. Tout d'abord, il l'accuse d'avoir raconté que, si « l'on place du fer non travaillé, avec une pièce d'argent, sur le bord du cratère du volcan de l'île de Lipari, on retrouve le lendemain, àla même place, une épée, ou tout autre article dont on peut avoir besoin ». Ceci prouve tout simplement que le mythe de Valand,Wielant, Weland, ou, dans notre dialecte populaire, Wayland Smith, était accrédité aux îles Lipari au temps de Pythéas (I). D'ailleurs ce mythe n'est qu'une explication quelque peu modifiée de ce qui a lieu quand un peuple ignorant, vivant à côté d'une race plus civilisée, attribue la supériorité de cette dernière à la magie, et, tout en désirant profiter de la science des magiciens, craint de se trouver en contact avec eux.

Ainsi, par exemple, « quand les Veddahs de Geylan avaient besoin de flèches, ils apportaient, pendant la nuit, de la viande qu'ils suspendaient dans la boutique du forgeron, et plaçaient à côté une feuille taillée sur le modèle qu'ils voulaient donner à leurs flèches ; si le forgeron faisait ces flèches d'après ce modèle, ils lui envoyaient d'autre viande (2) ». Si nous avions appris ce mode d'échange de la bouche des Veddahs eux-mêmes, il est probable qu'ils lui auraient donné la forme du vieux mythe européen. D'ailleurs, les métallurgistes de l'antiquité, afin de conserver leur monopole, avaient évidemment grand intérêt à encourager la superstition.

Sir Gornewall Lewis accuse, en second lieu, Pythéas d'avoir prétendu que la mer, autour des îles Lipari, est en ébullition. Mais nous ne savons pas quels sont, à ce sujet, les termes exacts qu'a employés Pythéas; aussi, ne pouvons-nous guère pronon-

(1) Voyez, sur cet intéressant sujet, Wright, Archxol.y vol. XXXII, p. 315.

(2) Knox, Relation histoHque de Vile de Ceylan. Londres, 1681. Cité dans les Transactions de la Société ethnologique, vol. II, p. 285., N. S. Voyez aussi Ceylon, par Sir J. E. Tennent, vol. i, p. 593. — La forme belge du mythe, telle qu'elle est racontée par Schmerling {Ossements fossiles, vol. I, p. 43), se rapproche encore davantage du récit de Knox. En parlant des cavernes situées près de Liège, il dit : « Ces ouvertures sont connues des habitants de l'endroit sous le nom de trous des Sottais. Ils prétendent que, jadis, ces grottes servaient d'habitation à ime espèce humaine d'une très petite taille, sottais, nains, pygmées, qui y vivaient de leur industrie, et restauraient tout ce qu'on déposait près des ouvertures, à condition que l'on y ajoutât des vivres. En très peu de temps ces eâ'ets étaient réparés et remis à la même place. »

cer un jugement, car il se peut qu'il ait rapporté dans ce cas, non ce qu'il a vu, mais ce qu'il a entendu dire. Nous devons nous rappeler, en outre, qu'il y a eu des éruptions volcaniques sous-marines dans la Méditerranée, et que les îles Lipari, situées entre l'Etna et le Vésuve, se trouvent au centre même d'une active région volcanique. Ces deux montagnes, qui, pendant les deux mille dernières années, ont été plus ou moins fréquemment en éruption, semblent avoir eu une longue période de repos; pendant ce temps, les îles Lipari servaient d'issue aux gaz. Il me semble donc très probable que le récit de Pythéas n'est que l'expression véridique de ce qui se passa sous ses yeux.

Une troisième difficulté résulte de l'assertion de Pythéas, qu'il vit autour de l'île de Thulé une substance qui n'était ni de la terre, ni de l'air, ni de l'eau, mais une substance ressemblant aux Médusas ou poissons gélatine (iuveu|jL(Svt ^akaGait^ èotxax;), qu'on ne pouvait traverser ni à pied ni en bateau. Le professeur Nilsson regarde ce passage, qui a complètement déconcerté les commentateurs méridionaux, comme la preuve évidente de la véracité de Pythéas. Quand la mer se congèle dans le Nord, la glace ne se forme pas comme sur un étang ou sur un lac : il se produit d'abord des petits morceaux de glace, et, aussitôt que les pêcheurs s'en aperçoivent, ils se hâtent de regagner la terre, craignant d'être pris dans la glace, qui, pendant quelque temps, est trop épaisse pour permettre à leurs l)ateaux d'avancer, et cependant trop faible pour supporter le poids d'un homme. Le capitaine Lyon fait une description toute semblable : « Nous nous trouvâmes, dit-il, au milieu de glace toute nouvelle, dans cet état qu'on appelle boue, qui, par son aspect et sa consistance, ressemble à une excellente chose, la glace au citron. Puis nous remarquâmes des petits morceaux ronds, ayant un pied environ de diamètre et ressemblant à des écailles de poissons gigantesques (1). » Richardson mentionne tout particulièrement aussi « les plaques circulaires de glace ayant un diamètre de 6 ou 8 pouces (2) ». Ces disques de glace, agités par les vagues, suggérèrent au professeur Nilsson lui-

(1) Lyon, JouîTial, p. 84.

(2) Arctic Expédition, vol. II, p. 97.