ANTIQUITÉ DES MONUMENTS MÉGALITHIQUES. H

Il est frappant que les plus antiques écrits que nous possédions parlent de ces menhirs comme de monuments d'événements déjà perdus dans la nuit des temps.

La plupart des p lus grands tumuli de l'Europe occidentale, s'il faut en juger pair la nature de leur contenu, paraissent avoir été construits pendant l'âge de la pierre. A première vue, il semble incroyable que les immenses tumuli de la Bretagne aient été élevés par un peuple qui ne connaissait pas les métaux. Il faut se rappeler toutefois que quelques monuments des lies du Pacifique sont tout aussi considérables. En outre, bien que des centaines de haches magnifiques en pierre et des ornements aient été trouvés dans les tumuli, on n' y a pas encore découvert une seule arme en métal. On a supposé que quelques-unes des sculptures que portent les pierres n'ont pu être faites sans l'aide des métaux. Cependant, des expériences faites en ma présence par MM. Bertrand et de Mortillet prouvent qu'on peut entailler la pierre avec le silex, alors qu'on ne peut pas le faire avec le bronze. Sir James Y. Simpson, de son côté \ JLm a prouvé que les sculptures sur les rocs d'Ecosse, même sur U granit, ont pu être faites avec un outil en silex (i).

En Angleterre, nous donnons encore habituellement aux monuments mégalithiques le nom de monuments druidiques ; il est à peine ujile de dire que rien ne les relie au culte des Druides^T

Le plus grand, peut-être, de tous ces prétendus monuments druidiques est, ou plutôt était, le temple d'Abury dans le Wiltshire. Abury est beaucoup moins connu que Stonehenge et, cependant, quoique plus grossièrement construit, ce dut être un temple plus grandiose.

Selon Aubrey, Abury était à Stonehenge ce qu'une cathédrale est à une église de paroisse. Ce temple consistait en un fossé circulaire et en un remblai enfermant un espace de 28 acres et demie ; à l'intérieur était un cercle de grandes pierres, et, à l'intérieur de ce cercle, deux cercles plus petits formés par une double rangée de pierres de moindre grosseur, placées debout l'une auprès de l'autre. Du remblai extérieur partaient deux longues avenues sinueuses de pierres : l'une de

(1) Proc. Soc. Anl'tq. ScoUand, vol. VI, 1867, p. 122. "

ces avenues allait dans la direction de Beckhampton ; l'autre, dans celle de Kennet, où elle se terminait par un autre double cercle. Stukeley suppose que l'idée qui a présidé à la construction de ce temple est celle d*un serpent enroulé par le milieu, le cercle de Kennet, représentant la tête, et Tavonue de Beckhampton la queue. A moitié chemin, entre ces deux avenues, se trouvait la colline de Silbury, la colline artificielle la plus considérable de la Grande-Bretagne, car elle ne mesure pas moins de 170 pieds de hauteur. La position de cette colline semble indiquer qu'elle faisait partie du plan général ; bien qu'elle ait été deux fois examinée, on n'a trouvé aucune tombe primitive dans cette colline. En somme, Abury semble avoir été la plus belle ruine mégalithique de l'Europe. Mais, malheureusement pour nous, le joli petit village d'Abury, comme quelque beau parasite, a crû aux dépens et au milieu de l'ancien temple, et sur six cent cinquante grandes pierres, vingt à peine restent encore debout.

M* Fergusson a essayé de prouver, dans un article fort intéressant (1), que Stonehenge et Abury appartiennent à une période plus récente que l'occupation romaine. « La voie romaine, dit-il, allant de Bath à Marlborough, passe sous la colline de Silbury, ou fait un coude soudain pour tourner autour, ce qu'aucune voie romaine, au moins en Grande-Bretagne, ne fait jamais... Une personne, debout sur la colline d'Oldborough, en jetant les yeux sur cette voie si parfaitement droite, comprend immédiatement qu'elle se dirige vers le centre môme de la colline de Silbury. Il est vrai qu'elle a pu diverger avant de l'atteindre, mais rien n'est moins vraisemblable. Il eût été tout aussi facile à l'ingénieur romain de porter la voie 100 mètres à droite. C'eût été, d'ailleurs, une direction préférable, en se plaçant au point de vue romain, pour aller directement à Marlborough, endroit vers lequel se dirige la voie; puis, en outre, si l'ingénieur avait adopté cette direction, la voie se serait mieux raccordée avec un tronçon qui se trouve de l'autre côté du village de Kennet. Mais l'ingénieur ne tint aucun compte de tout cela si la colline existait à cette époque, et la voie se dirige droit vers le centre, dirait-on, dans le but exprès, de

(1) Quarterly Review, juillet 1860, p. 209.

PLAN D'ABURY.

faire un coude pour l'éviter, chose qui répugnait autant à un ingénieur romain que le vide à la nature. Si Ton examine avec soin toutes ces circonstances, on en arrivera à la conclusion inévitable que Silbury-Hill est placée exactement sur la voie romaine, et que, par conséquent, cette colline a dû être élevée subséquemment à l'occupation du pays par les Romains. »

Étonné de cet argument, mais convaincu cependant qu'il devait y avoir quelque erreur, j'examinai la carte d'état-major, et trouvai, à ma grande surprise, que la voie romaine tout entière y était indiquée, mais qu'au lieu de passer sous la colline, elle en faisait le tour. Non content de cette autorité, je décidai le professeur Tyndall à venir visiter la localité avec moi, et nous pûmes nous convaincre que la carte indiquait la véritable position de la voie. L'impression qui nous resta de l'étude que nous fîmes de la localité, est que l'ingénieur romain avait pris Silbury-Hill comme un but, ne faisant tourner la route qu'au moment de l'atteindre. La carte prouve, en outre, que non seulement cette route romaine, mais plusieurs autres dans la même partie de l'Angleterre, sont moins droites que ces voies ne le sont ordinairement.

Des excavations faites récemment en ma présence à Silbury- Hill ont mis à jour les fossés qui bordaient la route romaine. M. Fergusson lui-même admet, dans le passage que nous venons de citer, que la route, des deux côtés de la colline de , Silbury, ne se continue pas en ligne droite. H devait donc y avoir un coude quelque part. En résumé, je partage l'avis de Stukeley qui dit que la route romaine tournait abruptement au sud pour éviter la colline de Silbury, « ce qui prouve que la colline de Silbury est plus ancienne que la route romaine (1) ». De combien la colline est-elle plus ancienne que la route? C'est ce qu'il est impossible de déterminer (2).

Quant à Stonehenge, nous avons, je crois, des raisons suffisantes pour l'attribuer à l'âge du bronze.

V explication historique de Stonehenge, si je puis m'exprimer

(1) M. Blandfort, qui dirigea, en 1849, les fouilles dans la colline, adopta aussi les mêmes conclusions. (Proc, ArchœoL Inst., 1849, p. 303.) Voir aussi dans le même volume l'intéressant mémoire du Rev. A. C. Smith.

(2) Stukeley pense qu'Abury a été fondée en 1859 avant J.-C, annie de la mort de Sarsîh, femme d'Abraham.