STONEHENGE

ainsi, est que ce monument fut élevé par Aurélius Ambrosius, vers Tan 460, à la mémoire de chefs bretons assassinés traîtreusement par Hengist et les Saxons. Giraldus Gambrensis, écrivant à la fin du xii* siècle, dit : « Il y avait autrefois en Irlande un amas de pierres dignes d'admiration, appelé la Danse des géants, parce que des géants venus des parties les plus éloignées de l'Afrique les avaient apportées en Irlande. Ils les avaient miraculeusement dressées, aidés par leur habileté autant que par leur force, dans les plaines de Kildare, non loin du château de Naas, où l'on peut encore en voir quelques-unes aujourd'hui. Il est étonnant que tant de pierres si grandes aient pu être réunies en un seul endroit, et l'on se demande par quel artifice elles ont pu être dressées, d'autant plus que d'autres pierres tout aussi grandes sont placées sur celles qui sont debout, comme si elles étaient suspendues en l'air. Aurélius Ambrosius, roi des Bretons, ordonna à Merlin (s'il faut en croire l'histoire anglaise) de transporter ces pierres d'Irlande en Bretagne par des moyens surnaturels. Et, afin de préserver un monument fameux d'une indigne trahison, il les fit dresser dans leur ordre primitif à l'endroit même où la fleur de la nation tomba sous le couteau des Saxons, qui, sous prétexte de paix, l'avait attirée dans cet endroit (1). »

Ce récit est certainement fabuleux. En outre, le nom même de Stonehenge me semble un fort argument contre ceux qui lui attribuent une origine si récente. On pense généralement que ce mot signifie « pierres pendantes », comme le suggéra il y a bien longtemps Wace, un poète anglo-normand qui dit :

Stanhengues ont nom en Englois, Pieres pandues en François (2).

Mais il est sans contredit plus naturel de faire dériver la dernière syllabe du mot anglo-saxon « ing », un champ : ainsi, par exemple, nous avons Keston, anciennement - •

le champ des cercueils de pierre. Quoi de plus une race nouvelle que, trouvant cette ruine ma la plaine de Salisbury, et ne pouvant rien appn

(1) Giraldus, Topogr. d'Irlande.

(2) Wright, Wanderings of an Antiquary, p. 301.

f20 MONUMENTS MÉGALITHIQUES ET TUMULI.

origine, elle l'appelle simplement le Champ des pierres. D'un autre côté, il serait fort extraordinaire qu'elle lui eût donné ce nom, si elle avait pu savoir en l'honneur de qui ce monument avait été élevé. Le plan de Stonehenge est suffisant aussi pour que nous repoussions les arguments de ceux qui l'attribuent à une période post-romaine. On a souvent prétendu que si Stonehenge avait existé au temps de César, les anciens écrivains en parleraient. Hecataîus, cependant, fait allusion à un magnifique temple circulaire, dans l'île des Hyperboréens et beaucoup d'archéologues affirment que ces mots se rapportent à Stonehenge. Mais pourquoi ce temple aurait-il été décrit, si, comme nous le supposons, il était déjà en ruines à cette époque, beaucoup plus parfait certainement alors qu'il ne l'est aujourd'hui, mais cependant en ruines? La muraille calédonienne était une fortification très importante construite par les Romains eux-mêmes, et cependant, comme nous l'affirme le docteur Wilson, un seul historien romain fait allusion à sa construction et aucun auteur du moyen âge ne parle d'Abury. Il est évident que Stonehenge a été, à une certaine époque, un lieu de grande sainteté. Un simple coup d'œil sur la carte de l'état-major prouve que nombre de tumuli existaient tout autour dans un rayon de trois milles, il y en a environ trois cents, tandis qu'il y en avait fort peu dans le reste du pays. Si donc nous pouvions déterminer la date de ces tumuli, nous serions justifiés, je crois, à assigner la même date au grand temple luimême. Sir Richard Golt Hoare a examiné un grand nombre de ces tumuli, 151 surtout qui n'avaient jamais été ouverts. Presque tous ont servi à des inhumations après crémation, comme cela se pratiquait ordinairement pendant l'âge du bronze. Trenteneuf d'entre eux se rattachaient plus clairement au temple en ce qu'ils contenaient des fragments non seulement de pierres Sarcen, mais encore des pierres bleues qui forment le cercle intérieur de Stonehenge. Ces circonstances nous autorisent à penser que Stonehenge est un monument de l'âge du bronze; quant à Abury, comme les pierres sont toutes dans leur état naturel, alors que celles de Stonehenge sont grossièrement taillées, il semble raisonnable de conclure qu'Abury est le plus ancien des deux et appartient soit à la fin de l'âge de la pierre, soit au commencement de l'âge du bronze.

CAIINAC. 121

Abury et Stonehenge servaient, je crois, de temple. On a prouvé cependant que quelques cercles de pierres étaient des tombeaux. En un mot, un tombeau complet consiste en un dolmen, recouvert par un tumulus et entouré par un cercle de pierres. Toutefois il arrive souvent qu'il ne comprend que le tumulus ou le dolmen, et quelquefois aussi que le cercle de pierres.

Le célèbre monument de G arnac en Bretagne (fig. 138) comprend onze rangées de pierres non taillées qui diffèrent beaucoup en grandeur et en hauteur, la plus grande s'élevant do

Fia. 138.

Curnac.

22 pieds au-dessus du sol, tandis que d'autres sont très petites. 11 paraît qu'autrefois les avenues avaient une longueur de plusieurs milles, mais à présent elles sont fort imparfaites, parce que les pierres ont été enlevées par places quand elles gênaient les travaux agricoles,. Aussi n'y a-t-il plus aujourd'hui que des parties détachées ; cependant elles ont toutes la même direction générale et paraissent avoir été reliées les unes aux autres. La figure 138 est une esquisse faite par le docteur Hooker avec qui je visitai la Bretagne pendant le printemps de

La plupart des grands tumuli en Bretagne appartiennent probablement à l'âge de la pierre ; aussi suis-je disposé à penser que Garnac a été élevé pendant la même période.

On trouve dans des pays très éloignés les uns des autres des monuments mégalithiques ressemblant à ceux que, sans raison suffisante , on attribue aux druides dans l'ouest de l'Europe. Dans le Moab, de Saulcy a observé de grossières avenues de pierres et d'autres monuments qu'il compare aux dolmens celtiques. Le lieutenant Olivier rapporte aussi que les Hovas de Madagascar élèvent encore aujourd'hui des monolithes et des tombes en pierre rossemblant à ceux de l'Europe occidentale (1). M. Maurice (2) fit, je crois, remarquer le premier que dans quelques parties de l'Inde il y a divers monuments de pierre qui, pour employer les expressions du colonel Yule « rappellent vivement ces monuments mystérieux, solitaires ou groupés, d'origine inconnue, si longtemps un charme et une énigme pour les antiquaires, monuments qui abondent en Angleterre et que l'on retrouve çà et là dans toutes les parties de l'Europe et de l'Asie occidentale (3). » M. Fergusson va plus loin, et il soutient avec beaucoup de finesse « que l'architecture bouddhiste de l'Inde, dans la période comprise entre le III* siècle avant J.-C, et le vu** siècle après J.-C, est essentiellement tumulaire, circulaire et extérieure, possédant ainsi les trois grands caractères de tous les prétendus restes druidiques (4). » Ces ressemblances sont, en effet, trop grandes pour qu'elles soient accidentelles, et les différences indiquent non pas tant une différence de style qu'une différence de civilisation. Ainsi, les tumuli de l'Inde, bien que quelquefois en terre, sont « ordinairement composés de moellons bruts à l'intérieur, et leur surface extérieure est de pierre taillée ou de briques; anciennement, ils étaient presque toujours entourés par un cercle de pierres droites, quoique plus récemment ce cercle ait été rattaché à l'édifice comme ornement, au lieu de constituer une construction indépendante. A Sanchee, le temple le plus célèbre que l'on trouve dans l'Inde, le cercle

• (1) Tram. Ethn. Soc, 1870, p. 67.

(2) India Anliqua,

(3) Joum. of the Asiat. Soc. ofBengal, vol. XIII, p. 617. Voir aussi Proc. Soc. Antiq. Scotlandy vol. I, p. 93. Babington, Trana. Lit. Soc. Bombay, 1823. Congreve, Madras Joum. of Lit. and science, 1847. Yule, Proc. Soc, Ant. Scotland, vol. I, p. 93. Wisc, ibid., p. 154. Hooker, Himalayan JoumaL Taylor, Trans. Roy. Itish Acad,, vol. XXIV, etc.

(4) loc dL, p. 212.