Taurus Irontosus

L'absence presque entière du lièvre provient, sans doute, du préjugé curieux qu'avaient et qu'ont encore bien des races | "^ contre la chair de cet animal. Les anciens Bretons ne le man- V geaient jamais, les Lapons, à notre époque, le repoussent. Chez les Hottentots, la chair du lièvre est permise aux femmes, mais défendue aux hommes (1). Selon Burton (2), les Arabes Somali ne veulent pas toucher à la chair du lièvre, et M. Schlegel affirme aussi que le même préjugé existait chez les anciens Chinois (3). Les Juifs croyaient que c'était une nourriture impure. Selon Grantz, les Groenlandais, en temps de famine.

(i) Kolben, Cape of Good Hope, vol. I, p. 205.

{2) First footsteps, p. J35.

(3) Notes and Queries on China, Japan, Hong-Kong, mai 1868.

Go

mangent les renards plutôt que les lièvres (1). Enfin on ne trouve pas de restes de lièvres dans les amas de coquilles danois.

Les oiseaux qu'on a découverts, sont :

Aquila fulva. L'aigle dorj. Robenhausea.

Aquila haliœtus. M. Riitimeyer attribue, mais sans certitude, à cette

espèce, un seul os trouvé à Moossecdorf.

Falco milvus. Robenhausen.

Falco palumbarius. Wauwyl, Moossecdorf.

Falco nisus. Moossecdorf.

Falco buteo. Moossecdorf, Robenhausen.

Strix aluco. Concise.

Strix otus.

Sturnus vulgaris. Robenhausen.

Corvus corone. —

Corvus corax. —

Cinclus aquaticus. — Columbus palumbus. — Moossecdorf.

Tetrao bonasia. —

Tetrao lagopus. Moossecdorf.

Ciconia alba. Assez fréquent à Moossecdorf et à Robenhausen. Ardea cinerea. Robenhausen.

Grus cinerea. —

Fulica atra. —

Larus. 2 espèces. — Cygnus olor. —

Apser segetum. —

Anas boschas. — Moossecdorf et Wauwyl.

Anas querquedula. -— Podiceps minor, — Margus merganser. —

Les reptiles et les poissons sont représentés par dix de nos espèces des plus communes.

La souris commune, nos deux espèces de rats de maisons^ le chat domestique, ne se trouvent ni dans les habitations lacustres de la Suisse, ni dans les kjôkkenmôddings du Danemark; il en est de même de la poule de basse-cour que, d'ailleurs, ni Homère ni Hésiode ne semblent avoir connue. Le professeur Riitimeyer attribue à une période récente un seul os de poule découvert à Morges, station qui appartient à Tâge du bronze.

Les restes les plus anciens d'ânes, dont parle le professeur Riitimeyer, sont ceux trouvés à Chabannes et à Noville; mais

(1) History of Greenland, p. 73.

ces stations ne sont en aucune façon des Pfahlbauten, elles appartiennent à Tépoque romaine. Il n'est question de l'âne dans la Bible qu'au temps d'Abraham qui, selon la Genèse, possédait « des moutons, des bœufs et des ânes, des serviteurs et des servantes et des ânesses et des chameaux (1) ». On observera que, dans cette énumération, le nom du cheval n'est pas prononcé. Laban, lui aussi, possédait des moutons, des chèvres, des bestiaux, des chameaux et des ânes, mais probablement pas des chevaux. Le présent que Jacob envoya à Ésau consistaient en deux cents chèvres, vingt boucs, deux cents brebis, trente chamelles et leurs petits, quarante porcs, dix taureaux, vingt ânesses et dix ânons (2). En un^mot, la Bible ne parle de chevaux qu'après le départ des enfants d'Israël pour l'Egypte^ et elle donne sur la vie pastorale des Hébreux des détails si intéressants et si circonstanciés qu'elle aurait certainement nommé les chevaux, s'ils en avaient possédé. Quant à l'Egypte, on ne trouve le cheval représenté sur aucun monument antérieur à la XVIP dynastie, mais après cette époque, il paraît être devenu fort abondant dans le pays.

Il est singulier que, quoiqu'on ait trouvé des restes du cheval dans tous les villages lacustres suisses, ces restes soient si rares qu'on pourrait dire que la présence de ce quadrupède est accidentelle ; ainsi on n'a trouvé à Wangen qu'une seule dent; à Moosseedorf, qu'un os métatarse, poli d'un. côté; à llobenhausen, qu'un seul os du tarse; et à Wauwyl, que quelques os qui tous peuvent avoir appartenu à un môme individu. D'un autre côté, quand nous arrivons à l'âge du bronze, nous trouvons à Nidau de nombreux ossements appartenant à cette espèce; de telle sorte que, autant que nous pouvons en juger par ces indices, le cheval, en admettant qu'il ait été connu pendant l'âge de la pierre, semble avoir été alors beaucoup plus rare que pendant les périodes postérieures. Tous les restes de cet animal appartiennent à la variété domestique [Equus caballus), tandis que les ossements retrouvés dans les graviers du diluvium et dans les cavernes appartiennent à

(1) Oen. XII, 16.

(2) Gen. xxxiii, 14.

19i HABITATIONS LACUSTRES DE LA SUISSE.

deux races bien distinctes, nommées par le professeur Owen E. Fossilis et F. Spelœus.

Tout en attribuant quelques os au sanglier et quelques autres au cochon domestique, le professeur Riitimeyer considère, cependant, que le plus grand nombre des ossements de ce genre appartient à une race différente qu'il appelle Sus pa- Imtris, Cette variété, selon lui, était moins puissante et moins dangereuse que le sanglier, ses défenses étant proportionnellement beaucoup plus petites ; en un mot, il pense que cet animal avait les dents molaires d'un sanglier de taille ordinaire, mais que ses prémolaires, ses canines et ses incisives ressemblaient à celles d'un jeune cochon domestique. Il pense que tous les os de cette variété trouvés à Moosseedorf appartiennent à des individus sauvages, tandis que quelques-uns trouvés à Nidau, à Robenhausen, à Wauwyl et k Concise portent, selon lui, quelques traces de domestication. Quelques naturalistes ont supposé que cette variété n'est basée que sur des spécimens femelles ; mais, dans son dernier ouvrage, le professeur Riitimeyer combat cette opinion et donne des descriptions nombreuses et des mesures des différentes parties» Il indique aussi de nombreuses différences sexuelles dans le S, palustris, différences de la même nature, mais pas si bien tranchées que celles qui existent chez le sanglier. S'appuyant, en outre, sur la répartition géographique et historique, si bien définie, de cette espèce, il nie qu'on puisse considérer cette variété comme le résultat d'un croisement entre le sanglier et le cochon domestique, ou que les différences qui la séparent du sanglier puissent être considérées comme de simples particularités individuelles. En un mot, il pense que, en tant qu'animal sauvage, cette variété a disparu à une époque fort reculée, quoique le cochon apprivoisé de l'Inde^ qui ressemble beaucoup à cette race, en soit peut-être descendu.

M. Schiitz, au contraire, pense que le Sus palusiris n'est qu'une variété du Sus sennariensis qui existe encore dans l'Afrique centrale et il ne pense pas qu'il ait jamais habité la Suisse à l'état sauvage (1). Il fait en outre remarquer que les

1) Zur Kenntniss des Torfschweins. Berlin, 1868, p. 44.