TERTRES FUNÉRAIRES

de comprendre pourquoi des autels seraient recouverts de cette façon; je ne puis me rappeler aucxm cas analogue. D'un autre côté, si la suggestion du professeur Nilsson, par rapport aux anciens tumuli, est correcte, le feu longtemps continué est facile à expliquer. Chez les Buraets, par exemple, le foyer consiste en terre battue, sur laquelle on entretient toujours un grand feu (1). Si une semblable maison était plus tard employée comme sépulture, elle contiendrait un autel ressemblant beaucoup à ceux que nous venons de décrire. En outre, les constructions en bois et les ossements brûlés s'expliquent facilement par rhypothèse que nous proposons, c'est-à-dire un tombeau plutôt qu'un temple.

L'homogénéité des dépôts ne me parait pas non plus aussi décisive qu'à MM. Squier et Davis. Prenons, par exemple, le tamulus où l'on a trouvé des pipes. L'exécution de ces pipes est si parfaite que sculpter des pipes était sans doute une profession; la division du travail devait avoir déjà commencé. Or le même sentiment qui pousse bien des races sauvages à enterrer des armes avec le chasseur défunt, pour qu'il puisse, dans un autre monde, se procurer ses aliments comme il le faisait sur la terre, — sentiment qui poussait bien des nations anciennes à placer de l'argent dans le tombeau, — suffit à expliquer non seulement la présence de ces pipes, mais aussi leur nombre considérable. Le chasseur ne peut employer que quelques armes, le succès dépend surtout de sa vigueur et de son adresse ; le marchand de pipes, au contraire, s'il peut en vendre une seule dans un autre monde, peut aussi bien les vendre toutes.

J'ai déjà parlé du grand nombre d'objets trouvés dans le tertre de Grave Greek, qui, sans aucun doute, est un tombeau, et dans lequel un des squelettes est accompagné de dix-sept cents grains en os, de cinq cents coquillages marins, de cent cinquante morceaux de mica, outre d'autres objets. On a souvent trouvé dans les tumuli beaucoup d'éclats, de pointes de flèche, etc., de telle sorte que le simple nombre des objets ne me semble pas un argument contre la nature funéraire de ces prétendus « tertres à sacrifices ».

(1) Eman, loc. cit., vol. II, p. 408.

Si donc « les matières carbonisées accumulées, ressemblant aux cendres de feuilles ou d'herbes », qui suggèrent au professeur Wilson « les gracieuses offrandes des premiers fruits de la terre, si conformes aux charmants sacrifices antiques institués en l'honneur du dieu des moissons », ne me représentent que la charpente de la maison ou les matériaux du bûcher, j'évite aussi d'en arriver h la conclusion à laquelle il est forcément conduit, que « les autels de ces peuples servaient aux sacrifices humains et que, dans les enceintes sacrées, ils accomplissaient des cérémonies non moins hideuses que celles qui caractérisaient le culte des féroces Aztecs, peuples qui affirmaient que les sacrifices humains étaient les seuls acceptables pour leurs divinités sanguinaires ».

La classe de tertres appelés par MM. Squier et Davis « tertres temples » « sont des constructions pyramidales tronquées, ayant ordinairement des avenues en gradins montant jusqu'au sommet, Quelquefois elles sont à terrasses ou bien ont des étages successifs. Mais, quelle que soit leur forme, qu'elles soient rondes, ovales, octogones, carrées ou oblongues, elles ont invariablement un sommet plat ou de niveau, d'une superficie plus ou moins grande ». Ces monticules ressemblent beaucoup aux Teocallis du Mexique et ont probablement la même origine. R.ares dans le Nord, quoiqu'on en trouve jusque sur les bords du lac Supérieur, ils deviennent de plus en plus nombreux à mesure qu'on descend le Mississippi et surtout qu'on s'approche du Golfe où ils constituent la partie la plus nombreuse et la plus importante des anciennes ruines. Quelques-uns des plus grands, cependant, sont situés dans le Nord. L'un des plus remarquables se trouve à Gahokia, dans l'Illinois. Ce mont gigantesque a 700 pieds de long, 500 pieds de large à la base et 90 pieds de haut. Son contenu solide a été estimé à 20 millions de pieds cubes.

Il est probable, cependant, que ces monticules n'étaient pas seulement des temples, mais que l'on y construisait des habitations, sans doute pour les chefs. On rapporte que, chez les Indiens Natchez, «les temples et les demeures des chefs étaient élevés sur des monticules, et que, pour chaque nouveau chef, on construisait un nouveau monticule et une nouvelle demeure». Garcilasso de la Vega, cité par M. Haven, dit dans son Histoire