LA FAMILLE

A chaque projet d'amélioration ou de réforme sociale répond un cri retentissant ; ce sont les adversaires du projet qui, à l'unanimité, s'écrient que l'on médite de saper les éternels et indestructibles piliers du droit, delà morale et de la famille. C'est surtout la famille, qui alors est célébrée comme l'indispensable fondement de la société, comme la pépinière de tout bien, de toute noblesse, comme le plus solide appui de ce qu'on appelle un État chrétien ; et quiconque dit un mot contre cette institution sanctifiée par l'âge, est marqué au fer chaud presque comme un malfaiteur. Il vaut donc bien la peine d'examiner une bonne fois dans quelle mesure est vraie ou fausse cette assertion si généralement et si incontestablement acceptée, de voir si réellement une limitation du droit de famille aurait pour le bonheur général des suites aussi funestes qu'on se le figure ordinairement. Constatons avant tout que la famille, dans sa forme actuelle, est encore étroitement et nécessairement liée à cet état d'égoïsme social qui, nous l'avons vu, provient delà lutte pour vivre non réfrénée, non maîtrisée encore par la puissance de la raison, et que la famille est pour la société, sans conteste, mais dans une mesure agrandie, ce que l'individu est pour la collectivité. Pourtant l'histoire nous apprend que les aspirations vers la gloire de la famille, la puissance de la famille, la richesse de la famille ont de tout temps été les principaux mobiles du labeur humain, et que, pour satisfaire ces aspirations, on

35fi L'HOMME SELON LA SCIENCE.

a, un nombre infini de fois, sacrifié sans hésitation, sans retard tout l'idéal humain, tout souci du bien général. Sans doute la grande révolution française a beaucoup amélioré la famille à cet égard, et, en introduisant dans le monde le principe de la liberté personnelle et de l'égalité, elle a brisé le pouvoir politique direct des grandes familles ; mais sur le terrain social le système est toujours debout, et indirectement il pèse encore sur le domaine politique. Aussi le népotisme, c'est-à-dire la protection accordée à certaines familles et à leurs membres, au détriment des autres et de la collectivité, est particulièrement un des côtés les plus odieux et les plus nuisibles de notre état politique et social.

Abstraction faite de ces vices, la famille est, personne ne l'oserait contester, une chose si naturelle en soi, qu'elle constitue une institution essentiellement humaine et destinée à exercer, dans sa forme idéale, l'influence la plus bienfaisante sur le développement et la civilisation de l'humanité. Mais demandons-nous où et comment le plus souvent se réalise cette famille idéale, la réponse sera des plus tristes. Là comme partout, la lutte pour vivre s'est déchaînée avec une indomptable fureur, et le bonheur, la douceur infinie d'une vraie et réelle famille sont échus en partage à un très-petit nombre. La famille, dans sa vraie forme, existe seulement pour le riche ou l'homme aisé ; mais la famille du pauvre, du prolétaire est habituellement le contraire de ce qu'elle devait être. Parcourons du regard d'abord les couches sociales les plus infimes ; là, les moyens de fonder une vraie famille manquent ordinairement et nous trouverons assez souvent à la place de cette famille le vice ou le concubinage. Même quand il en est autrement, comme la vie de famille est malheureusement presque toujours d'ordre inférieur

ou mêmfc exécrable, elle devient un séminaire de maux bien plus que de biens et n'atteint son but véritable que d'une manière très-imparfaile. En effet, pendant le meilleur de la journée, les parents sont tous deux absents de la maison pour gagner leur vie et, quand les enfants, après une éducation domestique et des soins insuffisants, ont atteint un certain âge, ils sont regardés par les père et mère bien plus comme des instruments de travail que comme des êtres humains confiés à leur sollicitude. Le père, qui-, le plus souvent, mène dans la vie civile une existence dépendante, servile, uniforme, mortelle pour l'esprit, voit dans les siens, femme et enfants, les seuls êtres au monde, sur lesquels il ait le droit d'exercer un certain pouvoir personnel, et, pendant les courts moments de sa présence à la maison, de sa vie de famille, il se venge sur ces êtres par une conduite grossière, par de mauvais traitements de son humiliation sociale. Ajoutons à cela, comme il n'est que trop fréquent, l'ivrognerie, et le mal empire encore. Les pauvres petits enfants grandissent dans une angoisse, dans des privations perpétuelles, dans un milieu des plus défavorables pour la vie, pour la santé, et l'exemple incessant de la grossièreté et du vice les égare ( 1 ). Ainsi se sème dès l'âge le plus tendre le germe de l'étiolement intellectuel et corporel ; puis, tout ce que la nature avait encore sauvegardé de bon en eux se perd dès que, parvenus à un âge où l'enfant du riche commence à peine à jouir de l'existence, ils sont assujettis à un travail pénible et destructif. Grâce aux instincts animaux, que ne contient aucun contre-poids moral, grâce au défaut de lumières, au manque de vrai senti-

1 Les suicides, on le sait, sont très-rares chez les enfants. Néanmoins, M. Durand- Farde 1 a constaté, en France, de 1835 à 1844, 192 cas de suicide chez des enfants au-dessous de seize ans, et, de ces 192 cas, 132 avaient pour causes des mauvais traitements de la part des parents !

ment familial, la famille du pauvre devient ordinairement bien plus nombreuse que celle du riche et par là grandit d'une manière incalculable la misère des générations nouvelles. Mais la police de nos gouvernements, qui dépense tant afin de faire parade de sa sollicitude pour le dénùment de ses administrés, et qui envoie pour de longues années dans une maison de force une pauvre fille, quand celle-ci, dans un premier mouvement de honte et de désespoir, rejette loin d'elle son enfant illégitime et voué à une misérable existence, cette police ne s'inquiète pas de savoir si et comment un si grand nombre de ses futurs citoyens, le plus grand nombre, subit dès l'enfance des mauvais traitements corporels et intellectuels ; elle les considère uniquement comme la propriété de leurs parents, et ces parents pourtant sont tout aussi capables d'en faire des monstres que de bons* citoyens. Mais une fois le monstre créé malgré lui, oh! alors la société est toute prête à châtier sa propre faute sur une malheureuse victime. Pour cela elle a des 'chaînes et des cachots, un glaive et des supplices, ainsi l'exige une société soi-disant chrétienne, c'est-à-dire soi-disant basée sur les vrais principes de la morale.

Quiconque a vu cela de ses yeux, quiconque sait quel nid de misère et de désespoir, d'horreur et de crimes dans le présent et l'avenir, recouvre souvent et même ordinairement la famille dans sa forme la plus grossière, celui-là ne saurait nier que, du moins dans les classes infimes, l'éducation sociale ne soil de beaucoup préférable à l'éducation domestique, il ne saurait contester qu'en amoindrissant, en limitant les familles de cette espèce, grâce à une éducation de la première jeunesse instituée et surveillée par l'État, on préjudicie aussi peu aux principes de la morale qu'à ceux de la saine

raison. — Mais ce n'est pas seulement au bas de la société, c'est aussi dans ses régions moyennes et même à son sommet le plus élevé que la famille est trop souvent une école de despotisme ou de vice et bien plutôt un tombeau qu'un berceau de biens; là par exemple où le chef de la famille est de mauvais caractère, de mauvaise volonté ; quand le malheur, les revers ont aigri son humeur, ou bien quand la concorde, indispensable à une bonne famille, manque entre les époux. Ces choses ne se remarquent pas ordinairement dans ce. qu'on appelle la bonne société ; mais les effroyables tragédies de famille, que de temps à autre des circonstances particulières étalent en plein jour, permettent de juger tout ce que Ton cache ou dissimule. Là même où il n'en est pas ainsi, au sein de ce qu'on appelle les bonnes familles, la vie commune n'exerce pas toujours une influence fortifianle sur le système nerveux et le caractère. Tant de dames hystériques , anémiques , nerveuses ; tant d'hommes sans énergie et sans caractère ne déposent guère favorablement en faveur de notre éducation de famille. Somme toute, une bonne famille, aisée, bien et intelligemment conduite n'a besoin pour ses membres d'aucun autre système d'éducation ; mais la valeur du principe familial diminue en raison même de la rareté de ce genre de famille, tandis que grandit dans la même mesure la valeur d'un système d'éducation sociale, c'està-dire, instituée par l'État.

En négligeant même toutes les hautes considérations morales politiques, tout principe d'humanité sociale, on n'en devrait pas moins, uniquement au point de vue économique et égoïste, diriger toute son attention sur ce qui va former le sujet du chapitre suivant, sur l'éducation.

l'éducation.

Le devoir et l'intérêt prescrivent à l'état futur de prendre pour objet capital de ses préoccupations l'organisation d'un système d'éducation publique, générale, uniforme et répondant aux exigences de la science contemporaine. Il y a devoir, parce que, comme nous l'avons vu, tout homme apporte en naissant un droit égal non-seulement aux biens matériels, mais encore aux biens intellectuels de l'humanité et qu'il ne peut soutenir viclorieusement sa lutte pour vivre, s'il n'est armé des ressources indispensables de la civilisation contemporaine, alors qu'il apparaît sur la scène de la vie. Il y a intérêt, parce qu'il ne saurait y avoir rien de plus avantageux à l'État que d'inutiliser par une bonne éducation publique, par une bonne direction donnée aux esprits la plupart des énormes dépenses absorbées par les casernes, les prisons, la police, l'administration delà justice criminelle. La théorie des hommes de Manchester, enlevant à l'État tout ce qui ne touche pas à la protection des personnes et de la propriété, laissant le champ libre à l'activité individuelle, a été bien mal sanctionnée par l'expérience en Angleterre, cette terre classique de la liberté individuelle, en ce qui a trait à la puissante influence de l'éducation publique. Là, la rudesse, la grossièreté des classes inférieures sont devenues tellement effrayantes, qu'aujourd'hui l'opinion générale réclame l'instruction universelle et obligatoire d'après la méthode continentale et spécialement allemande. Tout l'avenir de l'État et de l'humanité est dans les écoles primaires. Quiconque serait sûr, dans un Etat doniié, de diriger pendant vingt ou trente ans, ce qu'on appelle le ministère de l'instruction publique pourrait

OU ALLONS-NQUS? 3Gi

garantir d'avance dans cet État un changement quelconque dans le sens de la civilisation, de la liberté et du progrès. Par l'éducation, on peut obtenir de l'homme, particulièrement de l'homme moyen, tout le bien possible ; tout le mal possible pourra provenir du défaut d'éducation. Que les violations criminelles des lois de l'État ou de la société aient pour cause une insuffisante diffusion de l'instruction, une fausse éducation, et qu'il faille attribuer tout cela à la pénurie générale de la société actuelle, c'est là un fait tellement connu et reconnu qu'il suffit de le mentionner. Les criminels sont donc plutôt malheureux que haïssables et, dans un avenir meilleur que notre présent, on regardera sans doute nos procès criminels actuels comme nous regardons aujourd'hui les procès politiques ou les procès de sorcellerie d'autrefois. A mesure que grandissent l'instruction, le bien-être, la moralité, les crimes diminuent proportionnellement, comme le prouve l'expérience, et tellement, que, le temps aidant, ils disparaîtront, comme les grandes épidémies du passé. Le crime est dans la vie sociale ce qu'est la maladie dans la vie physique et de même, qu'en médecine et en hygiène publique, on est peu à peu arrivé à comprendre, qu'il est meilleur et plus avantageux de prévenir les maladies que de les combattre après leur invasion, l'on comprendra aussi que dans la vie sociale il vaut mieux prévenir le crime par des institutions raisonnables, l'étouffer en germe que de le combattre avec le fer et le feu, alors qu'il est accompli. Que l'on fonde de bonnes et sages institutions! Crions-le aux pilotes politiques! Ensuite les hommes deviendront sages et bons.

Quant à l'éducation et à l'enseignement mêmes, en présence des réclamations si fréquentes, si pressantes de tous les partis libéraux, réclamations, qui concordent

avec les principes formulés par nous, il est à peine besoin de remarquer que la généralité, l'obligation et la gratuité de l'enseignement dans les écoles primaires jusqu'à un certain âge forment le minimum de nos exigences. Quant aux établissements d'instruction supérieure, ils doivent être au moins gratuitement ouverts à quiconque en veut user. Que le souci de la science en elle-même doive former la principale % préoccupation de l'Êlat, surtout de l'État dans l'avenir, cela va de soi ; quand même il faudrait pour cela modifier nos universités actuelles, nos établissements d'instruction supérieure, déchus maintenant de leur antique gloire et devenus peu à peu et plus ou moins, de libres pépinières scientifiques qu'ils étaient, de simples établissements de dressage et d'élevage destinés à peupler les diverses carrières lettrées, et surtout à fournir des instruments aussi dociles que possible au mécanisme politique (101). D'ailleurs il ne suffit pas de s'occuper uniquement de l'éducation pendant la jeunesse ; il faut aussi laisser à l'adulte le temps et l'occasion de continuer à cultiver son intelligence et de participer au moins dans une certaine mesure aux grandes conquêtes intellectuelles de son temps. Cela est particulièrement important pour les classes laborieuses, qui actuellement sont, à l'expiration de leur temps scolaire, presque exclues du domaine intellectuel contemporain et chez qui l'homme s'anéantit presque complètement dans l'ouvrier. Mais, dans un État humainement organisé, l'homme doit être et rester entier ; et pour les classes laborieuses un tel résultat n'est pas possible sans une* diminution légale de la durée du travail, sans la fixation par l'État d'une journée de travail normale (102). Les heures de liberté laissées ainsi au travailleur lui permettront d'étendre ses connaissances,

d'apprendre à connaître son époque, de s'habituer à des plaisirs déeents et moralisants, en un mot de vivre en homme et non plus en simple machine ou en béte de somme.

L'éducation corporelle appelle, tout autant que l'éducation intellectuelle, la sollicitude de l'État ; il faut protéger les générations qui croissent contre un étiole ment physique piécoce. Il se commet aujourd'hui, sous ce rapport, des méfaits si indescriptiblement grands et nombreux, qu'on en pourrait remplir des volumes. Là encore on ne peut invoquer que l'éducation sociale el la surveillance de l'État. C'est un fait statistiquement démontré et vraiment épouvantable, que, parmi les classes inférieures et infimes de la société, spécialement parmi les classes laborieuses, la durée ordinaire de la vie est seulement la moitié ou les deux tiers de ce qu'elle est chez les classes élevées et très-élevées; par conséquent, dans l'état social actuel, ces classes laborieuses sont frustrées d'environ la moitié ou le tiers de leur vie normale. Les causes de ce lugubre état de choses sont les imperfections excessives de l'hygiène publique et privée, la négligence de l'éducation corporelle dans la jeunesse, et le peu de souci que prennent du bien-être corporel les classes laborieuses pendant le reste de la vie. Pour améliorer cette situation, il est encore besoin que la durée de la journée de travail soit abrégée par une loi ; de là résultera une alternative de labeur et de. repos dont l'effet sera extrêmement bienfaisant.