LA MORALE

Le seul principe de morale juste et solide repose sur l'idée de réciprocité. Donc point de meilleure règle en morale que la vieille maxime bien connue : « Ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas qui te soit fait ». En complétant cette maxime par la suivante: « Fais aux autres, ce que tu voudrais, qui te fût fait », on a tout le cpde de la vertu et de la morale, mieux et plus simple-

ment que ne le pourraient donner les plus épais manuels d'éthique et la quintessence de tous les systèmes religieux. Tous les autres guides moraux que Ton peut tirer de la conscience, de la religion ou de la philosophie deviennent parfaitement inutiles à côté de ces règles simples et pratiques. Naturellement ces règles doivent paraître d'autant plus efficaces, que l'idée de réciprocité s'est plus développée en raison du perfectionnement de l'élat social et d'autant plus aussi que l'individu est plus en état, grâce à ses lumières, à son inslruction, de comprendre le but social, la relation qui le relie à ce but ainsi qu'à son semblable et d'ordonner sa conduite en conséquence. C'est donc un fait universellement reconnu et suffisamment démontrée par l'histoire que la conception morale, en général et en particulier, se développe et se perfectionne à mesure que grandissent la civilisation, les lumières et la connaissance des lois nécessaires au bien commun ; il est aussi reconnu qu'en même temps l'ordre public s'améliore et les lois pénales s'adoucissent. Comme individu, comme être primitif, l'homme est étranger à toute morale; il suit en aveugle les impulsions de la passion, de la faim, de la barbarie, qui lui sont communes avec les animaux ; ses facultés morales commencent à se développer par la cohabitation avec d'autres hommes au sein d'une société soumise à certains principes de réciprocité et par la connaissance des lois nécessaires au maintien d'une telle communauté. La conscience innée, les lois morales innées, que tant de gens prétendent être les mobiles vraiment déterminants des actions humaines, ne sont rien qu'une grande superstition ou « une morale bonne pour les écoles d'enfants », comme l'a si bien dit le philosophe Schopenhauer. La conscience se forme et 5e développe seulement à mesure que progresse la con-

naissance des devoirs que l'individu doit remplir ou croit avoir à remplir, soit envers des puissances surnaturelles imaginaires (dieux, héros, etc.), soit envers ses semblables, soit envers la société, soit envers l'État, etc. Mais cetle croyance dépend entièrement et absolument du degré de civilisation, de lumière, où sont arrivés peuples et individus, par conséquent elle varie selon le temps, le lieu, les circonstances. Moïse, le grand éducateur, le grand chef du peuple Juif, n'éprouvait aucun remords de conscience en faisant massacrer, à titre de sacrifice expiatoire offert au Seigneur, trois mille de ses compatriotes ; sa seule crainte était que ce fût insuffisant; or aujourd'hui un tel acte paraîtrait une abomination, une brutalité monstrueuse. Le vénérable David, le mignon des théologiens, s'empara de la ville de Rabba « et ayant fait sortir les habitants, il les coupa avec des scies; fit passer sur eux des chariots avec des roues de fer ; les tailla en pièces avec des couteaux; et les jeta dans des fourneaux où l'on cuit la brique. C'est ainsi qu'il traita toutes les villes des Ammonites. David revint ensuite à Jérusalem avec toute son armée. » (Les Rois, livre h, chap. xii, verset 31, cité par Radenhausen, Isis, vol. II, page 34 et suivantes.) Les Phéniciens, Jes Carthaginois, les Perses, etc., quoique figurant parmi les peuples civilisés de l'antiquité, ne se sentaient pas retenus par leur conscience, alors qu'ils brûlaient vifs leurs propres enfants ou enterraient vivants des innocents. Les inquisiteurs du moyen âge ainsi que leurs émules des temps antérieurs ou postérieurs crurent avoir fait seulement leur devoir en brûlant dans l'espace de onze cents ans, environ neuf millions d'hommes, comme sorciers ou magiciens, et en faisant subir à quantité d autres innocents d'effroyables supplices. En éprouvant la communauté chrétienne, alors

nouvellement formée, par les plus sanglantes persécutions, les empereurs romains croyaient bien faire et rester purs devant leur conscience, tout comme plus tard, après le triomphe de leur doctrine, les chrétiens rendirent avec une large usure ces persécutions à. ceux qui ne pensaient pas comme eux. Les guerres modernes, si homicides, sont ordinairement et fréquemment entreprises pour les motifs les plus futiles par des gens qui n'éprouvent pas le moindre remords, en menant à une mort, à une détresse souvent horribles tant de milliers d'hommes. Us y gagnent gloire, honneur, considération, tandis que, plus tard, dans un avenir plus heureux, de tels faits sembleront sans doute les pires attentats à la morale. La conscience n'est donc pas quelque chose d'immuable, d'inné; c'est une chose, qui change, qui naît, c'est-à-dire une manifestation de l'entendement humain, grandissant et progressant avec lui. Maintes fois ces progrès de l'entendement ont fait reconnaître innocents et permis des actes jadis considérés comme des fautes graves ; maintes fois, d'autre part, ils ont stigmatisé, comme criminels, des actes jadis licites ; c'est pourquoi les idées de bien et de mal nous offrent les plus grandes, les plus frappantes différences, même les oppositions les plus complètes dans des temps et des pays divers ; ce qui serait totalement impossible, si une conscience innée intimait à l'homme des ordres une fois donnés. La conscience est aussi entièrement indépendante de la croyance en Dieu et des notions religieuses en général ; elle change peu ou point avec le degré de foi de chacun ; elle a pour unique guide l'entendement ou le degré de civilisation de chacun. Que l'on ne redoute donc pas de voir la conscience périr avec telle ou telle forme de croyance ; cette crainte est tout à fait dénuée de fondement ; au contraire, on voit

la conscience individuelle s'aiguiser, s'affiner à mesure que le niveau de la conscience générale de l'humanité s'élève de concert avec celui de la civilisation, et cela d'autant plus, que l'homme est mieux affranchi dans son essence, dans la pensée, de toute règle purement extérieure, de tout dogme. Nos contemporains, quoique biens moins assujettis à certaines règles de croyance que les hommes du passé, sont généralement bien moins enclins au crime et à la violence ! et la tolérance, la compassion, le sentiment de l'utilité générale, le respect de la loi, l'amour de l'humanité ont grandi en même temps que le savoir, la civilisation et le bienêtre ! Car le bonheur et le bien-êlre sont avec la civilisation les sources principales de la morale et de la vertu. En général, pour pratiquer la vertu, l'homme a besoin d'être heureux et toutes les transgressions, tous les vices donnent la main à la faim, à la misère, à la maladie, à l'oisiveté. Si nous admettons que les propriétés ou les aptitudes morales soient aussi terrestres que les aptitudes corporelles et intellectuelles, il doit nous paraître évident que tout le progrès moral de l'humanité repose sur des métamorphoses, des perfectionnements perpétuels au point de vue social et intellectuel; nous devons voir que les fautes et les crimes seront chassés du monde, dès que seront taries les sources d'ignorance, de grossièreté* coulant encore aujourd'hui à pleins flots.

La morale peut donc être définie la loi du respect mu* tuel pour l'égalité des droits de l'homme en général et en particulier , dans le but d'assurer le bonheur commun de l'humanité. Tout ce qui trouble, tout ce qui mine ce bonheur et ce respect est mauvais, tout ce qui les favorise est bon. Le mal, d'après cette définition, c'est seulement la dégénération ou les empiétements de l'égoïsme

privé aux dépens tant de ce bonheur général que de l'intérêt de nos semblables. En général, ce qui est utile à la communauté ou à nos semblables est bien ; mais si l'individu fait passer impudemment la notion de ce qui lui est personnellement utile ou avantageux, avant la notion de ce qui est utile à la communauté, avant la notion de l'égalité des droits pour autrui, alors c'est le contraire du bien. Les plus grands pécheurs sont donc les égoïstes, c'est-à-dire ceux qui placent leur propre moi au-dessus des intérêts et des lois du bien commun, et s'efforcent de le satisfaire sans mesure aux dépens et au préjudice de leurs égaux en droits. Sans doute, l'égoïsme n'est nullement condamnable en soi; c'est, en particulier, le plus puissant et le suprême mobile de lous nos actes, mauvais ou bons (104). Oter l'égoïsme de la nature humaine sera même toujours impossible ; il s'agit donc seulement de le diriger dans la bonne voie, de le rendre raisonnable et humain, en tachant de le satisfaire sans contrarier le bien de tous et l'intérêt de la collectivité. Pour cela, pas de meilleur moyen que les réformes sociales réclamées par nous dans l'intérêt même du bien commun. En effet, dès qu'au moyen d'une bonne organisation sociale on sera arrivé à faire coïncider la satisfaction du moi individuel avec l'intérêt général et, inversement, à faire que l'intérêt général se confonde avec la satisfaction du moi individuel, alors cessera tout conflit suscité par des motifs égoïstes entre l'intérêt* de chacun et l'intérêt social, alors on aura écarté la cause principale du crime et de la faute. En effet, l'individu pourra alors, bien plus facile* ment qu'aujourd'hui* rechercher son bonheur personnel ou des impressions agréables, sans léser les intérêts sociaux ; il accroîtra son bien propre en travaillant au bien de la collectivité et inversement.

C'est donc dans cet accord de l'intérêt individuel avec l'intérêt général, c'est-à-dire l'intérêt de tous les autres, que consiste tout entier le grand principe moral de l'avenir. Que Ton parvienne à établir un tel accord et Ton aura en profusion de la morale, de la vertu et des nobles sentiments. Si Ton n'y parvient pas, tout cela Fera défaut dans la proportion où la société sera éloignée du but indiqué ; et nul moyen interne ou externe, nulle religion, nulle conscience, nul prédicateur de morale, nulle loi pénale, etc., ne seront, à beaucoup près, en état de suppléer à la persistance de cette lacune. La conscience publique est en même temps la conscience de l'individu, et cette conscience publique ne peut provenir que d'un état politique et social raisonnable, d'une éducation, d'une instruction générale et basée sur des principes philanthropiques. C'est pendant la jeunesse, à cette époque de la vie, où l'homme est si susceptible d'éducation et d'instruction, si accessible aux impressions du dedans et du dehors, qu'il faut jeter les fondements de cette conscience, et par suite de toute morale ; ce doit être la principale tâche de l'éducation publique et générale que d'éveiller, de fortifier chez Je jeune homme les bonnes aptitudes, les bons penchants utiles à la société, et en même temps d'affaiblir et d'anéantir les penchants mauvais et nuisibles. Ainsi s'élèvera peu à peu une race toute nouvelle, toute morale, autrement constituée ou organisée, et le crime, la faute, le vice, etc., disparaîtront au fur et à mesure que se rétrécira le sol hors duquel ils ne peuvent fructifier !