LA RELIGION

Moins l'homme est familier avec l'histoire, la nature, la philosophie, etc., plus il est enclin, aussitôt qu'il a

commencé à réfléchir sur les phénomènes ambiants, à croire à des influences surnaturelles , extrahumaines et mystérieuses, et à leur rapporter tout ce qui lui semble énigmatique dans la vie de la nature et dans celle de Thomme. En conséquence, plus un homme est religieux, moins il sent en lui le besoin de se perfectionner et de connaître; aussi les anciens Hébreux ne pouvaient voir grandir chez eux Part et la science, comme il arriva aux Grecs, libres penseurs, parce que leur dieu Jéhovah* suppléait à tout.

C'est par les plus grossières superstitions , nées d'une connaissance insuffisante ou nulle des lois naturelles , que débutent les nations, et, à partir de là, elles s'élèvent graduellement et lentement à la science, destinée à remplacer et à inutiliser à l'avenir toute espèce de religion. Que ceux-là qui dans cette substitution de la science à la foi verraient un péril pour la morale, pour la moralité et, par suite, pour l'État et la société ; que ceux-là sachent bien que, dans le principe, la morale et la religion, la foi et la moralité n'avaient absolument rien de commun, et que, selon toute apparence, on les a plus tard confondues dans le cours de l'évolution historique, pour des motifs de convenance purement extérieure. Enfin, plus on remonte haut dans l'histoire des religions, plus on voit disparaître et la loi morale et la caste sacerdotale veillant à sa Conservation; à leur place apparaissent des dogmes, des cultes ou les cérémonies extérieures de l'adoration divine. Les plus récents travaux de MM. Renan et Burnouf mettent hors de doute que, chez les peuples ariens, la morale ne faisait nullement partie intégrante ou nécessaire de la religion, et que, dans les vieilles religions de ces peuples, on rencontre seulement deux éléments, l'idée de Dieu et le rit. Il en est de même pour le sacerdoce

584 L'HOMMEiSELON LA SCIENCE.

chez les Aryas, dont les tendances religieuses originelles étaient neltement panthéistiques, tandis qu'au contraire les Sémites, chez qui a germé le christianisme, inclinaient au monothéisme, et, par suite, à l'entretien d'un puissant clergé. Dans le sanscrit, qui renferme les racines verbales classiques de la race arienne, on ne trouve pas un seul mot qui signifie créer, dans le sens des dogmes sémitiques ou chrétiens. Les célèbres préceptes moraux mosaïques, les dix commandements, ne se trouvent pas non plus, comme l'avait déjà remarqué Gœthe, sur les tables, où Moïse rédigea le pacte d'alliance que Dieu conclut avec son peuple.

La diversité extraordinairement grande des nombreuses religions répandues à la surface de la terre montre déjà que ces religions n'ont avec la morale aucune connexion nécessaire, car, on le sait, partout où existe un état politique ou social quelque peu ordonné, existent aussi les principes essentiels de la morale ; au contraire, partout où fait défaut un tel état social, il n'y a plus qu'une promiscuité sauvage et déréglée, avec un manque absolu d'idées morales 1 . L'histoire démontre aussi sans réplique que la religion et la morale ne se fortifient point, ne se développent point ensemble, mais qu'au contraire les époques et les contrées les plus religieuses ont été et sont souvent, d'après l'expérience de tous les jours , le théâtre des plus nombreuses infractions morales, des crimes les plus nombreux. L'histoire de presque toutes les religions est remplie de tant d'actes sanglants, de tant de faits si effroyablement pervers , qu'à leur seul souvenir, le philanthrope sent json cœur se glacer. Que

1 En Chine, où l'on est fort indifférent ou fort tolérant en matière religieuse» a cours cette belle maxime : « Les religions sont diverses, la raison est une, nous sommes tous frères. »

si, pour justifier la religion., on allègue qu'elles cori- Iribué au progrès, à l'accroissement de la civilisation, on peut répondre que de tels services , en face de la lumière des faits historiques, paraissent infiniment douteux, qu'il s'agit dans la plupart des cas de fails rares ou isolés. En général il est impossible de contester que la plupart des systèmes religieux se soient montrés bien plus hostiles que favorables à la civilisation. En effet, comme nous l'avons déjà mentionné, la religion ne tolère nul doute, nulle discussion, nulle recherche contradictoire et pourtant ce sont là les pionniers éternels de la science fulure et de l'intelligence! Cette seule circonstance que l'état actuel de notre civilisation laisse depuis longtemps derrière lui tous les degrés de l'idéal, môme les plus élevés, qui aient été proposés ou obtenus par les anciennes religions ; cette seule circonstance suffit à montrer, combien peu la religion a influé sur le progrès intellecluel. Kternellement ballotée entre la religion et la science, l'humanité progresse intellectuellement, moralement et physiquement d'autant plus qu'elle s'applique davantage à la science.

Il est donc évident, que, pour notre époque et pour l'avenir, il faut chercher et trouver d'autres principes de civilisation que ceux qui nous sont fournis par la reli- • gion elpar la foi en Dieu. C'est craindre absolument sans raison, que de redouter pour la société et l'humanité des conséquences nuisibles de la suppression d'une croyance, qui vraisemblablement n'a jamais sérieusement retenu personne sur le bord du crime. Ce n'est pas la crainte de Dieu, qui adoucit et ennoblit les mœurs, comme le moyen âge le démontre surabondamment, mais bien l'élévation croissante de la conception du monde, compagne inséparable du progrès de la civilisation. Que l'on cesse donc

d'étaler sempiternellement des articles de foi, qui paraissent destinés à être constamment démentis par les faits et gestes de leurs adhérents ! L'homme de l'avenir n'en sera que plus heureux et plus tranquille, puisqu'il n'aura plus à guerroyer à chaque pas de son développement intellectuel avec ces douloureuses contradictions entre la science et la foi, qui tourmentent les jeunes années et imposent à l'âge mûr la lourde tâche de secouer des illusions sucées avec lelait de la jeunesse *. Quoi qu'il en soit, le moins que l'on puisse attendre sous ce rapport de la société et de l'état futur, c'est une séparation complète entre le domaine de l'Église et le domaine laïque, c'est-à-dire un affranchissement absolu de l'État et de l'école de toute influence cléricale. L'éducation doit avoir pour base la science et non la foi ; dans les écoles publiques, la religion ne doit apparaître que sous la forme historique ; elle doit être enseignée seulement comme exposition objective et scientifique des divers systèmes religieux en vigueur parmi les hommes. Quiconque, après une telle éducation, sentirait encore le besoin d'une règle de croyance déterminée, aura le droit de s'adjoindre à telle secte religieuse qu'il lui plaira, mais pas celui d'exiger que la communauté fasse les frais de ce goût particulier !

Quant à ce que l'on a appelé à tort christianisme, c'està-dire quant au paulinisme (105), toute sa partie, toute sa substance dogmatique est, d'une manière si éclatante, si implacable et même si singulière en contradiction avec les conquêtes et les principes de la science nouvelle, que le sort final caché pour lui dans l'avenir est simplement une question de temps. Mais la partie éthique, les prin-

1 Le dieu personnel est un anthropomorphisme, c'est-à-dire une abstraction de nous-même, une création imaginaire faite à L'image de la pensée; le dieu impersonnel, au contraire, est une chimère de la logique.

cipes moraux de ce paulinisme ne se distinguent par rien d'essentiel des principes formulés par les autres époques, par les autres peuples et, bien avant son apparition, ils étaient aussi bien et parfois mieux connus de l'ancienne humanité. Non-seulement sous ce rapport, mais encore dans sa prétention à être une religion universelle (106), il est inférieur à des systèmes religieux beaucoup plus anciens et vraisemblablement les plus répandus sur la terre, par exemple au célèbre bouddhisme, à qui sont inconnues et l'idée d'un Dieu personnel et celle de la pérennité de la personne humaine et qui pourtant enseigne une morale très-élevée, pleine d'amour et même d'une pureté ascétique. La doctrine de Zoroastre ou de Zarathustra a aussi prêché, dès Pan 1800 avant Jésus-Christ, les principes de l'humanité, de la tolérance pour la pensée d'autrui avec une grandeur et une pureté que n'ont jamais connues les religions sémitiques et le christianisme en particulier.

C'est, on le sait, à une époque de décadence générale des mœurs, d'excessive corruption morale et politique que se placent la naissance et les progrès du christianisme; son succès extraordinaire se doit attribuer en partie à la fatigue intellectuelle et morale, semblable aux effets de l'orgie, qui énerva les cœurs après la chute de la civilisation antique et aussi à l'influence démoralisante qu'exerça le lent et total écroulement de l'empire romain. Mais, même alors, les hommes doués de quelque élévation, de quelque profondeur intellectuelle virent très-bien le côté inquiétant de ce nouveau mouvement de l'opinion ; et il est très-remarquable de voir que, parmi les empereurs romains, les meilleurs, les plus intelligents, comme Marc Aurèle, Julien, etc., furent les plus ardents persécuteurs du christianisme, tandis que les

plus dépravés, un Commode, un Héliogabale, etc., le supportèrent très-bien (107) . Une fois le christianisme de plus en plus triomphant, un de ses premiers actes d'hostilité contre le progrès humain fut la destruction fanatique de la eélèbre bibliothèque d'Alexandrie, qui renfermait tous les trésors intellectuels de l'antiquité; irréparable dommage pour la science. Si Ion prétend, à la louange du chrislianisme, qu'au moyen âge les cloîtres chrétiens ont sauvegardé les trésors de la science et de la littérature, on peut répondre que ce fut d'une manière fort incomplète, car une ignorance et une grossièreté excessives régnaient dans les cloîtres et d'innombrables prêtres ne savaient même pas lire. Les précieux trésors littéraires contenus dans les bibliothèques des cloîtres étant écrits sur parchemin, étaient souvent détruits, quand les moines, ayant besoin d'argent, vendaient les livres comme parchemin simple ou en déchiraient des feuillets, pour y écrire des psaumes. Souvent ils effaçaient entièrement les lignes des vieux livres classiques pour écrire à la place leurs légendes et leurs homélies; il arriva même que la lecture des classiques, par exemple d'Aristote, fut défendue par une bulle papale. — A la Nouvelle-Espagne le fanatisme chrétien détruisit aussitôt toutes les œuvres d'art, fous les produits d'une civilisation élevée dus aux indigènes. L'importance de ces œuvres n'était pas à dédaigner, comme le prouvent les monuments en ruine, attestant un assez haut degré de civilisation. Tout cela n'a pas été remplacé par la moindre trace de moralité chrétienne chez les Indiens actuels qui vivent toujours dans l'abrutissement et l'ignorance la plus ski pi de. (Voy. Richthoffen : U état de la république Mexicaine, 1854. Berlin.) Le christianisme a donc toujours agi selon les maximes du père de l'Église, Tertullien, qui dit :

« Toute curiosité de l'esprit, après Jésus-Christ, toute recherche, après l'évangile,, sont inutiles. » Si néanmoins la civilisation a accompli de si énormes progrès chez les peuples européens et particulièrement chez les peuples chrétiens dans le cours des siècles, une appréciation historique, libre de préjugés, doit avouer que ces progrès ont eu lieu sans que le christianisme y ait énormément contribué.