POPULATION

Illinois 1,Ï11,000 2,539,000 3,077,000

Missouri 1,182,000 1,221,295 2,168,308

Wisconsin , 775,000 1,054,000 1,315,497

Michigan 749,000 1,184,000 1,636,937

lowa 674,913 1,194,000 1,624,615

CîaHforaie 379,994 560,000 864,000

Minnesota 122,000 439,000 780,000

Kansas 107,000 364,000 996,000

Orégon 52,000 90,000 174,000

Utah 40,000 86,700 144,000

Colorado 34,200 39,864 194,327

Nébraska 28,000 122,093 452,400

Washington 11,594 23,955 75,118

:Névada 6,857 42,490 62,266

Dakota 4,837 14,180 135,177

Idaho 15,000 32,610

Montana 20,595 39,159

Wyoming 9,118 20,784

Augmentation 7,863,803

Moyenne par année 393,190

Puis vient Taugmentation de la richesse qui suit fidèlement, -dans chaque Etat, la multiplication des voies ferrées :

RIOHSSSl.

Illinois S 871,860,000 $ 3,210,000,000

Missouri 501,214,000 1,562,000,000

Wisconsin 273,671,000 1,139,000,000

Michigan. 257,163,000 1,580,000,000

4*70 DISCOUBS

lowa 247,338,000 1,720,000,000

Californie 207,874,000 1,340,000,000

Minnesota 52,294,000 792,000,000

Kansas 32,327,000 760,000,000

Orëgon 28,930,000 154,000,000

Utah 5,596,000 114,000,000

Colorado 240,000,000

Nébraska 9,131,000 385,000,000

Washington 5,601,000 62,000,000

Nevada 156,000,000

Dakota 118,000,000

Idaho 29,000,000

Montana 40,000,000

Wyoming 54,000,000

Augmentation $10,563,051,000-

Moyenne par année 528,000,000

Nous avons donc le résultat suivant :

Moyenne pai* année de T augmentation de chemins de fer 1,773 milles^

Moyenne de Taugmentation de la population 393,190 âmes.

Moyenne de l'augmentation de la richesse $528,000,000

Cela prouverait que chaque mille de chemin de fer a valu: pour Touest : 222 âmes et $300,000.

L'an dernier, les ports de New-York, de Boston, de Portland (Maine), de Philadelphie et de Baltimore ont exporté pour $536,315,318 de produits agricoles. Or, la statistique constate que les Etats que je viens de mentionner ont fourni 95 pour 100 de ces produits. Les mêmes causes ont toujours les mêmes^ effets et nous le voyons déjà dans le Nord-Ouest.

Il y a aujoui-d'hui, dans le Nord-Ouest, 250,000 âmes de plus.

qu'en 18Y3 et la meilleure preuve de ce peuplement rapide se trouve dans l'augmentation du revenu des douanes et de l'accise. C'est là un critérium infaillible. Jugez plutôt :

Douanes. Accise.

1885,9mois) 475,132 115,992

La quantité de terres vendues est une autre manière de juger du développement d'un pays nouveau. Or le Dominion est eo état de montrer les recettes suivantes, indépendamment dos ventes faites par la compagnie du Pacifique.

Il peut y avoir une diminution apparente pour les neuf dernière mois. Mais nous ne devons pas oublier que la plus grande pai*tie des ventes se fait généralement au printemps et que, cette année, les troubles du Nord Ouest ont arrêté la venue des immigrants et les affaires dans cette i*égion. Nous devons aussi prendre en considération le fait que Timmigi*ation ici comme aux Etats-Unis diminue à certaines

472 DISCOUES

époques comme on peat s'en convaincre en référant au tableau suivant :

1885 (1er décembre— 6 mois) 243,413

Mais si le mouvement de l'immigration au Canada est un peu ralenti, il est loin d'être arrêté, ainsi que le prouvent les cbiffires suivants :

Ventes du 1er juillet 1884 au 1er mai 1885^ Acres.

Homesteads-* 1,860, do 160 acres chaque 297,600

" 520, de 80 " " 41,600

Préemptions— 1,016, de 160 acres chaque 162,560

" 620, do 80 " " 41,600

Ventes 109,400

Total 662,760

N. B. — Les ventes ne comprennent pas 153 lots de ville à McLeod.

On a dit dans cette Chambre et dans la presse: ^' Pourquoi le gouvernement ne se pi*évaut-il pas de son droit de prendre possession du chemin, si la compagnie ne peut pas le finir, plutôt que de lui avancer d'autres fonds ? '* Jamais plus fausse politique n'aui'ait été mise en œuvre. H ne faut pas oublier qu'il y a pour 829,000,000 de capitaux privés dans cette entreprise, et que ce n'est pas sur un dictuni du gouvernement que ces partieuliera s'inclineraient, laissant là leur argent, toute leur fortune peut-être. Les capitaux privés ont le droit de se défendre, c'eat

leur devoir de le ùàre, et dans le cas actuel, comme oi^ ne peut pas exiger la livi'aison du chemin avant six années, ils le feraient. Oe n'est pas Tintërôt du gouvernement de cherclier la ruine des pai*ticuliers. Dans le cas du " Kortheni Pacific " il y a eu deux catastrophes de ce genre qui ont produit la plus profonde secousse dans la gi*ande république tout entière. La chute de Jay Cooke, puis celle de Yillard ont entraîné des crises finan- <;ières aiguës, malgré l'immensité des affaires qui se transigent ik fTew-Yoï'k et dans lesquelles ces deux événements aui*aient dû se noyer. Mais si le contrecoup de ces deux chutes a été si pi'olongé dans un tel milieu, je me demande ce que deviendrait notre monde financier, dans les mêmes circonstances.

J'entrevois un amoncellement de ruines qui ferait de nos mes des déserts et de nos banques des cimetières. Pas un gouvernement ne pourrait ainsi se substituer à la compagnie sans l'indemniser de ses débouinsés. Les gouveiniements ne peuvent pas de la sorte spolier les pai'ticuliei's, pi'ofiter de leura misères ou de leur impuissance, pour s'appmprier le fruit de leur travail et de leurs économies. Quand le gouvei*nement a besoin d'argent, il le perçoit par une taxe qui pèse également sui* tous ; il ne peut assaillir la bourse d'un citoyen et s'enrichir à ses dépens. H est vrai que la loi de l'an dei-nier semble avoii* posé le principe contraire ; mais, au fond, elle n'a fait que nous assurer le contrôle des négociations et empêcher, sans notre permission, l'épuisement inconsidéré des ressources du chemin, et pas un homme sérieux n'oserait dire qu'en prenant le chemin, la loi a prévu que le gouvernement ne devrait pas indeihniser, au moins en partie, les actionnaires qui y ont mis leur ai*gent. Mes paroles, je le sais, vont donner prise à l'honorable chef de l'opposition qui, l'an dernier, imbu de cette vérité élémentaire, nous disait : ^^ A quoi bon cette rigueur, cette clause terrible qui vous autorise à prendre le chemin, sans fonne de pi*ocès ? Tous ne pourrez jamais vous résoudre à reprendi'e ce chemin «ans indemniser les particulier qui y ont mis leui* agent." Personne, que je sache, n'a spécialement contredit l'honorable -député sur ce point. îTous avions besoin de cette clause sévère pour surveiller la constiniction et les opérations du chemin et pour donner l'assui'ance au public que nous irions, en cas d'extrémité, aux limites de la rigueur permise. De tous temps, les

4Ï4 MSCOUES

gouvernements ont donné ces indemnités et de tous temps ils agiront ainsi. C'est déjà assez pour les particuliers d'avoir perdu leur travail et une certaine marge pour frais d'administration et fausses dépenses qu'on ne ti'ouverait pas représentée dans les travaux existant. Le gouvernement, pour prendre po6« session du chemin, aurait donc dû débourser à peu près les $29,000,000 d'actions payées, moins le dépôt déjà entre nos mains poui* garantir l'intérêt. Puisque la compagnie demande S 15,000,000, parce qu'il y a do nouveaux besoins sur le chemin^ nous n'aurions pu nous soustraire à cette responsabilité et il nous aui*ait fallu commencer, en conséquence, par ajouter à la dette nationale quelque chose comme $30,000,000, à un moment où nous avons pour 925,000,000 d'obligations à racheter, et $30,000,000 à emprunter. Qui peut dire à quel taux seraient tombés les fonds canadiens, sous l'inspiration de l'immense tentation d'agiotage que cette ruineuse négociation aurait fait naître.

Je n'hésite pas à dire que le résultat d'une semblable opération aurait été une perte énorme pour le trésor. Ce que je dis là n'est pas un argument nouveau. L'honorable chef de l'opposition s'en est servi avant moi. Il est vrai qu'il a paini s'en ser* vir en manière de sarcasme, mais il sentait, tout de môme, la force de cet argument lorsqu'il nous disait :

'' Et dans quelle position se trouvei*ont le gouvernement et '^ le parlement, à la fin des deux années, si ces pmmesses ne sont " pas remplies ? Allez-vous sacrifier les intérêts de ces action- " naires^-ces pauvres gens qui ont dépensé leur capital sur le ^^ chemin, qui ont fait tant de bien au pays, qui ont b&ti un '' chemin plus rapidement que jamais chemin n'a été bâti et " qui y ont dépensé plus d'argent qu'on n'en a jamais dépensé " auparavant ? Votre charité et votre confiance et votre sym- " pathie sont immenses, allez-vous les exproprier, usuriers an '^ cœur dur que vous êtes. Vous qui avez dit que la garantie '^ valait deux ou trois fois la somme prêtée, allez-vous metti*e ^' les volets et chasser ces gens de leurs maisons, de leurs ^^ foyers, les dépouiller de leurs palais, leur enlever leure équi- '^ pages princiers ? Assurément vous ne vous conduirez pas '* aussi méchamment ? Yoilà l'appel qui sera fait, voilà l'appel " qui sera entendu. Le passé nous dit ce que sera l'avenir."

Oui, M. le Président, nous ne pouvions pas prendre, possession du chemin dans des circonstances qui auraient été aussi onéreuses pour nous et aussi injustes pour la compagnie. Naturellement, Ton cherchera à tourner Fargument contre moi touchant une autre partie de mes remarques, où j'ai démontré que la législation de cette année nous laisse toutes nos garanties. Si nous n'avons pu toucher au chemin maintenant comment pouiTons-nous y toucher plus tai-d ? Il y aura cette différence entre les deux situations. C'est que les actionnaires qui ont bien voulu risquer $29,000,000 dans une entreprise devraient avoir les bénéfices do leur risque. Nous ne devrions pas la leur enlever avant qu'ils aient pu voir les résultats de leur essai, ils auraient di*oit de nous dire : Puisque nous avons eu le courage d'exposer $29,000,000 peut-être la fortune entière do plusieurs d'entre nous, donnez-nous la chance de voir le bout de notre entreprise. Nous sommes à la veille de réudsir. Une crise générale nous frappe comme elle a frappé toutes les institutions et tons les pays ; donnez-nous le temps de la passer. Yous n'y perdrez rien ; puisque nous allons emprunter nous-mêmes ce que vous seriez obligés d'emprunter aussi, si vous vous mettiez à notre place.

Ces remai*ques seraient sensées et justes aujoui*d'hui, mais elles n'auraient plus de force quand, une fois le chemin terminé, la compagnie aura vu le. résultat de ses risques, et si, une fois en pleine opération, elle ne pouvait tirer du chemin des ressources suffisantes pour faire face à ses obligations. Si le chemin paie, il n*y aui*a rîen à dire, puisque nous retirei-ons nos intérêts ; s'il ne paie pas, le gouveiiiement sera dans la position des hommes d'affaires qui doivent voira se protéger; car je ne doute pas que les $15,000,000 d'obligations ne soient bientôt souscrites par le public. Une fois que la compagnie se sera mise entre les mains du public, elle n'aura plus les mêmes raisons de nous faire appel, l'entrepnse sera enti*é6 dans une autre phase. Et si, même alors nous pouvons nous protéger en protégeant aussi les actionnaires, il sera de notre devoir de le faire. Mais ce que je veux dire c'est qu'il ne sera plus de notre devoir de risquer davantage et que nous aurons toujours assez le conti'ôle de la situation pour nous garer de toute catastrophe, si la compagnie n'est pas aloi*s en état de parer le coup.

4Ï6 DISCOTJES

En d'autres teimes, le devoir d'un gouvernement est de mettre de la patience dans toute ti*ansaction intéressant la position financière des particuliers ; 11 doit épuiser toutes les ressources pour les protéger; mais quand le dernier mot est dit, quand il ne reste plus qu'à choisir enti-e qui fera la perte, le gouvernement ou le particulier, il est toujoura temps pour le gouvernement, s'il y a lieu, de faire valoir ses titi*es, de réclamer ce qui' lui est dû. Kous ne voulons pas perdre un sou de nos avances au Pacifique et nous avons pris les moyens de ne pas les perdre.

Je ne suis pas de ceux qui croient que les gouvernements peuvent exploiter les industries à meilleur compte que les particuliers. Quelle que soit 'Tintégrîté des employés, le zèle et Tesprît public des ministi-es, il est impossible à un gouvoi*nement de faii'e concurrence aux particuliers sur le terrain de l'économie. Ils n'ont point les mêmes i-essources et les mêmes excuses. Une mesui*e parfois mesquine que l'intérêt personnel pourrait justifier chez une compagnie deviendrait un grief ou une tache sons le patronage d'un gouvernement. La pression extérieure sm* l'esprit d'un ministre est souvent in'ésistiblo. Puis comment un gouvernement peut-il être assez libre dans ses mouvements pour tenir tête à cette moiTeilleuse activité des hommes de chemins de fer qui ne reculent devant aucun obstacle. Ces gi*andes organisa^ tiens ne paient le plus souvent que par le commerce qu'elles stimulent elles-mêmes. Biles ont leurs steamers, leurs entrepôts, loui*s maisons de commerce, elles se font du fret quand le public n'en donne pas assez, elles ont à se défendre contre les coupe-gorges organisés par des rivales, ou elles ont à en organiser elles-mêmes. (Comment voulez-vous qu'un gouvernement se fasse négociant, armateur, industriel, meunier, agioteur haussier ou baissier à la bourse, destructeur au besoin, rival implacable de ses pi'opres administi*és ? Ce serait contre lui des accusations sans fin de favoritisme ou d'injustices.

S'il i*églait ses tarifs sur ceux des auti*es compagnies, on crîei*ait au monopole ; s'il les abaissait, ce sei*ait de la concurrence déloyale, s'il les fixait d'une manière immuable le commei'ce qui est si sensible aux lois de l'offre ou de la demande, de l'abondance ou de la disette ne pouii'ait vraiment tix)uper son niveau.

DE L^HON. J. A. CHAPLEATJ 477

Tantôt ce serait trop, tantôt ce serait trop peu. En nn mot vous auriez ddti'uit la grande force d'un peuple: l'initiative individuelle ; vous auriez soumis Tintelligence si prompte, si souple de l'homme d'afaires aux théories de l'homme politique tâtonnant dans les expériences économiques, sans connaître le prix d'un risque, d'une audace, d'un élan qui valent aux particuliers des dollars et des sous. Le traâc se ferait au point de vue d'une localité plutôt qu'au point de vue du commerce ; car il n'y a pas de force au monde capable de contrebalancer ces lois de la politique qui sont pai*tout les mêmes. Aussi l'exploitation d'un chemin de fer pai* le gouveiTiement est-elle contraire aux idées anglaises. L'Intercolonial est une exception que les circonstances nous ont imposée; mais le même état de choses ne saurait exister en faveur du Pacifique qui est une ligne de luttes et de rivalités. Lors de la grande enquête faite par le parlement anglais en AngleteiTe en 1867 sur l'opportunité de faire acheter les chemins de for par l'Etat, l'opinion publique a été unanime conti'e le projet, et en citant quelques phi-ases du rapport qui résume la preuve, j'établis à n'en plus douter la thèse que je cherche à développer en ce moment. Ce rapport se trouve dans les vols. 38 et 39 des documents de la Chambre des Communes pour 1867, On y lit :

'' Nous avons ensuite à examiner si l'Etat étant propriétaire " des chemins de fer serait capable d'améliorer le système d'ad- '^ ministratîon. Aucun témoin n'a recommandé l'administration ^' directe par des officiers du goavernement, mais quelques-uns *' sont d'avis que si l'on adoptait le plan d'affermer les chemins *^ de fer par gi*oupes il en résulterait de grands avantages. " Pap. xxxx. Eapport de 1867, vol. 38, page 12.

'^ Le résultat pratique d'aucun plan pour l'achat par l'Etat "^ et l'affermage subséquent des chemins de fer serait simple- " ment de substituer la responsabilité moindre du concession- '' naire pour un temps limité à la responsabilité plus grande et " plus durable du propriétaire administrant son propre bien. " tap. xxxvi.

" En France, l'absence presque complète jusqu'à nos jours do ** toute compétition parmi les chemins de fer met hors de

4Y8 DISCOUES

<^ qaostion ce précieux équilibre qui est la sauvegarde de Tin- ** dusti'ie britannique. Pap. xxxvii.

^< L'idée de Tadministration directe par le gouvernement '^ semble être condamnée. de tous les côtés. Les principales " objections soulevées sont le manque d'un intérêt direct, le ^* défaut d'une connaissance approfondie de la chose ou d'une ^' aptitude particulière, les habitudes d'administration dîspon- << dieoses et le danger d'abus dans le pati*onage. Page 112 du " même rapport."

Le pays s'est prononcé à plusieui-s reprises sur la question et la décision n'a jamais varié. L'Acte de 1872 autorisant la construction du Pacifique déclare peHinomment qu'il devra êti*e bfiti pai* une compagnie privée et afin qu'il n'y ait pas de doute sur les dispositions unanimes du pays, quand le gouvernement Mackenzie amva au pouvoii* en 18Y4, il enregistra de nouveau dans nos statuts cette préférence univeraelle en faveor des compagnies privées, et quand même les hautes considérations que je viens d'énumérer n'existeraient pas, il en reste une qui prime toutes les auti*es, et qui touche aux relations des partis avec la politique. Je demande quelle serait la tempête déchaînée dans cette Chambre, si vous étiez appelé dans le moment, M. le Président, à nous investir de la propriété du Pacifique et de l'immense patronage qu'elle implique. Avec quelle ten-eur ne verriez-vous pas l'opposition songer au fait que toutes les ressources du Pacifique seraient dii*ectement entre nos mains. C'est alors que toutes les philippiques, toutes les violences des anciens et des nouveaux joui-s feraient tressaillir les échos de cette enceinte, et l'on ne ti*ouverait pas d'éloquence assez expressive pour nous dénoncer à la fureur des électeurs.

Certes, M. l'Orateur, si nous avions vécu pour l'amour du pouvoir, nous aurions pu nous munir de cette arme invincible. Mais avant de songer aux plaisirs du pouvoir nous devons pen- ' ser aux devoirs qui l'accompagnent, et nous ne devrions pas jeter ces causes de i>ei*tui*bation dans le monde politique.

Nous voulons la lutte franche, ouverte, loyale, dépouillée des éléments comme des apparences de l'influence indue.

Avant de terminer, je dois de nouveau prîer la Chambre de me pai-donner la longueur dos remarques quo j'ai cru devoir

DE L'HON. J. A. .CHAPLBAU 47^

faire sur cette importante question. Ce n'est pas souvent qu'il m'arrive d'abuser du bon vouloir et de la patience de mes collègues ; j'espère que la rareté du fait me vaudra leur indulgence etje me résume.

Je pense avoir prouvé qu'il était juste que le gouvernement iît ce qu'il a fait l'année deraière.

Je pense avoir démontré par les faits et les chiffres que j'ai mis devant la Chambre qu'il est juste que le gouvernement vienne en aide à la compagnie du chemin de fer du Pacifique canadien, de la manière pourvue par ces l'ésolutions, non pas on lui donnant notre ai'gent, mais en aidant, en relevant son crédit sur les marchés financiers de l'univers.

Nous n'avons pas affaire à une compagnie d'exploiteurs ou même à de simples entrepreneur, mais à une compagnie qui a prouvé, tout le pays le sait, que son dessein n'était pas de tirer des bénéfices de la construction même, mais du rendement qu'elle obtiendra du chemin, une fois qu'il sera bâti. J'espère que nous aurons l'appui même de nos honorables advei^aîres.

Nous nous attendons à la critique ; nous savons que nous serons critiqués ; peut-être est-ce mieux qu'il j ait une crîtique. Il est bien que les actes du gouvernement soient scrutés ; mais nous ne craignons rien. Dans cette affaire le ministère a agi avec honnêteté, avec franchise, avec le seul et unique objet, non de mettre les finances du pays dans une position moins bonne, mais d'affermir le crédit de la compagnie à l'existence et au succès de laquelle le crédit de tout le pays est si intimement lié. Je sais que l'on trouvera à redire, mais il est un espoir que je veux expiîmer avant de reprendre mon siège, et, en cela, pour un moment, je veux me faire l'apologiste des institu* lions amérîcaines, du peuple américain et du sentiment qui prévaut aux Btats-TTnis. Soyons unis au moins dans un sentiment, celui de ne pas diffamer notre pays, de ne pas décrier son crédit, de ne pas tenter de renverser nos institutions, ni d'abattre ce que nous avons élevé, cai* ce sont de nobles Œuvi*es, de grandes œuvres qui, dans l'avenir, seront l'honneur nonseulement du ministère— car que sont les ministères dans tout cela ? — mais de tout le pays.

Je n'ai pas objection à ce que nos honorables advereaires critiquent notre conduite. Je n'ai pas même objection à ce que

480 DISOOUES

ces honorables messieurs traversent la Chambre et prennent les sièges que nous occupons en ce moment. Pour moi, je donnerais volontiera ma place aux membres de la gauche. Ceux qui en ont fait rexpérience«avent que ce n'est pas. le plaisir d'ôtre ministres qui nous fait rester au pouvoir ; la jouissance n'en vaut ceii;ainement pas ce que. les gens sont portés à croire, et je céderais mon portefeuille à mes honorables adversaires et mes collègues dans le cabinet, j'en suis sûr, céderaient volontiers le leur si nous pouvions seulement penser que les honorables messieui*s, appelés à nous remplacer, seraient imbus d'un plus grand esprit de patriotisme que nous-mêmes ?

Loin de là. Il ne nous sera pas même donné de voir nos honorables amis de la gauche offrir leur concours et soutenir — ^non pas le gouvernement, nous n'en avons pas besoin — mais le ci'édit du pays ; et il nous faut reconnaître que, toujom*s, ils ont tenté de détruire le bon nom du Canada au lieu de sauvegarder son honneur. Mais que ces messieurs se le tiennent pour dit, ils ne le ruineront pas, ils ne ruineront pas la bonne renommée et la réputation de l'homme d'Etat qui, depuis vingt-cinq ans préside aux destinées du pays, ils ne ruineront même «pas le chemin du Pacifique, la plus grande de toutes les œuvres que nous ayons entreprises.

Bepuis le jour où je suis enti*é dans la politique, j'ai toujours remarqué la persistance de nos honorables adversaires à prédire la banqueroute de la nation. Toujours les mêmes diatribes. Je les ai entendues, en 1854, lorsque, n'ayant pas encore quatorze ans, j'entendais, pour la première fois, deux des plus grands orateui*s de notre province, M. Morin et M. Papin ; celui-ci disait, en cette ocasion, que le chemin de fer le Grand-Tronc avait conduit le pays à la ruine et à la banqueroute. J'ai entendu la même chose des années après, et pourtant j'ai vu la patrie croîti*e d'année en année, de plus en plus prospère. J'ai entendu ces dénonciations en 1864, lorsque le projet de l'unicm des provinces s'agitait dans le pays, et lorsque, tout jeune homme, j'allais de comté en comté, de paroisse en paroisse, lutter pour la cause de la Confédération. J'ai entendu nos adversaires politiques dire que la Confédération serait la ruine de notre province, qu'elle se terminerait par une banqueroute générale ; que l'immense étendue de pays que compi-ennent lea

sopt provinces et qui s'étend de l' Atlantique au Pacifique, était sans vitalité commune, sans force de cohésion, et s'effondrerait dans le désastre.

Mais, M. le Président, il y avait une vitalité commune, il y avait nne force de cohésion, et c'était l'énergie de la race canadienne, l'énergie des hommes qui ont créé ce pays, et ces éléments de force ont sauvé le Canada en dépit de tous ces fl&cheux augures, en dépit de tous ceux qui ne cessent de décrier la patrie.

J'ai entendu les môraen déclamations en 18Y2, et je me rappelle que, loi*sque je me portai candidat à l'un des sièges dans cette Chambre, j'entendis l'un des plus forts champions des idées libérales dans la pi*ovince do Québec, mon honorable ami de Verchôres (M. Geoffrion), dire que les £300,000 payés par le gouvernement du jour pour tout le Nord-Ouest, étaient une perte pour le pays et que ces temtoires inhabités où errait encore le buifalo ne nous seraient jamais d'aucun profit. Et depuis loi*8, j'ai vu des millions de capital se placer dans ces terhtoires et des milliers et des centaines de milliers de colons affluer dans cette région qui deviendra le grenier de l'Aménque Anglaise du Nord comme l'ouest des Etats-Unis est devenu le grenier de nos voisins. J'ai vu le pi-ogrès de la patrie en dépit de tout ce qui a été dit pour le retarder. Et puis enfin, quand cette gi'ande enti'eprîse du chemin de fer du Pacifique fut discutée en publie, il y a eu la répétition des mêmes choses que j'avais entendues auparavant en 1854, en 1864 et 186Ï, en 1871 et 18Y2. J'ai entendu tout cola depuis le commencement de cette entreprise, et, malgré tout, nous en avons vu les résultats ; nous avons vu le pays croîti*e de plus en plus, devenir l'objet de l'admiration des hommes politiques et des hommes d'affaires dos Etats-Unis et faire naître un sentiment de jalousie de l'autre côté de la fi'ontière.

Mais il y a une chose que je n'ai pas entendue, une chose que je voudrais entendre de la part de nos adversaires.

L'année dernière, je traversai les Etats-Unis pendant que la lutte pour l'élection du Président était ^ns toute son ardeur. Jamais il n'y eut une campagne électorale où les injures personnelles aient été aussi fréquentes et aussi envenimées: elles dominaient tous les sujets de discussion. - C'était à regretter et

de bons citoyens le regrettaient ; mais j*ai ti-ouvé, ce qu'il me fait peine de no pas ti*oaver dans ma patrie, j'ai trouvé que, tandis que chacun de ceux qui péroraient sur les hustings, parlant de son adversaire comme du pire et du plus vil de tous les hommes, pas un seul d'entre eux n'a osé temil* si peu que ce soit, l'éclat de l'une des étoiles du drapeau des Etats-Unis ; au contraire, tous se donnaient la main pour soutenir le ci'édit du pays et de chaque Etat dans lequel se faisait la lutte.

M. le Président, les calomnies de ceux qui veulent vilipender le gouvei*nement, et qui désirent détruire le crédit du pays, de ceux qui veulent ruiner le grand œuvre du chemin de fer du Pacifique canadien, ne sei'vii*ont de rien. Elles seront comme ces vents affolés qui soufflent la fumée et la poussière et portent les ténèbres avec eux. Les noires idées de ces hommes, leurs noires pensées, tout ce qu'il y a de noir dans leur cœur, tout ce qui est soufflé et soulevé contre nous et contre cette entreprise, ne fera pas plus que ces vents qui ne peuvent détruire les monuments de l'ancien monde. Ils peuvent donner une teinte plus sombre au granit et au mai*bi'e, mais les pyramides de l'Egypte et les grands monuments de l'Europe restent, comme le chemin de for du Pacifique restera, aussi solides que si ces vents n'avaient pas passé sur eux.

liSTTRS ADRBS8ÉE AUX CaNADIENB-FrANÇAIS, LE 28 NOVEMBRE 1885, SUR LA QUESTION BlEL.

Messieurs,

Un vent de i-évolto souffle, en ce moment, avec violence sur la province de Québec, menaçant de renverser sur son passage, si on ne Tarrête, le parti conseivateur et le ministère. Plaise à Dieu que là, seulement, se borne le désastre, et que la nation à laquelle nous appartenons n'en soit pas la ruine la plus sérieuse. Un parti politique peut vite se réorganiser, un ministère est bientôt oublié et se remplace encore plus facilement qu'il ne s'oublie ; mais les blessures que reçoit un peuple saignent longtemps et ne se guérissent jamais complètement.

Autant je respecte le sentiment national qui produit le mouvement actuel, autant je déplore la cause de ce soulèvement, autant je gémis sm* les tristes conséquences qui peuvent en résulter. La meilleure preuve que ce mouvement est mauvais, c'est qu'un espiit d'injustice semble le dominer. On soupçonne, on accuse, on condamne d'anciens et fidèles serviteurs du paj-s, sans les entendre, avant même qu'ils aient parlé.

Depuis dix-huit ans que je suis député, on n'a jamais mis en doute la sincérité de mon patriotisme et de mon dévouement au peuple. C'est avec une conviction qui n*a pas diminué chez moi que j'ai travaillé pour ce peuple dont je suis sorti et à qui je dois tout. J'ai été accusé souvent de prédilections exagérées poui' la cause canadienne-française, pai*ce que je faisais tous mes eifoiiB poui» donner à la province de Québec les moyens de développer, le plus rapidement possible, ses immenses ressources, sous l'impulsion d'un puissant coui'ant d'influence française. Je n'ai pas à regretter mes efforts, j'étais dans mon di'oit; car je n'attaquais pas les intérêts de nos concitoyens d'origine britannique. Stimulé pai- leiu* esprit d'entreprise, je voulais voir les miens marcher do pair, avec eux, dans la voie de la prospérité matérielle. Et aujoui-d'hui l'on m'accuse de

484 LETTEB

manquéf* à ce grand sentiment national, de le renier 1 C'est là une injure que je ressens profondément, que je ne mérite pas^ et dont j*ai droit de me dire blessé.

On me reproche d'avoir failli à Thonneur en restant à» mon poste, après que le cabinet fédéral eut refusé de commuer, en un emprisonnement pour la vîo, la sentence de la peine capitale portée contre Louis Biel par le tribunal, et Ton regarde le refus de donner ma démission sollicitée par un grand nombre d'amis^ comme une faute énorme dont je serai la première victime. Je n'aurais pas parlé ici, de cette afIBaire, si un des chefe de Topposition^ M. Mei-cier, n^avait déclaré, à l'assemblée du Ohamp-de- Mars, à Montréal, qu'il m'avait écrit qu'il était priti marcher^ avec ses amis, sous mes ordres, si je donnais ma démission comme membre du cabinet fédéral. Oui, j'en conviens, j'aî été pressé, sollicité, prié, pai* mes atnis, comme par mes adversaires politiques de prendre la direction de ce mouvement populaire. Ces offres étaient bien flatteuses pour moi, la perspective qu'elles m'ouvi-aient bien attrayante. Je me voyais le défenseur reconnu de notre race, suivi, acclamé par tous mes compatriotes, interprète de leura sentiments et de leurs aspirations. Oe r61e auquel tous me conviaient, m'assurait une éclatante réparation des opprobres sans nom dont certains hommes m'ont abrenvié, depuis trois ans ; mais entre ce rôle séduisant et moi-même, j'ai vu se dresser, comme une muraille infhinchissable, le serment que j'ai prêté de remplir mon devoir, au risque de perdre amitiés et profits, et le sentiment intime, la conviction inébranlable, que ce que l*on me demandait était contraire i la jostioe et aux intérêts bien entendus de noti^ province. Pai vu, comme conséquence logique de ce mouvement, l'isolement des Canadiens-Français créant l'antagonisme de raoe, provoquant des l'eprésailles, des luttes, des désastres. Pai senti qu'il y avait plus de courage à braver le courant qu'à le suivre, et j'ai laissé passer, sans faillir à mon devoir, la foule égarée qui m'accablait des noms do traître et de lâche. Qu'importe ma per^ sonne ? Dans les crises difficiles que traverse une nation, les hommes ne sont rien, le salut du peuple est tout. Irresponsabilité du pouvoir impose, à ceux qui en sont chargés, l'obligation de voir au delà des intérêts du moment, de bien étudier si, en cédant à un entraînement populaire, quelque légitime qui!

paraisse, ils ne compromettent pas, pour bien des années, une cause sacrée.

Examinons les fàxis qui ont motivé ma condaite et celle de mes coUègaee.

Loais Eiel a quitté, Tan deniier, les Etats-Unis^ dont il s'était fait naturaliser citoyen, pour venir combattre les institations, les lois, les autorités canadiennes. Il a levé l'étendard de la révolte dans notre Canada, si tranquille et si heureux dans la paix.

On vous a dit poui' tenter de justiûei* la rébellion de Biel : '' Les Métis avaient des griefs que le gouvernement ne voulait *^ pas faire disparai ti*e#' Je laisserai le Pare André répondre lui-même à cette affirmation. Au pix>cès de Biel il a déclaré que: " Les réclamations des Métis ont souvent changé de *' forme après l'arrivée de Biel. Avant son anîvée, ils vou- ^^ laient des patentes pour leurs teiTcs, ensuite des serips don- '' nant des droits transférables sur des terres, comme il en avait ^^ été donné aux Métis du Manitoba, puis des terres riveraines " et Texemption de la taxe du bois. Le gouvernement i^épondit ^' à leur requête, en Icui* accordant des lots le long des rivières. ^*' C'était une concession très importante. La seule question qui *^ restait à r^ler était celle des patentes et des droits aux coupes " de bois et elle était en bonne voie de l'èglement.

'^ Yers le 4 mars, un télégramme fut reçu, annonçiint que le " gouvernement avait fait ces concessions."

Ainsi, d'api*è8 le Père André, les principales réclamations étaient réglées et les auti*es en train de Têtre. Dès 1883, le gouvernement avait décidé d'envoyer le chef du département des des teiTCS, M Lindsay Bussell, i-égler ces i*éclamations, mais un accident, aiTivé à cet officier, l'empêcha de partir.

Durant l'année suivante, le gouvei-nement dut s'enquéiîr du meilleur mode de satisfaire les Métis, qui n'étaient pas euxmêmes fixés sur ce qu'ils voulaient, soit au moyen de concessions gratuites de terres non tmnsférables, soit en leur accordant des scrips comme au Manitoba, soit par des certificats du Trésor pour une somme déterminée.

Au mois de janvier 1885, le 26, le gouvernement adoptait une ordonnance en Conseil instituant une commission chargée •de régler toutes les réclamations des Métis. Le 8 février sui-

486 LETTEE

vant, un télégramme fut envoyé au Nord-Ouest pour faii'e connaître la nomination de la commission et; quelques joura plus tard, des circulaires étalent adressées aux maîtres de poste, aux prêtres de ces contrées, pour les informer de Tarrivée prochaine de la commission.

On sait que celle-ci se composait de MM. Street, Forget et Goulet, et qu'elle a réglé la plupart des réclamations. Blel, qui qui était très bien renseigné sur tout ce qui se passait, se h&ta de précipiter les événements afin d'empêcher un règlement qui aurait dérangé tous ses plans et tous ses calculs. Il est évident que son orgueil et son ambition n'y trouvaient pas leur compte, dans une solution si simple, si pratique, qui aurait épargoé aux Métis la ruine, au pays une centaine d'existences et plusieurs millions de dépenses dont vous soldez le compte avec le reste de la nation.

Il ne fit aloi's du reste que répéter ce qu*il avait fait en 1870.

On sait qu'à cette époque, Mgr Taché était accouru de Eomo pour tâcher de pacifier son diocèse en insurrection. Arrivé aux Grandes-Fourches, un malheureux accident lui sui'vint Malgré les plus vives souifrances, Mgr continua sa i-oute vers le fort Garry. Eiel en fut informé, et sentant que son règne allait finii*, il n'hésita pas à jeter un cadavi*e entre les siens et la conciliation qui aiTivait avec le saint missionnaire. Scott fut immolé et son sang, jeté comme un défi à toute tentative de rapprochement.

On a tort de prétendre que ce révolté avait un noble but, qu'il venait aider ses frères et revendiquer leura droits. En disant cela, on lui prête des sentiments qu'il n'avait pas, on l'affuble d'un vêtement d'emprunt pour cacher le rôle sinistre qu'il a joué dans le drame de l'insurrection du Noixl- Ouest. S'il eût été mû pai* un patriotisme éclairé, il aurait suivi une autre voie, il aurait pris d'autres moyens, il aurait recherché et pratiqué d'autres conseils que ceux que lui donnait son ambition. Il savait où aller, il n'avait pas long chemin à faire. Il savait le zèle et la tendresse de celui qui l'avait élevé, protégé et déjà, une fois, sauvé. Mais, non. ^^ Une ambition effrénée " qui a vicié son intelligence et l'a poussé jusqu'au délire, une " soif désoixionnée de pouvoir, un orgueil insensé qui l'a con- " duit jusqu'à l'apostasie, ont été les mobiles do ses actes ; "

voilà ce qu'en a dit le plus grand pt-élat du Nord-OuesC Un mobile pire encore, un mobile sordide, le faisait agir, si l'on en croit les témoignages les plus respectables. Le ^ère André, dont on ne saurait mettre en doute les sympathies pour Louis Biel, a déclaré, sous serment, au procès de fiégina, que ce pré' tendu défenseur des di*oits des Métis l'avait prié à plusieurs reprises, de se servir de son influence, auprès du gouveracmont fédéral, pour lui obtenir $100,000, et qu'il lui avait déclai-é qu'en retour il s'engagerait à quitter le Manitoba pour aller où il plairait au gouvernement fédéral do l'envoyer. Comme le Père Andi'é lui faisait remarquer l'énormité de cette somme, il n'hésita pas à déclarer qu'il se contenterait de beaucoup moi us. Quant aux réclamations des Métis, Siel se bornait à dire : ''Je '' suis moi-même la question métisse, si je suis satisfait, les Métis " le sei'ont."

Je ne ci*ois pas que«mes compatriotes, si chatouilleux sur le point d'honneur, si désintéressés dans leur patriotisme, pai*donnent cet acte de vénalité. Et l'on ne peut dire que c'était là une conversation oiseuse de Eiel, dont on ne s'est pas occupé. Le contraire est la vérité : des démai'ches ont été faites pour donner suite à cette proposition.

Louis Biel n'en était pas, l'hiver dernier, à ses débuts comme agitateur. On se rappelle les troubles de 1869, le meurtre inutile de Scott qu'il fit exécuter, lorsque ce pauvre malheureux était dans l'impossibilité de lui nuire. On se rappelle qu'il s'engagea, quelque temps après ces malheureux événements, en recevant une somme d'argent du gouvernement canadien, à ne plus reparaître au Canada pour y faire de l'agitation. Au mépris de sa promesse, à l'automne de 1884, il revient au Canada et se met, secrètement, avec une habileté consommée, à préparer une nouvelle révolte. Pour réussii', il commence d'abord à miner et à ruiner l'influence des prôtres sur les Métis, et, 101*8qu'il a aveuglé ces derniers, il les pousse à la boucherie. Après le dernier combat, il n'a pas le courage de suivre Dumont dans sa fuite; il préfère se laisser arrêter, pensant bien que la province de Québec qui l'avait sauvé une fois, le sauverait encore. Il s'est trompé dans ses calculs. Fauteur de rébellion pour la seconde fois, il n'avait plus les titres à l'indulgence qu'on a l'habitude d'accorder aux accusés politiques.