LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ

« Habitants du XVIIe arrondissement,

« Dans les circonstances douloureuses et pénibles « où se trouve la France, et qui sont l'œuvre du gou- « vernement déchu, en attendant qu'une municipalité « régulière soit sortie de vos élections, la commission « municipale provisoire compte sur votre patriotisme « et votre dévouement aux institutions républicain « nés.

« Vous le savez tous, le mot de République signifie « ordre public, respect des propriétés ; lorsque l'ennemi « foule le sol sacré de la patrie, il veut dire surtout « que tous les citoyens sont prêts à tous les sacrifices, « jusqu'à la mort.

« La commission municipale provisoire fera son « devoir. Elle jure de ne prendre de repos que le « jour où l'ennemi aura été rejeté de l'autre côté « de la frontière ; elle donnera, dans la mesure de ses « forces, satisfaction à tous les besoins légitimes ; « mais elle réprimera, avec le même soin, les tentatives « de désordre et les manœuvres réactionnaires et elle

« se montrera inflexible dans l'accomplissement de « tous ses devoirs civiques et patriotiques.

« Paris. 6 septembre 1870.

« Fr. Favre, « Maire provisoire. »

Les autres maires d'arrondissement ne furent pas moins empressés à se présenter comme investis d'une autorité provisoire et à annoncer leur ferme volonté de maintenir l'ordre.

M. Tirard, après le licenciement des sergents de ville par M. de Kératry et pendant l'organisation des Gardiens de la paix, annonce par une affiche la formation d'un corps de Gardiens de la sûreté publique sous le nom de bataillon de volontaires, composé de citoyens de plus de 50 ans.

M. Hérisson conseille la jeunesse et espère voir fleurir les mœurs républicaines.

M. Boquet fait un appel à Y Union des citoyens de l'armée et de la marine pour sauver l'intégrité du sol et l'honneur des foyers.

M. Greppo s'associe à son collègue du Ve arrondissement pour rappeler aux femmes de Paris la conduite des Américaines dans la guerre, qui organisèrent des sociétés de secours aux blessés, aux indigents et aux enfants. Par là elles se montreront, disent les affiches, dignes des hommes qui iront combattre.

M. Tenaille-Saligny ne se contente pas de bons avis placardés sur les murailles, il publie une brochure qu'il fait répandre dans son arrondissement pour annoncer qu'il a créé des Conseils de famille de quar-

tiers, ayant soin de tracer les limites dans lesquelles la loi dit de se renfermer. *

Persuadera-t-on au public que M. Henri Martin, M. Garnot aient parlé un langage démagogique et poussé au désordre? Toutefois j'accorde queMM.Ranc, Braleret, Richard, Clemenceau, Corbon et leurs autres collègues n'ont pas modelé leur style sur l'affiche du Préfet de la Seine de 1815, qui, à l'approche de l'ennemi, conseillait aux Parisiens de ne pas prendre une part trop active aux hautes déterminations auxquelles leur concours ne saurait être utile ! ! !

Tout cela est vrai, oui, les vingt maires ont crié comme moi : la Patrie est en danger! Et M. CofFard, maire du XIe arrondissement, ajoutait dans son affiche du premier jour : « Que ceux-là seuls qui, comme nos pères, sont décides à faire un pacte avec la mort, viennent demander des armes!» Etait-ce s'adresser aux malfaiteurs de la cité ?

l'affaire mottu.

L'affiche de M. Coffard, maire du XIe arrondissement, m'amène à parler de son remplaçant, — car M. Coffard donna sa démission le 11 ou le 12 septembre. Maintes fois, dans l'enquête, les interrogatoires ont porté sur la nomination des maires provisoires; et toujours MM. Daru, Rességuier, d'autres membres encore de la Commission ont voulu, contre toute évidence, en dépit même des témoignages les plus précis, me déclarer le patron de M. Mottu. Le choix que j'aurais fait de lui est une des fautes les plus graves mises à ma charge.

54 l'hôtel de ville le paris du 4 SEPTEMBRE

Très-sincèrement, je regrette de ne pouvoir passer sous silence une aventure qui concerne un homme malheureux. Mais la lumière doit se faire sur tous mes actes administratifs. Et puisqu'il y eut un jour une question Mottu, voyons, avant toutes choses, ce qu'en a dit M. Jules Simon clans son interrogatoire :

« M. Mottu avait résolu de chasser les congréga- « nistes de toutes les écoles de son arrondissement. « C'est une entreprise qui a fait beaucoup de chemin « dans Paris, et qui a continué à en faire en pro- « vince. Il n'y a pas de question qui cause, en ce mo- « ment même, plus d'embarras à l'administration cen- « traie.

« M. Mottu rassembla son conseil. Le conseil du « XIe arrondissement était, si je ne me trompe, com- « posé des adjoints et des délégués de la garde na- « tionale. Ces messieurs décidèrent que les congré- « ganistes seraient remplacés sur l'heure par des « instituteurs et des institutrices laïques. On me dit « môme alors, mais je n'en ai pas la preuve, et je « rapporte cela comme un simple bruit, que M. Mottu v< avait donné l'ordre d'enlever des classes tous les « crucifix qui s'y trouvaient.

« Cet arrondissement forme la moitié du faubourg « Saint-Antoine. Je dois déclarer que le maire y était « fort populaire : ses ennemis en donnaient pour rai- « son qu'il était prodigue des deniers de la ville. Je lui îivis immédiatement que je ne mettais aucun « obstacle à la création d'écoles communales laïques ; « que je l'aiderais même, au besoin, à en faire les « frais; mais que nous ae devions pas gêner la liberté « des familles qui préféreraient l'enseignement donné

« par les religieux, ni rompre brusquement et sans « motifs légaux, des engagements que nous étions, « lui et moi, tenus de respecter.

« M. Mottu me répondit qu'il ne voulait à aucun « prix d'enseignement congréganisto dans son arron- « dissement, et qu'il avait donné l'ordre de chasser « les congréganistes de leurs maisons.

« Or, certaines de leurs maisons, une d'elles au « moins, appartenaient aux congréganistes, de sorte « qu'ils allaient se trouver chassés de leurs propres « immeubles. Je ne pouvais tolérer une pareille ma- « nière d'agir, et j'envoyai à M. Gréard l'ordre for- « mel de se présenter à la mairie et de signifier à « M. Mottu qu'il eût cà replacer les congréganistes « chez eux. M. Gréard exécuta cet ordre, mais il ne « fut tenu aucun "compte de ses démarches ; j'en par- « lai alors au Gouvernement, en Conseil. On me ré- « pondit d'abord que j'allais par ma ré>istance agiter « le faubourg Saint-Antoine. Je n'en doutais pas, et « je le regrettais vivement. Mais je croyais remplir « mon devoir, et j'étais résolu à ne pas céder. Je « parlai moi-même à }[. Mottu, sans rien obtenir. G'eét « alors que je dis au Conseil : « Je sortirai d'ici ce « soir avec la destitution de M. Mottu ou je n'y ren- « trerai pas. »

M. Jules Simon n'eut pas à abandonner son portefeuille. Il avait parlé à M. Mottu sans rien obtenir et il ne le fit pas destituer. Moi, je l'appelai et je lui annonçai sa destitution après une scène sur laquelle il me plaît de laisser le rideau tiré. Dès le lendemain cependant, deux partis bien opposés s'unirent dans l'injustice et dans l'injure pour attaquer le Maire de

50 l'hôtel de ville de paris du 4 SEPTEMBRE

Paris qui avait ramené le calme dans un arrondissement troublé, en brisant une obstination que n'avait pu faire plier M. le ministre.

Telle est la question Mottu! Un maire d'arrondissement avait commis des abus d'autorité. Si j'avais maintenu cet officier civil, oh! je comprendrais les attaques, d'où qu'elles seraient parties. Mais il fut destitué après l'abus constaté... Et il y eut peut-être fermeté à lui enlever son écharpe, eu égard à l'esprit de l'arrondissement qu'il administrait, puisque les élections du mois suivant lui donnèrent une majorité considérable. En cette occasion, M. Floquet et M. Arthur de Fonvielle que j'avais fait appeler à la succession de M. Mottu, montrèrent une résolution et une fermeté dignes des plus grands éloges, en allant, à travers des bataillons peu bienveillants, demander à M. Mottu l'écharpe dont il refusait de se dessaisir.

Voilà exposé au grand jour l'acte dont on m'a fait un crime. Amenons au grand jour pareillement les procédés de la Commission d'enquête ta ce sujet.

Mon premier choix pour les fonctions de maire du XIe arrondissement s'était porté, le 5 septembre, sur M. Léonce Ribert, professeur très-distingué, républicain de principes et de sentiment. Son nom est sur l'affiche du 6 septembre, où je donnai la composition de la Municipalité parisienne. M. Ribert ayant été nommé préfet, je lui choisis pour successeur M. Goffard, qui signa l'affiche dont j'ai donné plus haut le texte. Mais M. Coffard m'envoya sa démission peu de jours après. Alors seulement (le 15 septembre), M. Mottu, que Ton m'avait déjà recommandé en vain lors du premier changement, et en faveur de qui fu-

vent renouvelées les sollicitations, fut accepté par moi, dans la pensée que les concussions réciproques étaient de bonne politique, surtout aux jours difficiles où nous nous trouvions. L'harmonie qu'elles amènent, l'union qu'elles cimentent furent, en effet, la préoccupation constante du Maire de Paris.

Dans ma déposition devant la Commission d'enquête, j'avais dit que M. Mottu avait été nommé un jour après les autres maires provisoires. J'avais fait confusion : c'est M. Goffard qui fut nommé le lendemain. Je rectifiai cette erreur dans une lettre à M. Daru.

M. Floquet l'avait rectifiée déjà dans sa déposition, en disant que nous n'avions pas choisi M. Motlu à l'origine et qu'il n'avait été nommé que par suite d'une démission, etc.

Ehbien! M. Daru, dans son Rapport, maintient pour la nomination de M. Mottu la date du 5 septembre. (Première inexactitude — une bagatelle.)

Dans la séance de la Commission d'enquête, du 24 juillet 1871 . j'affirme que M. Mottu avait été très-vivement appuyé par des membres du Gouvernement.

Dans la séance du 18 août 1871, M. Floquet répond : Nous ne Vavons pas choisi à l'origine, et il n'a été nommé que sur la recommandation des membres les plus modérés du Gouvernement.

Eh bien! M. Daru, toujours dans son Rapport, écrit : « Dès le 5 septembre, M. Et. Arago, sur la proposition de M. Floquet... » — (2e inexactitude — une bagatelle encore.)

Dans la séance du 31 août 1871, M. Jules Simon

est appelé devant la Commission; et voici ce qu'on lit dans le compte rendu de cette séance :

« M. le comte de Resseguier. — M. Mottn n'avait- « il pas été nommé par M. Etienne Arago? Ce fait « serait important à établir pour savoir à qui il faut « faire remonter la responsabilité de cette nomina- « tion.

« M. Jules Simon. — Je ne suis pas sûr que vous « ayez raison; je dirai même que je ne le crois « pas... »

Et sur de nouvelles instances :

« M. Jules Simon. — Au reste, je ne crois pas que « ce soit M. Etienne Arago qui ait fait la nomination « de M. Mottu.

« M. le vice-président Daru. — Si ! il l'a re-