LES CONTAGIEUX ET LES « SCORBUTAIRES

Mais les malades qui contribuèrent le plus à l'encombrement de l’'Hôtel-Dieu, aux xvu° et xvine siècles, furent les « scorbutaires » et les victimes de la « contagion » ou de la « peste »; c’est sous ces noms vagues que l’on désignait sous l'ancien régime les malades atteints d’affections souvent différentes, mais qui préséntaient les mêmes caractères épidémiques.

Nous ne saurions retracer ici l’histoire de ces épidémies qui avaient semé la crainte et l’effroi au moyen âge et même au xvie siècle, et qui se perpétuaient en plein Paris de Louis XIV ou de la Régence. Sans remonter au tableau saisissant que Pierre de l’Estoile dans ses Mémoires-Journaux (1) nous a fait de la peste de 1580, et aux mesures prises alors par le corps de ville (2) ou bien à la contagion de 1596-1507 (3), qui fut plus meurtrière encore, il faut au moins signaler les épidémies du début du xvu° siècle, celles de 1606-1607, de 1612, de 1618, de 1610, pendant lesquelles l’'Hôtel-Dieu dut ouvrir ses annexes, Saint-Louis et Saint-Marcel.

La méthode alors adoptée pour lutter contre la contagion était celle du transport forcé, ou, selon l’expression du temps, « de lénlèvement paræforce »," Toutes liés’ personnes Mfrappéés#.de contagion et logées en garni, dit un règlement de 1619, seront promptement enlevées pour être conduites soit à la maison de santé de Saint-Marcel, soit à l'hôpital Saint-Louis; leurs maisons seront fermées avec des: Cadenas, barres ‘de fer ou ais de bois: défense est faite aux Parisiens de se faire soigner chez eux, à moins qu'ils n’occupent seuls une maison. Les chirurgiens de l'Hôtel- Dieu seront chargés de soigner les malades transportés à Saint- Louis et à la maison de santé [Saint-Marcel]. Si ces chirurgiens ne suffisent pas, on leur adjoindra des compagnons chirurgiens qui pourront gagner la maîtrise après sixansd’exercice. Les plus anciens se rendront à la porte des deux maisons de santé, visiteront et recevront les malades, tandis qu’un autre chirurgien placé à la porte du parvis Notre-Dame [à l’'Hôtel-Dieu] examinera les malades

(1) Ed. Jouaust, in-8e, t. I, p: 356, 361, 365.

(2) Reg. des délib, de la Ville de Paris ; Paris, Impr. nat., 1806, t. VIII, p. 228, et Arch. nat., X14 1668 et 1670.

(3) G. Potel, Discours des maladies épidémiques ou contagieuses advenues à Paris en 1696,15097, 1600 et 1607, comme aussi de 1619 ; Paris, 1623. — H. Stein, Mesures prises à Paris pendant l'épidémie de peste en 1506, dans Bull. de la Soc. de l'Hist. de Paris, 1884.— Dr A. Chéreau, Des Mesures sanitaires que l'on prenait à Paris au xve et xvie siècle contre les épidémies, dans Gaz. hebd. de méd. et de chir., 1884, nos 36 et 38.

et enverra à Saint-Louis ceux qui seront atteints de la peste (1). Les mesures énergiques en vigueur au xvr° siècle trouvèrent, en 1722, un adversaire en la personne du doyen de la Faculté, Ph. Hecquet, lequel estimait qu’au lieu de semer la terreur dans la population, comme le faisaient ces mesures, il fallait raffermir les esprits et soutenir les courages (2). Ft

Saint-Louis et Saint-Marcel furent ouverts successivement (3) avec un personnel spécial de médecins, chirurgiens, religieuses, serviteurs envoyés de l'Hôtel-Dieu, de mars 1618 à Janvief620 €n 1622; en1023, emtr1625;en.1628-1620, en 1031, en 1636-1037. Les mesures prises étaient toujours les mêmes, et les dévouements ne faisaient pas défaut. En août 1610, Francière, chirurgien, était mort à Saint-Louis ; en 1623, Dajon, chapelain chargé de donner les sacrements aux moribonds, avait recu, par ordonnance du Conseil du roi du 17 novembre (4), 200 livres tournois de gratification pour sa conduite ; en 1625, le roi avait récompensé ses officiers du Châtelet en leur faisant remise de la taxendetleurs oiiees As élévantas6: 700! liÿres"(5}k;en 1627 tune malade percluse de la salle du Légat, Anne Primeville, qui était allée à Saint-Louis soigner les contagieux avec les religieuses, fut guérie miraculeusement devant la Vierge de Notre-Dame ; le Bureau voulut la garder comme religieuse, mais, sur le désir de la reine, celle se reétirawlPannéewsuivante:(6)./Tous;.les serviteurs, pourtant, n'étaient pas doués du même zèle, et le Bureau recevait, en 1627, de nombreuses plaintes. Il interdisait à tout son personnel, par mesure de prophylaxie, l'accès de la foire de Saint-Germain, et l'entrée de l’hôtel de Bourgogne.

En 1623, la Faculté de médecine consultée par les magistrats municipaux avait déclaré que la peste n’était pas due à la corruption de l'air, ainsi qu'on se l'imaginait couramment, mais qu’elle avait été apportée de Rouen et de Beauvais, « par la voie du commerce » ; aussi prit-on dorénavant des mesures spéciales, lorsque la contagion était signalée dans les provinces, pour en préserver Paris. Le Parlement, d'accord avec le Bureau de la Ville, fut chargé de nommer, en cas d’épidémie, les deux prévôts de la santé,

(1) Delamare, o. c., II, 540.

(2) Ph, Hecquet, Traité de la peste. où l'on fait voir le danger des baraques et des infirmeries forcées; Paris, 1722, in-8e.

(3) Délib. 13 mars, 10 oct. 1618, 2 août, 7 août 1619, 17 janv. 1620. (Pour ces délib. et lessuiv., voy. reg. spécial de St-Louis.)

(4) Délib. 11 janv. 1623, reg. 13, fol. 500.

(5) Arch. nat., Y 15, fol. 317. Brevet du 28 janv. 1625.

(6) Délib. 17 mai 1627, 13 déc. 1628.

302 L'HOTEL-DIEU AU XVIIe ET AU XVIII SIÈCLE

l'un pour la rive droite [Saint-Louis], l’autre pour la rive gauche [Saint-Marcel], et les archers de la santé, chargés de transporter les malades dans les hôpitaux, pendant la nuit. Pour dépister les malades qui souvent cachaient leur état civil et leur adresse, pour ne pas nuire par exemple à leur commerce ou à leur industrie (1), les médecins reçurent, de leur côté, l’ordre (2) de déclarer aux commissaires des quartiers « ceux qu’ils sçauront ou soupçonneront être atteints de la maladie contagieuse, ou qu'ils jugeront par quelques symptômes que cet accident leur peut arriver dans la suite de leurs maladies, à peine, en cas de négligence ou dissimulation, d'être déchüûs de leur profession » (3). C'était le système de la déclatation obligatoire.

I! était défendu aux chirurgiens et barbiers de la Ville de visiter les malades de la contagion sous peine d’une amende de 400 livres et de la fermeture de leur boutique pendant 6 mois ; ce soin était réservé aux « chirurgiens de police », aux gages de 100 livres par mois, désignés spécialement à cet effet, dans les conditions requises notamment par l'arrêt du Parlement du 26 mars 1630. En 1631, outre le chirurgien de police de la rive gauche, logé près de la porte Saint-Marcel, et celui de la rive droite, logé près de la porte du Temple, trois autres furent envoyés à Saint-Louis, où ils furent logés et nourris.

Le prévôt de la santé (4) prenait des mesures rigoureuses pour la désinfection des appartements, l'interdiction de la vente des meubles et « hardes», les enterrements. En 1637, le Bureau fait faire une « chaire » pour porter les malades à Saint-Louis et à Saint-Marcel, par pitié pour les malheureux qui se présentent à l’'Hôtel-Dieu, qui « sont tellement atténués, que, n’y pouvant aller, ils demeurent et meurent par les chemins en plein jour, au grand scandale des voisins et des gens qui se rendent à Notre-Dame ». Pour seconder le personnel de la maison, le prévôt de la santé met à la disposition de l'établissement deux archers qui se tenaient . dans une petite loge aménagée pour eux, près du perron de la porte d'entrée.

(1): Deélamare, 0.7€, 11540.

(2) Arrêt du 3 oct. 1631, renouvelé le 7 juill. 1668.

(3) Delamare, o. c., II, 543. Une sentence de police du Châtelet du 21 nov. 1631 condamna à 300 1. d'amende le chirurgien Parmentier, « pour avoir pansé deux particuliers de la maladie contagieuse, sans en avoir donné avis au commissaire du quartier ».

(4) Ord. de police, 11 oct. 1627, 9 sept. 1631. Sur les méthodes de désinfection alors en usage, cf. Nic. Habicot, Problèmes sur la nature, préservation et cure de la maladie ‘ pestilentielle, 1607, in-8°, 200 p., P. Guibert, Œuvres charitables ; Paris, J. Jost, 1664,

en particulier Discours sur la peste et du moyen de s’en préserver. (Delamare, o. c., liv. 1V.)

Cat +:

Re.

Le

DD

me

Il y eut encore des alertes au printemps et à l'automne de 1668, et l’on craignit pour Paris la peste qui régnait alors à Soissons, à Laon, à Amiens, à Rouen, à Dieppe, mais qui fut évitée grâce aux mesures prises par La Reynie d'accord avec le Parlement. La contagion, peut-on dire, enveloppa Paris et arriva jusqu’à Villiers-le-Bel ; mais un véritable cordon sanitaire en préserva la capitale ; les produits venant des villes contaminées furent soumis à une quarantaine très sévère (1); la foire Saint-Laurent fut interdite. L'Hôtel-Dieu avait tenu prêt Saint-Louis et Saint- Marcel, mais n’eut pas à intervenir.

Dans la seconde moitié du xvrie siècle et au xvin® siècle, la « contagion » disparut, mais de nouvelles épidémies se manifestèrent sous la forme de scorbut. Il est vrai que celles-ci, au lieu d'atteindre toute la population, furent localisées dans les établissements hospitaliers, les prisons, les hospices, au milieu des agglomérations nombreuses et peu soucieuses de l'hygiène, surtout dans les maisons de l'Hôpital général, à Bicêtre, à la Salpétrière, où les localités étaient particulièrement favorables à son éclosion.

En 1670, une épidémie très sérieuse éclate à la Salpêtrière (2). Des conférences ont lieu au début de mars entre les administrateurs délégués de l’'Hôtel-Dieu et de l'Hôpital général pour aviser aux mesures urgentes. Ilestimpossible d'utiliser Sainte-Anne, en raison de l'état des chemins qui sont « rompus » et empêche tout transport, puis de la petitesse des lits. Mais on ouvre Saint-Louis, où une commission spéciale organise le service ; 6 religieuses sont désignées pour s’y rendre, ainsi qu’un médecin, qui devait changer tous les deux mois ; l'établissement est prêt pour le 14 mars ; les malades de la Salpêtrière y sont transférés sans passer par Paris, mais par le bac qui se trouve au-dessus de l'Hôpital général, et par le chemin de « Pincourt » [Popincourt}, plus courtet plus «aisé ». Des archers de l'Hôpital général sont désignés pour garder les abords de Saint-Louis et empêcher les malades de s'évader, mais le Bureau de l’'Hôtel-Dieu leür refuse l'accès de la maison ; la visite des malades a lieu les jeudis et dimanches, et les visiteurs sont fouillés ; cette visite entraîne des désordres de la part de la « menue populace », et l'hôpital est consigné à partir d'avril, sauf aux personnes «considérables ». Le 18 avril, on avait compté 512 malades et

(1) Arrêt du 18 avril 1668 iñterdisant le commerce avec Laon, du 18 maï avec Amiens, du 27 août avec Rouen, du 31 oct. avec Dieppe. Déjà, les années précédentes, de pareilles mesures avaient été prises envers Dunkerque (arr. 21 mai 1666), Cologne (arr. 9 juin 1666), et les villes de Hollande (arr. 28 mai 1664). (Delamare, IT, 557 et sqq.)

(2) Lettres de Gui Patin des 13 mars et 30 août 1670. Son-fils, Robert Patin, était médecin de l'Hôp. gén. |

304 L'HOTEL-DIEU AU XVII® ET AU XVIIIe SIÈCLE

72 déces Le juillet, l'épidémie était terminée. Il y avait eu en tout 800 cas environ et 114 décès.

Une nouvelle épidémie a lieu en 1675, mais on n'ouvre pas Saint-Louis ; l'Hôtel-Dieu reçoit les scorbutiques à l’Infirmerie et et à la salle Saint-Côme et prend en supplément quelques chirurgiens externes (1). En 1677, nouveaux cas ; on ouvre à Saint-Louis les salles qui se trouvent près du cimetière, les autres étant réservées aux convalescents que l’on venait d'y envoyer {2) ; cette fois l’'Hôtel-Dieu refuse de recevoir les fous et les folles de l'Hôpital général atteints de scorbut.

L’épidémie se prolonge ; en 1681, il y avait 600 scorbutiques à Saint-Louis. Elle fléchit jusqu’en 1684, puis augmente d’intensité en 1685 ; le 9 février 1685, il y a de nouveau 600 cas à Saint- Louis, et le Bureau envoie deux chirurgiens externes supplémentaires. La maison n’est fermée qu’en novembre 1689 (3).

Elle est réouverte le 21 février 1609. Le Bureau de l’Hôtel-Dieu prétendait qu’il n’y aurait pas tant de scorbutiques à l'Hôpital général si, aux fenêtres des dortoirs, il y avait des « ventouses », comme à l'Hôtel-Dieu, et des cheminées, où l’on fît de temps en temps du feu clair, « pour purger l'air » (4). On considérait en effet le grand air comme le meilleur des remèdes pour cette affection. « On a remarqué, dit Saviard (5), dans son Recueil d'observations chirurgicales, publié en 1702, que les scorbutiques de l'hôpital Saint-Louis, exposés dans les cours, sur des brancards, aux rayons du soleil, y guérissent plus promptement ». Quant à Gui Patin, qui donne son avis sur tout, il lui semble « que ce mal est morbus totius substantiæ, maladie de pauvres gens et mal nourris, une lèpre septentrionale et marine, qui vient d'une corruption particulière du sang et des parties internes, qui bouleverse l'économie naturelle. Le bon pain, un peu de vin, du linge blanc, un bon air, et au commencement de cette maladie une purgation médiocrement forte, y feroient grand bien, de même que de ne boire jamais de mauvaises eaux... Qui guériroit la pauvreté du peuple guériroit bien le scorbut. (6) »

«Tous ces pauvresgens, dit de son côtéle chirurgien Poupart,quia

(1) Délib. 15 févr. 1675, reg. 43, fol. 32 ve.

(2) Ils se rendaient de l'H.-D, à St-Louis « de leur pied ou dans le tombereau »; cependant, ,en 1687, le Bureau leur fit faire une carriole « exprez et commode ». (Délib. 16 avril 1687, reg. 55, fol. 74.)

(3) Délib. 23 nov. 1689. On laisse pour la garder 1 chapelain, 1 garçon, 2 jardiniers, 1 portier, 1 charretier.

(4) Délib. 22 avril 1689, reg. 58, fol, 62 ve.

(5) Cité par Tenon, o. c., p.205.

(6) Lettre du 13 mars 1670. (Lettres, édit. Réveillé-Parisse, in-8°, III, 732.)

SE

semene ASS

re 8

XIX® SIECL