CONCLUSION

De quelque nature que soient les événements ou les faits que nous avons groupés, 1ls nous ont toujours apparu sous un double aspect qui constitue l'intérêt de l’histoire de cette administration hospitalière : efforts pour s'adapter aux progrès des mœurs et des institutions, efforts pour maintenir les traditions et les privi- Ièges. Aussi bien ce double courant en sens contraire crée un état de désordre et de conflits caractéristique de la société de l’ancien

régime, où derrière la façade pinttiese de l’édifice apparaît l’intérieur lézardé et vermoulu.

La préoccupation pour le Bureau de l'Hôtel-Dieu du maintien de ses traditions et de ses privilèges, nous l’avons vue se faire jour dans tous les sens de son activité, dans ses conflits avec le Chapitre

* pour défendre ses attributions, dans ses efforts pour évincer les administrations rivales et monopoliser les libéralités, dans ses appels à la protection du pouvoir central pour maintenir ses privilèges financiers et plus tard dans ses résistances au même pouvoir pour faire échouer les projets de réforme. Il y a là une conscience très nette d’un esprit administratif, autonome, jaloux, quelque peu hautain et infatué de lui-même.

Maïs quelle que soit la force qu'elle oppose, inertie ou diplo-

- matie, concessions habiles ou rigueur maladroite, cette politique se heurte à une nécessité impérieuse, celle d'adapter des habitudes et des règlements anciens à des mœurs et à des besoins nouveaux. Dans cette tâche, l'administration a eu à la fois des initiatives heureuses et des défaillances partielles. D’une manière générale, on peut dire qu’elle s’est laissée devancer par les événements.

Faute d'argent ou de décision, elle n’a vécu que de palliatifs et d’expédients. Ni les circonstances ni ses propres moyens ni lui ont permis de suivre d’assez près les transformations sociales. Par Les octrois, par les droits sur les spectacles, l'aumôêne se transforme en impôt, la charité en bienfaisance ; Montesquieu va jusqu’à écrire

dans l'Esprit des lois (1): « L'État doit à tous les citoyens une subsistance assurée, la nourriture, un vêtement convenable, et un genre de vie qui ne soit pas contraire à la santé. » En face de ces transformations de l'esprit public, l'Hôtel-Dieu s’en tient aux antiques conceptions de la charité bénévole et de la protection royale. | |

Nous avons voulu montrer, disions-nous en commençant, l’évo: lution d'une administration parisienne au cours de deux siècles. Cette évolution, nous l’avons suivie dans tous les sens, dans les règlements, dans les finances, dans le traitement des malades, dans tout ce qui constitue la vitalité d’uu grand établissement hospitalier, et certes rien ne ressemble moins à l’'Hôtel-Dieu de Henri IV que l'Hôtel-Dieu de Louis XVI. Mais les progrès que l'on aurait pu accomplir ont été à demi paralysés par les conflits et procès de toutes sortes, par le manque d'idées directrices, par le désordre même d’une société dont on croit les cadres méthodiquement constitués et dont une étude plus détaillée révèle l'anarchie (1). Tout le monde à l'Hôtel-Dieu ne veut-il pas commander, religieuses, dames de charité, chanoines, même ceux qui n’ont aucune qualité ? L’Hôtel-Dieu lui-même ne veut-il pas échapper à toutes les contraintes, à tous les impôts, au droit commun ? (2). Chez lui, il lutte contre l’anarchie, et au milieu de la société, 1l est lui-même un exemple de désordre.

Nous l'avons vu au début du xvu* siècle, grâce à une réputation séculaire, rayonner sur les provinces et à l'étranger. Nous le retrouvons, à la veille de la Révolution, à demi détruit par l'incendie, presque ruiné par le déficit, entièrement condamné par la science. Après avoir servi d'exemple et de modèle, il est alors dépassé par les fondations privées, par les initiatives des paroisses, par toutes les: organisations qui, malgré lui, se sont fait jour dans la capitale agrandie. Tandis que sous Henri IV, avec sa splendide annexe de Saint-Louis et ses salles reconstruites, il faisait encore bonne figure au milieu de Paris renaissant de

(1) Liv. XXIIT, ch. xxix (des hôpitaux).

(2) « La nation, dit Turgot avec tristesse dans un rapport secret au roi, est une société composée de différents ordres mal unis et d'un peuple dont les membres n'ont entre eux que très peu de liens, et où par conséquent personne n’est occupé que de son intérêt particulier. Nulle part iln'y a d'intérêt commun visible. Les villages, les villes, n'ont pas plus: de rapports mutuels que les arrondissements auxquels ils sont attribués. Ils ne peuvent mème s'entendre entre eux pour mener les travaux publics qui leur sont nécessaires. Dans cette guerre perpétuelle de prétentions et d'entreprises, V. M..est obligée de tout décider par elle-même ou par ses mandataires. On attend vos ordres spéciaux pour contribuer au bien public, pour respecter les droits d'autrui, quelquefois pour exercer les siens propres. » (Cité par Tocqueville, Ancien Régime et Révolution, 1860, in‘8, p. 180.)

(2) « Il n'y a pas d'édit, de déclaration du roi, de lettres patentes solennellement enregistrées qui ne souffrent mille tempéraments dans la pratique.» (De Tocqueville o.c., p.98.)

LE «ct | La. F3