LA COMPAGNIE DU SAINT-SACREMENT

Cette influence en faveur de la laïcité (1) n’est pas, d’ailleurs, contradictoire, — malgré les apparences, — avec l'influence que prit

à l'Hôtel-Dieu, au milieu du xvue siècle, la fameuse Compagnie

du Saint-Sacrement, « la cabale des dévots ». On sait maintenant, par de récents travaux sur l'influence de cette société secrète (2), que ces pieux laïques se trouvaient souvent en lutte avec le clergé lui-même, et, en particulier, certains de ses dignitaires, quand ils contrecarraient ses projets ou s’écartaient de ses vues intimes. Cette influence, d’ailleurs, ne dura pas, la Compagnie ayant trouvé à l'Hôpital général un terrain mieux préparé pour ses entreprises. Quant aux religieux de la Charité, ils ne voulurent jamais recevoir ses délégués.

En parcourant ses Annales, œuvre de René de Voyer d’Argenson (3), on trouve des traces fréquentes de l'influence qu'elle s’efforçait d'exercer à l’'Hôtel-Dieu, oùelle avait organisédes visites de laïques. Dès 1633, elle prend des mesures concernant les confessions : « Ceux qui, par son ordre, visitoient l’'Hôtel-Dieu, écrit d'Argenson (4), remarquèrent que les prêtres de cet hôpital ne pouvoient pas suffire à entendre toutes les confessions des malades, principalement de ceux qui vouloient en faire de générales et, sur l’avis qu’on en donna dans l’assemblée, elle trouva à propos d’exciter les supérieurs des maisons religieuses et des communautés de Paris d’y envoyer de leurs prêtres un des jours de la semaine qui leur serait le plus commode. Cette sollicitation eut d’abord un assez bon effet. Les Minimes promirent pour le lundi, les Jésuites pour le mardi, les Pères de la doctrine chrétienne pour le mercredi es Carmes déchaussés pour le jeudi, les Jacobins réformés pour le vendredi, les Feuillants pour le samediet les PP. de l’'Oratoire pour le dimanche. Mais cela ne fut réglé que pendant une année. Il y eut ensuite beaucoup de relâchement ; on les sollicita de nouveau. Ils recommencèrent un peu à travailler, mais, enfin, la plupart abandonnèrent et l’on fut contraint de prier tous les ecclésiastiques de la Compagnie de suppléer au défaut de ceux qui n’y pourraient aller aussi régulièrement qu'il le falloit, et cela s’est toujours fait, tandis que la Compagnie a subsisté.» Non seulement

(1) Voy. à ce sujet Flammermont, o. c., t. I, préface.

(2) R. Allier, la Cabale des dévots; Paris, 1902, 1 vol. in-16.— E. Brunet, /a Charité paroissiale à Paris ; Caen, 1906, in-8°.— Rébelliau, Rev. des Deux Mondes (2° sem. 1903).

(3) Bibl. nat., ms. fr. 14489, publié par Dom Beauchet-Filleau ; Paris, 1900, in-8.

(4) Beauchet-Filleau, Ann. p. 46.

LT en dpt PR di Det) ARR RSS Pa À A OUR UE LT ga À] Pa 4 res MR Es C à MN ; 4 à. à le , |

les confessions, mais tous les autres secours spirituels la préoccupent. En 1635 eten 1636, la Compagnie envoie un député auprès des administrateurs pour que l’on organise le catéchisme aux malades et aux convalescents. En 1650, une petite Compagnie, «une filiale », se forme sous l'impulsion de Duplessis-Montbard (1), un des membres les plus influents, et elle a une ramification à l'Hôtel- Dieu, sous la surveillance d’un administrateur, M. de Gaumont (2). Un autre administrateur, M. Le Conte, réunissait dans sa chambre, à l'Hôtel-Dieu, depuis 1656, le Comité central des compagnies paroissiales de charité de Paris, qui était de même un rameau de la Compagnie (3). Les délégués des compagnies paroissiales étaient au nombre de deux par paroisse, élus pour 6 mois seulement. Les séances avaient lieu les premiers lundis du mois de 2 à 4 heures. Il s'agissait, en particulier, « de promouvoir le bien et empêcher le mal qui se commet tous les jours, d’avoir une charitable correspondance entre elles [les paroisses], pour travailler avec plus d’union aux bonnes œuvres qui sont à faire dans l'étendue des paroisses, et s’entraider mutuellement pour les faire réussir avec SUCCÈSs ». | En ce qui concerne l'Hôtel-Dieu, la Compagnie du Saint- Sacrement porta ses efforts particulièrement sur l'abus de la vente de la viande qui se faisait à l'Hôtel-Dieu pendant le Carême, grâce au privilège que nous indiquerons au chapitre suivant. « Cette affaire, nous dit d'Argenson (4), a donné de l'occupation à la Compagnie tant qu'elle a subsisté. Elle a procuré des règlements pour la vente de la viande pendant le Carême, sur les certificats des médecins, et pour la taxe de cette viande en faveur des pauvres malades de la ville. Et, sur ce qu’au préjudice des défenses, un boucher eut l'audace de vendre de la viande à qui en vouloit acheter, M. le Président Le Baïlleul le condamna à une grosse amende sur les sollicitations qu’on lui en fit par les soins de la Compagnie. » La Compagnie trouve encore un auxiliaire plus puissant dans la personne de Guillaume de Lamoiïignon, premier président, à

(1} « On remarqua dans une assemblée que le sacrement de confirmation n’était presque pas connu parmi les mendiants. Sur quoi M. Renard fut prié d'aller à l'Hôtel-Dieu en instruire les convalescents afin que tous ceux qui seroiïent en état de pouvoir ouiïr le catéchisme apprissent la nécessité de ce sacrement. » (Beauchet-Filleau, Ann., p. 63).

(2) « Le 26° de juin [1659] M. du Plessis-Montbar fit rapport à l'assemblée du premier établissement de la petite compagnie qui se formoit pour le secours spirituel des malades et des agonisants de l'Hôtel-Dieu ; elle fut commencée par des confrères de la Compagnie ; on y fit des règles particulières pour y admettre des personnes du dehors et Dieu y donna

dans la suite tant de bénédictions que cette petite compagnie servoit comme de noviciat

pour être reçu dans la grande, parce qu’on découvroit par là les sentiments de vertu et

de charité dont ceux qui la fréquentoient étoient remplis. » (Beauchet-Filleau, Ann., p. 187.) (3) Voy. pr.-verb. de quelques-unes de ces assemblées du comité. (Bibl. Ars., ms. 2505.) (4) Beauchet-Filleau, Ann., p. 63. .

partir de 1658 (1), qui en fait partie avec de nombreux collègues, de Mesmes, Méliand, de Bernières, Aubéry, Le Fèvre d'Ormesson, Barillon de Morangis, sans compter Voyéer d’Argenson. Avec lui se multiplient les arrêts concernant l’interdiction des jeux qui rapportent, nous le verrons, de grosses amendes à l'Hôtel-Dieu, et ces « fameuses assemblées de duels » qui mirent tant en colère Mazarin (2), bien qu’elles fussent subventionnées par le roi et par de hauts personnages (3). On se doutait, dans le public, de cette influence occulte des dévots. Ne voyons-nous pas Gui Patin écrire à A. Falconet, le 6 août 1660 ; « Paris est plein aujourd’hui de faux prophètes. Nous avons des scribes et des pharisiens, des fripons, des filous même, en matière de religion. On ne vit jamais plus de religion et de moinerie et jamais si peu de charité. Tous ces gens-là se servent du nom de Dieu pour faire leurs affaires et tromper le monde. La religion est un grand manteau qui met bien des fourbes à couvert (4). » Toujours est-il que, lorsque Mazarin saisit la justice, Lamoignon put adoucir l’arrêt, mais non en empêcher l'exécution. L'arrêt de suppression date du 13 décembre 1660 ; il faisait seulement défense « à toute personne de faire aucunes assemblées sans lettres patentes vérifiées », et d’Argenson, dans son historique, ne craint pas d'affirmer que «l’esprit{[de la Compagnie] se conserva tout entier » de 1661 à 1666. Ce fut Lamoignon qui sauva ses papiers. Au reste ce « dévot » ne paraît pas avoir été d’un esprit aussi étroit que plus d'un de ses confrères; recevant à Bâville, érigé en marquisat depuis 1670, Racine et Boileau, travaillant avec Foucroy et Auzanet à l'unification des lois françaises, n’était-il pas le familier du libre penseur Gui Patin, avec qui il était le premier à rire des jésuites et des moines, quand il échappait à son partenaire quelque bon mot contre eux{(5}?