I.KS rîATIMKNTS

d'établir deux des hôpitaux projetés à Saint-Louis et sur les terrains de Sainte-Anne, et de prendre les mesures nécessaires à l'évacuation de ces deux établissements. Le 3 mai, le Bureau objecta qu'il y avait actuellement à Saint-Louis 707 personnes, dont 607 malades, qu'il était dans l'impossibilité de les loger et ne le pourrait faire sans provoquer l'émotion du public, que d'ailleurs l'hôpital ne pourrait être fermé sans une délibération prise en assemblée générale, et que les circonstances actuelles ne permettaient pas d'en convoquer une. Le 24 mai, le baron de Breteuil répondit que l'intention du roi n'était pas d'évacuer les malades de Saint- Louis sur l'Hôtel-Dieu, ce qui en effet y augmenterait « la confusion et le malaise », qu'il importait même que l'hôpital Saint- Louis resttu toujours ouvert, mais que l'on commencerait par y faire construire une galerie neuve pour 1.200 malades couchés chacun dans un lit (i), et que, lorsqu'on travaillerait aux bâtiments actuels, on transporterait les malades dans cette galerie ; il terminait en espérant qu'après ces explications les intentions du roi ne trouveraient désormais aucun obstacle.

Le 22 juin parut l'arrêt du Conseil portant établissement des quatre nouveaux hôpitaux, mais avec modification du plan primitif. Les quatre emplacements désignés étaient Saint-Louis, Sainte- Anne, la maison des Hospitalières de la Roquette et l'abbaye de Sainte-F*érine à Chaiilot. Cet arrêt fut transmis au Bureau de l'Hôtel-Dieu par lettre du 23 juin, avec les explications nécessaires. Le Bureau répondit, le 27 juin, par une lettre sèche, que cet objet était de nature à être porté à une assemblée générale de l'administration, et que celle qui devait avoir lieu le lendemain, 28, se trouvait remise à cause de celle des princes et pairs, fixée au même jour. A la séance du i3 juillet, il décida de préparer sur ce sujet un mémoire d'observations de la plus grande importance, et fit remettre une nouvelle lettre au baron de Breteuil pour l'informer qu'il se bornait aujourd'hui à le prier « de porter aux pieds du trône les nouvelles protestations du zèle qu'il a voué à l'humanité souffrante ». A l'assemblée générale du 16 juillet, il se garda bien de soulever la question. Le 29 août, il envoya au roi les Observations de l'administration de l'Hôtel- Dieu sur l'arrêt du Conseil du 22 juin ijSj, où il exposait un contre-projet consistant à améliorer, et non à détruire, et qui ne

(i) Non seulement on réclamait un lit pour chaque malade, mais on posait aussili question de chambres séparées. Cf. Christoph Ludwig Hoffmann, BestuUi^iing dcr yothvendigkeit einem jedem kranken in einem Hospitale sein eigencs Zimmer ^u geben tTraité confirmant la nécessité de donner dans un hôpital à chaque malade une chambre séparée) ; Mayence, 1788, in-8».

L HOTEL-DIEU AU XVI I*' ET AU XVIIie SIECLE

présentait aucun des inconvénients capables «d'exciter de tardifs \ regrets », comme de sacrifier à Thôpital Saint-Louis « tout ce que j le génie de l'architecte avait imaginé de plus parfait pour Tobjet \ qui l'occupait)). Le Bureau ajouta qu'après avoir ainsi libéré sa | conscience, et s'être déchargé pour les siècles futurs des reproches ; de la postérité, il n'avait plus qu'à attendre en silence les décisions ; de Sa Majesté et à former des vœux pour que de nouvelles institutions, dont le but est le bien de l'humanité, ne produisent pas un ■ effet tout contraire. !

Mais, le i6 février 1788, M. deBrcteuil répondit au Bureau que |

le roi voulait voir au mois d'avril des ouvriers à Sainte-Anne, i

Puis, le 14 mai, il l'informa que le roi avait définitivement ap- ;

prouvé le plan des nouveaux hôpitaux, et désirait « qu'il soit •

très incessamment procédé» à la démolition des anciens bàii- |

ments. Le Bureau fit savoir le 16 qu'il recevrait les ouvriers qui ■

seraient envoyés à Sainte-Anne et à Saint-Louis, mais qu'il y \

avait dans ce dernier établissement 644 malades, et qu'il n'avait i

aucune place à leur donner. I

Sainte-Anne fut démoli; l'adjudication des matériaux eut lieu 1 au mois de février 1790. Saint-Louis fut sauvé par la Révolution, j plus encore que par l'obstination conservatrice des administrateurs ' de l'Hôiel-Dieu, qui s'était trouvée impuissante devant les projets de réforme du gouvernement. Saint-Louis avait d'ailleurs rencontré un défenseur énergique et averti dans la personne de Tenon, '. favorable sans doute à la création décidée de quatre hôpitaux . de 1.200 lits, mais qui s'était très bien rendu compte que la ' disposition de ses salles ne permettait pas de l'utiliser pour un hôpital général, même pour un hôpital d'isolement, et proposait j de construire à côté un hôpital de contagieux, de manière à pro- 1 fiter des magasins et services généraux déjà existants, mais sans toucher à l'enceinte actuelle, avec tous ses moyens de défense si ' utiles en temps d'épidémie. |

John Howard, qui visitait les hôpitaux du continent à l'époque j

où Tenon s'en allait en Angleterre, se montrait plus sévère; il ;

déclare que l'Hôtel-Dieu et l'hôpital Saint-Louis sont les deux 1

plus mauvais hôpitaux qu'il ait jamais vus, et sont une honte pour \

la Ville de Paris (i). C'était déjà l'opinion de Voltaire écrivant au ;

médecin Paulet, auteur d'une histoire de Isi Petite Vérole : « Vous , avez dans Paris un Hôtel-Dieu où règne une contagion éternelle, où

(i) An Account of the Présent State of thc Prisons, Hotises of Correction and Hospitals, 1783.

LES BATl.MKNTS

des malades entassés les uns sur les autres se donnent réciproquement la peste et la mort (i). »

Pour la souscription ouverte en faveur des quatre nouveaux hôpitaux projetés, qui ne fut qu'une escroquerie de la part du gouvernement, il y avait eu 3 listes publiées de souscripteurs. La 1'"% distribuée le 5 mars 1787(2), comprenait la liste de 222 souscripteurs du 22 Janvier au 21 février, parmi lesquels plusieurs ducs et pairs, grands seigneurs, etc., inscrits pour 12.000 livres chacun, sauf le maréchal, duc de Richelieu, pour 10.000 livres, le prince de Condé et ses enfants pour 3o.ooo, l'archevêque de Paris pour 5o.ooo, Necker pour 9.000, les 40 fermiers généraux chacun pour 6.000, le Chapitre pour 3o.ooo ; les Chartreux pour 12.000 ; les 6 corps pour 3oo.ooo, en tout 1.703.665 livres. La 2« liste, du 22 février au 22 mars, comprit les premiers commis du baron de Breteuil, 100.000 livres ; les régisseurs généraux des aides et droits réunis, 67.200 livres; le corps de la librairie et imprimerie de Paris, 6.000 ; la communauté des perruquiers, 6.000 ; la compagnie des agents de change, 24.000 ; les chanoines de Sainte- Geneviève, 12.000, etc., au total, avec la l'Miste: 2.007.321 livres. La 3"^ liste (27 mars) donna avec les précédentes un total de 2.1 13.217 livres; la 4'' (21 mai) 2.211.912; la 5'-% 2.222.807. L'élan était arrêté. Aussi le Conseil rendit, le i3 octobre 1787, un arrêt autorisant la Ville de Paris à ouvrir un emprunt de 12 millions remboursable en un an, par voie de loterie au proht des hôpitaux (3). Bientôt, Loménie de Brienne, chef du conseil royal des finances, détourna de leur destination les fonds souscrits et les versa dans la caisse de l'État.

Le bâtiment méridional ou bâtiment Saint-Charles, dont Tenon nous a laissé des plans détaillés (4), était devenu, à la tin du xviiie siècle, de beaucoup le plus important, puisque, à lui seul, il comprenait 2.627 malades en moyenne, alors que les bâtiments du nord n'en contenaient que 589, et les deux salles du pont au Double, 202. L'Hôtel-Dieu s'était pour ainsi dire transporté insensiblement de la rive droite sur la rive gauche.

L'ancien Hôtel-Dieu ne se composait plus que de 3 grandes salles au rez-de-chaussée, les salles Sainte-Marthe (femmes

(i) Lettre du 22 avril 1768. Œuvres, éd. I-'irmin-Didot, 184.", in-4», t. XII, p. 1843.

(2) Impr. nat., 12 p. in-4°. Voy. Hardy, t. VII, p. 11 (Bibl. nat., mss. 6686)eten annexe aux divers journaux de l'époque, notamment le Mercure Je France.

(3) Récit d'un des messieurs à la chambre des vacations du Parlement sur l'arrêt du Conseil du I 3 oct. 1787. (Arch. nat., X'ii8987, 23oct. 1787, reproduit par Mon in, o.c.,p.6i6.)

(4) Tenon, o. c, pi. ix, p. 118, plans du rez-de-cliaussée et du !•••■• étage, avec légende, pi. X, p. 124, plans des 2» et 3" étages.

fiévreuses), avec 5o grands lits pour 200 personnes, et 58 petits lits; Saint-Denis-Saint-Thomas (hommes fébricitants), avec ?2 grands lits pour 128 personnes et 20 petits lits ; Saint-Côme, avec 45 grands lits pour 180 personnes et 3 petits lits ; aux étages supérieurs, il avait conservé les lingeries, les logements des ecclésiastiques, des religieuses, des officiers, puis, en sous-sol, ces magasins qui avaient fourni un aliment tout prêt à Tincendie de 1772, fonderie aux suifs, chandellerie, chantier de la boulangerie, magasins aux onguents, gommes, résines, huiles conservées, non pas en tonnes faciles à rouler, nous dit Tenon, mais dans de vastes réservoirs en plomb ; cuisines, buanderies, étuves à sécher le linge.

Sur le pont au Double se trouvaient deux salles, au rez-dechaussée, le Rosaire (hommes fébricitants), avec 32 grands lits pour 128 personnes et 32 petits lits, et, au i*^"" étage, Saint-Louis ;fous), avec 10 grands lits pour 40 personnes et 2 petits lits.

La partie non couverte du pont formait un promenoir pour les hommes, mais combien exigu; c'était d'ailleurs le seul qu'il y eût dans l'hôpital ; il était de plus garni d'étendoirs en fer et à demeure pour sécher le linge-des lessives.

Le bâtiment Saint-Charles (i) comprenait à lui seul 20 salles, 3 au rez-de-chaussée, Saint-Charles (fébricitants), avec 1 10 grands lits pour 404 personnes, 9 petits ; Saint-Antoine (fébricitants), avec 29 grands lits pour 116 personnes et 29 petits lits ; Saint- Roch (garçons de 3 à 14 ans), avec 35 grands lits pour i5o personnes, et 3- petits lits; — 5 au i'^'' étage, Saint-Pierre-Saint-Paui (maladies chirurgicales, hommes), avec 78 grands lits pour 3i2 personnes et 33 petits lits; Saint-Jérôme, salle d'opérations pour les hommes, qui ne comprenait que des petits lits au nombre de 20; Saint-Yves (prêtres malade-s), 8 petits lits; les Taillés, 44 petits lits ; Saint-Nicolas (maladies chirurgicales, femmes), avec 35 grands lits et 26 petits ; — au 2^ étage, l'office des accouchées, divisé en 4 salles, Saint-Joseph, les accouchées, les nourrices, les femmes grosses ; Sainte-Marguerite pouvant contenir en tout 307 femmes, comportant des grands et des petits lits ; puis les salles Saint-Martine (fébricitantes), Sainte-Geneviève (folles), la Crèche ou Sainte-Thérèse (fillettes jusqu'à 3 ans), contenant également des grands et des petits lits ; — enfin au 3^ étage, 5 salles, le Grand Saint- Landry (fiévreuses), le Petit-Saint-Landry (fiévreuses), n'ayant que des petits lits, Sainte-Monique (fiévreuses et variolées), Saint-François (convalescentes et variolées), 35 lits grands et petits.

(i) Ces chiffres sont ceux de Tenon. L'état des lits figurant aux Arcii. nat., FI' 1861, donne des chiffres un peu différents.

LES BATIMKNTS 275

Tenon en 1786 comptait, pour les 12 salles d'hommes, 600 lits, dont 378 grands et 222 petits, et pour les 3 salles de femmes 619, dont 355 grands et 264 petits, au total 1.219 lits. Sur ces 25 salles, 6 étaient à 2 rangs de lits, 6 à 3 rangs, i3 à 4 rangs, la position des lits n'étant assujettie à aucune règle, les petits étant tantôt entremêlés avec les grands, tantôt séparés, situés tantôt sur la longueur des salles et le pied des uns au chevet des autres, tantôt parallèlement aux murs latéraux, sans passage suffisant pour le service, sans souci de l'hygiène la plus élémentaire.

D'après la déclaration faite en 1790 (i), il y avait 574 grands lits pour malades et domestiques dans les salles d'hommes et de femmes, 176 lits à cloison, 874 petits lits ou lits à une personne, et 177 berceaux d'enfants, soit au total 1.701 lits de différentes espèces. Dans ce nombre n'étaient pas compris ni les 48 lits à cloison et les 18 petits lits pour 58 domestiques hommes, dans l'ancienne maison des convalescentes, ni les lits occupés par les tilles de la chambre d'en haut ; enfin à Saint-Louis il y avait 466 lits, dont 3 12 grands, 121 petits et 33 berceaux.

L'horreur qui se dégageait de la vue des bâtiments de l'Hôtel- Dieu avait frappé plus d'un contemporain au xviii*^ siècle finissant, alors que les idées nouvelles et la sensibilité romantique commençaient à bouillonner dans la grande cité. Les pages émues de Mercier, les vives critiques de Tenon sont empreintes du même sentiment d'effroi devant ce gouffre noir qui demeure au cœur de la Ville. « Le spectacle affreux qui s'offrit à mes regards la première fois que j'allai visiter l'Hôtel-Dieu, écrit un autre contemporain (2), vient encore effrayer nTa pensée, lorsque je trace ces mots : allez visiter ces lieux où l'État promet des soins aux êtres pauvres et souffrans ; goûtez le pain du convalescent, entrouvrez le lit du malade, interrogez jusqu'à son douloureux silence ; surtout que votre arrivée ne soit annoncée par aucun indice; au lieu du dénuement, vous trouveriez une abondance passagère, l'agonisant serait paré de fleurs, le mourant sourirait peut-être avec effort, mais cette abondance, ces fleurs, ce sourire, seraient l'effet d'une coupable jonglerie et de la terreur infligée au malade par ses gardes effrayés. » On va jusqu'à mettre en vers ce navrant spectacle (3), et pourtant Paris s'amuse, Paris est en fête, et l'Opéra n'a jamais brillé d'un éclat si resplendissant !

(i) Etat général des lits dans les dilTérentes salles del'H.-D., le 12 avril 1790. (Arch. nat., F15, 1861.)

(2) J.-B. Pujoulx, Paris à la fin du xviip siècle ; Paris, Mathé, libraire, Palais du Tribunat, sous les colonnades du passage Radziwill, an IX (1801), p. Soç.

(3) Voy. une pièce de Theveneau, qui concourut pour le prix de l'Académie française, citée par Pujoulx.

En résumé, «la position de l'Hôiel-Dieu, Tespace resserré qu'il occupe la hauteur et la disposition de ses bâtiments, et les inconvénients immenses qui en sont la suite, ont toujours été un objet de pitié de censure et de réclamation pour tous les bons citoyens qui s'intéressent véritablement au sort des pauvres... C'est aux régénérateurs de la France et à la nouvelle administration municipale de Paris qu'est réservée sans doute la gloire d'effectuer des projets dont tant d'intérêts sollicitent l'accomplissement » (i). Ces paroles de La Rochefoucauld-Liancourt, à l'issue de sa visite de l'Hôtel-Dieu avec les membres du Comité de mendicité de la Constituante, sont la conclusion logique de ce chapitre qui s'ouvre sur les généreuses intentions de la Révolution.

(,) Rapport du Comité de mendicitc, édit. C. Bloch et A. Tuetey ; Paris, .g.-, in-8», p. 638-639.