LES DIVERSES CATEGORIES DE MALADES

L'Hôtel-Dieu, qui au début recevait tout le monde, même les simples passants, avait, dès le xvr" siècle, écarté les teigneux et les « véroles » (0, dont le soin incombait au Grand Bureau des pauvres (2), à qui il payait à titre d'indemnité 200 livres par an depuis 1614 (3] ; le Parlement, dans son arrêt, avait fait valoir.

(1) I.es malades atteints du « mal de Naples gavaient d'abord été reçus dans une maison du faubourg Saint-Germain (19 févr. iSoq), puis à l'hôpital Saint-Eustaclie (21 févr. i558), enfin à l'iiôpital de Lourcine au faubourg Saint-Marceau (25 sept. i566).

(2) G. Cahen, le Grand Bureau des pauvres ; Paris, ipoS, in-8°.

(3) Arr. du Parlement du 3 mars 1614. (Arch. A. P., liasse 878.)

L HOTEL-DIF.U AU XVII" ET AU XVIIie SHXLF.

outre le danger « d'infection » pour les autres malades, « que ce seroit contre la décence et honnêteté publique que les filles religieuses de l'Hôtel-Dieu soient employées à panser les malades si sales et si ords ». Les galeux qui étaient exclus (i) furent cependant admis à différentes reprises, en particulier à Saint-Louis.

Les aveugles, d'après l'article 9 du règlement de l'Hôpital général du 27 avril i656, devaient y être hospitalisés, au cas où il n'y aurait pas de place aux Quinze-Vingts (2) ; de même les « écrouelleux » qui ne devaient pas séjourner à Paris plus de i5 jours, ou I mois s'ils étaient étrangers, après les fêtes solennelles (3), auxquelles le roi avait coutume de les « toucher «, pouvaient, en cas de besoin urgent, recevoir des secours de l'Hôpital général. Enfin les aliénés incurables étaient admis dans les divers établissements de l'Hôpital général.

Pour les aliénés curables, l'Hôtel-Dieu réservait deux salles toujours pleines (4). Leur nombre fut si grand à la fin du xviiie siècle— il en venait alors de toutes les provinces (5) — que le Bureau se plaignit auprès du procureur général pour forcer Bicêtre (6) et la Salpêtrière (7) à les recevoir après les trois mois de séjour d'essai à l'Hôtel-Dieu, où ils étaient traités par les bains, douches, saignées, purgations et vésicatoires aux jambes. Les cas s'augmentèrent tellement que les admissions à Bicêtre passèrent de 1 10 en 1784 à i5o en 1788 (8).

A partir de 1659, à la suite d'une conférence tenue le 23 janvier au Parlement entre les administrateurs de l'Hôtel-Dieu et ceux de l'Hôpital général, il fut décidé que l'Hôtel-Dieu recevrait les malades des établissements dépendant de l'Hôpital général, envoyés sur certificat imprimé du médecin de l'établissement d'origine, mais après examen du médecin visiteur de l'Hôtel-Dieu qui pourrait surseoir à leur réception s'ils étaient atteints de peste, teigne.

(i) Délib. 3o août 1709, 12 nov. 1734, 18 sept. 1739, 14 mai 1749, 14 avril 1754,8 mars 1787. Voy. aussi. Réflexions sur le ravage que fait la gale dans l'H.-D.; brocli. in-12. 32 p. (Délib. 10 févr. 1768, reg. 137, fol. 38.)

(2) J.-L. Piompsault, les Quin:{eVingts ; Carpentras, i863, in-S», et L. Le Grand, les Qiiinie-Vingts ; Paris, 1902, in-8«.

(3; Ces fêtes étaient Pâques, Pentecôte, Toussaint, Noël. (Voy. L. Landouzy, le Toucher des écrouelles; Paris, 1907, in-4», et Franklin, les Ecrouelles, Nouvelle Iconograyhie de la Salpêtrière, 1891, in-8''.)

(4) C'étaient les salles St-Louis pour les hommes avec 10 grands lits et 2 petits, et Ste-Geneviève pour les femmes avec 6 };rands lits et 8 petits.

(5) Délib. 2 août 1780, reg. i5o, fol. 399, et s. du Comitc de mendicité du 9 févr. 1791.

(6) E. Richard, Hist. de Bicêtre ; Paris, 1889, in-8", p. io5.

(7) L. Boucher, Hist. de la Salpêtrière ; Paris, i883, in-4», P- ^2.

(8) L. Aubanel et A.-M. Thore, Recherches statistiques sur l'aliénation mentale faites à Bicêtre, 184 1, in-8°, et Tenon, o. c, p. 218, État des maisons où on reçoit les fous.

LF.S MALADES

écrouelles, grosse vérole et autres maladies contagieuses (i). Les femmes grosses, reçues à Toffice des accouchées un mois avant Taccouchement, pouvaient, sur certificat de la maîtresse sagefemme de FHôtel-Dieu, être admises à la maison de Scipion, dépendant de THôpital général et consacrée au début du xvn" siècle, sous le nom de Sainte-Marthe, à un asile de « pauvres enfermés w et de femmes « grosses » avant d'être transformée en boulangerie et magasin de l'Hôpital général.

Pour le retour de ses malades convalescents, l'Hôpital général envoyait ses « carrioles » à l'Hôtel-Dieu tous les mercredis à 9 heures pour les hommes et garçons et le vendredi, à la même heure, pour les femmes et les filles. Les vêtements étaient rendus à la sortie.

Quant aux mendiants amenés par les archers de l'Hôpital général ils n'étaient reçus à l'Hôtel-Dieu qu'après 3 heures en hiver et 7 heures en été, et encore n'étaient-ils point admis pendant le Carême (2).

L'Hôtel-Dieu dut résister à l'Hôpital général qui voulut lui imposer ses « malades de force ». Le Bureau montra par de nombreux exemples (3) que le Parlement avait l'habitude d'envoyer les prisonniers, tant de la Conciergerie que de la tour Saint-Bernard, atteints de scorbut, de teigne, ou de vérole, à Bicétre ou à la Salpêtrière. Aucune disposition du règlement de i656 n'obligeait l'Hôtel-Dieu à les recevoir, tandis qu'en créant en 1684 une maison de force, l'Hôpital général devait être tenu d'en soigner les pensionnaires malades. L'instance introduite en 1763 et pendante entre les administrateurs des deux maisons (4) ne se termina que par l'arrêt du 28 août 1767, rendu à la suite de 5 audiences, sur les conclusions de l'avocat général, Joly de Fleury, « mettant les parties hors de cause sur la demande des directeurs de l'Hôpital général, tendante à ce que les administrateurs de l'Hôtel-Dieu fussent tenus de recevoir dans ledit Hôtel-Dieu les malades détenus de force ». C'est à la suite de cet arrêt que

(i) Pour le scorbut, la question était réservée, après avis de l'École de médecine, qui devait faire s.ivoir si ce mal est contagieux ou non. (liélib. 3i janv. i6?g, reg. 26, fol. 25.)

(2) Le nombre des malades envoyés par les diverses maisons de l'Hôp. gén. est relativement considérable. Voici pour 6 mois de l'année i665, de janvier au 3i août, la statistique des envois: la Pitié, 246 ; la Salpêtrière, 1.448; Bicètre, 200; Scipion, 370, au total 2.3o3. (Bibl. nat., ms. 17.349, fol. 209.)

(3) Arch. A. P., liasse 883. État des arrêts du Parlement de 1722 à 17^3 pour la translation des prisonniers malades, servant à prouver que la Cour était dans l'usage de les envoyer dans les maisons dépendantes de l'Hôp. gén., comme étant des maisons de force, et non à l'H.-D. qu'elle ne regardait point comme une maison de force.

(41 Arch. A. P., liasse 883. Mémoire sur la contestation pendante entre les administrations de ril.-D. et les directeurs de l'Hôp. gén.

280 l'hOTEL-DIIU^ au XVII" F.T AI! XVIII« SIÈCLE

tre

l'Hôpital général se décida à construire les infirmeries de Bicéti et de la Salpêtrière (i), terminées seulement en 1787 (2). L'Hôtel-Dieu par contre cessa de recevoir les prisonniers malades de la Conciergerie depuis 1787.

Ces malades étaient très redoutés. 11 faut lire dans les Mémoires de d'Argenson (3) le récit de la révolte du 25 mars 1754: « Les prisonniers pour crimes capitaux étant accumulés dans les cachots du Châtelet et de la Conciergerie (4), on les transporte à l'Hôtel- Dieu à mesure qu'ils tombent grièvement malades... ; il y a dans cet hôpital une salle fermée de tous côtés par des barreaux de fer aux portes et aux fenêtres. Ordinairement il y a 4 à 5 malades de ce genre, mais il s'en trouve aujourd'hui Jusques à 120. L'on n'y a pas pris assez de précautions, ei tout à coup a paru, il y a quelques jours, une conspiration affreuse : ces prisonniers se sont trouvés armés de pistolets et de poignards. Leur dessein était de mettre le feu à l'Hôtel-Dieu pour se sauver après avoir massacré leurs gardes. De là ils devaient embraser tout Paris, y soulever la ville, mettre tout au pillage. Mais cette entreprise a manqué; cependant il y a eu bien du tumulte, deux pauvres sœurs de THôtel-Dieu ont été blessées à mort. » Cette même année, au mois de mai 1754, le scorbut éclata parmi les prisonniers et l'on craignit un moment l'extension de l'épidémie. « S'il faut que ceci se tourne en peste, écrit encore d'Argenson (5), rien n'aura jamais été plus funeste et plus pesant à la France, car il faut observer que cela aura commencé par le centre de Paris, et que Paris est aujourd'hui le cœuret l'étui de tout le royaume. Toute finance publique et particulière esta Paris, Ainsi aucuns payements n'iront plus si Paris est enveloppé dans une chaîne contre la peste (6). »

L'Hôtel-Dieu recevait aussi les enfants atteints de diverses affections, qui lui étaient amenés des diverses maisons de l'Hôpital général. 11 y avait tellement de désordre dans ces envois, faute de registre d'entrée et de sortie, qu'en 1744 il yen eut i65 que la

(i) Voy. L. Boucher, la Salpêtrière ; Paris, i883, in-4», p. 3i.

(2) Rapport de MM. les Commissaires de la Faculté de médecine sur les nouvelles infirmeries de la Salpêtrière, 1787, 111-4°.

(3) D'Argenson, Mémoires. (Publ. de la Soc. H. de P., 9 vol. in-8, 1859-1867, VIII, 258.)

(4) Sur ces cachots, voy. A. Guillot, Paris qui souffre; Paris, 1888, in-S", p. 38. Il.s portaient les noms les plus étranges: la Barbane, la Barbarie, Baumont, la Chausse d'Hypocras, l'Entre-deux Huis, Fin d'aise, la Josse, la Gloriette, la Gourdaine, la Griesche, la Motte, l'Oubliette, le Paradis, Beauvais, le Berceau, la Boucherie. Ils étaient <• l'antichambre de la mort ».

(5) Mém., VIII, 285, 2 mai 1754, et Bibl. nat., Joly de Fleury, 280, doss. 2902.

(6) On peut rappeler aussi le cas de ce nouvelliste Jean Cabaud de Rambaud, mis à la Conciergerie pour dettes, puis au Grand-Chàtelet, et qui, transféré à l'H.-D. le 23 nov. 17.1(1 pour y subir l'opération d'une tumeur à l'épaule, y mourut. (Funck-Brentano, Figaro et ses devanciers ; Paris, 1909, in-12, p. i58.)

LES MALADES

Pitié ne put retrouver, et en 1743, pour les ? premiers mois, 104 qui ne figuraient pas sur la liste des morts. Des -ordres furent donnés en 1777 par les deux administrations pour que de pareils faits ne se renouvellent plus. Les enfants trouvés devaient être pourvus, en arrivant, d'un état civil et d'un numéro matricule, et leur sortie ne s'effectuer qu'après le reçu d'un avis de convalescence envoyé par l'Hôtel-Dieu.

Le règlement de l'hôpital des Enfants-Rouges du 28 novembre 1758 (i) prévoyait à l'article 9 l'envoi immédiat à l'Hotel-Dieu des enfants « attaqués de maladies contagieuses telles que petite vérole, scorbut et mauvaise galle ». Par contre, les enfants atteints de teigne et d'humeurs froides étaient envoyés dans les établissements de l'Hôpital général, sur un certificat du chirurgien de la maison attestant la nature de leur affection.

En présence de l'effrayante mortalité infantile de l'Hôtel-Dieu, l'hôpital des Enfants-Trouvés du faubourg Saint-Antoine se décida, dans la 2« moitié du xviii<= siècle, à ne plus y envoyer d'enfants et à construire des infirmeries, avec essai d'isolement. La délibération du 9 avril i7()7, qui réduisait de 800 à 600 le nombre des enfants à recevoir dans l'établissement, porte que « l'usage d'envoyer à IHôtel-Dieu les enfants attaqués de quelque maladie grave pour ne la point communiquer aux autres, au lieu de procurer le bien qu'on aurait dû en espérer, a été la cause de la perte de tous ceux qui v ont été envoyés ; le plus grand nombre y est mort, et le reste en a apporté la gale ou la teigne, et dans l'espace de trois mois ces mêmes enfants revenus de l'Hôtel-Dieu décèdent, soit parce qu'ils ne sont pas radicalement guéris, soit parce que les remèdes qui leur avaient été donnés ont détruit leur tempérament. » Aussi les envois en traitement à l'Hôtel-Dieu furent supprimés.

Les prêtres malades avaient une petite salle aménagée spécialement depuis 1661 au premier étage, au-dessous de celle des taillés (2), grâce à la générosité de M™^ de Miramion, qui commença, nous dit son biographe (3), par y fonder deux lits, puis fit ensuite une quête (4), « et comme personne ne la refusait, elle eut bientôt de quoi en fonder douze et un valet pour les servir ».

Rondonneau signale aussi les « salles de recommandation », qui sont au nombre de trois ou quatre, « où la religieuse d'office, de qui cela dépend, peut vous faire coucher seul, et vous procurer

(1) Délib. 19 nov. 1777, reg. 147,101. 519, etreg. Hop. gén., févr. 1778.

(2) Arch. A. P., reg. des délibérations du Bureau des Enfants-Trouvés, à la date.

(3) Délib. 21 janv. 1661, reg. 29, fol. i5 v». *

(4) Abbé de Clioisy, Vie de M'^° de Miramion; A. Dezallier, 1706, in-4», p. 3S.

l'hOTI-JL-DIEU AT XVIie ET AU XVIII" SIECLE

mille douceurs qu'on n"a pas, ci qu'on ne peut pas avoir dans les autres salles'» (i).

Jusqu'en 1766, enfin, THôtel-Dieu reçut les soldats du régiment des gardes-françaises, pour qui un projet d'hôpital avait été fait sans succès au xvii^ siècle, et ne furent hospitalisés par l'administration militaire qu'en 1766 à l'ouverture de l'hôpital du Gros- Caillou (2). Les soldats furent toujours très bien soignés par l'Hôtel-Dieu (3) qui, en cas de décès, rendait, suivant les règlements militaires, les effets au capitaine de la compagnie (4),

Au xviiie siècle, l'Hôtel-Dieu, par suite de l'organisation méthodique des compagnies de charité dans les paroisses, devient comme le prolongement de l'assistance médicale à domicile. Les malades à qui les sœurs de charité portent de la nourriture et des remèdes sont d'abord soignés par les médecins des compagnies. On ne les envoie à l'Hôtel-Dieu que dans les cas graves, et quand ils y sont admis les compagnies envoient des visiteurs pour s'inquiéter de leur sort (5).

A Saint-Eustache, l'assistance médicale est accordée pour 3 semaines; passé ce temps, et si le malade n'est pas guéri, la sœur de charité fait son rapport à la compagnie qui, si elle le juge à propos, fait porter le malade à l'Hôtel-Dieu, « par la raison qu'attendu la quantité des pauvres malades, les fonds ne sont pas assez abondans pour continuer les secours aussi longtemps qu'il seroit nécessaire ».

A Saint-Sulpice, on fournit aux malades, médecins, chirurgiens, bouillons, médicaments; la portion consiste en un pain mollet et un morceau de viande par jour, soit pour too malades une dépense de 3o.ooo livres (6) environ.

A Saint-Roch, la dépense par tête de malade s'élève, à la fin du xviii^ siècle, à i 5 sous en été et à 17 a 18 sous en hiver ; le médecin

(i) Rondonneau, o.c, p. 85. Voy. aussi à la Bibl. nat., Joly de Fleury, 12 12 et 12 i3, une série de lettres de recommandations adressées à la prieure en faveur de malades qui désirent être couchés seuls 11742-1771.)

(2) Délib. 21 août 1765, reg. 134, fol. 261.

(3) A pat tir de 1746, d'Argenson, ministre et secrétaire d'État de la guerre, réclama de l'H.-D. un état spécial par mois de leur entrée et sortie. (Délib. 29 déc. 1746, reg. ii5, fol. 357.)

{4) Ord. du i3 juill. 1689. Les administrateurs des hôpitaux doivent remettre les armes et autres effets des soldats qui y sont décédés, moyennant un écu pour tous frais funéraires. Ord. du 10 juill. i6gi. Les habits des soldats qui décéderont dans les iiôpitaux seront remis gratuitement à leurs capitaines.

(5) beux [visiteurs) seront députez pour aller à TH.-D. visiter les pauvres malades et particulièrement ceux de la paroisse. Règl. de la C'» d'ecclésiastiques et de laïques instituée en i653 à Saint-Etienne-du-Mont ; Paris, 1673, in-16, p. 6. (Bibl. nat., R 27208.)

(6) Supplément à l'ordre d'administration pour le soulagement des pauvres de la par. St-Sulpice ; Paris, 1777, in-18, p. 12.

LES MALADES 283

des pauvres est depuis 20 ans le docteur Sallin, doyen de la Faculté de médecine, et Fauteur qui nous fournit ces chiffres ajoute (i): « Le dii^ne et vertueux pasteur de la paroisse ne laisse aller à l'Hôtel-Dieu que les malades qui n'ont aucun domicile, ou qui ne sont pas assez bon sujets pour trouver un ami ou une voisine qui veuille leur donner quelque soin. »

A Sainte-Marguerite, le transport des malades à THôtel-Dieu est compris dans les dépenses de la marmite des pauvres; à ceux qui restent à la charge de la paroisse, on accorde par jour une livre de viande, un pain mollet d'une demi-livre, du charbon et des médicaments (2).

En 1773, 232 malades de Saint-Eustache qui n'ont pu être « guéris sur la paroisse » sont transportés à l'Hôtel-Dieu ; il en coûte 278 1. 16 s. à la compagnie de charité pour les « peines d'hommes » qui les ont portés (3). La compagnie avait pourtant 3 médecins, aux gages de 600 livres, trois chirurgiens, et avait payé, pour cette année 1773, 742 livres pour les pansements et de saignées, 1.076 livres pour les médicaments et drogues, 744 livres d'eau-de-vie, d'eau des Carmes, d'huile d'amandes douces achetée chez les épiciers, 2.33o livres pour lelait des enfants à la mamelle, 629 livres pour la farine, sans oublier 80 aunes de toile à i5 sous pour ensevelir les morts (4). « Aussi, écrivait déjà Abelly au xvii" siècle : Si l'on demandoit à 5o ou 60 malades qui sont assistez dans une paroisse de Paris, par les soins et au dépens de la Confrairie qui y est établie, s'ils aimeroient mieux qu'on les portast à l'Hostel-Dieu, ils repondroient tous sans doute unanimement, qu'on les obligera bien davantage de les laisser dans leur pauvre chambre, en leur continuant cette charitable assistance qu'on a commencé à leur faire (5). »

Les petits hôpitaux de paroisses créés au xvii" siècle et qui dépendent des compagnies de charité, comme ceux de Saint-Merry, de Saint-Jacques-du-Haut-Pas, de Saint-Sulpice, ont cet avantage sur l'Hôtel-Dieu d'offrir un lit pour chaque malade. Mais leur hygiène n'est guère plus favorable; on nous les représente «engloutis

(i) Idées sur les secours à donner aux pauvres malades dans une grande ville; Paris, 1786, in-S", 64 p., p. 27.

(2) Bibl. nat., Joly de Fleury, 1578. État de d(<pcnses de 1743 à 1745.

(3) Bibl. liist. V. de P., ms 26818. Compte que rend J.-D. Trudon de Roissy, conseiller du roi, notaire à ParCs, administrateur en / 7 7 j de la C" de Charité de N.-D. de Bon- Secours, par S'- Eustac/ie.

(4) La G>« de Charité fait en outre pour les pauvres des dépenses en nature (marmite 7.844 1., bouclierie 1.336 1., pains mollets 1.9 17 1., bois 702 1., etc.)

(5) Abelly, o. c. p. 338.

284 l/nOTFI,-DIi:U AI- XVII« FT AU XYIII» SIECLE

dans des rues étroites où Tair ne circule jamais qu'obliquement. Quant à l'administration, je la reprocherai en ce qu'on n'y reçoit que les gens qui y ont la plus grande protection, et que l'on n'y entre pas, que l'on soit de la paroisse ou non..., que l'on n'y soit recommandé par tel riche et puissant paroissien, par tel marguillier. A lire sur le frontispice de ces hôpitaux, on seroit tenté de croire cependant que tout paroissien malade y sera reçu tant qu'il y aura des lits vacans. Mais je vois que chaque fondateur a eu une restriction mentale (i). »

On transportait à l'Hôtel-Dieu tous les blessés, les victimes d'accidents (2). Les maçons et journaliers y étaient particulièrement nombreux. « Toutes les paroisses (3) ne fournissent pas de malades à l'Hotel-Dieu, proportionnellement à leur étendue ; la médiocrité a ses quartiers comme la richesse, et la grande misère est reléguée aux extrémités et dans les fauxbourgs. Les classes qui fournissent le plus à cet hôpital sont celle des maçons et des manœuvres, qui abondent dans une ville où on bâtit sans cesse et de toutes parts, celle des Savoyards et des Auvergnats, qui sont ramoneurs et portefaix, enfin celle des artisans et des ouvriers gagnant journée, et qui sont sans ressources lorsque la maladie interrompt le travail. La plupart de ces individus habitent en bandes dans des charnbres communes et dans des quartiers 011 ces chambres sont moins chères. » Parmi ces quartiers, l'un des plus misérables est le faubourg Saint- M arceau, dont Mercier (4) nous a laissé une description si navrante : « C'est le quartier où habite la populace de Paris la plus pauvre, la plus remuante et la plus indiscîplinable... Les maisons n'y ont point d'autre horloge que le cours du soleil... une famille entière occupe une seule chambre... On ne voit point de souliers dans ces demeures... Les enfants y sont nuds, et couchent pêle-mêle »

L'Hôtel-Dieu, qui en principe hospitalise les malades de tous les pays et de toutes les religions, hospitalise bien entendu les protestants. Non seulement il les reçoit, mais il fait perquisitionner, avec l'assentiment du Parlement, chez les particuliers soupçonnés de tenir des hôpitaux ou maisons de santé pour leurs coreligionnaires ; ces perquisitions étaient suivies de la saisie du matériel.

(1) [J.-M. Dufour], Diogènea I\7ri.\ ,• Ailiènes et Paris, Buisson, 1787. in-12, p. 92-93.

(2) D'après ledit de déc. 1666, les chirurj^iens devaient faire déclaration au commissaire de police des blessés pansés ciiez eux; le i»' mars 1736, Dûment est condamné à 20 I. d'amende pour oubli de cette formalité. (La Poix de Fréminville, Traite ^ie la police, p. 212.)

(3) [Peuchet], Encyclop. inélhod., Jurisprudence, t. IX et X. Police et )nunicipalités ; Paris, I 789-1791, in-4», t. I, p. 258.

(4) Mercier, o. c, t. I, chap. lxxxv.

LIS MALADES 285

adjugé à l'Hôtel-Dieu. Comment les « hérétiques» qui ne jouissaient ni d'écoles, ni de temples, auraient-ils pu conserver le droit d'avoir des hôpitaux? Ces perquisitions ont lieu surtout à diverses reprises, de i655 à 1666 (i), rue des Poulies (Boules?), au faubourg Saint- Marcel, où les protestants ont en effet un petit hôpital de i5 à 20 lits. C'est la période des « abjurations » exigées des malades (2), sous l'influence des messieurs de la Compagnie du Saint-Sacrement. La déclaration du i5 juin i683 qui attribua aux hôpitaux les biens des protestants destinés au soulagement des pauvres (3j exigeait que les protestants soient traités dans les hôpitaux « aussi charitablement que les catholiques, et sans y pouvoir être contraints de changer de religion ». Mais cette clause ne fut pas observée, ou cessa de l'être à la fin du xv!!** siècle, ainsi qu'en témoigne le Registre des Abjurations de l'Hôtel-Dieu (4) de 1698 à 1700. Au reste, les perquisitions dans les maisons soupçonnées de recevoir des malades protestants ne cessèrent pas (5).

Les protestants, malgré les perquisitions dont ils étaient fréquemment l'objet, avaient pu conserver au xviii« siècle une maison de santé pour leurs malades, rue du Four, puis rue des Ciseaux au faubourg Saint-Germain, dans une maison louée en 1759 par l'aumônier de l'ambassadeur de Suède et celui de Danemark, pour les domestiques malades de ces deux ambassades (6) ; cet établissement fut transporté 5 ans après rue de Sèvre près de la barrière ; il n'avait point de revenu spécial ; l'aumônier de Suède payait la dépense de la maison et délivrait les billets d'entrée ; elle contenait 14 lits montés et 5 lits de sangle, en cas de besoin; un ménage suffisait pour le soin des malades que visitait un médecin suédois, le sieur Lack. Les ouvriers protestants résidant à Paris avaient formé une société pour subvenir aux dépenses de cette maison, et devaient donner 12 sous par mois, pour y être reçus en cas de maladie ; mais la plupart ne payèrent pas la cotisation, si

(i) Dclib. i3 août i6?5, ii avril i6bj, lo avril iG58, il mai i663, [2 févr. 1666.

(2) Abjurations de l'H.-D. (i638 et ibig). (Bibl. nat., L» 176/165, L" 176/173.)

(3) On ne trouva pour cette destination qu'une somme de i.ooo 1., partagée entre l'H.-D. et l'Hôp. géii., qui conserva les originaux des titres. (Délib. 9 juin i683 et Arcli. nat., O' 28.)

(4) Arch. A. 1>. Publié par O. Douen, la Révocation Je l'Édil de Nantes à Paris; 1894, 5 vol. iii-4°, t. III, p. 485-^88.

(5) Perquisition rue des Postes chez une dame de Moussy d'Alisson (Délib. 23 mars 1679), rue des Mauvais-Garçons, également chez une femme. (Délib. 6 sept, 1684.)

(6) Ch. Read, dans Bull. Hist.du Protestantisme, 3» série, VI, 375, cite le cas d'un tailleur de Zurich, mort à l'H.-D. en 1718, sans abjurer, dont le corps allait être jeté à la voirie: on céda néanmoins aux sollicitations qui furent faites, et le cadavre fut inhumé dans un jardin aux frais de la bourse des pauvres de la nation suédoise. Nous savons d'autre paît que les étrangers protestants avaient leur cimetière au l'ort-au-Plàtre, à la pointe de l'Arsenal, dans le chantier de M»» Girardot de Chaucour, marcliandode bois. [O. Doucn,o.c., t. II, 5o8.)

2 86 I.'hOTF.T.-IMFU AT' XVIie KT AT XVin« SIKCLF.

bien que la maison continua d'être réservée aux Suédois et aux Danois, et, par faveur exceptionnelle, aux protestants des autres nations. Une note non datée (i), mais postérieure à ijSo, nous apprend qu'il n'y avait alors, dans la maison, qu'un seul malade, un confpagnon imprimeur de Strasbourg.

En définitive, l'Hôtel-Dieu n'avait réussi à éliminer, et encore partiellement, que quelques catégories de contagieux. Tous les autres malades étaient répartis dans la maison, sans aucune méthode, suivant les disponibilités des locaux, disposés en « offices », dont deux jouissaient d'un règlement spécial et méritent d'attirer particulièrement notre attention : l'office des accouchées et l'office des taillés.

l'office des accouchées

La salle des accouchées, réparée en 1618, était restée, au début du xvii* siècle, ce qu'elle était du temps de François I", une salle humide, « basse comme ung cellier », au bord de l'eau, où l'on descendait par 18 ou 20 marches et que le fleuve envahissait quelquefois l'hiver. En 1649 (2), les accouchées furent déplacées et transportées dans une des salles construites sur le pont. Elles y étaient aussi à l'étroit et couchées quatre et cinq dans le même lit. En janvier 1661, « les femmes grosses et accouchées sont si pressées et serrées dans leur lit, y couchant quatre à la fois «, qu'on doit rester i5 jours sans en admettre de nouvelles. Il est question alors de les transporter dans les nouveaux bâtiments de la rive gauche, au second étage. Mais ce transfert n'eut lieu qu'en i663. L'encombrement et l'infection restèrent à peu près les mêmes. Leur salle était au-dessus de celle des blessés et mal aérée ; les décès étaient particulièrement fréquents.

En 1664, elles sont transportées dans une nouvelle salle (3), la salle Saint-Joseph, également fort basse et longue seulement de 25o pieds (4) ; les fenêtres donnaient sur le bras de Seine où venaient aboutir les latrines de l'hôpital, les égouts de la boucherie de la montagne Sainte-Geneviève, du marché de la place Maubert, des quartiers Notre-Dame et Saint-Séverin. A la fin du

(1) Arch. A. p., mss. nouv. série, 8i.

(2) « L'hostel où se dict la saincte messe dans la salle basse où estoient les accouchées sera changé du lieu où il est et posé contre le mur à l'oposile du lieu où il est à présent. » (Délib. 3o avril 1649, reg. 20, fol. 406.)

(3) Délib. 12 déc. 1664, reg. 32, fol. 220.

(4) Elle renfermait 56 lits, dont ^2 grands à 4 personnes et 14 petits, et pouvait contenir 182 malades.

LES MALADES 287

xviu" siècle, on ajouta bien au service quelques salles voisines, mais le nombre des accouchées augmentant avec celui de la population, Tencombrement y fut toujours aussi grand et l'hygiène aussi détestable. Tenon nous a fait la description lamentable des 6 salles, avec leurs dépendances, destinées aux femmes enceintes, aux accouchées, aux nourrices, aux nourrissons ; les femmes enceintes bien portantes, les vénériennes, les galeuses, les fébricitantes sont mêlées ; il n'y a pas de berceaux pour les enfants qui sont couchés avec leurs mères (i) ; Tair est infecté par les vapeurs qui montent des escaliers des salles Saint-Paul et Saint-Nicolas, où sont les fiévreux et par les humeurs corrompues des lits : « Qu'on entr'ouvre ces lits de souffrances, il en sort, comme d'un gouffre, des vapeurs humides, chaudes, qui s'élèvent, se répandent, épaississent l'air, lui donnent un corps si sensible, que le matin, en hiver, on le voit s'entr'ouvrir à mesure qu'on le traverse, et on ne le traverse point sans un dégoût, qu'il est impossible de surmonter (2). »

A l'office des accouchées, on recevait les femmes à partir du 8'' mois de leur grossesse ; mais, la plupart du temps, elles ne venaient que quelques jours avant l'accouchement (3). Les entrées étaient considérables ; si l'on se reporte à la statistique des naissances fournie par les registres de délibérations de 1722 à 1786, elles variaient de i .400 à i .600 par an (4). Les parturientes devaient, en entrant, apporter le « paquet » ou layette de l'enfant ; cependant, le Bureau accordait aux indigentes des layettes gratuites. Elles travaillaient en attendant leur délivrance, et ne devaient pas sortir de « l'office » ; mais cette prescription était loin d'être toujours observée (5). A la suite d'abus nombreux, le Bureau fit faire, en 1684, des robes spéciales, et même y ajouta, en 17 17, des parements bleus, pour que les portiers pussent les reconnaître.

Au contraire de ce qui se passait dans les autres salles ouvertes à tout venant, les visites étaient interdites à la salle des accouchées,

(i) En 1672, le maître au spirituel déclara qu'il y en avait eu 4 étoufTcs en 8 mois.

(2) Méni., p. 238. Parmi -les épidémies, on peut signaler en particulier celle de 1746 décrite par Malouin, d'après Col de Villars et Fontaine, médecins de l'H.-D., dans les Mém. de l'Acad. des sciences de 1746.

(3) « Les femmes enceintes ne se rendent à l'H.-D. que lorsqu'elles sont pressées par la douleur ; les unes redoutent le séjour sans le connaître, ou travaillent pour gagner leur subsistance jusqu'au dernier moment, d'autres ignorent le terme de leur état, ou veulent cacher leur honte au public et à elles-mêmes. »

(4) Cette statistique a été donnée année par année par Henriette Carrier, dans son histoire des Origines de la Maternité de Paris; Paris, 1888, in-8», p. 47-49- Ces chilTres ne comprennent pas les enfants mort-nés ; ce ne sont que des états d'enfants baptisés. (Voy. aussi Tenon, Mém., p. 25o.)

(5) Délîb. 16 janv. i658, 27 cet. 1673, 3 juill. 1684, etc.

i/hOTFL-DIKU au XVII« V.T au XVIII'' SIECLF.

pour sauvegarder le secret aux femmes de toutes conditions qui y étaient admises, et dont le nom était porté sur un registre spécial enfermé à clef (i).

Au moment d'accoucher, les femmes étaient transportées dans une chambre appelée le « chaufîoy » ou chauffoir, sur un petit lit bas spécialement destiné à cet usage, et devant le feu (2), puis elles retournaient dans la salle, à pied quelquefois. En i658, seulement, on ht faire une chaire à bras portée par les servantes de Tofîice pour les ramener dans leur lit, et on ne les fit lever que 2 Jours après l'accouchement (3) pour faire leurs lits.

Au xvin*^ siècle, les femmes qui nourrissaient, et qui, au bout de 8 ou 10 jours, tombaient malade ou bien leurs enfants, passaient à la crèche. Les fébricitantes étaient conduites à Saint- Landry, quelquefois à Sainte-Martine ou à Sainte-Marthe. Celles qui demandaient des soins chirurgicaux étaient transportées à la salle des blessées, ou Saint-Nicolas, au i'^'" étage, au-dessous de Sainte-Martine. Elles sortaient habituellement i5 jours après leurs couches. Quand elles se trouvaient sans asile, elles étaient dirigées sur la Salpétrière ; mais, en 1682, l'Hôpital général refusa de recevoir celles qui n'avaient pas leur domicile à Paris (4).

En principe, l'Hôtel-Dieu ne devait pas recevoir les femmes syphilitiques, les « gastées » ; toutefois, elles étaient admises en cas d'extrême urgence ; comme la sage-femme ne voulait pas les accoucher, c'est un compagnon chirurgien qui était chargé de ce soin (5). L'Hôpital général refusait également de les recevoir et les renvoyait au Grand Bureau des pauvres; ce n'est qu'en 1785 qu'elles eurent leur hôpital spécial installé dans les bâtiments désaffectés du couvent des Capucins, au faubourg Saint-Jacques (6).

A partir de i6i3, il y eut 2 nourrices pour les enfants, dont plusieurs auparavant étaient morts « par faulte de nourriture et allimeniz « (7). On en ajouta 2 autres en 1657 que les dames de la charité offrirent de payer. En 1703, il y en avait 8, mais ce nombre était encore bien insuffisant. Quand les mères mouraient il fallait s'occuper de placer les orphelins. La plupart étaient

(i) Délib. 3 août et 5 oct. 1674 et lettre du 22 mars 1786 à M. le lieatenant général de police, en réponse à une requête de l'ambassadeur de l'empereur d'Allemagne pour qu'on laissât entrer à l'office des accouchées le sieur Boir, accoucheur.

(2) Voy. un spécimen dans Tenon, 0. c, p. 346. Mauriceau a fait également la description du « chaufToy » de l'H.-D.

(3) Délib. 16 et 18 janv. i658, reg. 25, fol. 10 et 11.

(4) Délib. 9 déc. 1682, reg. 5o, fol. 209.

(5) Délib. i3 janvier 1659, 19 nov. 1664.

(6) D' A. Pignot, l'Hôpital du Midi et ses origines; l'aris, i885, in-8°, p. 93.

(7) Délib. 8 févr. i6i3, reg. 12, fol. 649.