L HOTEL-DIEL" AI

anciennes constitutions, décidée dans la réunion capitulaire du 10 mars 1722, et au vote de nouvelles constitutions approuvées le 5 septembre 1722, par arrêt du Parlement, grâce à l'influence de Joly de Fleury. Elles fixaient l'élection (i) tous les deux ans, le lendemain de la Saint-Jean-Baptiste, « jour du chapitre général où la compagnie a coutume de choisir ses officiers », de deux visiteurs de THôtel-Dieu, « entre MM. les capitulans prestres », dont les fonctions ne devaient pas durer plus de 6 ans ; MM. Courier et Chevalier, les deux visiteurs nommés, s'en firent adjoindre un troisième par le Chapitre pour tenir la main à l'exécution des nouvelles constitutions : ce fut M. Goulard, archidiacre de Josas (2). Puis on procéda à l'élection d'une nouvelle prieure le 18 mai 1723 : sœur Saint-Anselme eut 48 voix, et sœur Saint- Edme 42. En présence d'une pareille discorde, qui menaçait la tranquillité et les soins des malades, Maurepas, secrétaire d'État et des commandements de Sa Majesté, fit surseoir à l'élection, par lettre du 20 juin 1723, et sur l'avis du Conseil ecclésiastique (3) désigna le chanoine Le Gendre « pour connaître des différends qu'il y avait entre les religieuses de l'Hôtel-Dieu de Paris ». Après interrogatoire des 93 religieuses professes, chacune en particulier suivant son rang de réception, après des conférences tenues chaque semaine pendant plus de 21 mois avec M. de Fréjus, le futur cardinal et ministre de Louis XV, le procureur général Joly de Fleury, puis M. Portail, nouveau premier président, et en cette qualité « administrateur né » de l'Hôtel-Dieu ; après une entrevue avec les deux partis de la communauté, celui de la prieure, qui tenait pour les anciennes constitutions, et celui des « miséricordieuses », des jeunes, menées par la sœur de la Miséricorde (4) et soutenues par Joly de Fleury, le véritable auteur des nouvelles constitutions ; après des négociations dont il faut lire le savoureux récit dans les Mémoires de Le Gendre (5), les nouvelles constitu-

(i) En effet, au nombre des deux visiteurs prévus par les anciennes constitutions, se trouvait le doyen, depuis quelques années, et on pouvait craindre que cette tradition ne devînt un droit pour eux par la suite.

(2) Voy. Bibl. nat., ms. fr. n. a. 2o5o-2o5i. Statuts et constitutions des religieuses de l'Hôtel-Dieu de Paris. Année 1722 (ancien LL 084 des Arch. nat.) Le ms. 2o5o contient les statuts en 5 parties: i» Service divin; 2» Vertus religieuses; 3» Offices delà maison; 4° Noviciat; 5» Service des pauvres. Le ms. 2o5i contient des remarques sur ces constitutions. On en trouvera d'abondants extraits dans A. Chevalier, o. c, p. 428-439.

(3) Le Conseil ecclésiastique devant qui se portait les grandes affaires du clergé, régulier ou séculier, se composait alors du roi, du régent, du cardinal de Rohan, évêque de Strasbourg et grand aumônier de France, du cardinal de Bissy, évêque de Meaux et abbé de St-Germain-des-Prés, de M. de Fleury, ancien évêque de Fréjus, et M. de Tressan, évêque de Nantes.

(4) Elle mourut d'un cancer, à 64 ans, le 23 déc. 1742, après 35 ans de profession.

(3) Voici comment il apprécie les nouvelles constitutions: « Autant j'étais charmé de la pieuse abondance de ces anciennes constitutions (elles comprenaient 2 mss. in-fol. de 400 p.)

lions furent abolies, et le Parlement rendit l'arrêt du 17 mai 1725, déclarant que « les constitutions faites en i652 par les doyen, chanoines et Chapitre de l'église de Paris, seuls supérieurs spirituels de l'Hùtel-Dieu, pour les religieuses dudit Hôtel, ainsy qu'elles ont été arrestées par délibération du Chapitre du 14 may du présent mois, seront et demeureront homologuées pour être seules exécutées selon leur forme et teneur. » Le Gendre ne finit par vaincre le procureur général Joly de Fleury que grâce à l'appui de « M. de Fréjus » qui déjoua cette tentative de mainmise du jansénisme sur l'Hôtel-Dieu. D'ailleurs, le Chapitre rentré en grâce un mois après reçut de Maurepas une nouvelle lettre du 25 juin 1725 lui annonçant que le roi lui permettait de nommer, comme de coutume, des visiteurs à l'Hôtel-Dieu (i).

Mais l'alerte avait été vive dans ce milieu de gens d'église. Nous en avons trouvé un autre écho dans trois mémoires, conservés dans un recueil de pièces sur les hôpitaux qui fit partie de la collection Lamoignon (2), plaidoyers très vifs en faveur des droits du Chapitre. On y apprécie ainsi le rôle de la mère des Tournelles : u Parmi les religieuses de l'Hôtel-Dieu, il y a une personne d'un esprit vif et d'une imagination ardente, propre à faire un parti ; les belles-lettres et la poésie lui sont familières ; elle écrit et parle avec politesse, elle est adroite et insinuante, elle prend parti dans les affaires de l'église, elle est ferme dans le temps des éclats, et souple dans celui des accommodements ; quel que soit le motif qui a fait agir cette religieuse, soit ambition, soit amour de la nouveauté, il est certain qu'elle a pendant plusieurs années disposé toutes choses pour attaquer les anciennes constitutions et pour leur porter le coup mortel qui est arrivé en 1722. Pour y parvenir elle a commencé par s'attirer l'estime et l'amitié de trois ou quatre chanoines de Paris (3), elle a su choisir les plus propres à goûter et à suivre ses intentions, et les plus capables d'exécuter de grands desseins ; ce sont des gens habiles, heureux dans les négociations, féconds en expédients, inébranlables dans leurs entreprises; à leur faveur elle a su gagner les puissances de l'Eglise et du Parlement;

600 p.), autant étois-je dégoûté de la sécheresse des nouvelles ; il y a dans celles-ci du clinquant en quelques endroits, de l'or en aucun ; hors deux ou trois articles qui peuvent contribuer à une police plus exacte, non seulement il n y a rien qui mérite louange mais quasi tout est à blâmer... Selon ce système, les religieuses de l'Hôtel-Dieu n'eussent plus été des religieuses, mais des filles de communauté, menant une vie ordinaire, et qui, sans être gênées par des règles, se seroient volontairement jointes ensemble pour soigner les pauvres. » (p. 377-78).

(i) Arcli. nat., LL 232i'-. Lettre orig. au milieu d'extraits de délib. capit.

(2) Bibl. nat., ms. fr. 11364, fol. i-jb et suiv.

(3) MM. Payen, d'Eaubonne, Couët.

elle se fit un parti dans le Chapitre...», et l'auteur anonyme de ces mémoires oppose à ce zèle brouillon les vertus évangéliques de la prieure, «une fille humble, simple, laborieuse, uniquement appliquée au service des pauvres, soumise à ses supérieurs, zélée pour l'ancienne discipline de la maison». Si les anciennes constitutions avaient été établies par « des violences et des artifices », nous venons de voir par quels subterfuges et quelles négociations elles furent abolies.

Des jansénistes aux convulsionnaires, la transition est aisée. Après sa crise de jansénisme, il eût été étonnant que le communauté n'eût point sa crise de « convulsionisme ». A vrai dire cette dernière fut peu importante. Il n'y eut guère que deux sœurs « secouristes » à FHôtel-Dieu, du moins à notre connaissance, mère Sainte-Félicité et mère Sainte-Cécile, de son nom sœur La Croix. Elles trouvèrent d'ailleurs, sinon une protection, du moins une indulgente pitié de la part de la prieure. Il leur faJlut pourtant quitter la maison en mai 1748. La plus convaincue, ou tout au moins la plus ardente, mère Sainte-Cécile, a écrit en juin 1748, de sa retraite, « du fond de sa solitude », selon son expression, diverses lettres à ses supérieurs ecclésiastiques (i), les chanoines de Saint-Exupéri, de Barcos, Le Blanc, Janson, dont elle avait subi, avant sa « fuite «, un interrogatoire en règle, à l'archevêque de Beaumoni enfin, à qui elle ne craint pas de dire : « Vous êtes devenu le dissipateur du troupeau de Jésus-Christ au lieu que par votre qualité vous devriez en être et le père et le zélé défenseur. » Amie de diverses sœurs de Port-Royal, elle était « conduite » par « M. de Senez». Au reste son départ et ses manifestes ne paraissent pas avoir troublé beaucoup ses compagnes. On n'était déjà plus aux beaux temps des miracles opérés par l'intercession,du diacre Paris et qui avaient failli amener, quinze ans auparavant, tout Paris à l'Hôtel-Dieu. C'est une histoire typique en effet que celle de la veuve Delorme. Figurons-nous une malade — en l'espèce Gabrielle Gantier, veuve de Pierre Delorme, frappée de paralysie subite, transportée à l'Hôtel-Dieu, à la date du

(i) Bibl. nat., ms. fr. n. a. 4107. Recueil de discours et lettres de convulsionnaires, dont l'ensemble parait être de la mère Sainte-Cécile. << Je crois l'œuvre des convulsions, écrit-elle le 18 juin 1748 à ses supérieurs (fol. 285), une œuvre divine. Je crois qu'elle a pris son origine sur le tombeau du Bx François de Paris, mort en odeur de sainteté. Je crois que Dieu est le mobile de cette œuvre admirable, ayant ressenti toutes sortes d'effets miraculeux dans l'àme et sur le corps depuis 8 années que j'ai le bonheur d'être sous sa main en qua. lité de convulsionnaire. Je condamne, rejette et anathématise l'impie et exécrable constitution Uiii'r^enilus qui abolit et anéantit*par ses erreurs diaboliques tout le bien qui se ferait dans l'église si elle n'avait pas apporté avec elle un esprit de vertige qui séduit tous ceux à qui Dieu ne donne pas la force de lui résister. »

I/ADMINISTRATTOX 35

4 août 1731 (i) — qu'une foule de plusieurs centaines de personnes accompagne jusqu'à son lit, dans la salle Sainte-Martine, et revient voir tous les jours, sans que le Bureau ose intervenir. Il ne prit du moins de mesures que lo jours après (2), lorsque le scandale menaçait de dépasser toutes les bornes. C'est qu'il y a dans le cas de cette femme une circonstance particulière. Elle a été frappée de paralysie au tombeau du diacre Paris. Cela suffit pour émouvoir tout Paris, prêtres, curieux, oisifs, et même les autres. Sur les escaliers de la salle Sainte-Martine, la procureuse générale croisait la duchesse d'Aiguillon; les chanoines Goulard, Courcier et de Barcos, visiteurs de l'Hôtel-Dieu, se livraient, de la part de l'archevêque Vintimille (3), à des interrogatoires répétés de la pauvre femme, tandis que le notaire Bouron, appelé par Chaulin, son confesseur, recevait sa déposition en bonne et due forme, en présence d'une trentaine de prêtres et de laïcs, et que le chirurgien de la maison, Boudou, lui faisait subir force saignées (4). Pour Chaulin, l'auteur de la « relation », il n'y a aucun doute sur la nature de son mal ; elle a été frappée par châtiment céleste pour son manque de foi, qu'elle avouait elle-même, envers les miracles du « saint diacre » (5).

En regard de ces crises mystiques, de ces disputes théologiques, plaçons le dévouement ignoré de toutes celles dont on ne parle point, qui furent, en silence, les servantes des pauvres. Filles d'humbles artisans de la capitale, douées des robustes vertus de la Française, elles se donnèrent, sans compter, à une vie de labeurs et d'amertunes, toujours placées en face de l'image de la mort. N'oublions pas, à leur honneur, ce quatrième vœu de leurs consti-

(i) Relation de la manière dont Gabrielle Gantier, veuve Delorme. a été frappée d'une paralysie subite au tombeau de M. de Paris, le 4 d'aoust lySi, avec un détail des circonstances singulières qui ont précédé et suivi cet événement, recueillies par M. Chaulin, prêtre, docteur en tiiéologie de la Faculté de Paris, confesseur de la malade ; 1732, i brocli., 33 p.> in-4°. (Communiquée par M. A. Gazier.)

(2) Délib. 14 août 1732, reg. 100, fol. 3o2. La veuve Delorme demeurait sur le pont au Change, à l'Image Saint-Etienne, chez M. Etienne, orfèvre. La salle Sainte-Martine fut fermée par crainte de vols et autres désordres, et aussi pour procurer à la malade le repos et la tranquillité dont elle avait besoin.

(3) Vintimille avait lancé le i3 juillet 173 1 un mandement contre un prétendu miracle opéré sur le tombeau du diacre, mais n'avait réussi qu'à éveiller l'attention publique. Le i3 août, 23 curés de Paris signalaient 3 nouveaux miracles, et le 4 octobre, i3 autres étaient constatés, faisant l'objet de nombreuses « relations », dont celle de Chaulin n'est qu'un exemple.

(4) Le témoignage de Boudou est invoqué par Carré de Montgeron dans le cas de Marie- Anne Couronneau, convulsionnaire, qu'il avait déclarée incurable la veille de sa guérison au tombeau du diacre, i3 juin 1731. [La Vérité des miracles opérés à l'intercession de M. de Paris et autres appellans..., présenté à S. M. le 2g juillet 1737, p. 19.)

(3) « Une infinité de personnes attaquées de diverses infirmités se font porter tous les jours au tombeau du saint diacre, et ceux-là seuls y sont guéris dont il plait à Dieu de récompenser la foy. » (Chaulin, Relation..., p. 29.)

36 T.'hOTFI.-DIFT- AT- XVIie ET AV XVIIP SIF.CLK

tutions, de servir les pauvres malades et d'aller soigner les contagieux à Saint-Louis : « Aussi faut-il qu'elles sachent que ce vœu les oblige si étroitement qu'il ne leur est loisible de quitter ou de se dispenser du service des malades, auquel elle sont destinées par l'obéissance, sans une très grande nécessité ; et que si, parleur absence ou négligence, les malades reçoivent quelque incommodité notable en leur santé, ou quelque intérêt en ce qui regarde le salut de leur âme, elles en répondront devant Dieu, qui leur demandera compte très exact à l'heure de la mort, des services négligés et des charités omises... »

Il est regrettable, par contre, de les voir en certaines circonstances essayer d'éluder les décisions des administrateurs ou de contrecarrer leurs projets.

Le Bureau dut leur interdire de recueillir dans leur communauté des religieuses malades d'autres monastères (i) qui devaient être reçues chez les Hospitalières de la place Royale, de la Roquette, du faubourg Saint-Marceau ou de Saint-Mandé.

En 1787, elles tentèrent de s'opposer au règlement fait le 16 juillet par les administrateurs pour les nouvelles salles qui furent ouvertes le 2 août (2).

Le 3o septembre, elles adressèrent au contrôleur général Lambert un mémoire où elles réclamaient les anciennes coutumes. Le Bureau, auquel on communiqua ce mémoire, pria le contrôleur général d'écrire à la mère prieure « qu'il est informé que le règlement dont elle se plaint a été concerté avec le gouvernement, et qu'ayant été arrêté dans une assemblée générale, il a les caractères suffisants pour faire loy dans l'Hôtel-Dieu, et qu'il doit être exécuté par provision », ce qui fut fait. Mais les sœurs ne se tinrent pas pour battues. La sœur de La Croix, prieure, envoya un huissier, M« de Ligneul, au Bureau, le 19 octobre, « pour protester de nullité», notamment contre les articles 23, 41 et 42 du règlement (3), « contre et au préjudice des droits desdites requérantes », et interjeter appel « par devant nos seigneurs du Parlement, juges directs et en première instance de toutes causes de l'Hôtel-Dieu ». A la suite de cet acte d'opposition, le contrôleur général adressa un projet de mémoire pour tâcher de concilier les

(1) Délib. iS févr. 1739, reg. 108, fol. 78, et délib. 9 juillet 1749. reg. 118, fol. i63.

(2) Sur les incidents de 1787-1788, voy. Bibl. nat., Jol)' de Fleury, 121 1, fol. 140 et suiv.

(3) Le 23° concernait le renvoi des malades guéris, le 4 1^ portait que la distribution des aliments se ferait en présence des chirurgiens, conformément aux ordonnances des médecins, et le 42*' indiquait les précautions à prendre pour que cette distribution se fasse successivement dans les 2 ou 3 salles qui devaient former le département de chaque chirurgien.

deux parties. Les religieuses envoyèrent le 12 décembre un acte d'assignation en la grand'chambre du Parlement. Le Bureau fut mis au courant de ces faits dans ses séances du 20 et 28 décembre, et rédigea un mémoire en réponse à celui des religieuses. Si le règlement du 16 juillet n'est pas homologué, c'est, dit-il, qu'il n'a pas cru devoir l'imposer avant d'en avoir fait l'épreuve. « C'est à la sagesse de l'administration de les peser [les règlements] pour en faire l'usage que M. le Procureur général jugera convenable. » Le 16 janvier 1788, le Bureau demande aux médecins leur avis sur les réformes. Le chirurgien Desault insiste vivement pour l'application du règlement ; le Bureau, le 3o janvier, décide que le règlement du 16 juillet sera exécuté dans les salles de chirurgie, puis, le 6 février, qu'il le sera dans toute la maison, à partir du ic-- mars(i). Non seulement les sœurs n'avaient pas été heureuses dans leurs réclamations, mais elles avaient été particulièrement mal inspirées. Elles montrèrent trop, dans cette occasion, qu'elles représentaient dans l'Hôtel-Dieu les anciens abus et les vieilles méthodes contre les tentatives de réforme et les progrès de l'hygiène.

En définitive, le Chapitre avait échoué dans toutes ses tentatives de restauration du pouvoir temporel. Bien plus, il avait eu le dessous dans tous les conflits soulevés contre les administrateurs. Il n'est qu'un seul point sur lequel clercs et laïques se seront trouvés d'accord, c'est dans la lutte contre l'hérésie. En 1620, lorsque les ministres protestants demandèrent l'autorisation d'entrer à l'Hôtel-Dieu et à Saint-Louis pour visiter les malades de leur religion (2), le Chapitre et le Bureau se joignirent pour les en empêcher et pour présenter un mémoire à la grand'chambre du Parlement tendant à leur interdire l'accès de ces établissements.

Quant à l'archevêque, sa présence au Bureau, depuis la déclaration du 12 décembre 1698, au même titre que celle des premiers présidents du Parlement, de la Chambre des comptes et de la Cour des aides, ne doit pas faire illusion. Son influence ne fut jamais notable. Elle devait s'exercer d'ailleurs avec plus de succès sur un autre établissement rival, l'Hôpital général. Cependant ses fonctions de président né, la présence du Bureau de l'Hôtel-Dieu à l'archevêché, oij se tinrent les séances plénières à partir de 1698, donnent à l'archevêque de Paris certaines apparences de pouvoir à l'Hôtel-Dieu. Mais c'est une tutelle nominale, qui

(i) Voy. chap. iv.

(2) Délib. capit., 26 juillet i6\q et i5 févr. 1620, reg. 3i, fol. 41 : ministri /une qui petinit permissionem dosmati-^.rnd!. et consolamii Jurrcticos injirmos m Domo Dct.

38 i/HOTr-L-niRr au xvii" kt au xviii" sif:cle

n'a rien de comparable à celle qu'exerçaient dans les premiers temps l'évéque de Paris sur la Maison-Dieu, comme sur les écoles qui étaient de fondation épiscopale (i). Le rôle d'un Noailles n'est plus rien vis-à-vis de l'Hôtel-Dieu de l'ancien régime, comparé à celui d'un Maurice de Sully vis-à-vis de IHôtel-Dieu du moyen âge. Tout au plus a-t-il quelque influence dans le choix des administrateurs, en présentant quelques candidats personnels. Il peut apaiser les conflits qui s'élèvent entre le Chapitre et le Bureau de l'hôpital, et il le fait quand son intérêt est en jeu. Il sert d'intermédiaire, en qualité de président, entre le Bureau et le roi, pour réclamer des aumônes et des subsides. Il donne des mandements en temps de calamité aux curés de son ^iocèse, pour autoriser des quêtes exceptionnelles en faveur de la maison. Sa protection est loin d'être négligeable, mais enfin il n'a aucun rôle prépondérant, aucun droit spécial dans l'administration et ne cherche d'ailleurs pas à s'immiscer dans les affaires du temporel. Le voisinage de l'archevêché et de l'Hôtel-Dieu, legs du passé, ainsi qu'une tradition séculaire, habilement entretenue, continuent seuls à le maintenir dans ses fonctions honoraires et onéreuses de protecteur des pauvres et des malades.

L'intérêt, l'affection même, portés à l'Hôtel-Dieu par les archevêques de Paris, depuis le cardinal de Noailles jusqu'à Christophe de Beaumont, ne sauraient cependant être mis en doute. Tandis que le Chapitre est en perpétuels procès avec les administrateurs, tandis que les chanoines rusent, la plupart, pour se dérober au droit concédé à l'Hôtel-Dieu d'avoir leur lit quand ils changent d'office, nous voyons Noailles partager toute sa fortune entre l'Hôtel-Dieu, l'Hôpital général et les Enfants-Trouvés; Vintimille suivre cet exemple, et faire de l'Hôtel-Dieu et des Enfants-Trouvés ses légataires universels ; Christophe de Beaumont souscrire largement pour la reconstruction de IHôtel-Dieu. Après l'incendie de 1772, c'est à l'archevêché que furent hospitalisées les religieuses de l'Hôtel-Dieu. Ainsi, à travers les âges, était un instant renouée l'antique tutelle de l'Église de Paris sur sa Maison-Dieu (2). Cette générosité qui aurait pu s'appliquer à

(1) Il y a encore dans le diocèse de petits hôpitaux qui sont de fondation épiscopale et qui doivent rendre leurs comptes à l'archevêché. (Cf. arrêt du Parlement du 28 avril 1673 toucliant la reddition des comptes de fabrique des églises paroissiales de Paris et des hôpitaux de fondation arcliiépiscopale. Bibl. nat., ms. ii364, fol. 233 bis.)

(2) En revenant processionnellement de S»» Geneviève, le jour des Rameaux, les archevêques de Paris faisaient une station au Petit-Châtelet, et délivraient un prisonnier. Après la démolition du Petit-Châtelet, cette cérémonie de « l'attolite portas » se fit à la porte de l'H.-D. donnant sur le Petit-Pont. (Délib., 20 mars 1782, reg. i52, fol. 237, et Meuret, o. c.,p. 91.)

L ADMINISTRATION

des œuvres exclusivement cle'ricales est sans doute dans les traditions de l'ancien régime, mais elle indique en tout cas la conscience chez ces prélats d'un devoir de protection morale envers des établissements qui s'en fiaient en définitive à la charité publique, et dont ils connaissaient les besoins et les services.

LA MUNICIPALITE

L'étude des registres des délibérations de la Ville de Paris n'est pas moins utile que celle des registres des délibérations du Chapitre pour apprécier le rôle du prévôt des marchands et des échevins dans l'administration de l'Hôtel-Dieu. Comment n'y eùt-il pas eu de nombreux points de contact entre l'élément municipal et une administration qui, quoique autonome, se trouve appelée à Jouer un rôle prépondérant en cas d'épidémie, en cas de disette, en cas de guerre civile ou étrangère ? La collaboration du Bureau de la Ville et du Bureau de l'Hôtel-Dieu fut en effet assez étroite toutes les fois qu'il s'agit de prendre des mesures sévères contre « la contagion ». Il y eut bien un essai d'indépendance de la municipalité vis-à-vis de l'Hôtel-Dieu, en 1606, lorsque le Bureau delà Ville essaya de lutter par ses propres moyens contre l'épidémie de peste, mais ses essais ne furent pas heureux, et bientôt il s'en remit complètement à l'Hôtel-Dieu du soin d'organiser, sous le contrôle du Parlement, la défense sanitaire de Paris.

N'oublions pas que ce fut en i5o5 la municipalité parisienne qui prit en mains l'administration du temporel de l'Hôtel-Dieu, et que les huit gouverneurs laïques, renouvelables par moitié tous les trois ans, étaient élus par la Ville. Sans doute déjà le Parlement, qui commençait à prendre conscience de son rôle, avait participé à la réforme ; c'est devant un conseil composé de ses délégués, de ceux de la Ville, de la Chambre des comptes et du Chapitre, que le receveur général institué par le nouveau règlement devait rendre ses comptes. Mais il ne faut pas exagérer son importance à cette époque. L'arrêt du 2 mai i5o5 (i) ne fut pas pris sur son initiative comme l'a très bien montré M. Coyecque (2), et cette « réformation » de l'Hôtel-Dieu, qui fut comme une première laïcisation, semble bien avoir été l'œuvre de la Ville autant que celle du Parlement. Quoi qu'il en soit, l'exemple de Paris s'étendit dans les

(i) Arch. nat., Parlement, Conseil, X' a i5io, fol. 87. (2) Coyecque, o. c, I, 181.