I. Ch. Julliot. Loco cil., p. iiG et lao

Je ne veux certes pas aborder ici le grand débat de la légitimité de Texpérimentation scientifique sur l'homme, débat qui a tant passionné le grand public depuis qu'il a été dramatisé dans la « Nouvelle Idole » de F. DE GuREL et plus lécemment dans les « Mémoires d'un médecin russe » .

La question semble d'ailleurs jugée : toute expérience dangereuse, dont les dangers ne peuvent pas être évités (l'inoculation du cancer ou de la tuberculose, par exemple) est absolument interdite. Mais on doit considérer comme autorisée en conscience toute expérience sans danger pour le sujet ou tout au moins dont les dangers possibles peuvent être prévus et évités : l'hypnotisme rentre évidemment dans cette dernière catégorie.

Avec de la prudence dans le choix du sujet, de la surveillance des eflets produits et une préoccupation constante de l'intérêt du sujet, le médecin doit être absolument autorisé à pratiquer l'hypnotisme expérimental.

Et les non médecins ?

BoiRAC, Bergson, Delroeuf, Liégeois, Pierre Janet (avant sa thèse) n'étaient pas médecins quand ils ont fait leurs si utiles recherches sur l'hypnotisme. Comment se priver du travail des jurisconsultes, des philosophes, des physiologistes et des biologistes non médecins dans l'édification d'une question qui touche à tant de choses en dehors de la médecine ?

Je crois donc qu'à eux aussi il laut permettre l'hypnotisme expérimental. Seulement, comme pour l'examen du sujet avant toute expérience, pendant et après plusieurs expériences, le médecin est indispen-

^8^ HYPiNOTISlVlE ET SUGGESTION

sable, j'estime qu'il serait bon de poser en principe que les savants énumérés plus liant devront toujours, dans ces expériences, s'assurer la collaboration d'un médecin, qui, sans être obligé de suivre toutes les expériences, examinera le sujet au début et le surveillera médicalement de temps en temps au cours des expériences.

B. — L'hypnotisme et la suggestion devant