LES ÉTATS H Y P .\ 0T1Q IJ E S

réveillé, je puis faire renaître le souvenir de ce qu'il a fait. Il me dit d'abord qu'il ne se rappelle rien; puis, si je lui indique, par exemple, qu'il s'est levé et qu'il a eu peur : «Ah! oui, je me souviens; tu m'as fait voir un serpent. » « En tout cas, ajoute UJ. Richet, pour que ces réminiscences confuses se reproduisent, il ne faut pas attendre trop longtemps, car, le lendemain ou les jours suivants, on ne peut plus les retrouver... J'ai pu observer aussi, quoique beaucoup plus rarement, un phénomène bizarre. L..., sujet extrêmement sensible, ne conservait au réveil aucun souvenir de ce qu'elle avait fait, dit ou entendu pendant son sommeil. Cependant la mémoire n'avait pas complètement disparu, comme l'indique le fait suivant. Elle mangeait fort peu d'habitude. Un jour, pendant son sommeil, je lui dis qu'il fallait manger beaucoup. Etant réveillée, elle avait complètement oublié ma recommandation. Cependant, les jours suivants, la religieuse de l'hôpital me prit à part pour me dire qu'elle ne comprenait rien au changement qui s'était fait en L... « Maintenant, dit-elle, elle ne peut plus se rassasier, et me demande toujours plus que je ne lui donne. » Il y avait donc probablement souvenirs vagues et impulsions inconscientes, liés à une réminiscence confuse des faits antérieurs. »

Toutes ces expériences sont fort instructives, et nous donnent la note juste dans cette question. Une très-forte excitation, faite dans le sens de l'acte accompli pendant le sommeil, peut, à la rigueur, rappeler le souvenir; mais cetle excitation doit être faite aussitôt après le réveil, dans cet état intermédiaire à l'hypnose et à la veille, où le sujet revient à lui ; et encore, l'expérience ne réussit-elle que dans un très-petit nombre de cas. Il reste donc acquis que les sujets ne se souviennent^/ws au réveil de ce qu'ils ont fait pendant le sommeil, et, par sommeil nous entendons ici le somnambulisme ou la catalepsie suggestive; car, pendant la léthargie franche, le sujet est une masse inanimée qui ne pense point.

La confirmation de cette loi, que nous connaissions, du reste,

déjà, est très-importante au point de vue médico-légal : un individu peut avoir, pendant le sommeil, commis un acte délictueux ou criminel, il ne s'en souviendra nullement au réveil.

Mais pénétrons un peu plus avant dans la question. Nous disons à M... : «A ton réveil, tu iras chercher tel livre dans la bibliothèque, et tu me l'apporteras. » Réveillée, elle va chercher et apporte le livre. « Qui t'a commandé d'apporter ce livre? — Personne; il me semble que vous devez en avoir besoin. — Personne, bien sûr? — Bien sûr. »

Elle a exécuté l'ordre, mais comme si celui-ci émanait d'elle-même, car il y a toujours oubli, au réveil, de la personne qui a donné la suggestion.

Poussons plus loin encore. Nous endormons M... de nouveau. La voici en somnambulisme. « Pourquoi m'as-tu apporté un livre, tout à l'heure? — Tiens! parce que vous me l'aviez ordonné. — Tu en es sûre. — Aussi sûre qu'il fait du soleil en ce moment. — Tu ne te trompes pas? et tu te souviens parfaitement que c'est moi qui te l'avais ordonné? — Ah çà! à qui en avez-vous donc? Vous avez la mémoire bien courte, aujourd'hui. »

Ainsi, les sujets se souviennent, dans une deuxième hypnotisation, de tout ce qui s'est accompli ou a été ordonné dans une première.

On conçoit tout de suite l'importance de cette notion de la reviviscence du souvenir, que corroboreront singulièrement plusieurs faits médico-légaux qui seront rapportés ultérieurement.

Mais peut-il y avoir des exceptions à cette règle de la reviviscence? Cette question est, on le comprend, fort importante; aussi avons-nous institué, pour la résoudre, un grand nombre d'expériences. Nous avions alors à notre disposition six somnambules; chez cinq, la règle ne se démentit pas. Chez lasixième, C. . . , hystérique, grandehypnotique, ilnousfut impossible, pendant un mois et demi, de constaterautre chose

que l'oubli complet, pendant une deuxième hypnotisation, de ce qui s'était passé pendant la première. Au bout de cette période, et sans cause apparente, elle rentra dans l'ordre et se souvint parfaitement. Devant cette anomalie passagère, nous résolûmes de demander à M. le professeur Pitres (de Bordeaux) son avis si éclairé. Il voulut bien instituer des expériences, consignées dans les observations inédites que nous allons rapporter. Elles nous permettaient d'affirmer une fois de plus que le souvenir, dans une seconde hypnotisation, de ce qui s'est passé dans la première, est la règle, et le contraire une très-rare exception.

Il resterait encore à préciser dans quelles proportions le temps écoulé entre les deux hypnotisations atténue cette reviviscence du souvenir, et l'influence que peuvent exercer les hypnotisations et les suggestions intermédiaires. C'est un point difficile à déterminer, qui, du reste, on le comprend, doit varier avec l'intensité du fait accompli pendant le sommeil ou de la suggestion post-hypnotique. Faites commettre par suggestion un assassinat fictif pendant le sommeil; réveillez, puis hypnotisez à nouveau le sujet; il a gardé dans son esprit, bien plus vivaces, les souvenirs de ce fait, qui l'a vivement impressionné, que ceux qui auraient eu trait, par exemple, à une suggestion banale. On ne peut donc, dans l'espèce, formuler une règle générale, car nous nous trouvons toujours en préseuce défaits particuliers. Tout ce que nous pouvons dire, c'est que cette reviviscence est longue, aussi longue peut-être que la persistance des suggestions dites à longue échéance, que nous avons étudiées.

Ce souvenir, on le comprend, et nous nous plaçons ici au point de vue médico-légal, constitue un véritable danger pour celui qui a donné la suggestion criminelle. — Nous suggérons à un somnambule de tuer, après son réveil, M. X... Il le tue; on l'arrête; on l'interroge : il ne sait rien de l'ordre donné. On l'hypnotise à nouveau, et il nous nomme dans cette deuxième hypnotisation. Telles sont les phases imaginaires

d'un crime plus imaginaire encore. Il importe, dès lors, de savoir si un magnétiseur expérimenté peut faire disparaître cette reviviscence.

Et d'abord, les révélations laites en deuxième hypnotisation sont-elles complètes? ne peuvent-elles pas être mensongères? Le sujet ne pourra-t-il pas se refuser à parler?

Rappelons-nous que le somnambule jouit d'une certaine indépendance d'allures, qu'il n'est nullement un automate, quoiqu'on en ait dit, et, dans ces circonstances, nous pouvons répondre qu'il ne nous confiera que ce qu'il voudra bien nous confier. Son témoignage se trouvera donc singulièrement vicié à priori. Ces restrictions admises, le fait essentiel que nous constatons, c'est que, dans cet état, il se souvient parfaitement de ce qu'il avait complètement oublié pendant la veille. Est-il possible d'abolir ce souvenir?

Nous endormons W... « Quand tu seras réveillée, tu iras prendre dans ce tiroir une photographie : je te la donne ; cependant, prends garde qu'on ne te voie, car elle n'est pas à moi. Maintenant, écoute bien : tu ne te souviendras pas que c'est moi qui t'ai donné cet ordre, et, de plus, si l'on t'endort à nouveau, tu ne te rappelleras même pas que je t'ai endormie. »

Nous réveillons IV... Elle prend toutes ses précautions et ouvre, sans qu'on paraisse s'en apercevoir, le tiroir où sont des photographies qu'elle convoite depuis longtemps. A ce moment, notre ami L. . . , directeur du laboratoire de chimie et de photographie de la Salpètrière, la saisit par le bras : « Ah! je t'y prends; c'est toi qui me dérobes mes photographies. — Mais, monsieur, cette photographie est à moi ; on me t'a donnée. - — Qui donc? — Gela ne vous regarde pas; d'ailleurs elle est à moi, et je la veux. (Elle donne, du reste, cette raison comme elle en donnerait une autre, car elle ne sait, à l'état de veille, ni qui lui a donné l'ordre, ni comment l'ordre lui a été donné; elle obéit passivement à la suggestion). — Garde-la; mais, dis-moi, pourquoi l'as-tu prise, et qui t'a dit

de la prendre? — Je l'ai prise parce qu'elle m'appartient, et personne ne m'a dit de la prendre. »

Sur ces entrefaites, elle est hypnotisée subitement par un coup de gong. « Ecoute, W..., M. X... ne t'a-t-il pas donné Tordre d'aller prendre cette photographie dans ce tiroir? — Non, monsieur. — Tu ne t'en souviens pas, peut-être? — M X... ne m'a pas parlé; il y a plus de six mois qu'il ne m'a pas endormie, et jamais il ne m'a dit d'aller dérober des photographies. » Et elle est sincère, car elle ne se souvient véritablement de rien ; la suggestion que nous lui avons donnée de tout oublier a parfaitement agi.

A ce propos, nous ne pouvons mieux faire que de rapporter maintenant les expériences inédites que M. le professeur Pitres a bien voulu instituer sur nos instances. Jointes aux observations qu'il nous a communiquées et que nous avons déjà rapportées, elles nous permettront de tirer des conclusions fort importantes.

Observation I. — Mathilde L..., vingt-trois ans, hystérique facilement hypnolisable. (Expérience du 30 juin 1885.)

1° Mathilde L... étant endormie par la fixation du regard, je lui dis :

« Quand vous serez réveillée, vous prendrez l'encrier qui se trouve sur la tahle du laboratoire, et vous irez le cacher dans un coin de l'appartement. »

Réveillée par l'insufflation sur les yeux, elle exécute aussitôt l'acte suggéré. Quand elle a terminé, nous paraissons surpris de ne plus trouver l'encrier; nous le cherchons; nous interrogeons les personnes présentes; nous demandons enfin directement à Mathilde si elle ne. sait ce qu'il est devenu. Elle affirme qu'elle ne l'a ni vu ni touché.

Endormie de nouveau et interrogée au sujet de l'encrier, elle déclare tout de suite, etsans hésitation aucune, que c'est elle qui l'a caché. « C'est vous-même, ajoute-t-elle, qui m'avez dit d'aller le mettre dans le coin. »

2° Mathilde étant endormie par fixation du regard, nous lui disons :

« Quand vous serez réveillée, vous prendrez le livre qui se trouve

sur la table, devant vous, et vous irez le placer dans le tiroir de l'autre table, au fond du laboratoire. Quand ce sera fait, vous ne vous rappellerez plus avoir touché le livre en question ; vous ne vous souviendrez plus de ce que je viens de vous dire, et si, plus tard, on vous interroge pendant que vous serez réveillée ou endormie, vous ne pourrez donner aucun renseignement à son sujet. >i

Réveillée aussitôt après, Mathilde prend le livre désigné. Elle va ouvrir le tiroir de la table, au fond du laboratoire, sans se cacher, et, comme elle éprouve quelque difficulté à l'ouvrir, elle fait la remarque, à haute voix, que « ce tiroir est bien dur ».

Quand elle a fini d'exécuter l'acte suggéré, nous paraissons étonné de la disparition du livre. Mathilde, interrogée (à l'état de veille), répond qu'elle ne sait pas ce qu'on veut dire, qu'elle n'a touché aucun livre.

Endormie de nouveau et interrogée avec insistance, elle déclare très-énergiquement qu'elle ignore ce dont on veut lui parler.

« Qu'êtes-vous allée faire, lui dit-on, dans le tiroir de la grande table? — Rien, répond-elle; je n'ai pas ouvert ce tiroir. — Mais je vous ai ordonné moi-même d'aller y placer le livre que nous cherchons. — Jamais vous ne m'avez rien dit de semblable. — Allez ouvrir le tiroir, vous verrez bien que le livre s'y trouve caché.»

Elle va, en effet, ouvrir le tiroir, y trouve le livre, mais continue à affirmer de la façon la plus formelle que ce n'est pas elle qui l'a placé là.

Observation II. — Jeanne M..., hystérique, âgée de vingtdeux ans, est facilement hypnotisable et accepte très-bien les suggestions. (Expérience du 12 juillet 1885.)

1° Jeanne étant endormie par fixation du regard, on lui ordonne de prendre, après son réveil, un journal placé sur une table, et d'aller le cacher sous l'oreiller de son lit.

Réveillée, elle exécute l'acte commandé, et, quand on lui demande après ce qu'elle vient de faire, elle répond qu'elle a été cacher un journal sous son oreiller. Pourquoi? Elle n'en sait rien.

Endormie de nouveau, elle se rappelle très-bien l'ordre qui lui a été donné.

2° Jeanne étant endormie, je lui dis : «Quand vous serez réveillée, vous détacherez le foulard que vous avez autour du cou, et vous irez le cacher sous votre matelas. Après que vous aurez fait cela, réveillée ou endormie, vous ne vous rappellerez jamais plus que vous avez caché ce foulard, ni qu'on vous a ordonné de le cacher. »

Réveillée, elle exécute l'acte commandé. On lui demande ce qu'elle vient de faire autour de son lit. Elle répond qu'elle n'a rien

fait. On lui demande où est son foulard. Elle dit qu'elle n'en sait rien; qu'elle l'avait cependant pris en s'babillant, ce matin; qu'elle l'a peut-être perdu. De fait, elle parait très-étonnée de ne plus le trouver autour de son cou. On insiste; elle ne se rappelle rien de plus.

Hypnotisée de nouveau, et interrogée avec une certaine vivacité, elle affirme qu'elle ne sait pas où est son foulard, que personne ne lui a dit de le cacher L'amnésie, en ce qui concerne l'acte suggéré et toutes les circonstances qui l'ont préparé, parait absolue.

Observation III. — Marie-Louise F..., hystérique, très-facilement hypnotisable .. (Expérience du 16 juillet 1885.)

Marie-Louise étant hypnotisée, on lui dit : « Quand vous serez réveillée, vous irez prendre tous les flacons qui se trouvent sur la petite table, devant la fenêtre du laboratoire, et vous les porterez tous, sans exception, sur la grande table qui est le long du mur. »

Réveillée, elle commence aussitôt à accomplir la besogne qui lui a été commandée. Pendant qu'elle transporte les flacons (il y en a une trentaine environ), on lui demande ce qu'elle fait.

« Je porte tout cela sur la grande table, répond-elle. — Pourquoi? — Parce qu'il le faut. — Qui vous l'a ordonné? — Personne; mais il faut que ce soit fait. — Voulez-vous qu'on le fasse à votre place? — Mon, je veux le faire moi-même. »

Quand tous les flacons sont transportés à l'endroit désigné (Marie- Louise étant toujours éveillée), nous la prions de lés remettre. à la place qu'ils occupaient primitivement, sur la petite table. Elle s'y refuse catégoriquement. « Ces flacons doivent rester là, dit-elle; il faut qu'ils soient là. »

Hypnotisée de nouveau, et interrogée sur les motifs qui l'ont poussée à transporter les flacons d'une table sur l'autre, elle répond aussitôt, sans la moindre hésitation : « Vous savez bien pourquoi je l'ai fait; c'est vous-même qui me l'avez ordonné. »

2° Le lendemain, 17 juillet, Marie-Louise est hypnotisée par fixation du regard. Un flacon préalablement rempli d'eau se trouve sur le bureau du laboratoire. « Vous voyez ce flacon, dit-on à Marie- Louise; quand vous serez réveillée, vous irez en vider tout le contenu dans l'évier, puis vous rapporterez le flacon à sa place, et si, plus tard, quelqu'un (n'importe qui, même moi) s'étonne de le trouver vide et vous demande des renseignements à ce sujet, vous ne vous rappellerez ni que je vous en ai parlé, ni que c'est vous qui l'avez vidé. »

Réveillée aussitôt après, Marie-Louise exécute fidèlement l'acte suggéré. A peine a-t-elle rapporté le flacon à sa place, qu'on lui

demandecequ'ellea été faire à l'évier. Elle répond qu'elle n'y a rien fait. Un. instant après, je demande aux personnes présentes ce qu'est devenu le liquide qui était contenu dans le flacon; j'interroge Marie-Louise avec insistance; elle déclare qu'elle n'en sait rien..

Endormie de nouveau, et pressée de questions, elle affirme qu'elle ne sait rien, qu'elle n'a rien touché. Je cherche alors à lui rappeler la suggestion; je. lui répète les mots dont je me suis servi. Elle affirme que ce n'est pas possible, qu'elle ne se souvient de rien de tout cela.

Il est donc parfaitement possible, en donnant une suggestion, de provoquer chez le sujet une complète amnésie en prévision d'une deuxième hypnotisation. L'hypnotiseur peut limiter cette amnésie et ne pas se comprendre, par exemple, dans cette proscription. « Si l'on vous endort à nouveau, vous ne vous souviendrez de rien, à moins, toutefois, que ce soit moi qui vous endorme une deuxième fois. » Celte limitation pourrait être exploitée eu médecine légale; et, de même que Ion confronte un accusé avec sa victime, on pourrait faire interroger par le magnétiseur soupçonné celui ou celle qui aurait commis le crime par suggestion.

Nous n'irons pas plus loin; car si toutes ces expériences, toutes ces suppositions, sont réalisables dans un laboratoire, elles ne nous paraissent guère devoir l'être, au point de vue criminel, dans la vie réelle. D'ailleurs, comme nous le soutiendrons ultérieurement, il ne sera jamais permis à un juge de faire hypnotiser un accusé, à moins que celui-ci ne le réclame, pour obtenir des aveux ou des indications, et le magistrat ne devra, dans ce cas, accepter les révélations de l'inculpé que sous le plus large bénéfice d'inventaire.

Quoi qu'il en soit, nous avons voulu élucider autant que possible, et à l'aide de la méthode expérimentale, toutes les hypothèses qui pouvaient surgir. Comme notre intention est de combattre la possibilité de l'intervention de la suggestion criminelle dans la vie réelle, à l'inverse de certainsauteurs dont les publications ont fort ému le public, nous ne voulions pas qu'on pût croire un seul instant que nous la laissions de côté

parce que nous ne l'avions pas étudiée sous toutes ses faces.

VII. Suggestions à l'état de veille. — Il semblerait, de prime abord, que cette question ne rentrât pas dans le cadre de l'hypnotisme, et particulièrement de l'hypnotisme médicolégal. Bien au contraire; car c'est le plus souvent à la suite de nombreuses hypnotisations que se développe chez les sujets cette singulière disposition d'esprit qui les rend aptes à recevoir, à l'état de veille, toutes les suggestions, toutes les hallucinations qu'on désire leur donner.

Plus la suggestion à l'état de veille est rapprochée d'une hypnotisation antérieure, plus vite elle se réalise, plus vite elle est acceptée par le sujet, qui, d'ailleurs, plus encore que pendant le somnambulisme, peut y apporter de légitimes résistances.

Ces faits sont connus depuis de longues années. Le général Noizet [op. cit., p. 113) nous apprend que l'abbé Faria paralysait parfaitement, pendant la veille, soit un bras, soit une jambe, soit les yeux, soit la bouche, et il ajoute cette réflexion, qui corrobore ce que nous avons dit des hypnotisalions antérieures (en tenant compte, toutefois, du degré de suggestibilité de l'individu) : « Cette expérience ne manquait jamais chez les vrais somnambules. »

Ainsi donc, pendant la veille, on peut réaliser, chez certaines personnes, toutes les suggestions que l'on] produirait pendant le sommeil, si l'on en croit encore le général Noizet. « Je produisais, dit-il, chez mon somnambule prussien, bien qu'il fut éveillé, les mêmes illusions que pendant son sommeil. »

Retenons ce terme d'illusions. Ce qui frappe en elfet le plus dans ces expériences, ce n'est pas de voir exécuter à un individu l'ordre qu'on vient de lui donner, celui-ci fût-il d'une nature tout à fait extraordinaire, — il est certains esprits faibles auxquels on en ferait faire tout autant, — c'est surtout la possibilité de faire naître chez lui toutes les hallucinations, toutes les illusions désirables

LES SUGGESTIONS HYPNOTIQUES ltil

C... vient d'être hypnotisée; on la réveille, et nous causons avec elle. « Prenez garde ; il y a un gros chien à coté de vous.

— Où donc? — Là, vous le voyez bien. — Oui; ah! il va me mordre! (Et elle se réfugie de notre côté.) — Non; il est parti.

— Heureusement! — Oui... Et il est remplacé par un joli petit chat blanc avec un collier bleu. » Elle se baisse, prend le chat (fictif) et le caresse jusqu'au moment où nous rompons ia suggesiion en faisant peur au chat, qui est censé s'enfuir.

Ces phénomènes sont tellement identiques avec ceux que l'on produit pendant le somnambulisme, qu'il nous est arrivé souvent, pendant le cours d'une expérimentation et au début de ces études, de nous assurer si véritablement notre sujet ne dormait pas. Ceci est tellement vrai que Braid (p. 232), qui a constaté également ces faits, ne peut s'empêcher de croire que la veille n'est qu'apparente, bien que, à la vérité, elle soit parfaitement réelle. « Il est des individus, dit-il, si impressionnables aux suggeslions, que l'on peut les dominer et les contrôler même à l'état de veille apparente (par une affirmation énergique) , comme on le fait pour d'autres en hypnotisme et à la période du dédoublement de la conscience'. »

S'il restait encore quelques doutes sur le pouvoir suggestif à l'état de veille, il nous suffirait de rappeler que l'un des phénomènes que l'on peut le plus facilement produire dans ces circonstances n'est autre que le sommeil par suggestion, méthode d'hypnotisation que mit surtout en pratique l'abbé Faria. Enfin, on doit certainement faire entrer dans la même catégorie les effets que produisaient autrefois, et encore aujourd'hui, les objets dits magnétisés qui devaient soulager tous les maux.

Néanmoins, il n'est pas toujours indispensable que les individus aient été hypnotisés antérieurement, pour que ces phénomènes se produisent.il est nécessaire, cependant, qu'ils soient dans un état spécial, physique et moral, auquel, d'ailleurs,

1 Consulter également Bernheim, op. cit., ch. v, et Bottev, op. cit. eh. îx.

l'hystérie prédispose tout particulièrement, quand elle ne le constitue pas. L'observation suivante, que nous avons recueillie à laSalpêtrière, nous montre une jeune fille hystérique non hypnotisable chez laquelle nous produisions par suggestion une paralysie motrice, analogue en tous points à celles que nous déterminions chez ses compagnes, somnambules très-complètes :

B..., dix-neuf ans, est depuis un an à la Salpêtrière, salle Rayer, lit 20, pour une paraplégie hystérique qui date de deux ans. En 1876, première paraplégie, qui a duré trois ans. A la suite d'une attaque hystérique, au mois de novembre 1882, est survenue brusquement la paraplégie pour laquelle elle est encore à l'hospice. Depuis son entrée à l'hôpital, la malade n'a pas eu d'attaques ; elle ne présente pas de troubles de la sensibilité. De plus, elle n'est pas hypnotisable; tout au moins tous les moyens ont-ils échoué, y compris le gong et la lampe au magnésium. Au mois d'avril 1884, on essaye de produire chez B..., à l'état de veille, une paralysie par suggestion du membre supérieur gauche. On lui persuade que son bras est paralysé, et on joint à la suggestion quelques frictions sur l'avant-bras. Deux ou trois minutes plus tard, le membre, qui peu à peu s'affaiblissait, devient inerte et pend le long du lit. On reproduit à de nombreuses reprises cette paralysie par suggestion, et il est toujours donné d'observer les phénomènes suivants : (Ajoutons que, dès la première séance, on s'était assuré que le bras gauche ne différait en rien du bras droit, et que ses réflexes étaient normaux.) Paralysie flasque avec insensibilité complète au froid, à la piqûre, etc. Réflexes tendineux très-exagérés, sans trépidation spinale. Perte absolue du sens musculaire. Troubles vaso-moteurs. Une piqûre d'épingle détermine autour d'elle un large cercle de rougeur persistante. Phénomènes subjectifs : sensation d'engourdissement progressif du début, lourdeur, ignorance complète de la situation et de la position du membre paralysé. Cette paralysie serait peut-être durable; nous ne l'avons jamais laissé persister pendant plus de dix minutes. Sous l'influence de la suggestion le bras recouvre ses mouvements, mais lentement, peu à peu, d'une façon graduelle. Les réflexes tendineux ne reviennent aussi qu3 très-lentement à. l'état normal ; ils sont même encore un peu exagérés lorsque le bras semble avoir recouvré tous ses mouvements. Il en est ainsi de la sensation d'engourdissement, qui persiste de vingt minutes à une demi- heure après la cessation

compîMe des phénomènes paralytiques. Le sens musculaire, la sensibilité semblent revenir en premier lieu.

II nous fut, toutefois, impossible de débarrasser par suggestion la malade de la paralysie hystérique pour laquelle elle était en traitement; ce à quoi visaient chez elle nos expériences. Mais lin collègue fut plus heureux que nous; il lui persuada que certaines applications électriques, faites d'une façon toute particulière, la guériraient, et, l'année suivante (]885), elle revint nous trouver triomphante à l'hôpital de la Pitié, marchant à peu près bien.

Nous avons vu guérir de cette façon, par notre ami le docteur Bottey, une paraplégie et une monoplégie brachiale, toutes les deux d'origine hystérique. La suggestion à l'état de veille avait pris, dans ces circonstances, la forme de pilules de mie de pain qu'on apporta solennellement. On les fit absorber avec de grandes précautions, et elles eurent un tel effet que les malades guérirent à la faveur d'un empoisonnement véritable, prédit à l'avance par le docteur Bottey, qui avait attribué à ces pilules une action très-violente.

Nous aurions encore beaucoup à dire si nous voulions analyser tous les phénomènes d'auto-suggestion qui se produisent ainsi, le plus souvent chez les hystériques. Une malade de cet ordre est paralysée; elle a une hallucination et reçoit mentalement l'ordre de se rendre au tombeau de tel saint, qui seul la délivrera de ses maux. On l'y transporte; elle guérit, et l'on crie au miracle '.

Nous nous arrêtons, car les questions que soulèvent les suggestions à l'état de veille ne nous intéressent, dans ce travail, qu'autant que les sujets sont hypnotisables et ont été déjà hypnotisés.

Outre les actes criminels qui peuvent alors être suggérés, mais qui le seront bien plus souvent, s'ils le sont jamais, pendant la période somnambalique, nous devons attirer l'attention

1 Voy. Sœur Jeanne des Anges (toc. cit.).

sur un point particulier que nous analyserons, d'ailleurs, ultérieurement. Les hypuotisations inconsidérées et très-souvent répétées conduisent lcsujet, pendant la veille, à une passivité d'esprit presque complète, passivité qui peut être exploitée et constitue un danger véritable que la loi aura peut-être à envisager un jour ou l'autre. Chez ces individus éveillés, tout peut devenir l'objet d'une illusion, d'une hallucination, lorsqu'ils y sont tant soit peu sollicités. Nous avons pu nous en assurer à plusieurs reprises sur les sujets qui vont de ville en ville, accompagnés d'un barnum qui les emploie à se^ représentations théâtrales.

Un jour, en particulier, nous rencontrâmes une hystérique que nous avions observée autrefois, et qui servait pour le moment à des expériences commerciales. Tout en causant avec elle, nous lui dîmes sans aucune intention et tout à fait par hasard : « Jeanne, regardez donc ce monsieur, il a un nez long d'une aune. » Il est vrai que la personne en question avait un nez très-long ; mais aussitôt Jeanne s'écria : « Quelle horreur ! Ah! le malheureux! C'estlepremierquejevoisaiusi ! etc. » Il nous fut facile de nous assurer que, chez elle, tout était sujet à illusion. Comme nous lui suggérions encore quelque banalité : « Tenez, laissez-moi, nous dit-elle; je suis trop fatiguée; on m'endort tous les soirs, et je ne sais plus ni ce que je fais ni ce que je deviens; je crois tout ce que l'on me dit; je fais tout ce que l'on veut ; je ne sais plus où j'en suis; je n'ai pas l'ombre de volonté; je crois, ajouta-t-elle, que je deviens folle. »

En traitant ultérieurement des dangers et accidents de l'hypnotisme et des représentations théâtrales, il ne nous sera que trop facile de rapporter nombre d'observatious encore plus concluantes, si possible, que celle-ci. Nous envisagerons alors les questions médico-légales qui se rattachent à ces faits particuliers.