CHAPITRE TREIZIEME

l'exploitation du magnétisme devant la loi.

Considérations historiques.

Le délit d'kxkrcice illégal de la médecine. — Il est commis par la somnambule et le magnétiseur. — Le médecin est condamné comme coauteur. — Législations étrangères. — Le magnétiseur amateur est également condamné. — Dommages-intérêts en cas d'accidents.

L'application des articles 479 et 480 du Code pénal. — L'article 405 et l'affaire Mongruel (1851). — Une consultation de Jules Favre. — Magnétisme et escroquerie. — L'affaire Caudéran (1886). — Le procès dit des photographies spirites.

Les séances publiques des sociétés de magnétisme et de spiritisme ; les représentations théâtrales. — Un arrêté d'avant 1860. — Interdiction des représentations en Autriche (1880) et en Italie (1886). — Le merveilleux s'évanouit toujours devant le ridicule ou F apparition de la police. — Conclusion.

« Le magnétisme pénètre partout, écrivait Frappart en 1839, dans le salon, dans l'antichambre, au cabaret, sur la place, dans la rue, dans la ruelle et jusque dans l'égout. Oh! le mal est plus grand, plus grand, plus grand qu'on ne pense ! Déjà on ne pourrait plus l'arrêter; bientôt on ne pourra plus le diriger. Tenez, mes confrères, je vous le dis avec calme, après de longues études , en de bonnes mains, le magnétisme est un bienfait; dans de mauvaises, c'est la peste! A vous, aux plus dignes d'entre vous, de régulariser cet instrument. »

Nous croyons inutile, après ce que nous avons dit, d'insister sur le bien fondé des paroles de Frappart. Il nous faut, maintenant, rechercher quelles ressources nous fournissent la loi et la jurisprudence pour nous permettre d'obtenir cette régularisation qu'il appelait de tous ses vœux. Ainsi que nous

l'avons toujours fait, nous commencerons notre exposé par quelques considérations historiques.

I. Du temps de Mesmer, la question médico-légale n'existait pas encore, à proprement parler. D'ailleurs, Mesmer et Deslon étaient docteurs, et, bien que le premier eût conquis ses grades à l'étranger, on conçoit, à la rigueur, que ses titres parussent suffisants pour qu'on lui permit de prescrire et de mettre en œuvre, dans le traitement des maladies, un agent comme le magnétisme animal, qui ne doit pas sortir du domaine médical. Toutefois, il est certain que les attentats aux mœurs et à la morale publique, de même que les désordres provoqués du système nerveux, furent directement visés dans le rapport de Baillyet dans celui de la Société de médecine. Les considérants qui terminent le rapport secret appelaient une répression.

Il y eut même un commencement d'enquête, comme nous l'avons déjà dit en rappelant la visite que fit le lieutenant général de police à Deslon, le 9 mai 1784. Toutefois, bien que nous lisions encore çà et là que le même lieutenant dut intervenir, « à diverses reprises » , pour faire cesser les scandales des magnétiseurs, il n'en est pas moins vrai qu'il n'existait à cette époque aucune juridiction réglementant l'exercice du magnétisme.

La question n'était pas, du reste, près de recevoir une solution, — qu'on attend encore presque tout entière, — il devait se passer de longues années avant qu'on la portât devant les tribunaux. La Révolution avait dispersé les Sociétés de l'harmonie. Elles ne refleurirent qu'après la chute de Napoléon. D'ailleurs, le magnétisme reçut un tel accueil devant les Sociétés scientifiques que, véritablement, il était permis de considérer son action comme purement chimérique.

Les pouvoirs publics ne songèrent donc pas à réglementer l'emploi d'un agent que les corps savants les plus considérables disaient hautement ne pas exisjer.

Nous rappelons brièvement que, le 11 octobre 1825, l'Ara-

demie de médecine, sollicitée par une lettre de Foissac, chargeait une commission de lui faire un rapport sur la question de savoir « s'il convenait que l'Académie s'occupât du magnétisme animal » .

Husson, qui en fut le rapporteur, conclut à l'affirmative, et le factum qu'il rédigea renfermait des considérations fort intéressantes en ce qui concerne l'exercice du magnétisme. « N'est-il pas déplorable, disait-il à ses collègues, que le magnétisme s'exerce, se pratique, pour ainsi dire, sous vos yeux, par des gens tout à fait étrangers à la médecine, par des femmes qu'on promène clandestinement dans Paris, par des individus qui semblent faire mystère de leur existence? »

On voit que les cabinets somnambuliques ne datent pas d'aujourd'hui.

Puis il rappelait que, dans les pays du Nord, son exercice avait été réglementé; ce qu'il formulait ainsi, le 28 février 18:20, dans le très-intéressant rapport qui suivit son travail préparatoire :

« 29° Considéré comme agent de phénomènes physiologiques ou comme moyen thérapeutique, le magnétisme devrait trouver sa place dans le cadre des connaissances médicales, et, par conséquent, les médecins seuls devraient en faire ou surveiller l'emploi, ainsi que cela se pratique dans les pays du Nord. »

« En Russie, dès l'année 1825, ajoute M. L. Figuier1, l'empereur Alexandre, alors endoctriné par madame de Krùdner, avait nommé une commission pour examiner le magnétisme. Cette commission déclara, dans son rapport, que le magnétisme est un agent très-important, mais qui, en raison même de son importance, ne doit être mis en œuvre que par des médecins instruits.

« L'empereur rendit, sur cette matière, un ukase dans le sens du vœu des commissaires.

1 Op. cit., t. III, p. 309.

« Eu 18J 7, le roi de Danemark publie uue ordonnance confîrmative d'un décret du Collège de santé qui admet le magnétisme dans la pratique médicale avec les mêmes conditions et réserves qu'en Russie.

« Pendant cette même année, le roi de Suède établit, par un règlement, que les candidats au grade de docteur en médecine, à Stockholm, auront à soutenir des thèses sur le magnétisme.

« C'est encore dans cette année 1817 que le roi de Prusse signe l'ordonnance du 7 février, par laquelle les médecins reçus sont seuls autorisés à pratiquer le magnétisme. »

Si, au lieu d'avoir été enterré, le rapport de Husson avait été discuté, si sesconclusions,fort sages, avaient été adoptées, le vote de l'Académie aurait suffi pour fixer la doctrine et permettre sans ambages l'application de la loi qui, depuis ventôse an XI, régissait et régit encore l'exercice de la médecine. Combien d'accidents et de duperies n'eût-on pas évités de cette façon !

Mais l'Académie ne voulut rien sanctionner. Bien au contraire, l'opiuion générale qui se dégagea de ces débats, et surtout de ceux qui eurent lieu onze ans plus tard (1837), fut que tout était vain dans les phénomènes annoncés par les magnétiseurs.

Cette opinion, émanée du corps scientifique qui paraissait le plus apte à éclairer la justice sur la réalité du magnétisme, entravait singulièrement sa réglementation. Elle permettait d'écarter le délit d'exercice illégal de la médecine et de renvoyer les coupables absous « comme n'ayant pu exercer un art qui n'existait pas » . Il est vrai, fort heureusement, qu'il* y avait dans le Code des articles relatifs à l'escroquerie et à la divination.

Le terme magnétisme n'étant pas inscrit dans la loi, la jurisprudence devait donc difficilement se fixer.

A ce sujet, nous devons exposer, dans leurs lignes générales, les principauxjugements qui sont intervenus dans cette

matière et donner surtout l'opinion des juristes actuels sur ce sujet. Nous essayerons d'en dégager une conclusion qui, de fait, n'existe pas encore; car, pas plus aujourd'hui qu'en 1837, nous n'avons en France, reposant sur des bases fermes, une réglementation de l'hypnotisme.

II. Plusieurs points sont à envisager ; les opinions des juristes et les faits viendront nous éclairer pour les résoudre, notre incompétence juridique nous faisant un devoir de n'intervenir, dans la circonstance, qu'au point de vue médical. Nous ne sommes plus, du reste, en 1837; l'ancien magnétisme animal, devenu l'hypnotisme, a droit de cité au sein de toutes les Sociétés scientifiques, et l'opinion générale est qu'il appartient tout entier à l'art de guérir.

1° Le somnambule qui donne des consultations aux malades commet-il le délit d'exercice illégal de la médecine?

Cette opinion est admise aujourd'hui, sans conteste, par les auteurs qui se sont occupés de jurisprudence médicale, et particulièrement par MM. Dubrac1 et Denis- Weila.

«... L'individu qui, en état de somnambulisme, donue des consultations, dit ce dernier, tombe-t-il sous le coup de la loi? On ne saurait en douter. Il pratique l'art de guérir. Toute la différence entre son cas et celui des individus qui agissent à l'état de veille, c'est que ces derniers parlent au nom de leur prétendue expérience ou de leurs prétendues connaissances acquises, tandis que le somnambule se fonde sur le don de seconde vue dont il est doué. Mais, que les uns s'inspirent des moyens humains, que les autres appellent à leur aide des moyens surnaturels, les uns comme les autres exercent la médecine et l'exercent illégalement. » (Solution implicite: Lyon, 23 juin 1859, D. P. 60. 2. 77;Cass.,25avri) 1867, D. P. 57. 1.269.)

1 Traité de jurisprudence médicale et pharmaceutique. 8 De l'exercice illégal de la médecine et de la pharmacie. Paris, 1886, p. 49.

On devra donc appliquer l'art. 35 ' delà loi deventùsean XI.

Or on sait que la jurisprudence a fixé le taux de l'amende (non indiqué par l'art. 35) de 1 à 15 francs, et, parce qu'il est également établi que l'exercice illégal résulte « des soins donnés une seule fois, dans une seule occasion, à un seul malade, il faudra prononcer une amende afférente à chacun des cas relevés. » (D.-Weil.)

Soulevant une exception, on a dit que, lorsque les somnambules ne prescrivaient ou ne délivraient pas de médicaments, le délit3 n'était pas constitué ; ce à quoi M. D.-Weil répond encore (p. 46) :

« Pour qu'il y ait acte constituant l'exercice illégal, il n'est pas nécessaire que l'individu sans qualité ait prescrit un traitement susceptible d'exercer sur les organes une action quelconque, bonne ou mauvaise. Tel est l'esprit de la loi, et, en effet, un remède absolument iuoffensif par sa nature a indirectement des conséquences funestes ; tandis que le malade qui a foi se repose ainsi sur uue fausse sécurité, il néglige le traitement sérieux et laisse aggraver son mal. Aussi déciderons-nous, conformément, d'ailleurs, à la jurisprudence, qu'il y a infraction, quel que soit le mode de traitement prescrit par l'empirique. »

2° La jurisprudence a également établi, — ainsi qu'on devait d'ailleurs s'y attendre, • — que le magnétiseur violait aussi l'art. 35 de la loi de ventôse, et elle le condamne aux mêmes peines que le somnambule, comme coauteur du délit d'exercice illégal de la médecine.

1 Art. 35. — Six mois après la publication de la présente loi, tout individu qui continuerait d'exercer la médecine ou la chirurgie, ou de pratiquer l'art des accouchements, sans être sur les listes dont il est parlé aux art. 25, 26 et 34, et sans avoir de diplôme, de certificat ou de lettre de réception, sera poursuivi et condamné à une amende pécuuiaire envers les hospices.

2 ATous emploierons le terme de délit comme étant usuel, bien qu'il ne s'agisse dans la circonstance, ainsi que le fait remarquer M. Denis-Weil, . que d'une contravention.

On devra, eu outre, suivant les circonstances, — nous avons vu qu'elles se réalisent souvent, — lui appliquer les dispositions suivantes, contenues dans l'art. 36 de la môme loi:

Art. 36. — ... L'amende pourra être portée jusqu'à mille francs pour ceux qui prendraient le titre et exerceraient la profession de docteur;

A cinq cents francs pour ceux qui se qualifieraient d'officier de santé et verraient les malades en cette qualité;

L'amende sera double en cas de récidive, et les délinquants pourront, en outre, être condamnés à un emprisonnement qui n'excédera pas six mois.

Les magnétiseurs qui out une clinique ouverte et vont en province donner des consultations, se parant, comme le docteur S..., d'un titre qui ne leur appartient pas, exercent bien la profession de docteur ou celle d'officier de santé. Quant à la récidive, elle est très-fréquente dans l'espèce. Magnétiseurs et rebouteurs appartiennent à la même catégorie; le nom seul diffère; et l'on sait parfaitement que chaque nouvelle condamnation dont on frappe ces derniers leur apporte un surcroît de clientèle. Le public est ainsi fait.

3° Nous avons dit à plusieurs reprises que certaines somnambules, tant pour échapper aux rigueurs de la loi que pour se donner un prestige destiné à rendre la recette encore plus fructueuse, remplacent le magnétiseur par un médecin qui leur rend le même office. Ou bien encore, à l'instar de madame Mongruel, dontnous allons rapporter le procès, elles se servent uniquement de ce médecin comme d'une véritable machine à signer les ordonnances.

« Dans ces associations dégradantes entre médecins et charlatans, dit M. Denis-Weil (p. 54), quelle va être, au point de vue de la loi pénale, la situation du docteur?

■•<■ Qu'en prêtant au charlatan le concours de son autorité, il se soit fait son complice, c'est chose tout à fait indifférente; car nous sommes ici en matière de contravention, et la loi

n'admet pas la complicité pour les contraventions. Le médecin ne peut être frappé que comme coauteur. Devra-t-il, dans l'espèce, être retenu en cette qualité? C'est notre sentiment et celui de la jurisprudence, quoique, à première vue, cela paraisse bizarre de relever l'exercice illégal contre celui-là même à qui est conféré le monopole de l'art de guérir. »

Il existe pourtant un jugement de la Cour de Lyon absolvant la somnambule qui consulte avec un médecin. Ce jugement soulève même une question intéressante que nous avons déjà exposée et résolue : celle de savoir si la somnambule qui n'a fait qu'indiquer l'état des organes, sans prescrire de médicaments, commet le délit d'exercice illégal de la médecine: «Attendu que la femme B... aurait, en état de somnambulisme, décritl'état matériel des organes delà personne qui la consultait, mais qu'elle n'a fourni ces descriptions qu'en présence d'un médecin, qui seul a prescrit le médicament... » (9 mai 1855, D. P. 56. 2. 4.)

Il est clair que cette tbéorie ne tient pas debout. Elle a, du reste, été vivement combattue par M. Denis-Weil, qui, citaut un remarquable jugement du tribunal de Louduu , du 10 février 1882, favorable à la théorie qu'il soutient, ajoute: « Dire quelle est la maladie ou dire quel est l'état des organes du malade, c'est presque une seule et même chose. En donnant une indication comme l'autre on se prononce sur cepointqui, pour le médecin, est le plus difficile à découvrir, qui requiert toute sa science et toute sa sagacité, et qui a une telle importance que, celui-ci trouvé, la détermination du remède est, pour les malades guérissables, chose généralement facile. On ne peut donc sérieusement prétendre que l'individu s'immisçant dans une besogne où doit surtout éclater l'art du médecin, n'exerce pas la médecine. C'est comme si un magistrat, ayant pris part à un délibéré, prétendait n'avoir pas fait œuvre déjuge parce qu'il se serait retiré au moment où. l'on a rédigé l'arrêt qu'il a inspiré. »

L'opinion émise par la Cour de Lyon n'a donc pas eu d'écho,

fort heureusement, d'ailleurs; car, si la jurisprudence s était établie sur de pareils jugements, les somnambules échappaient, au moyen d'un artifice bien simple, à l'application de la loi de ventôse.

Le somnambule, dans ce cas particulier, doit donc être condamné, et, par ce fait même, le médecin est également condamnable comme coauteur du délit, au même titre que le magnétiseur.

Le plus souvent, du reste, le cas est d'une interprétation facile. Une somnambule et un magnétiseur ont pris à gage un médecin, dont le rôle est purement passif. C'est, avonsnous dit, une machine à signer, comme GraboTi ski (affaire Mongruel), qui fut d'ailleurs coudamné et ne songea même pas à interjeter appel de sa condamnation. Sur ce point, la jurisprudence est constante.

« Si le médecin, comme le dit un arrêt de rejet du 7 janvier 1876 (B., 1876, p. 8), abdique complètement; si sa présence n'est plus qu'un artifice, et s'il se borne à couvrir de son nom et de sa signature la pratique illégale de tiers, il devient, par une participation solidaire, le coopérateur de ceux-ci et l'un des auteurs de l'infraction à la loi. (Même sens, Cass., 25 avril, 1857, D. P. 57. 1. 270; Lyon, 23 juillet 1859, D. P. 60, 2. 77; Marseille, 13 janvier 1862, etc., etc.) » (D.-Weil.)

Mais en serait-il de même dans le cas suh'ant? Devraiton condamner un médecin jouissant de toute l'honorabilité qui fait le plus souvent défaut à ceux qui ne craignent pas de s'associer avec les charlatans, qui ajouterait la confiance la plus complète à la double vue et à la puissance extralucide que disent posséder les somnambules pour voir à travers les organes, et qui consulterait avec l'un d'eux, assisté ou non d'un magnétiseur? La réponse n'est pas douteuse.

" Le diplôme ne donne à l'officier de santé que le droit d'exercer par lui-même, d'après son propre examen et contrôle », dit encore l'arrêt du 7 janvier 1876.

Cette théorie est également exposée et soutenue clans un arrêt de Nimes, du 26 août 1882 [Droit du ]er octobre) : « Attendu que, si le docteur en médecine a le droit d'exercer l'art de guérir librement et souverainement, il n'en est pas de même quand, renonçant à son indépendance et à son autorité, éteignant en quelque sorte ses propres lumières et cessant de juger et de prescrire lui-même, il s'associe avec une personne sans diplôme... »

III. Il ne faudrait pas, néanmoins, qu'après cette discussion, il pût s'établir une confusion quelconque dans l'esprit du lecteur.

Nous avons, dans un précédent chapitre, énuméré les avantages qu'on peut retirer du traitement par l'hypnotisme, chez les hystériques en particulier, et il est loin de notre pensée de condamner ce que nous avons loué. S'il en était ainsi, nous aurions nous-même commis bien souvent des infractions à la loi de ventôse.

Mais, ici, le cas est bien différent : il ne s'agit plus de se servir d'un intermédiaire qui, hypnotisé, fournira au médecin les éléments de son diagnostic en ce qui regarde la maladie du consultant. C'est cette tierce personne que nous hypnotisons elle-même, lorsque nous jugeons que nos manœuvres peuvent être utiles à sa santé. Dans ros mains, l'hypnotisme, comme l'électricité, qui sert encore deprétexte à tant de charlataneries, est un véritable médicament, un agent daugereux, qui doit être manié avec prudence et dont l'action porte sur le système nerveux, qu'il est si facile de déséquilibrer lorsqu'on agit sans données médicales. Nous avons toute liberté de l'appliquer pour le plus grand bien des malades, dans des circonstances que peut seule limiter notre libre appréciation.

C'est justement parce que cette appréciation doit être éclairée que nous avons conclu, eu égard aux accidents que provoquaient les manœuvres maladroites et intempestives, que la pratique de l'hypnotisme devait être réservée aux

seuls médecins '. Dans le cas contraire, l'infraction à la loi de ventôse existe, sans préjudice, bien entendu, des dommages et intérêts que le patient peut réclamer en cas d'accidents occasionnés par ces manœuvres, en vertu de l'art. 1382 du Code civil.

Ceci nous conduit à présenter encore quelques considérations. Nous avons dit qu'à Paris, et surtout en province, il existait toute une catégorie de magnétiseurs amateurs, dont les lettres peuplent, comme on pourra s'en assurer, la « Revue de thérapeutique magnétique >; du Journal du magnétisme 2. Non-seulement ces « magnétiseurs à leurs moments de loisir » écrivent au journal, mais encore ils lui adressent des certificats bel et bien légalisés par le maire de la localité où ils entretiennent avec un soin jaloux le culte de Mesmer, et mettent ses passes en pratique avec la meilleure bonne foi et le plus complet désintéressement.

C'est pourquoi nous croyons utile de les avertir qu'en agissant ainsi, ils commettent inconsciemment, nous l'espérons du moins, le délit d'exercice illégal de la médecine. Le cas s'est déjà présenté devant les tribunaux, et ceux-ci n'ont pas épargué les magnétiseurs philanthropes.

C'est ainsi qu'en a jugé la Cour.d'Aix, le 19 mai 1874 (D. P. 75. 2. 9-4), en établissant « qu'il y a exercice illégal de la médecine de la part de l'individu qui traite des

malades au moyen du magnétisme alors même que le

traitement serait gratuit » .

Nous serions trop heureux si ce jugement pouvait inspirer une crainte salutaire à ceux qui, avec la meilleure bonne foi, nous le répétons, cherchent à hypnotiser à tout propos les personnes qui les entourent.

1 En- Autriche, un décret du 26 octobre 1845 n'autorise que les médecins diplômés à faire usage du magnétisme dans un but thérapeutique. [Wiener Medicin. Wochenschrift, lS80,n° 8.) Nous avons déjà dit qu'un semblable arrêté avait été pris par le roi de Prusse, le 7 février 1817.

2 Numéro 9, février 1886.

Il faut, en outre, que les amateurs sachent qu'ils sont parfaitement responsables des accidents que pourraient produire leurs manœuvres.

Nous rappellerons que nous avons déjà rapporté, en traitant de ces accidents, le jugement rendu par le tribunal de Douai. Un amateur avait déterminé, le 16 août 1858, chez un jeune garçon, par des manœuvres inconsidérées, des accidents qui durèrent plus d'une année. La famille l'attaqua et réclama des dommages-intérêts.

Le tribunal « condamna le prévenu en 25 francs d'amende, 1,200 francs de dommages-intérêts et aux frais et dépens. »

Et il avait bien jugé, puisqu'il fut démontré que les accidents étaient le résultat de la magnétisation.

IV. Les précédentes considérations ont trait uniquement au délit d'exercice illégal de la médecine. .Vous avons vu, chemin faisant, que les somnambules ne se contentent pas de donner des consultations, mais encore que, grâce à la double vue et à la lucidité dont elles jouissent (à ce que disent leurs prospectus), elles prédisent l'avenir, lisent dans la main, parlent, en un mot, de tout et sur tout avec la même facilité.

La jurisprudence a établi que ces dernières opérations sont visées par l'art. 479 du Code pénal.

Art. 479. — Seront punis d'une amende de 11 à 15 francs inclusivement : : ...7° Les gens qui font métier de deviner et pronostiquer, ou d'expliquer les songes.

Il est inutile d'insister sur l'art. 479. Mais nous devons faire ressortir que les somnambules interprètent aussi bien les songes qu'elles les expliquent. On devra donc , selon les circonstances, leur appliquer l'art. 480, qui est ainsi conçu :

Art. 480. — Pourra, selon les circonstances, être prononcée la peine d'emprisonnement pendant cinq jours au plus : ...4° contre les interprètes de songes.

Mais, s'il est parfois nécessaire d'arriver à une interpré-

tation pour l'application de ce dernier article, il n'en est plus de même, à notre avis tout au moins, en ce qui regarde l'application de l'art. 405 du Code pénal.

Art. 405. — Quiconque, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualités, soit en employant des manœuvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un crédit imaginaire, ou pour faire naître l'espérance ou la crainte d'un succès, d'un accident ou de tout autre événement chimérique, se sera fait remettre ou délivrer ou aura tenté de sejaire remettre ou délivrer des fonds, des meubles ou des obligations, dispositions, billets, promesses, quittances ou décharges, et aura, par un de ces moyens, escroqué ou tenté d' escroquer la totalité ou partie de la fortune d'aulrui, sera puni d'un emprisonnement d'un an au moins et de cinq ans au plus. — Le coupable pourra être, en outre, à compter du jour où il aura subi sa peine, interdit pendant cinq ans au moins., et dix ans au plus, des droits mentionnés en l'article 42 du présent Code : le tout sauf les peines plus graves, s'il y a eu crime de faux '. »

Nous ne sommes plus aujourd'hui dans la même situation scientifique qu'il y a quarante ans. Les tribunaux ne pourraient plus acquitter les prévenus en s'appuyant sur l'autorité de l'Académie de médecine, qui niait l'existence du magnétisme. A mesure que cet agent a été mieux étudié, tout le merveilleux dont on s'était plu à l'entourer a peu à peu disparu. La prescience et la double vue sont devenues des curiosités historiques, et ceux qui parlent aujourd'hui de suggestion mentale n'osent même pas produire leurs sujets, se souvenant encore de la déconfiture de Pigeaire et des autres concurrents au prix Burdin.

D'ailleurs, apporter encore des documents scientifiques à la thèse que nous soutenons serait, croyons-nous, complètement superflu.

Le bons sens est le meilleur juge dans la circonstance.

' Cet article date du 13 mai 1863, remplaçant l'ancien article 405, qui, toutefois, en ce qui nous intéresse, renfermait les mêmes dispositions que le nouveau. *

Une femme dont le mélier consiste à lire, moyennant finance, dans la pensée de celui qui vient la consulter; à voir, à travers les tissus, jusqu'au centre des viscères; à faire retrouver les objets perdus ; à enseigner les moyens de faire revenir un amant volage ; à indiquer à une épouse jalouse quelle est la maîtresse de son mari, alors que celui-ci n'en a pas; à porter ainsi le trouble dans les familles, etc., etc., cette femme, disons-nous, doit tomber sous le coup de l'art. 405. Elle a employé des manœuvres frauduleuses (car elle les sait absolument vaines) « pour faire naître l'espérance ou la crainte d'un succès » , et elle « se sera fait remettre ou délivrer des fonds à l'aide d'un pouvoir ou d'un crédit imaginaire » .

Nous ne saurions trop insister sur ce que nous avons déjà dit plusieurs fois : les femmes dont nous parlons n'hypnotisent point les malades. Ce sont elles qui dorment, et, dans cet état, avec une mèche de cheveux, un bout de lettre, elles donnerout une consultation à une personne qui se trouvera à cinq cents lieues de là. Elles tiennent boutique ouverte dans la rue ou sur la foire, bravant ouvertement la loi. L'association dont elles font partie est extrêmement puissante; elle a ses lieux de réunion, ses journaux attitrés, ses membres affiliés dans toutes les villes de France et de l'étranger. Elle a aussi, et surtout, sou public à cerveau faible, dont la loi et ceux qui l'appliquent ont le devoir de protéger et l'esprit et la bourse, que l'agresseur soit éveillé et muni d'un gourdin, ou qu'il soit endormi et persuade à tout le monde qu'il jouit en cet état d'un pouvoir surnaturel.

Enfin, ces somnambules, pour bien faire croire au client qui a eu le malheur de tomber dans leurs griffes, que la puissance dont elles se targuent n'est pas imaginaire, ne se contentent pas d'affirmations platoniques. Elles ne craignent ' pas, comme nous allons le voir, et ainsi que nous l'avons dit, de jeter le trouble et le déshonneur dans les familles. Elles peuvent, en outre, porter un coup tellement sensible aux cerveaux détraqués qui viennent les consulter, que

l'aliénation à brève échéance soit encore ce qu'il y ait de plus véridique dans leurs prédictions.

Le procès suivant, un des plus topiques du genre, que nous allons exposer dans son ensemble, nous donnera la mesure de ce dont elles sont capables. On nous permettra de nous étendre quelque peu sur cette affaire, car elle résume bien la question. On y verra ce qu'est un cabinet somnambulique bien monié^et de quelle puissance jouit la maîtresse du lieu. Peut-être, après cette lecture, voudra-t-on bien croire que cette exploitation, — qu'on semble ignorer ou mépriser, — menace incessamment dans l'ombre la bourse et la vie d'une foule de personnes d'autant plus dignes de protection qu'elles sont incapables de se protéger elles-mêmes.

Mademoiselle Rosalie Lefèvre, qui joue le principal rôle dans cette tragi-comédie, fut, pendant son jeune âge, somnambule naturelle ; devenue somnambule artificielle, elle en profita pour monter, vers 1848, un cabinet de consultations.

Elle s'était mariée au sieur Mongruel, qui remplissait auprès d'elle l'office de magnétiseur. Les clients ne tardèrent pas à affluer; car madame Mongruel avait plusieurs cordes à son arc : non-seulement elle guérissait les maladies incurables, mais encore elle pronostiquait l'avenir, se comparant, dans les journaux et dans les prospectus répandus à foison, aux plus célèbres pythonisses de l'antiquité, et prenant le titre de sibylle moderne. Nous retrouverons cette réclame dans les considérants du jugement.

Elle parlait sur toutes choses avec la même désinvolture, ne craignant pas d'indiquer aux femmes jalouses les maîtresses supposées de leur mari : ce fut ce qui la perdit.

Nous trouvons d'abord le sieur Creuillot, auquel la sibylle moderne avait promis la guérison d'une vieille paralysie des deux jambes. Voyant son affection augmenter et sa bourse diminuer, le bonhomme comprit qu'il était volé. Au lieu d'imiter l'exemple de beaucoup d'autres auxquels pareille

mésaventure était arrivée, Creuillot porta plainte, accusant la femme Mongruel de l'avoir trompé dans sa médication. Il lui demandait 300 francs de dommages et intérêts.

A cette plainte, s'en ajouta bientôt une autre encore plus grave. Le sieur Lemoine, entrepreneur de bâtiments, accusait la femme Mongruel d'avoir troublé la paix de son ménage et rendu sa femme folle par une abominable calomnie. Voici les faits :

Madame Lemoine était venue consulter une première fois madame Mongruel sur la santé d'un de ses enfants, qui lui inspirait quelque inquiétude. Elle fut satisfaite de sa première visite, et revint de nouveau.

Cette fois, ce n'était plus la santé de son enfant qui l'inquiétait, mais bien la jalousie qui lui rongeait le cœur. Porteuse d'une mèche de cheveux de son mari, elle interrogea la somnambule sur les habitudes de celui-ci, et particulièrement sur sa fidélité conjugale.

Si madame Mongruel avait déclaré que M. Lemoine était le plus vertueux des maris, son épouse ne fût plus revenue la consulter sur les moyens à employer pour ramener l'infidèle. Aussi n'hésita-t-elle pas un seul instant, et, après s'être préalablement fait remettre 30 francs, — car les mauvais conseils se payent encore plus cher que les bons, - — elle répondit à madame Lemoine : « Votre mari est très-froid pour vous; il a une affection profonde, mais pour une autre personne de vingt-deux ans, blonde, artiste musicienne; il lui rend plus particulièrement visite le samedi, etc. »

Madame Lemoine en savait assez : elle rentre chez elle, furieuse, fait une scène épouvantable à son mari, menace de se suicider, et enfin, cédant à ses protestations indignées, revient chez madame Mongruel. Mais son mari l'accompagne, et il est convenu qu'il passera, aux yeux de tous, pour son frère.

Hélas! malgré son extra-lucidité, la sibylle moderne ne s'aperçoit pas de la supercherie. Persistant dans ses pre-

micros affirmations, allant plus loin encore, elle donne l'adresse de cette maîtresse imaginaire, fille d'une dame Guédon.

La consultation n'est pas plutôt terminée que la dame Lemoine fait une scène encore plus violente à son mari. Tous les deux se rendent alors à l'adresse indiquée; madame Guédon et sa fille joignent leurs protestations à celles de d. Lemoine, et l'infortunée jalouse n'a pas de peine à reconnaître qu'elle a été indignement trompée par la femme H/Iongruel, qui n'a pas craint de calomnier atrocement une jeune fille parfaitement respectable. Sa raisou ne put, du reste, résister à tant de chocs, et elle tomba dans un état voisin de la folie.

Lemoine dénonça ces faits à la justice et introduisit, en outre, une action au civil contre la dame Mougruel.

Mongruel et sa femme furent renvoyés en police correctionnelle sous la triple prévention : 1° d'avoir exercé sans autorisation l'art de guérir; 2° d'avoir fait métier de deviner et de pronostiquer les songes ; 3° de s'être fait remettre par madame Lemoine une somme de 30 francs en employant des manœuvres frauduleuses pour persuader l'existence d'un pouvoir imaginaire et pour faire naître l'espérance ou la crainte d'un événement chimérique.

Un médecin, nommé Grabowski, était aux gages des époux Mongruel : pour 50 francs par mois, il leur signait en blanc une provision d'ordonnances que Mongruel remplissait sous la dictée de sa femme, pensant ainsi échapper aux rigueurs de la loi qui réprime l'exercice illégal de la médecine.

Grabowski fut compris dans la poursuite, comme complice, ainsi que le pharmacien attitré des Mongruel, le sieur Sokoloski. Le cabinet de consultation avait, comme on le voit, des dépendances.

Grabowski et Sokoloski se présentèrent seuls : les époux Mongruel firent défaut.

Le tribunal rendit le jugement suivant :

« Attendu que, de l'instruction et des débals, résulte la preuve que Mongruel et sa femme ont, au commencement de 1850, et dans Tannée précédente, à Paris et dans les départements, par correspondance, exercé sans titre l'art de guérir; que Grabowski, médecin, s'est rendu complice de ce délit en aidant et assistant sciemment les auteurs principaux ; qu'il est établi, en effet, qu'il recevait d'eux un salaire de 50 francs par mois pour couvrir de son diplôme leur incapacité; qu'il signait aveuglément les ordonnances qu'inscrivait Mongruel ; qu'il ne voyait pas les malades, et qu'il amème laissé en la possession de Mongruel, un grand nombre de signatures en blanc.

Qu'en admettant que les ordonnances écrites par Mongruel aient été toujours inoffensives, comme le prétend Grabowski, il n'en était pas moins coupable, puisque, par sa signature, il laissait croire aux malades que le remède indiqué devait être efficace et les détournait ainsi de suivre le traitement que leur état pouvait exiger;

Attendu, en ce qui concerne Sokoloski , pharmacien, que le fait d'avoir délivré des médicaments sur les ordonnances susénoncées ne peut constituer le fait de complicité dans l'exercice illégal de la médecine imputé aux époux Mongruel;

« Attendu que, par l'instruction, les débats et les documents produits, il est établi que la femme Mongruel et Mongruel ont conjointement, dans le courant de 1850 et dans l'année précédente, exercé le métier de deviner, de pronostiquer et d'expliquer les songes;

« Attendu que, de la même instruction et des débats, résulte la preuve que Mongruel et sa femme, en employant des manœuvres frauduleuses pour persuader l'existence d'un pouvoir imaginaire et pour faire naitre l'espérance ou la crainte d'un succès ou d'un accident ou autre événement chimérique, se sont, en 1850, fait remettre par la femme Lemoine et autres, diverses sommes d'argent, et qu'ils ont ainsi escroqué partie de la fortune d'autrui; qu'en ce qui concerne particulièrement la femme Lemoine, qui l'avait consultée sur la conduite de son mari, la femme Mongruel lui avait signalé des faits d'inconduite démontrés faux; quelle a ainsi porté le trouble dans le ménage des époux Lemoine, dans les facultés intellectuelles de ladite femme Lemoine, ainsi que dans la famille de la jeune fille qu'elle avait indiquée comme étant la maîtresse du mari;

u Que Mongruel a coopéré à toutes ces manœuvres, notamment en participant aux prétendues opérations de magnétisme qui constituent le principal élément de toutes les fraudes commises, et a partagé avec sa femme le produit de ses escroqueries;

« En ce qui touche la prévention, portée contre Sokoloski, de

contravention aux lois sur la pharmacie; attendu qu'il n'est point établi qu'il ait délivré sans ordonnance de médecin des préparations médicamenteuses ou drogues composées;

« Par ces motifs,

« Renvoie Sokoloski de la poursuite, sans dépens;

K Déclare les époux Mongruel coupables du tait d'exercice illégal de la médecine et Grabowski complice de ce délit; déclare également les époux Mongruel coupables du fait de divination et explication des songes, ainsi que du délit d'escroquerie; délits et contraventions connexes, cas prévus et punis par les articles 35 et 3(5 de la loi du 19 ventôse an XI; 59 et GO, 479, § 7, 480, § 5, et 405 du Code pénal; — Vu l'article 3G5 du Code d'instruction criminelle, faisant application aux époux Mongruel des dispositions de l'article 405 et à Grabowski des articles 59 du Code pénal, 35 et 30 de la loi du 19 ventôse an XI; condamne Grabowski en 5 francs d'amende et au dixième des dépens, s'élevant à la somme de 6 fr. 50; — condamne Mongruel et sa femme chacun en treize mois de prison, chacun en 500 francs d'amende et tous deux solidairement aux neuf dixièmes des dépens; — fixe à une année la durée de la contrainte par corps. »

A notre avis, cette décision était parfaitement juste.

Les époux Mongruel firent opposition au jugement qui les condamnait par défaut. Le tribunal rendit un nouveau jugement confirmatif du premier, mais qui nous intéresse encore, en ce sens qu'il nous fait connaître une partie tout au moius, des prospectus lancés à cette époque par Mongruel :

« Le tribunal reçoit les époux Mongruel opposants au jugement par défaut prononcé le 31 juillet dernier, lequel les condamne à treize mois de prison et à 500 francs d'amende.

« Faisant droit sur ladite opposition par les motifs énoncés audit jugement et en outre :

« Attendu que, dans les prospectus imprimés et répandus à profusion, Mongruel, qui en est l'auteur et qui les a signés, représente sa femme comme ayant la science universelle, lisant dans le corps humain, caractérisant les maladies, prescrivant les traitements à suivre, et assurant la guérison des maladies les plus difficiles, où la science ne peut prononcer; expliquant les songes et les visions et apparitions, comme le faisaient à Memphis, à Delphes, à Alexandrie, les pythonisses et les sibylles de l'antiquité; excellant dans

l'art incompréhensible de pénétrer les sentiments les plus intimes, les arcanes les plus secrets du cœur, de l'esprit et de la conscience, en sorte que nulle intrigue, nulle affection, nulle intention n'échapperait à sa pénétration, franchissant les temps et les espaces; que, pour donner créance à cette fastueuse nomenclature de mérites divers, le prospectus signale un certain nombre de faits dans le but d'attirer dans le piège les esprits faibles et crédules;

« Que tous ces faits, communs à la femme Mongruel comme au mari, caractérisent au plus haut degré les manœuvres frauduleuses telles qu'elles sont définies par l'article 405 du Code pénal, déboute lesdits époux Mongruel de leur opposition au jugement par défaut dudit jour 31 juillet dernier;

« Ordonne qu'il sera exécuté selon sa forme et teneur;

« Condamne les inculpés solidairement aux dépens. »

Les époux Mongruel s'adressèrent alors à Jules Favre, et lui demandèrent une consultation dont il soutiendrait les conclusions en appel.

Cette consultation fut imprimée ' ; c'est à elle que nous empruntons la plupart de ces détails.

Jules Favre essaye d'établir que les premiers juges ont condamné les époux Mongruel en se fondant sur ce que le somnambulisme n'existe pas. Suit alors une longue et fastidieuse discussion dans laquelle l'avocat, remontant aux faits les plus anciens, cherche à démontrer que l'extra-lucidité est à bon droit l'apanage des somnambules et que le somnambulisme existe véritablement.

Ces considérations sont suivies d'un certain nombre de certificats donnés soit par des personnes guéries des affections les plus diverses, soit par d'autres à qui madame Mongruel avait fait retrouver des objets perdus. On accourait, d'ailleurs, de toutes parts, chez la sibylle moderne, qui avait gagné 22,000 francs en dix-huit mois.

En terminant, Jules Favre adjure le tribunal de s'éclairer sur la réalité des phénomènes magnétiques, afin de ne pas

1 Mémoire pour M. et madame Mongruel, appelants contre M. le procureur général. Paris, 1850. (S. n.)

condamner comme escrocs de véritables bienfaiteurs de l'humanité.

Déjà, lors de l'opposition au jugement par défaut, Mongrucl et sa femme avaient tenté de faire ouvrir par le tribunal une véritable enquête sur le magnétisme, désireux ainsi de faire naître un débat contradictoire au cours duquel ils eussent fait comparaître les personnes qui avaient signé les certificats. Mais le président s'opposa à l'appel des divers témoins qu'ils avaient fait citer et décida qu'on entendrait seulement ceux qui pourraient donner des renseignements sur les faits spéciaux relatifs aux sieurs Creuillot et Lemoine.

Nous nous abstiendrons de qualifier la consultation de Jules Favre. Ayant consenti à défendre les époux Mongruel, il considérait ses clients comme des agneaux sans tache. Toutefois, ce que nous nous expliquons moins, c'est que cette consultation se termine par les adhésions d'anciens bâtonniers, d'avocats éminents, qui, eux aussi, voulurent bien considérer que le fait d'avoir honteusement calomnié une jeune fille, porté le trouble dans deux familles, et rendu folle une malheureuse femme, méritait absolution, sous le fallacieux prétexte que tout cela n'était que du magnétisme!

Leur préoccupation à tous est d'écarter l'application de l'article 405, en disant, pour ce faire, que, « même en n'admettant pas le magnétisme, on conviendra au moins qu'il est discutable, et que, dans le doute, on ne le peut qualifier d'escroquerie. «

Cette étrange théorie, par laquelle il était permis d'escroquer impunément et de commettre les actions les plus punissables, pourvu qu'on semblât tout au moins s'appuyer sur un principe encore douteux, et dont l'action était démontrée fausse dans le cas présent, reçut une sorte de consécration devant la Cour d'appel de Paris, de la part de M. le conseiller Thomassy, dans son rapport présenté le 10 janvier 1851.

Ce conseiller, fervent adepte du magnétisme, prit un biais. « Il s'est rencontré, dit-il, des esprits modérés qui...

concèdent que le sommeil magnétique est un état très-réel, non simulé, qui peut devenir l'objet d'études sérieuses... Ils n'oseraient nier la possibilité d'une communication possible des désirs, de la volonté, des pensées même de celui qui magnétise avec la personne magnétisée. »

On conviendra que ce n'était pas ici tout à fait le cas.

D'ailleurs, ce rapport est fort bien fait : il ne vise qu'à écarter d'une façon générale le délit d'escroquerie de l'exploitation du magnétisme, et il se termine pardes considérations fort éclairées, et encore vraies aujourd'hui, sur « les diverses espèces de pratiques magnétiques et somnambuliques.

« Il y a les pratiques purement scientifiques ou de simple curiosité; la justice répressive ne s'en occupe pas; la science est libre.

« Il y a les pratiques dans un but de lucre et de spéculation. Cela peut devenir un jour l'objet de la vigilance administrative ; mais c'est encore étranger aux tribunaux dans l'état de la législation.

« Il y a enfin les pratiques du magnétisme et du somnambulisme qui, en dehors du but de spéculation, sont environnées de circonstances antécédentes, concomitantes, dont le caractère frauduleux les fait tomber directement sous la répression des lois pénales. »

Les pratiques dont les époux Mongruel s'étaient servis ne rentraient-elles pas dans cette dernière catégorie?

La Cour rendit un arrêt que nous reproduisons en partie :

« La Cour, faisant droit sur l'appel interjeté par les époux Mongruel;

« En ce qui touche l'exercice de la médecine :

t< Considérant qu'il résulte de l'instruction et des déhats que les époux Mongruel se sont livrés sans droit et sans qualité à l'exercice de la médecine ;

« Qu'ils allèguent vainement qu'ils ont fait contrôler et approuver par un docteur en médecine les consultations qu'ils donnaient sur la pratique du magnétisme et du somnambulisme, puisqu'il est établi que plusieurs consultations contenant des prescriptions médi-

cales ont été délivrées, tant à Paris qu'en province, avec la seule signature de Mongruel ;

« Qu'il a été saisi, dans le domicile des prévenus, une assez grande quantité de feuilles de papier portant la signature en blanc du médecin Grabovvski, destinées à recevoir les consultations données par Mongruel en l'absence de Grabowski, qui ne devait pas en prendre connaissance;

« En ce qui toucbe l'interprétation des songes :

« Considérant qu'il est établi que les époux Mongruel ont conjointement fait métier de deviner, pronostiquer et d'expliquer les songes... ;

« Considérant que le magnétisme, à l'aide duquel les époux Mongruel allèguent qu'ils exerçaient la divination, ne peut assurer dans aucun cas l'impunité des délits et contraventions;

« En ce qui touche le lait unique d'escroquerie dont l'ordonnance de la chambre du conseil avait saisi le tribunal correctionnel :

« Considérant que, quelque suspectes que paraissent les pratiques magnétiques et somnambuliques employées par les prévenus dans leurs rapports avec les époux Lemoine, néanmoins elles ne constituent pas suffisamment les manœuvres frauduleuses prévues et punies par l'article 405 du Code pénal.

« Mettant l'appellation et le jugement dont est appel à néant;

« En ce que les époux Mongruel ont été déclarés coupables d'escroquerie ;

« En rendant quant à ce, décharge les appelants des condamnations contre eux prononcées pour escroquerie;

« Au principal, déclare les époux Mongruel coupables d'exercice illégal de la médecine et de divination, contraventions prévues par les articles 35 et 36 de la loi de ventôse an XI, 479 et 480 du Code pénal;

« Faisant application de ces articles, condamneles époux Mongruel chacun à 5 francs d'amende pour exercice illégal de la médecine, et chacun également à cinq jours d'emprisonnement et à l'amende de quinze francs pour la deuxième contravention. »

Conformément aux conclusions de M. l'avocat général Sévin, la Cour de cassation rejeta le pourvoi de M. le procureur général près la Cour d'appel (mai 1851).

Si nous nous sommes aussi longtemps étendu sur cetle affaire, c'est qu'elle a servi, dans son ensemble, par suite du jugement rendu par la Cour de cassation, à former la

jurisprudence sur un grand nombre des points de la question que nous étudions.

Le magnétiseur était, dans l'espèce, complètement assimilé à la somnambule.

Tous les deux, de même que le médecin, commettaient le délit d'exercice illégal de la médecine.

L'application des articles 479 et 480, relatifs à la divination et à la pronosticalion à l'aide du magnétisme, ou de tout autre moyen, devenait indiscutable.

En ce qui regarde l'article 405, constitutif du délitd'escroquerie, la Cour faisait des réserves et subordonnait son appréciation aux circonstances qui entouraient ou avaient entouré les faits incriminés.

Bien que, d'aprèsnotreappréciation, fondée sur les réclames et les prospectus lancés parMongruel, contrôlés par les deux premiers jugements, et s'appuyant surtout sur les faits euxmêmes, les manœuvres frauduleuses visées par l'article 405 fussent parfaitement constituées dans le cas présent, la Cour d'appel réformait, et son arrêt était sanctionné par la Cour de cassation.

Il ne faut pas, toutefois, que, grâce à cet arrêt, les magnétiseurs se croient à l'abri de l'article 405. La meilleure preuve que l'interprétation de cet article était le côté faible dans l'affaire Mongruel, c'est que, alors que la jurisprudence ne s'est pas démentie sur tous les autres points, elle a parfaitement dévié sur celui-là. Nous en avons pour preuve un récent procès qui s'est déroulé, le 18 octobre 1885, devant la Cour d'appel de Bordeaux.

Une somnambule, la femme Caudéran, avait extorqué 1 ,500 francs en dix consultations à une malheureuse femme qui se croyait ensorcelée. Le mari porta plainte, soutenu, ainsi que cela arrive toujours lorsqu'une première dénonciation a mis le feu aux poudres, par plusieurs autres plaignants, et la femme Caudéran fut condamnée à six mois de prison par le tribunal de Périgueux.

Le ministère publie lit appel à minhna, et la Cour éleva la p-iiie de six mois à un an de prison (le Matin, 2 novembre 1885), malgré la plaidoirie de Me Lanauve, qui soutenait également (jue les moyens mis en œuvre par la prévenue ne constituaient pas les manœuvres frauduleuses dont parle l'article 405 du Code pénal.

Nous n'insistons donc pas, et nous ne pouvons quedéplorer l'insuffisance de la législation actuelle avec M. Denis-Weil, qui formule ainsi ses regrets (p. 47) : « Qu'où ne dise pas qu'en pareil cas, les peines établies contre l'escroquerie suffiront pour réprimer les manœuvres des charlatans; car, souvent, de pareils agissements ne feront que côtoyer l'escroquerie. » (Colmar, 9 avril 1861; même sens : Ponloise, 11 avril 1885, affaire Lemoine.)

Nous terminerons enfin ce paragraphe en donnant quelques détails sur le fameux procès dit des photographies spirîtes, qui se termina également par l'application de l'article 405 du Code pénal.

Magnétisme et spiritisme, avons-nous dit, ne font qu'un ; c'est pourquoi toutes les considérations contenues dans ce chapitre s'appliquent aussi bien aux médiums qu'aux somnambules, aux Sociétés de magnétisme qu'aux Sociétés de spiritisme, aux représentations théâtrales des magnétiseurs qu'aux réunions publiques des spirites.

h' affaire avait été bien montée. Le sieur Ley marie (Cherchons le vrai, faisons le bien), ancien tailleur « qui avait obtenuson concordat' » , battait le rappel dans la Revue spirite pour un photographe du boulevard Montmartre, nommé Buguet.

D'autre part, Firman, un Américain, médium de profession, dirigeait également ses recrues du côté, de la maison Buguetet Cie. Les recettes étaient bonnes, quand la police eut l'idée de couper court à ce petit commerce, que protégeait

1 Voy. Gazette des Tribunaux, nos des 17 et 18 juin 1875.

l'ombre du sieur Rival, dit Allan-Kardec, ancien vendeur de contre-marques, devenu par la suite le grand prêtre du spiritisme.

Mais laissons la parole à M. le procureur de la République :

« La Revue spirite (journal d'études psychologiques) fondée, à Paris par Allan-Kardec et continuée depuis sa mort, au nom d'une Société anonyme, par Leymarie, l'un des inculpés, après avoir fréquemment fait allusion aux photographies spirites obtenues en Amérique, annonçait, à la fin de 1873, qu'un photographe du nom de Buguet, établi à Paris, boulevard Montmartre, 5, et doué des facultés d'un médium, était arrivé, par l'intervention surnaturelle des esprits, à un résultat semblable. Depuis ce moment, chaque numéro de la Revue spirite, qui paraît tous les mois, contenait une épreuve dite spirite, obtenue par Buguet et accompagnée soit d'un article de réclame, soit d'une lettre de remerciement adressée par un client qui affirmait, dans un langage plus ou moins enthousiaste, avoir reconnu, à côté de sa propre image, l'image d'un parent ou d'un ami décédé.

Buguet prenait 20 francs pour la pose et le tirage à six exemplaires (format carte de visite) d'une photographie spirite; il déclarait ne point garantir la ressemblance de la personne évoquée ; mais le prix était du, que l'image de cette personne fût reconnue ou non.

Les clients qui se présentaient à l'atelier de cet inculpé étaient généralement reçus d'abord par la caissière, la fille Ménessier, qui leur posait diverses questions sur l'âge et la physionomie de la personne qu'ils désiraient voir apparaître.

« Buguet se présentait ensuite, en prenant un air inspiré, et, faisant monter le client sur la terrasse où il devait poser, lui recommandait de se mettre en communication parla pensée avec l'esprit dont il souhaitait l'image. Prenant des mains d'un aide opérateur la plaque sensibilisée placée dans un châssis, suivant l'usage, il la mettait dans l'objectif, qu'il disposait au point; puis, pendant que le client posait, il allait s'appliquer la tête contre le mur, agitant les bras et affectant de se livrer à une évocation. La pose terminée, l'aide emportait le cliché pour le soumettre aux manipulations usitées, puis le rapportait au bout de quelques instants. Buguet le montrait alors au client, qui distinguait plus ou moins nettement, derrière sa propre image, ou à ses côtés, celle d'une forme vague et indécise, ayant l'apparence d'un spectre enveloppé d'un suaire dont la tête seule se dégageait d'une manière plus ou moins confuse. Avant de se retirer,

le client versait le prix stipulé, et recevait ses épreuves au bout de quelques jours.

Afin déjouer la comédie jusqu'au bout, le photographe se plaignait de vives souffrances dans la tète, occasionnées par les évocations nombreuses auxquelles il était obligé de se livrer. Il se faisait faire par un prétendu médium-guérisseur, la veuve Plombe, des passes magnétiques de dégagement, ayant pour objet de lui enlever les mauvais fluides dont il se plaignait, et racontait qu'il éprouvait un soulagement par suite de ce traitement. »

Bientôt, Buguet n'exigea plus la présence de la personne qui désirait obtenir la photographie spirite. Il traita par correspondance. Il lui suffisait de recevoir le portrait du demandeur; et, pour entretenir la confiance de ses clients, il leur faisait connaître à l'avance, le jour et l'heure de la prétendue évocation à laquelle il devait prêter son ministère de médium, afin de leur permettre, disait-il, d'unir de loin leurs prières aux siennes au moment opportun.

A la réception des épreuves, quelques clients crurent, en raison de l'espèce d'hallucination causée par le fanatisme de la « foi spirite » , reconnaître le défunt qu'ils avaient évoqué.

Beaucoup d'autres, au contraire, comprirent qu'ils étaient volés. Il y en eut qui se plaignirent; mais Buguet avait déclaré ne pas garantir la ressemblance.

Une seule fois, à la suite d'une réclamation de la fille Heck, femme de chambre à Lyon, qui se plaignait d'avoir reçu une épreuve ne rappelant en aucune façon les traits de feu son père , Buguet renvoya les 20 francs en accompagnant cette restitution d'une lettre injurieuse, dans laquelle il menaçait audacieusement de porter lui-même plainte au parquet.

Ces agissements attirèrent l'attention de la police.

u Le 27 avril 1875, poursuit M. le procureur de la République, M. Clément, commissaire de police, accompagné de M. Lombard et de l'inspecteur principal Belin de Ballu, se présenta chez Buguet pour constater le flagrant délit, en vertu d'une commission rogaloire du juge d'instruction.

MM. Lombard et Ballu commencèrent par se présenter seuls, et

demandèrent à l'inculpé s'il pouvait reproduire l'image du père de ce dernier. Le photographe répondit affirmativement, les fit monter à l'atelier situé sur la terrasse, s'éloigna pendant quelques instanls, et revint, rapportant un châssis fermé contenant la plaque endui e de collodion. 11 la plaça dans son objectif, et fit poser M. de Ballu en lui recommandant de penser à son père; puis, ayant mis le cliché en communication avec la lumière, il alla s'appliquer la tète le long du mur, pour faire croire qu'il allait se livrer à une évocation.

Mais, à ce moment, M. Lombard intervint et, faisant connaître sa qualité, demanda à Buguet si le cliché ne portait pas une empreinte prise ailleurs. Après quelques hésitations, l'inculpé se décida à déclarer qu'il portait déjà une image préparée, quelques moments auparavant, dans un autre atelier.

« Le commissaire de police se présenta alors et invita un inspecteur de police, chargé du service photographique, à procéder sur le cliché aux opérations nécessaires pour dégager l'image, après l'avoir extrait du châssis. Les manipulations firent apparaître une image d'homme et une image de femme de forme confuse. Buguet expliqua cette double apparition en racontant que, bien que l'esprit d'un seul défunt lui fût généralement demandé, il lui arrivait souvent de fabriquer deux spectres à la fois pour être plus agréable au client.

Il ne fit aucune difficulté de révéler son procédé, et fit connaître qu'il se servait d'une poupée dont il changeait la tête à volonté, et qu'il faisait poser devant son cliché pendant un court espace de temps et dans un demi-jour, dans un atelier différent de celui où le client attendait, et sis à une autre extrémité de l'appartement. On trouva, en effet, dans ce laboratoire, sur un pilastre en bois peint, une poupée articulée en bois, haute de 45 centimètres, dont la tête était remplacée par une image en carton découpé, représentant une tête de vieillard; le corps de la poupée était recouvert d'une gaze bleue et d'un morceau d'étoffe noire, drapé de manière à dissimuler les articulations. A une petite distance, était un appareil photographique mis au point. Sur l'invitation du commissaire de police, Buguet produisit l'image d'un spectre en prenant celle de la poupée dont l'enveloppe légère figurait un suaire.

« La perquisition opérée chez l'inculpé fit découvrir, dans un petit cabinet dépendant de l'atelier, une boîte en bois blanc contenant 240 têtes des deux sexes et d'âges divers, découpées et collées sur du carton après avoir été obtenues par la pose de personnes naturelles et avoir été grandies. On en trouva 59 autres dans une seconde boîte. Ces têtes lui servaient à varier ses apparitions de spectres.

L'EXPLOITATION DU MAGNETISME DEVANT LA LOI. i79

On saisit, en outre, une seconde poupée articulée avec voile vert, servant plus particulièrement à simuler les spectres d'enfants; un masque en carton représentant une têlede mort; des perruques, des fausses barbes, une lyre et une guitare. Enfin, on a trouvé chez un sieur Piedefort, horloger, une boite à musique, dite Castel, que le comte de Bullet, spi rite convaincu, avait donné à Muguet et que celuici faisait réparer : elle paraît lui avoir servi à accompagner ses prétendues évocations d'accords plus ou moins harmonieux.

L'inculpé reconnut avoir eu recours, pour la fabrication de ses épreuves dites spirites, à des subterfuges et à des procédés purement matériels dans lesquels aucune prétendue influence magnétique ou spirite ne pouvait trouver place. Il avait commencé, en 1873, par faire poser ses employés et se servait de leurs portraits comme images de spectres. »

Buguet fut, pour ces faits, traduit en police correctionnelle avec Leymarieet Firman, dont l'instruction avait établi la complicité.

Son système de défense se bornait à faire remarquer qu'il ne garantissait pas la ressemblance des personnes évoquées.

Le réquisitoire du Procureur général nous fournit encore quelques renseignements au sujet de l'exploitation à laquelle se livrait Firman. Ils viendront s'ajouter à ceux que nous avons déjà donnés dans le précédent chapitre.

« Le médium (Firman), en dehors des séances de spiritisme et de magnétisme qu'il donnait chez lui, et pour lesquelles le prix d'admission était fixé à 5 francs par personne, allait donner des soirées en ville ; il prétendait, dans ces séances, faire jouer de divers instruments de musique par les esprits, dans l'obscurité, pendant qu'il avait les mains et les pieds liés. Un jour, on remarqua silices instruments la trace de ses dents à l'aide desquelles il les avait évidemment mis en mouvement. Il prétendait avoir aussi le pouvoir de faire apparaître, par voie d'évocation, un petit bonhomme noir de visage et habillé de blanc, qu'il appelait le petit Indien, pendant que lui-même restait assis sur un canapé derrière le rideau. Le docteur Huguet, chez lequel il s'était livré à cet exercice, conçut des soupçons. Sa femme fit préparer, un soir, une retraite dissimulée dans l'épaisseur dos murs, d'où elle put distinguer, sans être vue, que Firman contrefaisait lui-même l'Indien, en se mettant un masque noir, se

recouvrant d'un voile léger et marchant sur les genoux pour dissimuler sa taille; elle se précipita sur lui, et son stratagème fut découvert. »

Les débats furent très-mouvementés : les prévenus avaient fait citer vingt-huit témoins a décharge ; l'accusation en avait appelé vingt-sept.

On vit un malheureux épicier de Montreuil qui, ayant perdu son enfant, avait demandé sa photographie spirite. Buguet lui envoya un spectre âgé de cinquante ans. L'épicier, sans réclamer, demanda deux autres épreuves et versa 60 francs.

Un colonel d'artillerie soutint mordicus qu'il avait parfaitement reconnu les traits de la personne évoquée dans la photographie qui lui avait été remise.

La note bouffonne se mêla au défilé des dupes. Un publiciste fit connaître qu'il avait dû faire des représentations à Buguet sur l'emploi immodéré qu'il faisait du portrait de son beau-père pour représenter les nobles tètes de vieillards !

Malgré les plaidoiries de M" Craquelin, Lachaud et Carraby, le tribunal rendit un jugement (confirmé en appel) qui condamnait Buguet et Leymarie chacun à un an de prison et 500 francs d'amende, et Firman à six mois de prison.

« On peut, dit Figuier1, rapprocher de ce jugement un "j arrêt de la Cour de Buffalo, aux Etats-Unis, en date du mois de juillet 1865, qui a déclaré que les spirites étaient des « escrocs » .

IV. Les considérations qui vont suivre s'appliquent : 1° au Sociétés de magnétisme et de spiritisme ; 2° aux réunions • publiques de ces Sociétés et aux représentations théâtrales données par les magnétiseurs.

Nous serons bref en ce qui concerne les Sociétés. On sait qu'en vertu des articles 201 à 294 2 du Code pénal et de la loi

1 Histoire du merveilleux , t. IV, 3e éd., p. 403, 1881.

2 Art. 291. — Nulle association de plus de vingt personnes, dont le but sera de se réunir tous les jours, ou à certains jours marqués, pour s'occuper d'objets religieux, littéraires ou autres , ue pourra se former qu'avec

du 10 avril 1834, une association qui se compose de plus de vingt personnes doit se pourvoir dune autorisation.

Or nous sommes en mesure d'affirmer qu'il n'existe pas à Paris plus de trois Sociétés de spiritisme munies de l'autorisation légale : encore n'ont-elles été autorisées que très-difficilement, en se disant des Sociétés de secours mutuels.

Aucune Sociétéde magnétisme, surlescinquanteou soixante qui existent, n'a songé à demander l'autorisation, et pourtant beaucoup d'entre elles se composent de plus de cinquante membres, sans compter, bien entendu, les personnes qui viennent assister aux séances publiques. Elles ont, en outre, leurs jours de réunion fixes, périodiques.

Mais, en admettant même que ces Sociétés soient autorisées, elles n'en enfreignent pas moins la loi.

En effet, on ne peut pénétrer dans une Société privée, ce qui est ici le cas, qu'avec une invitation personnelle . Or nous avons péremptoirement démontré qu'il n'en était pas ainsi dans la circonstance. Les invitations sont presque distribuées au coin des rues, et nous avons dit, — ce qui est facile à vérifier, — qu'en se présentant et en acquittant les droits de vestiaire, qui ne s'élèvent pas au-dessus de 30 à 50 centimes pour une famille, on est certain de ne jamais trouver porte close. Dans ces conditions, la réunion se transforme en une véritable représentation théâtrale, et les organisateurs, comme pour cette dernière, sont astreints à demander une autorisation spéciale, ce qu'ils ne font jamais, naturellement.

Aussi, dans l'état actuel des choses, établissons-nous une

l'agrément du gouvernement, et sous les conditions qu'il plaira à l'autorité publique d'imposer à la Société.

Dans le nombre des personnes indiqué par le présent article, ne son. pas comprises celles domiciliées dans la maison où l'association se réunit)

Art. 292. — Toute association de la nature ci-dessus exprimée qui se sera formée sans autorisation ou qui, après l'avoir obtenue, aura enfreint les conditions à elle imposées, sera dissoute

complète assimilation entre les deux variétés d'exploitation du magnétisme. Mous demandons qu'on fasse respecter la loi, et que, en refusant toute autorisation, on interdise par ce fait même toutes ces réunions.

Le besoin de cette répression s'est déjà fait sentir dans notre pays, et l'on ne se douterait guère, en voyant ce qui se passe aujourd'hui, que l'autorité a déjà dû intervenir dans le sens que nous indiquons.

Nous avons eu l'occasion de citer une brochure de Charpignon, parue en 1860 '. Ce médecin, fervent adepte du magnétisme, est l'auteur d'un projet de réglementation que nous croyons inutile de reproduire, car il ne serait plus de mise avec les données scientifiques que nous possédons aujourd'hui sur cet agent. Toutefois, nous en approuvons complètement la cinquième conclusion, qui est ainsi conçue : « L'exploitation publique du magnétisme au point de vue expérimental ne doit pas être tolérée. »

Mais ce qui nous intéresse encore plus, c'est la note qui est annexée à ce paragraphe : « Déjà la sagesse de cette mesure a été comprise; car les séances publiques qui, à Paris, réunissaient plus de cinq cents personnes, ont été défendues ; et les Sociétés de magnétisme, qui appelaient à leurs réunions un nombre illimité de spectateurs, ont été régularisées de telle sorte que, maintenant, elles sont autorisées par le gouvernement; mais elles ne peuvent rassembler dans leurs réunions que les membres dont elles se composent. »

On semble donc avoir complètement oublié qu'en 1860, la mesure que nous réclamons aujourd'hui, en ce qui regarde les Sociétés, était déjà en vigueur. Comme nous ne croyons pas qu'elle ait été abrogée, il serait fort simple de la faire revivre. On empêcherait ainsi un certain nombre d'individus, venus en curieux, d'aller grossir, le lendemain, la foule

1 Rapports du magnétisme avec la jurisprudence et la médecine légale. Paris, 1860, p. 60.

des exploités des cabinets somnambuliques.On nuirait également à la révélation et au recrutement d'un certain nombre de somnambules et, partant, à l'installation de nouvelles boutiques.

Mais, il faut bien qu'on le sache, on n'atteindra le but visé, c'est-à-dire la suppression d'un commerce honteux et proscrit par la loi, qu'en prenant la ferme détermination d'empêcher la violation directe et patente de celle-ci.

Les flagrants délits ne sont pas difficiles à constater : le Boltin contient assez d'adresses ; il n'est pas nécessaire de parcourir tout Paris pour récolter des prospectus émanés des cabinets somnambuliques ; il suffit de lire les affiches qui pendent aux fenêtres des somnambules ou à la porte de leurs maisons roulantes.

Si la police se décide à poursuivre, après une ou deux condamnations on verra tout au moins les réclames disparaître. Magnétiseurs et somnambules ne fermeront pas boutique pour cela, le métier est trop facile et trop fructueux, et il existe tant de cerveaux troublés de par le monde ! Mais il est certain que cette suppression de la réclame, jointe à l'interdiction des réunions publiques (des Sociétés privées), porterait un coup funeste à leur commerce. N'est-il pas vrai que, si cette réclame ne leur était pas profitable, les exploiteurs ne se livreraient pas aux dépenses qu'elle entraîne?

Certains allégueront peut-être que la persécution est un moyen de réussite, et rappelleront, comme nous l'avons déjà fait, que chaque condamnation vaut de nouveaux clients aux rebouteurs.

Le cas n'est pas tout à fait le même, et, si nous pensions qu'il dût en être ainsi, nous nous garderions bien de fournir aux somnambules de nouveaux éléments de succès.

L'histoire du merveilleux nous a appris, en effet, que celui-ci s'évanouit toujours devant le ridicule ou le tricorne d'un gendarme. Ses pratiques n'attirent la foule qu'à la condition de s'entourer de mystère. La possession des

Ursulines de Loudun, au dix-septième siècle, céda comme par enchantement, lorsqu'on eut fait sortir les Sœurs du couvent où les profanes ne pouvaient pénétrer. Personne ne songea plus à aller se rouler sur le tombeau du diacre Paris, lorsqu'un plaisant eut écrit sur la porte du cimetière de Saint- Médard :

De par le Roy, défense à Dieu De faire miracle en ce lieu.

La révélation des trucs est également ruineuse pour ce genre d'industrie. Les frères Davenport étaient bel et bien des spirites. Lorsque, dans la séance qu'ils donnèrent le 14 septembre 1865, un assistant eut dévoilé \m ficelle, et qu'un commissaire de police eut fait rendre l'argent, les successeurs du lendemain ne purent jamais retrouver la vogue qui avait accueilli les mystificateurs de la veille. Et pourtant la muscade n'était pas moins bien escamotée!

C'est pourquoi nous espérons que les révélations que nous avons faites, et l'interprétation que nous avons donnée des procédés dont se servent les somnambules pour abuser de la crédulité publique et en bénéficier, porteront également leurs fruits. Du jour où l'on voudra bien considérer que les magnétiseurs, les spirites et leurs acolytes sont, — ainsi que nous l'avons prouvé, — de simples commerçants en double vue et en extra-lucidité, tout prestige tombera, et le vide se fera dans les cabinets somnambuliques.

Toutefois, ces considérations ne s'appliquent qu'indirectement aux séances publiques où l'on hypnotise les personnes qui se présentent, et aux représentations théâtrales leurs analogues. Ici, le merveilleux n'est pour rien dans la chose; les magnétiseurs produisent sur leurs sujets de véritables effets qui, comme nous l'avons démontré, sont le plus souvent extrêmement désastreux. Aussi trouvons-nous tout à fait insuffisant l'arrêté qui permet encore à cinq cents personnes d'assister aux séances publiques. Il faut tout simplement et

radicalement interdire ces représentations, car elles sont, au premier chef, attentatoires à la santé publique. Comme elles ne peuvent avoir lieu sans autorisation, il suffira donc de ne pas l'accorder et de veiller à ce que l'on ne s'en passe pas, ainsi que cela se pratique tous les jours dans les Sociétés de magnétisme. Il est d'autant plus nécessaire d'être strict et d'adopter ace sujet une règle uniforme de conduite, que 1rs magnétiseurs de théâtre ne vont pas tarder à s'abattre sur la France et à l'exploiter encore davantage qu'ils ne l'ont fait jusqu'à présent, étant chassés désormais de tous les autres pays.

Nous devons entrer à ce sujet dans quelques détails complémentaires des faits que nous avons rapportés. A la suite de nombreux accidents consécutifs aux représentations de Hansen, la « direction de police » de Vienne institua, par décret du 12 février 1880, une commission médicale dont M. Hoffmann, le célèbre professeur de médecine légale, faisait partie. La police se réservait de rechercher et de connaître les faits incriminés; elle se bornait à demander un avis médical circonstancié sur les inconvénients de la mise en œuvre en public des pratiques des magnétiseurs.

La commission n'hésita pas un seul instant: à l'unanimité, — réservant bien entendu la question scientifique, — elle conclut à l'interdiction, et Hansen dut aller planter sa tente sur un sol moius inhospitalier.

Il se rendit en Suisse, et de là en France, où nous l'avons vu en 1884, exerçant son dangereux métier dans un grand nombre de villes. Nous avons dit que les représentations qu'il donna dans ces deux pays furent également signalées par un nombre considérable d'accidents, que sa prétendue expérience en pareille matière ne lui permit malheureusement pas d'éviter.

Les représentations des magnétiseurs se trouvent aussi interdites en Italie, depuis peu de temps. Nous avons fait connaître, à ce sujet, la lettre que nous avait adressée M. le

professeur Lombroso, et dans laquelle se trouve relatée une partie des accidents produits à Turin et à Milan par le magnétiseur Dhont dit Donato.

M. Ladame nous avait déjà signalé, d'ailleurs, la pernicieuse influence qu'exerça ce personnage sur la santé des habitants de certains cantons de la Suisse romande.

La question fut portée devant le conseil supérieur de santé de Rome, que M. le professeur Baccelli préside avec tant d'autorité.

Nous transcrivons l'avis du conseil, pris à la suite des séances des 10, 11, 13 et 14 juin 1886, lequel avis fut suivi de l'interdiction de ces représentations théâtrales dans toute l'Italie.

« Le conseil supérieur de santé,

« Examinantobjectivement laquestionde l'hypnotisme, et particulièrement celle des spectacles qui ont été donnés dernièrement à Turin et à Milan ;

« Affirme qu'il n'est plus nécessaire de discuter sur la partie scientifique et technique du somnambulisme provoqué et des suggestions hypnotiques, ces phénomènes faisant partie intégrante des doctrines neuropalhologiques modernes;

« Considérant, de plus, que les spectacles d'hypnotisme peuvent amener une profonde perturbation dans Vimprcssionnabilité du public, dont, outre les preuves de la clinique et de la physiologie, existent les opinions formelles des Sociétés scientifiques italiennes qui se sont occupées particulièrement de ce problème;

« Retenant par les faits scientifiquement prouvés et officiellement confirmés que l'hypnotisation peut être nuisible pour les personnes qui y sont soumises; et insistant sur ce fait que ce dommage peut être plus grand chez les adolescents, les névropathes, les individus excitables ou affaiblis par d'excessifs travaux d'esprit, personnes qui, toutes, ont droit à une plus grande protection de la part de la société ;

« En ce qui concerne également la question juridique : considérant qu'au point de vue de la protection nécessaire de la liberté individuelle, on ne peut permettre que la conscience humaine soit abolie par des pratiques génératrices de faits psychiques morbides chez les personnes prédisposées : comme de rendre un homme esclave

de la volonté d'un autre, sans qu'il ait conscience fies dangers auxquels il est exposé ;

« Aclepris desdélibérationsdnconseilsanitaire provincial de Milan et de la Société royale italienne d'hygiène :

« Ces spectacles d'hypnotisme (magnétisme, mesmérisme, fascination) doivent être interdits dans les réunions publiques. »

Nous espérons bien que cette conclusion ne tardera pas à être également adoptée et appliquée dans notre pays '

1 Nous adressons nos remercîments à MM. les professeurs Hoffmann, Baccelli, Lombroso,Tommasi,qui ont bien voulu nous envoyer nombre de documents, la plupart encore manuscrits, tels que cette dernière délibération. Ilsnous ont ainsi singulièrement facilité la tâche que nous avions entreprise.