Ihhl

jugement de M. Charcot, a pu dire : a L'attaque d'hystéro-épilepsie, ou la grande attaque d'hystérisme ne surprend pas : elle est toujours précédée, quelquefois pendant plusieurs jours, d'un cortège de phénomènes permettant aux malades de prévoir le moment où elles vont tomber en attaque *. »

La mineure est trop sûre : qu'un homme soit endormi, et vous le verrez vous présenter successivement et sans transition, au gré de l'opérateur, les symptômes de toutes les maladies imaginables.

Yoilà donc un argument sohde dans toutes ses parties et inattaquable.

— Hélas ! il est si peu solide dans toutes ses parties que sa base même manque de consistance.

Que suppose, en effet, le R. P. Franco, quand il raisonne comme nous venons de le voir ? Il suppose que l'hypnose est une maladie qui, comme telle, doit avoir ses symptômes, lesquels, à leur tour, s'ils sont naturels, doivent avoir leurs prodromes. Mais, nous l'avons vu, il n'est pas le moins du monde démontré que l'hy^mose soit une maladie. L'argument du Révérend Père, au lieu d'être bâti sur le roc d'une certitude, repose donc sur le sable d'une pure probabilité. C'est un vice irrémédiable.

Mais accordons que l'hypnose soit une maladie, l'argument ne s'en portera pas mieux pour cela : car la majeure est fausse, et nous la nions.

Oui, nous nions que tout symptôme naturel de ma-