Sum. Theolog., I, q. 50, a

Si vous êfces autre chose qu'un casuiste, si vous avez à vous prononcer sur la qualité ou la valeur d'une action, d'une pratique, non pas en des circonstances données et tout individuelles, mais en général et par un jugement absolu, vous devez regarder ce qu'est l'action en elle-même, ce qu'est, dans son fond, le procédé, et non pas l'un ou l'autre des mille accidents qui peuvent bien venir se greffer sur sa nature, mais n'ont avec elle aucun rapport obligé, aucun lien nécessaire. Dans l'hypothèse, par exemple, que vous deviez définir si l'aumône est bonne et le vol mauvais, vous ne ferez pas dépendre votre décision du fait que le pharisien du Temple donnait aux pauvres pour se faire admirer, et (jue tel pauvre de votre connaissance vole pour la décoration d'une église. De même, ayant à décider en général .si l'hypnotisme est une pratique morale ou immorale, licite ou non, nous perdrions notre temps à raisonner sur une multitude infinie de détails dont nous le voyons, en fait, s'accompagner, mais qui ne lui tiennent pas de plus près que l'habit au corps : c'est en lui-même qu'il faut le considérer, dans son fonds immuable et ses dépendances essentielles. Autrement, nous nous exposons à juger à la façon de ces Anciens dont nous parlait tout à l'heure saint Thomas, et qui affirmaient que le feu est mauvais essentiellement, mauvais par nature, parce qu'on l'avait vu brûler la maison d'un pauvre, <« quia comhissif domum aJiciijus paupcris ' i).