Réponses à mou questionnaire

DISCUSSIONS ET OPINIONS PEIISONNELLES

de réfraction doiibleinenl de l’image. Cette image avait donc un substratum matériel mais déformé par rimagination ; l’ballucination n’était qu’apparente et c’est réellement à une illusion qu’il faut rapporter les phénomènes dont vous venez d’ôtre les témoins.

« Une expérience ([iie je n’ai point publiée me semble démonstrative c\ ce point de vue ; Un jour, opérant dans une salle de cours circulaire, je montre à uu somnambule (yeux ouverts) un singe imaginaire, en lui indiquant du doigt la frise qui faisait le tour de la salle, au point de jonction des murs et de la voûte. Le sujet voit le singe, mais il en voit d’autres, tout le tour de la frise était occupé par une série de singes tous semblables, tous faisaient les mêmes gestes, et le sujet pivotait sur lui-mème pour contempler cette couronne de singes, gambadant avec simultanéité. Le point de repère avait été la frise et tous les points semblables de la frise étaient autant de points de repère multipliant riiallucination ou mieux l’illusion. »

Pitres (de Bordeaux). « Oui. »

Lajoie (de Nashua-New-IIamspire). « Oui. »

Burot (de Rochefort). « Oui. »

Luys (de Paris). « Oui. »

De Jong (de la Haye). « J’ai constaté, chez certains somnambules, qu’ils prennent des points de repère pour localiser les hallucinations. »

Henrick Petersen (de Boston). « J’en doute. »

David (de Narbonne). « Je ne le crois pas. »

OcHOROWicz (de Varsovie). « Oui, incousciemment. »

G. Ballet (de Paris). « Oui, au moins le plus souvent. » Beaunis (de Paris). « ? »

JoiRE (de Lille). « Non. »

Tous ces auteurs sont donc unanimes à admettre le rôle du point de repère, sauf H. Petersen et Beaunis, qui en doutent, David et Joire, qui le nient.

Je crois que la manière de voir de Brémaud, Binet, Féré, Bernbeim, etc., peut être admise, elle explique les résultats

CHAIMTUE VI.